П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Быкова А.В.,

подсудимого Молчанова С.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ],

при секретаре Агеевой С.А.,

а также потерпевшей [ Потерпевшая ],

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Молчанова С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении не имеющего, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по средства потратил на собственные нужды.

Кроме того, 26 августа 2010 года около 11-00 часов Молчанов С.В., находясь в своей квартире [ Адрес ], где проживает со своей сестрой [ ФИО-1 ] и ее детьми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в данной квартире, кроме него, никого нет, тайно похитил из прихожей имущество сестры [ ФИО-1 ], а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: женские футболки в количестве 17 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на общую сумму 5100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ ФИО-1 ] значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенное имущество Молчанов С.В. продал, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того, 9 сентября 2010 года около 13-00 часов Молчанов С.В., находясь в своей квартире [ Адрес ], где проживает со своей сестрой [ ФИО-1 ] и ее детьми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его племянник [ ФИО-2 ]., находящийся в данной квартире, вышел из зала и не наблюдает за его действиями, тайно похитил с компьютерного стола в зале два сотовых телефона, принадлежащих сестре [ ФИО-1 ], а именно: сотовый телефон «Нокиа [ ... ]» стоимостью 2100 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, и сотовый телефон «Нокиа [ ... ]», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, причинив [ ФИО-1 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Кроме того, 15 сентября 2010 года около 10-00 часов Молчанов С.В., выбив с помощью найденной металлической трубы один замок на входной двери и, открыв второй замок имеющимися у него ключами, зашел в квартиру [ Адрес ], в которой он проживает со своей сестрой [ ФИО-1 ] и ее детьми, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в данной квартире, кроме него, никого не было, тайно похитил с полки мебельной стенки в зале имущество сестры [ ФИО-1 ], а именно: депилятор «Браун» в комплекте с коробкой и документами, стоимостью 2350 рублей, гель для душа «AVON» объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей, два дезодоранта «AVON», стоимостью 70 рублей каждый, а всего на сумму 140 рублей, и крем для ног «AVON», стоимостью 80 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ ФИО-1 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 2670 рублей. Впоследствии похищенное имущество Молчанов С.В. продал, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того, 16 сентября 2010 года около 10-00 часов Молчанов С.В., находясь в своей квартире [ Адрес ], где проживает со своей сестрой [ ФИО-1 ] и ее детьми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в данной квартире, кроме него, никого нет, тайно похитил с компьютерного стола в зале имущество сестры [ ФИО-1 ], а именно: системный блок «AMD-Dual Core», стоимостью 8800 рублей и модем « ZXDSL [ ... ]», стоимостью 780 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ ФИО-1 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 9580 рублей. Впоследствии похищенное имущество Молчанов С.В. продал, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды.

Органами предварительного следствия действия Молчанова С.В. по каждому из пяти преступлений квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Молчанов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, им было совершено хищение имущества потерпевшей [ ФИО-1 ] Со стоимостью похищенного имущества согласен в полном объеме, с квалифицирующим признаком хищения «значительный материальный ущерб» согласен в полном объеме. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая [ ФИО-1 ] пояснила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия похищенное имущество монитор «LG Fiatron [ ... ]» в комплекте с системным блоком «AMD Dual Core», клавиатурой «Defender», двумя колонками акустической системы «Defender SPR-[ ... ]», компьютерной оптической мышкой «Defender» были возвращены сотрудниками милиции, в ходе следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 20 950 рублей, а именно стоимости похищенного и невозвращенного имущества, в настоящее время от данных исковых требований она отказывается, материальных претензий к подсудимому не имеет, кроме того, подсудимым в ходе предварительного следствия в счет возмещения материального ущерба были переданы денежные средства в размере 10000 рублей, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Молчанов С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Молчанов С.В. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Молчанова С.В. по преступлению от 12 октября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ/в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 26 августа 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ/ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 09 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ/ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 15 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ/ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 16 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ/ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Молчанов С.В. ранее судим, вновь совершил пять умышленных корыстных преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не имеет мотивации к общественно полезному труду, по месту жительства жалоб со стороны соседей и жильцов дома на поведение подсудимого в ООО «[ "Ж" ] [ Номер ]» не поступало, мнение потерпевшей [ ФИО-1 ], не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Молчанову С.В. суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей [ ФИО-1 ] путем возвращения похищенного имущества, пригодного для дальнейшего использования, а также денежных средств в сумме 10000 рублей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому Молчанову С.В. обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, Молчанов С.В. совершил одно из преступлений до вынесения приговора [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также совершил четыре преступления в период условного осуждения по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], то при назначении наказания суд применяет правила ст. 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни и жизни его семьи, а также то обстоятельство, что находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также в период условного осуждения подсудимый Молчанов продолжает совершать корыстные преступления, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как не находит возможным его исправление в условиях применения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Молчанов С.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимого.

Производство по гражданскому иску потерпевшей [ ФИО-1 ] на сумму 20 950 рублей, заявленному на следствии, судом прекращено в связи с отказом потерпевшей от иска в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №162-ФЗ/, ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №377-ФЗ/ и назначить наказание в виде:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №162-ФЗ/- в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ/ в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №377-ФЗ/ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №377-ФЗ/ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №377-ФЗ/ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №377-ФЗ/ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от 31 мая 2010 года.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначить наказание в виде 5/пяти/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молчанову С.В. изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Молчанова С.В. под стражей с 14 ноября 2010 года по 27 января 2011 года.

Вещественные доказательства: монитор «LG Flatron [ ... ]», системный блок «AMD-Dual Core», клавиатура «Defender» серийный номер [ Номер ], две колонки акустические системы «Defender SPR-[ ... ]» серийный номер [ Номер ], компьютерная оптическая мышка «Defender» серийный номер [ Номер ], гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа [ ... ]» imei номер [ Номер ], документ на подключение модема « [ ... ]», серийный номер [ Номер ], находящиеся у потерпевшей [ ФИО-1 ] - оставить по принадлежности последней, залоговый билет [ Номер ], хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Молчановым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Молчанов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.