П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Костиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Н.Новгорода Никонова В.А.

подсудимого и гражданского ответчика Шмакова А.Л.,

защитника - адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода Исполиновой Т.Е., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ]

при секретаре Старш М.А.

а также потерпевшего и гражданского истца [ Потерпевший],

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

ШМАКОВА А.Л., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шмаков А.Л. совершил тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший] с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

13 августа 2011 года около 23 часов Шмаков А.Л. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате [ Адрес ], где проживает ранее ему знакомый [ Потерпевший], после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что [ Потерпевший] заснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из квартиры имущество последнего, а именно: пневматический пистолет Daisj [ ... ] стоимостью 3261 рубль, DVD-плеер «Филипс» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Нокиа [ ... ]», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, так же сим-карта оператора «Теле2» стоимостью 100 рублей, на счету находилось 100 рублей, в телефоне находилась флеш-карта на 8 GB, стоимостью 1000 рублей, мужской зонт «RAINPROOF» черного цвета стоимостью 800 рублей, наручные часы «Командирские Восток» с металлическим браслетом серого цвета, стоимостью 2500 рублей, три упаковки кофе «Нескафе», стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, DVD - диски в количестве 12 штук на общую сумму 2600 рублей, СD-диски в количестве 4 штук на общую сумму 800 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, полиэтиленовый пакет серого цвета стоимостью 5 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ Потерпевший] значительный ущерб на общую сумму 22 566 рублей.

Органами предварительного следствия действия Шмакова А.Л. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шмаков А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, тайно похитил имущество [ Потерпевший] С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен, с квалифицирующим признаком хищения «причинение значительного ущерба гражданину» также согласен. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается, с заявленными исковыми требованиями потерпевшего [ Потерпевший] о возмещении материального ущерба в сумме 5300 рублей согласен полностью, приносит свои извинения потерпевшему.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший [ Потерпевший] пояснил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 5300 рублей, поскольку часть похищенного имущества, а именно денежные средства ему возвращены не были, кроме того, он понес затраты на восстановление похищенной сим-карты «Мегафон», в настоящее время данные исковые требования он поддерживает и просит взыскать с подсудимого, не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.Л. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Шмаков А.Л. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Шмакова А.Л. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Шмаков А.Л. не судим, совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; согласно представленной характеристики по месту жительства ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работающий, состоит на учете в ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ], как лицо ранее судимое; мнение потерпевшего о наказании подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к твердому выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый Шмаков А.Л. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Шмакова А.Л. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о предъявленном гражданском иске потерпевшего [ Потерпевший] о возмещении материального ущерба в сумме 5300 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность подсудимого Шмакова А.Л. в хищении имущества потерпевшего [ Потерпевший] нашла свое подтверждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмакова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ/ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/ и назначить наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

Обязать Шмакова А.Л. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Меру пресечения Шмакову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Шмакова А.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего [ Потерпевший] 5300 /пять тысяч триста/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шмаков А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.