П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Костиной О.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Ульяновой М.В. подсудимого и гражданского ответчика Солодкова М.С., защитника в лице адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ] при секретаре Старш М.А., а также потерпевшего и гражданского истца [Потерпевший], рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении Солодкова М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении не имеющего, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 325 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Солодков М.С. совершил ряд преступлений в отношении потерпевшего [Потерпевший], а именно: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, кроме того открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кроме того похитил официальные документы из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах. 01 марта 2011 года около 17 часов 15 минут Солодков М.С., находясь у [ Адрес ], увидев рядом с указанным домом автомобиль «[ Марка ]» регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий НОНПБ [ Номер ], имея умысел на противоправное завладение автомобилем без цели хищения/угон/, вступил в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, после чего действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, Солодков М.С., имевшимся у него ключом открыл замок на левой передней двери указанного автомобиля, сел за руль автомобиля, находясь в салоне автомобиля открыл правую переднюю дверь указанного автомобиля, после чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, сел на переднее пассажирское место. После чего Солодков М.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, направленный на противоправное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Однако Солодков М.С. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, не смогли осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как двигатель автомобиля «[ Марка ]» регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий НОНПБ [ Номер ] заглох. Кроме того, 01 марта 2011 года, около 17 часов 30 минут Солодков М.С., после совершенного покушения на неправомерное завладение автомобилем «[ Марка ]», регистрационный знак [ Номер ], принадлежащим НОНПБ [ Номер ], без цели хищения /угон/ совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении выделены в отдельное производство в связи с его розыском, 01 марта 2011 года около 17 часов 15 минут у [ Адрес ], находясь в салоне автомобиля «[ Марка ]», регистрационный знак [ Номер ], принадлежащем НОНПБ [ Номер ], руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с его розыском, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества. Во исполнение единого корыстного умысла, Солодков М.С, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, открыл бардачок в салоне указанного автомобиля и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, действуя умышленно, совместно и согласованно с Солодковым М.С., согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, похитил из бардачка денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего Солодков М.С. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с его розыском, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили автомагнитолу с панелью управления от указанной автомагнитолы, общей стоимостью 3500 рублей, а после того, как совместные преступные действия Солодкова М.С. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, были обнаружены водителем указанного автомобиля [Потерпевший], Солодков М.С. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями [Потерпевший] материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Впоследствии Солодков М.С. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Кроме того, 01 марта 2011 года около 17 часов 30 минут, Солодков М.С., после совершенного покушения на неправомерное завладение автомобилем «[ Марка ]», регистрационный знак [ Номер ], принадлежащим НОНПБ [ Номер ], без цели хищения /угон/ совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, 01 марта 2011 года около 17 часов 15 минут у [ Адрес ] и во время открытого хищения имущества [Потерпевший] 01.03.2011 года около 17 часов 30 минут у [ Адрес ], находясь в салоне автомобиля «[ Марка ]», регистрационный знак [ Номер ]. принадлежащего НОНПБ [ Номер ], действуя из корыстной заинтересованности, похитил из кармашка козырька, расположенного перед сиденьем водителя, принадлежащий НОПНБ [ Номер ] документ, а именно: свидетельство о регистрации [ Номер ] на автомобиль «[ Марка ]», регистрационный знак [ Номер ], являющийся официальным документом, после чего Солодков М.С. с места совершения преступления с похищенным документом скрылся, впоследствии похищенным документом Солодков М.С. распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Солодкова М.С. квалифицированы : по ст.ст.30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. по ст. 325 ч. 1 УК РФ - похищение официальных документов, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Солодков М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и открытое хищение чужого имущества совместно со вторым лицом, а также похитил официальный документ, с квалифицирующими признаками хищения «группой лиц по предварительному сговору» согласен в полном объеме, со стоимостью похищенного имущества и его объемом также согласен. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, заявленный иск о возмещении материального ущерба в сумме 7000 рублей признает полностью, готов возместить ущерб. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший [Потерпевший] пояснил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 7.000 рублей, в судебном заседании исковые требования поддерживает и просит взыскать с подсудимого Солодкова, не настаивает на строгом наказании подсудимому. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого. В судебном заседании подсудимый Солодков М.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Учитывая, что Солодков М.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель Ульянова М.В. в прениях сторон изменила предъявленное подсудимому Солодкову М.С. обвинение в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств дела, просив суд исключить из обвинения подсудимого по преступлению, предусмотренному ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак «иным транспортным средством»; по преступлению, предусмотренному ст.325 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак хищения «из иной личной заинтересованности» как излишне вмененные, не было этому возражений со стороны защиты и потерпевшего. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Солодкова М.С. : - по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ/- как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; - по ст. 325 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ/ - как похищение официальных документов, совершенное из корыстной заинтересованности. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый Солодков М.С. не судим, совершил два умышленных корыстных преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории тяжких, одно из которых является неоконченным и одно преступление направленное против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно представленной характеристики УУП отделения полиции [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД РФ [ ... ] по месту жительства подсудимый Солодков М.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение подсудимого не поступало, по настоящему месту работы в ООО «[ ... ]» характеризуется положительно, мнение потерпевшего [Потерпевший] о наказании подсудимому. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Солодкову М.С. судом не установлено. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, количество преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные по личности подсудимого, его поведение в быту, в настоящее время он занят общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого Солодкова М.С. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Обсуждая вопрос о предъявленном гражданском иске потерпевшего [Потерпевший] о возмещении материального ущерба в сумме 7.000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность подсудимого в хищении нашла свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Солодков М.С. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Солодкова М.С. дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным их применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимого и его материальное положение. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Солодкова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ/, 161 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/, 325 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ/ и назначить наказание: по ст. ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ/в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ/ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ – в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 325 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ/ - в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Солодкову М.С. наказание в виде 3/трех/ лет 1/одного/ месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3/три/ года. Обязать Солодкова М.С. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему. Меру пресечения Солодкову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Солодкова М.С. в пользу потерпевшего [Потерпевший] 7 000 (Семь тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «[ Марка ]» г.р.з. [ Номер ] регион – оставить по принадлежности [Потерпевший] Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.