Дело № 1-21/2011 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Назарова Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Быкова А.В., подсудимых Трошина Р.О. и Шадрина М.В., защитников Петровской О.Н., представившей ордер [ Номер ] Нижегородской коллегии адвокатов [ Номер ], [ ФИО 5], представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, а так же потерпевшего [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], представителя потерпевшего [ ФИО -1], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шадрина М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

Трошина Р.О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] с учетом изменений, внесенных в соответствии со ст.10 УК РФ постановлением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осужден по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», 163 ч.2 п. «А»; 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 2 дня;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.161 ч.2 п. «а,г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. ст. 159 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

29 июля 2010 года около 18 часов подсудимый Трошин Р.О., находясь у [ Адрес ], встретил ранее незнакомого [ Потерпевший 1 ], являющегося сотрудником УФСКН [ ... ] области, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 144-ФЗ, направленного на изъятие наркотических средств из незаконного оборота. [ Потерпевший 1 ] представился подсудимому Трошину Р.А., как потребитель наркотических средств и попросил подсудимого Трошина Р.О. оказать помощь в приобретении наркотических средств. Подсудимый Трошин Р.О., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу путем обмана, действуя умышленно, пообещал [ Потерпевший 1 ] на полученные от него денежные средства приобрести наркотическое средство. При этом, подсудимый Трошин Р.О. заведомо знал о том, что приобретать наркотическое средство для [ Потерпевший 1 ] не будет, а полученные от него денежные средства использует в личных интересах.

[ Потерпевший 1 ], находясь под воздействием обмана со стороны Трошина Р.О., передал подсудимому Трошину Р.О. денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие УФСКН [ ... ] области и которые 29 июля 2010 года были получены [ Потерпевший 1 ] для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый Трошин Р.О., получив деньги в сумме 2400 рублей, заверил [ Потерпевший 1 ], что приобретет и передаст ему наркотическое средство на следующий день 30 июля 2010 года, в действительности не имея такого намерения. Полученные денежные средства истратил в свою пользу.

Кроме того, после завладения мошенническим путем денежными средствами, полученными от [ Потерпевший 1 ], подсудимый Трошин Р.О. 30 июля 2010 года, находясь у [ Адрес ] сообщил подсудимому Шадрину М.В. и трем другим лицам о данном обстоятельстве, и предложил последним совершить открытое хищение имущества у [ Потерпевший 1 ] сопряженное с избиением.

Подсудимый Шадрин М.В. и трое других лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с розыском, согласились на предложение подсудимого Трошина Р.О. и вступили между собой, в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу и распределили между собой роли. После этого, подсудимый Трошин Р.О. согласно отведенной ему роли, созвонился с [ Потерпевший 1 ] и назначил ему встречу у [ Адрес ] под предлогом приобретения наркотического средства. Встретившись с [ Потерпевший 1 ] подсудимый Трошин Р.О. предложил проехать к [ Адрес ], где уже находились Шадрин М.В. и трое других лиц, ожидавших подсудимого Трошина Р.О. с потерпевшим [ Потерпевший 1 ], согласно состоявшегося сговора.

Около 16 часов 20 минут 30 июля 2010 года подсудимый Трошин Р.О. и потерпевший [ Потерпевший 1 ] подъехали к [ Адрес ], где подсудимый Трошин Р.О., согласно преступного плана, познакомил потерпевшего [ Потерпевший 1 ] с первым лицом, представив последнего как лицо, осуществляющее сбыт наркотических средств, после чего ушел от них в сторону ближайших домов, подав условный сигнал подсудимому Шадрину М.В. и двум другим лица, находящимся недалеко от указанного дома. Подсудимый Шадрин М.В. и двое других лиц, подошли к потерпевшему [ Потерпевший 1 ], находящемуся с первым лицом.

Затем, подсудимый Шадрин М.В., действуя совместно, согласованно по предварительному сговору с тремя другими лицами, с целью хищения чужим имуществом, стали избивать потерпевшего [ Потерпевший 1 ] При этом, одно лицо нанесло [ Потерпевший 1 ] удар кулаком в жизненно-важный орган – голову, первое лицо нанесло [ Потерпевший 1 ] удар кулаком по лицу, а Шадрин М.В. вместе с третьим лицом толкнули [ Потерпевший 1 ], отчего тот упал на землю. После чего, подсудимый Шадрин М.В., действуя совместно и согласованно с тремя лицами, применяя насилие опасное для здоровья, нанесли [ Потерпевший 1 ] множественные удары ногами по голове и различным частям тела, причинив [ Потерпевший 1 ] телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица и склеру правого глаза, вызвавшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

[ Потерпевший 2 ], являющийся оперуполномоченным, находясь недалеко от вышеуказанного дома, увидев, что [ Потерпевший 1 ] избивают, подбежал к нему, чтобы пресечь действия нападавших. Подсудимый Шадрин М.В. и третье лицо, с целью завладения имуществом [ Потерпевший 1 ], желая, сломить сопротивление [ Потерпевший 2 ], направились в его сторону. При этом, подсудимый Шадрин М.В. применяя насилие, нанес [ Потерпевший 2 ] удар кулаком в голову, а третье лицо, достав из кармана нож и, направив его в сторону [ Потерпевший 2 ], попытался нанести последнему удар ножом в область живота.

В это время, первое и второе лицо завладели имуществом [ Потерпевший 1 ], а именно:

- золотой цепочкой, весом 12 грамм, стоимостью 18000 рублей;

- золотым крестом, весом 4 грамма, стоимостью 6000 рублей;

- золотой ладанкой с изображение «Георгия Победоносца», весом 2 гр, стоимостью 3000 рублей.

После чего, подсудимый Шадрин М.В. был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, а трем лицам удалось скрыться.

Таким образом, подсудимые Шадрин М.В., Трошин Р.О. и три лица, похитили имущество потерпевшего [ Потерпевший 1 ] на сумму 27000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трошин Р.О. вину признал частично и пояснил следующее. 29 июля 2010 года позвонил знакомый [ ФИО 3], который должен был ему 3000 рублей. [ ФИО 3] попросил оказать помощь в приобретении наркотиков. Он сообщил [ ФИО 3], что поможет приобрести наркотики, назначил встречу для передачи денег, хотя в действительности не имел намерения приобретать наркотики, а хотел таким образом, получить долг с [ ФИО 3] На встречу с [ ФИО 3] пришел со знакомым [ Свидетель 3], с которым случайно встретился на улице. [ ФИО 3] при встрече сообщил, что наркотики нужны как ему, так и знакомым людям, после чего предложил пройти к [ Адрес ]. Когда с [ Свидетель 3] и [ ФИО 3] пришли к указанному дому, то встретились с [ Свидетель 6], а также ранее незнакомыми [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ]. [ ФИО 3] сообщив [ Свидетель 6], что он (Трошин) может помочь купить наркотики, ушел. Он(Трошин) стал делать вид, что по телефону с кем-то договаривается о приобретении наркотиков, затем предложил проехать до [ Адрес ] якобы чтобы купить наркотики. На автомашине под управлением [ Потерпевший 2 ] приехали на [ Адрес ]», где [ Потерпевший 1 ] передал [ Свидетель 6] 2400 рублей на приобретение наркотиков. А [ Свидетель 6] передал деньги ему (Трошину). Затем он(Трошин) сделал вид как -будто ходил на встречу для приобретения наркотиков, вернулся сообщив [ Потерпевший 1 ], что деньги передал, наркотики будут позже. Все вместе проехали опять на [ Адрес ]. Там также продолжал делать вид, что звонит кому-то по поводу приобретения наркотиков, а затем сказал [ Потерпевший 1 ], что сегодня забрать наркотики не получится. Договорились с [ Потерпевший 1 ] о встрече на следующий день. 30 июля 2010 года позвонил [ ФИО 3] и сообщил, что поскольку тот должен ему (Трошину) 3000 рублей, то приведет [ Потерпевший 1 ], у которого забрал деньги, чтобы [ ФИО 3] рассчитывался с ними. Договорились с [ ФИО 3], что второй половине дня приведет парней, у которых взял деньги для приобретения наркотиков, а [ ФИО 3] должен будет им вернуть 2400 рублей и останется должен ему (Трошину)600 рублей. После этого, он позвонил [ Потерпевший 1 ], назначил встречу, сообщив, что ему вернут либо деньги, либо наркотики. Встретившись с [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ], поехали на встречу с [ ФИО 3] на [ Адрес ]. Там, познакомив [ Потерпевший 1 ] и [ ФИО 3], сообщил последнему, что тот должен вернуть ему деньги. [ ФИО 3] сообщил, что денег у него нет. Тогда, он Трошин забрал у [ ФИО 3] сотовый телефон в счет долга, сообщив, что вернет его, как только тот рассчитается с долгом. После этого, сообщил, чтобы [ Потерпевший 1 ] сам разбирался с [ ФИО 3] по поводу возврата денег и ушел от них вместе с [ Свидетель 3], который был с ним. Через некоторое время на сотовый телефон позвонил [ Потерпевший 1 ] и попросил вернуться, но он отказался. Вечером позвонил [ ФИО 3], предложил съездить на [ Адрес ], сообщив, что вернет оставшиеся 600 рублей, а он (Трошин) возвратит телефон. Вместе с [ ФИО 3] были еще два ему незнакомых парня. Которые с [ ФИО 3] уходили из автомобиля, на котором приехали. А когда [ ФИО 3] вернулся, то передал ему 600 рублей, сообщив, что это деньги полученные от продажи вещей, которые сняли с [ Потерпевший 1 ]. Подсудимый Трошин Р.О. пояснил, что к хищению имущества [ Потерпевший 1 ] не причастен, подсудимому Шадрину М.В. и [ ФИО 3] не предлагал совершать нападения. Не отрицает, что похитил мошенническим путем деньги в сумме 2400 рублей, поскольку получая данные деньги от [ Потерпевший 1 ]обманывал, что намерен приобретать наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шадрин М.В. вину признал частично, указывая, что в сговор с Трошиным и братьями [ ФИО 3] на хищение имущества [ Потерпевший 1 ] не вступал, не отрицает, что применил в отношении потерпевшего [ Потерпевший 1 ] насилие, что однако не было связано с желанием что-либо похитить. Подсудимый Шадрин М.В. пояснил, что 30 июля 2010 г. Встретился около [ Адрес ] с [ ФИО 4], который сообщил, что к [ ФИО 3] приедут за долгом, и попросил сходить и присутствовать при этой встрече. Он(Шадрин) согласился. Через час с [ ФИО 4] и М. пошли на [ Адрес ], там увидели [ ФИО 3], который разговаривал с мужчиной, как впоследствии выяснилось с потерпевшим [ Потерпевший 1 ]. Подойдя к ним услышали, что разговор идет на повышенных тонах. Затем произошел скандал, [ ФИО 3] ударил [ Потерпевший 1 ]. Он(Шадрин) тоже ударил потерпевшего, чтобы оказать помощь [ ФИО 3] Затем услышал крик «что делаете», обернувшись увидел ранее незнакомого потерпевшего [ Потерпевший 2 ]. Он(Шадрин) пошел в сторону [ Потерпевший 2 ], чтобы отпугнуть. Увидел, что бегут еще три человека, его сбили с ног и задержали. Подсудимый Шадрин М.В. пояснил, что сговора с [ ФИО 3], либо с Трошиным на похищение имущества [ Потерпевший 1 ] не было, не знал, что у последнего забрали золотые украшения.

При допросе в ходе предварительного следствия, подсудимый Шадрин М.В. давал следующие показания, которые исследовались судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ. Согласно показаниям Шадрина М.В. при допросе в качестве подозреваемого, где он допрашивался с участием защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя [ ... ] 30 июля 2010 года около 12 часов выйдя из своего дома у подъезда встретил [ ФИО 4], проживающего по адресу [ Адрес ], стали выпивать пиво. Около 14 часов подошел Трошин Р., который приблизительно проживает на [ Адрес ] на съемной квартире, он освободился из мест лишения свободы около 4 месяцев назад. Трошин предложил ему и [ ФИО 3] встретиться с «барыгой», то есть человеком, торгующим наркотиками и если при нем будет что-то ценное, то забрать это, ограбить. Он (Шадрин) и [ ФИО 3] согласились, договорились встретиться у [ Адрес ]. Сговорились, что они будут стоять в стороне, пока Трошин встретиться с «барыгой», а в определенный момент они должны подойти к ним и начать избивать «барыгу», условным сигналом для того, чтобы они подошли был телефонный звонок с мобильного телефона Трошина на его (Шадрина) сотовый телефон. Встреча произошла около 15 часов, подъехал автомобиль, остановились у первого подъезда, у трансформаторной будки, из автомобиля вышел Трошин, он стоял на улице и разговаривал с ранее ему неизвестным мужчиной. Он и [ ФИО 3] поняли, что это и есть «барыга». В автомобиле за рулем остался мужчина. Через несколько минут Трошин стал отходить от барыги и они поняли, что пора подходить. Они с [ ФИО 3] подошли к «барыге» и он (Шадрин) толкнул его руками в плечи. Затем [ ФИО 3] нанес «барыге» удар кулаком в лицо, тот уворачивался от ударов, а он(Шадрин) пытался ударить. В этот момент из машины вышел водитель и пытался их остановить. В этот же момент подбежало около 3-4 человек и задержали его (Шадрина) на месте, а [ ФИО 3] успел убежать. Трошин ушел еще до начала драки. Во время драки он (Шадрин) не пытался похитить имущество «барыги», так как не успел, но если бы не вмешался водитель, который отвлек его внимание на себя, он бы совместно с [ ФИО 3] снял с «барыги» цепь, которую заметил в процессе избиения. Что делал [ ФИО 3] с «барыгой» он не видел, так как потерял их из вида, когда вмешался водитель. Допускает, что [ ФИО 3] мог снять с «барыги» золотую цепочку с шеи и другое ценное имущество, так как договаривались об этом заранее.

Аналогичные показания Шадрин М.В. давал и при проведении очной ставки с Трошиным Р.О[ ... ] с участием защитника.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 1 ], пояснил, что является оперативным сотрудником УФСКН. 29 июля 2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка», он выступал в качестве закупщика, получил для приобретения наркотического средства 2400 рублей, оперативные мероприятия проводились в отношении [ Свидетель 6]. Совместно с оперуполномоченным [ Потерпевший 2 ] прибыли в дому 20 на [ Адрес ], где он ([ Потерпевший 1 ]) встретился с [ Свидетель 6], у дома также находились как позднее выяснилось подсудимый Трошин Р. и [ Свидетель 3]. Договоренность о приобретении наркотика была с [ Свидетель 6], ему он и передал 2400 рублей. Но [ Свидетель 6] был пьян и сказал, что не может приобрести наркотик и передал деньги Трошину. Трошин сообщил, что может оказать помощь в приобретении наркотиков, но для этого необходимо проехать на «[ Адрес ]». После этого, на автомашине под управлением [ Потерпевший 2 ], вместе с Трошиным, [ Свидетель 3], [ Свидетель 6] поехали к «[ Адрес ]», там Трошин и [ Свидетель 3] вышли из машины и вернулись через 10 минут. Трошин сообщил, что наркотики купить не удалось, опоздали, предложил вернуться на [ Адрес ], затем ездили на [ Адрес ]. Трошин звонил при них по телефону, разговаривал с человеком по имени Сергей по поводу приобретения наркотиков, а затем сообщил, что приобрести наркотики сегодня не получится, так как [ ФИО 6 ] задержали сотрудники милиции. Он([ Потерпевший 1 ]) попросил Трошина вернуть деньги, но тот встретиться на следующий день, обещая что будут возвращены либо деньги, либо наркотики. Он обменялся с ним телефонами и разошлись. После обеда Трошин позвонил и сообщил, что [ ФИО 6 ] должен вернуть деньги, и предложил встретиться на [ Адрес ]. С [ Потерпевший 2 ] проехали к дому 20 на [ Адрес ], там Трошин вместе с [ Свидетель 3] сели к ним в машину. Трошин сказал, что встреча с человеком, который должен наркотики будет происходить на [ Адрес ]. Приехали, [ Потерпевший 2 ] остался в машине, а он с Трошиным и [ Свидетель 3] прошли от дома на пустырь.Там увидел [ ФИО 3], данные которого узнала впоследствии. Но Трошин представил [ ФИО 3] как [ ФИО 6 ] и предложил тому разбираться с ним ([ Потерпевший 1 ]). После чего Трошин и [ Свидетель 3] ушли от них. Он стал разговаривать с [ ФИО 3]. Через некоторое время он увидел, что в их сторону идут трое молодых людей, среди которых был ранее незнакомый подсудимый Шадрин. Когда они поравнялись с ним, то стали его сразу избивать. Первым нанес удар [ ФИО 4],затем [ ФИО 3], потом его повалили на землю и все четверо, в том числе и подсудимый Шадрин, стали его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и различным частям тела. В момент избиения у него была сорвана с шеи золотая цепочка с крестом и подвеской, пытались снять золотую печатку, но он сжал руку. [ Потерпевший 2 ], находясь в автомашине, и увидев, что его избивают, подал сигнал клаксоном, а потом побежал к нему на помощь. Навстречу к [ Потерпевший 2 ] пошли Шадрин и еще кто-то из [ ФИО 3], но точно не [ ФИО 3]. Затем на помощь подбежали [ Свидетель 2],[ Свидетель 1] и [ Свидетель 5], которые вели визуальное наблюдение, им удалось задержать подсудимого Шадрина, остальные разбежались. В результате у него похищено имущество на 27000 рублей. В ходе следствия родственники Шадрина возместили 10000 рублей, а поэтому он просит взыскать с виновных оставшиеся 17000 рублей. Сразу после случившегося позвонил Трошину, но тот отказался встречаться. Потерпевший [ Потерпевший 1 ] пояснил, что в результате избиения получил сотрясение головного мозга, находился на больничном месяц.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] пояснил, что является оперативным сотрудником УФСКН. 29 июля 2010 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка», мероприятия проводились в отношении [ Свидетель 6]. Вместе с [ Потерпевший 1 ] прибыли на автомобиле на [ Адрес ], где должна была состояться встреча с [ Свидетель 6] для приобретения наркотического средства. Он оставался в машине и наблюдал, как [ Потерпевший 1 ] подошел к [ Свидетель 6], туда же подошли Трошин Р. и [ Свидетель 3], данные которых узнал впоследствии. [ Потерпевший 1 ] передал деньги [ Свидетель 6], а тот Трошину Р.. Затем [ Потерпевший 1 ], Трошин, [ Свидетель 6] и [ Свидетель 3] сели к нему в автомобиль и

Поехали на «[ Адрес ]», там Трошин и [ Свидетель 3] вышли из машины, через некоторое время вернулись. Трошин сообщил, что деньги отдал, наркотики будут позже. А затем Трошин сообщил, что наркотики будут только на следующий день. На следующий [ Потерпевший 1 ] созвонился с Трошиным, тот сказал приезжать к [ Адрес ]. Затем при встрече Трошин предложил проехать к [ Адрес ]. Там [ Потерпевший 1 ], Трошин и [ Свидетель 3] вышли из автомобиля и пошли в сторону трансформаторной будки. Там встретились с [ ФИО 3], данные которое были установлены впоследствии, хотя при разговоре Трошин говорил, что встреча будет происходить с [ ФИО 6 ], которому он передал деньги на наркотики. Затем через некоторое время Трошин и [ Свидетель 3] ушли. [ Потерпевший 1 ] стоял разговаривал с [ ФИО 3]. Затем в сторону [ Потерпевший 1 ] и [ ФИО 3] направились три молодых человека, данные которых были установлены впоследствии, это были подсудимый Шадрин, и еще два брата [ ФИО 3]. Подойдя к [ Потерпевший 1 ] они сразу стали его избивать, удары наносили все четверо, и подсудимый Шадрин и все трое [ ФИО 3]. Он подал сигнал клаксоном, для сотрудников, которые вели за ними визуальное наблюдение, что означало «тревогу» и побежал на помощь [ Потерпевший 1 ] с криками «что делаете». Двое из напавших, а именно Шадрин и М., с требованием, чтобы он не вмешивался направились в его сторону. Шадрин замахнулся и ударил его в область лица, а [ ФИО 3] достал нож и пытался нанести удар, но он [ Потерпевший 2 ] смог увернуться. В этот момент подбежали [ Свидетель 2], [ Свидетель 1] и [ Свидетель 5]. Браться [ ФИО 3] убежали, а подсудимый Шадрин был здержан. Со слов [ Потерпевший 1 ] ему стало известно, что у того сорвали золотые украшения.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего [ ФИО -1] – сотрудник УФСКН России [ ... ] области пояснила, что 29 июля 2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Для проведения данного ОРМ УФСКН были выделены денежные средства в сумме 2400 рублей, которые были отксерокопированы и выданы их сотруднику [ Потерпевший 1 ], выступающему в роли «покупателя» наркотических средств у [ Свидетель 6]. Однако, закупка не состоялась, деньги либо наркотические средства не были возвращены. Ей стало известно, что [ Потерпевший 1 ] было совершено нападение на следующий день, похищены золотые украшения. Представитель [ ФИО -1] пояснила, что в ходе судебного заседания подсудимый Трошин Р. вернул 2400 рублей, а поэтому от исковых требований УФСКН отказывается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1]. пояснил, что в июле 2010 года он являлся сотрудником УФСКН России [ ... ] области. 29 июля 2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у [ Свидетель 6]. В этот день он вместе с [ Свидетель 5] и [ Свидетель 2] выехали к [ Адрес ], куда на другой машине подъехали сотрудники отдела – [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ], которые осуществляли закупку наркотиков. Он ([ Свидетель 1]) визуально наблюдал за происходящим. Видел, как [ Потерпевший 1 ] вышел из машины, подошел к [ Свидетель 6], который уже находился на месте, вместе с ним находилось еще двое парней по имени Р. и [ ФИО 2]. [ Потерпевший 2 ] остался сидеть в машине. [ Потерпевший 1 ] передал денежные средства [ Свидетель 6], который в свою очередь передал их Р.. После этого парни, немного поговорив, поехали. Он ([ Свидетель 1]) вместе с [ Свидетель 5] и [ Свидетель 2] проследовали за ними. Прибыв на место, Р. вышел из машины, стал звонить по телефону, а затем сел в машину и они поехали обратно к [ Адрес ]. Получилось так, что «проверочная закупка» наркотических средств в этот день не состоялась. Между [ Потерпевший 1 ] и Р. была договоренность встретиться на следующий день. 30 июля 2010 года Р. и [ Потерпевший 1 ] снова встретились у [ Адрес ], затем проехали к [ Адрес ]. Он ([ Свидетель 1]) вместе с двумя сотрудниками вел за ними визуальное наблюдение. Видел, что [ Потерпевший 1 ] вышел из машины. Через некоторое время [ Потерпевший 2 ] подал им сигнал, что что-то произошло, и побежал в сторону будки. Он вместе с сотрудниками на машине поехали в ту сторону, куда побежал [ Потерпевший 2 ]. Подъехав к месту, увидели, что [ Потерпевший 1 ] лежит на животе на земле, руками закрывал голову, его избивают. Один из них бил [ Потерпевший 1 ] ногой в область головы, другой – в область тела. У одного из нападавших в руках был нож, второй среди них был, как впоследствии было установлено – Шадрин, которого они задержали, парню, у которого был нож, удалось убежать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2] пояснил, что 29 июля 2010 года в УФСКН России [ ... ] области проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у [ Свидетель 6], в роли «покупателя» выступал сотрудник [ Потерпевший 1 ]. Около 18 часов он [ Свидетель 2] вместе с [ Свидетель 1] и [ Свидетель 5] на служебной машине выехали к [ Адрес ], где у [ Свидетель 6] с [ Потерпевший 1 ] произошла встреча. Вместе с [ Свидетель 6] находилось двое молодых людей по имени Р. и [ ФИО 2]. Они за ними вели наблюдение. [ Потерпевший 1 ] передал [ Свидетель 6] для приобретения наркотических средств 2400 рублей, которые [ Свидетель 6] передал Р.. Через 10-15 минут [ Потерпевший 1 ] вместе с Р. и [ ФИО 2] сели в машину [ Потерпевший 2 ] и поехали на [ Адрес ]. Приехав, все вышли из машины, Р. стал звонить по сотовому телефону, позднее им стало известно, что в этот день наркотики приобрести не получается, договорились встретиться на следующий день у [ Адрес ]. 30 июля 2010 года около 16 часов 20 минут он [ Свидетель 2] вместе с [ Свидетель 1] и [ Свидетель 5] приехали к [ Адрес ], откуда вели наблюдение. Видели, что [ ФИО 2] и Р. сели в машину [ Потерпевший 2 ], проехали к [ Адрес ]. [ Потерпевший 1 ], [ ФИО 2] и Р. вышли из машины, пошли к трансформаторной будке, что там происходило ему [ Свидетель 2] не было видно. Видел, что со стороны [ Адрес ] вышли три молодых человека, прошли мимо них в сторону, куда ушли Р. и [ ФИО 2]. Через некоторое время прошли Р. и [ ФИО 2] и в этот момент [ Потерпевший 2 ] подал им сигнал тревоги. Они поняли, что что-то произошло. Они побежали в ту сторону, где находился [ Потерпевший 1 ]. Увидели, что на [ Потерпевший 2 ] напали два парня, один из которых как впоследствии было установлено, был Шадрин, у второго молодого человека в руках находился нож, которым он пытался ударить [ Потерпевший 2 ]. Двое других парней в этот момент избивали [ Потерпевший 1 ]. Он [ Свидетель 2] подбежал к Шадрину, сбил его с ног и вместе с [ Свидетель 1] его задержали. Другим парням удалось убежать. Впоследствии стало известно, что у [ Потерпевший 1 ] пропали золотые изделия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3] пояснил, что 29 июля 2010 года гулял с подсудимым Трошиным, встретились с ранее незнакомыми потерпевшими [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], данные которых узнал в ходе следствия. Между Трошиным и [ Потерпевший 1 ] состоялся разговор о том, что Трошин поможет приобрести наркотики. Для этого на автомашине под управлением [ Потерпевший 2 ] проехали на «[ Адрес ]», но приобрести наркотики не удалось и договорились встретиться на следующий день. Трошин сообщал ему [ ФИО 1] что не собирается приобретать наркотики. На следующий день 30 июля 2010года, вновь встретились с Трошиным, тот разговаривал по телефону с [ ФИО 3] и из данного разговора он [ ФИО 1] понял, что [ ФИО 3] должен встретиться с потерпевшим [ Потерпевший 1 ], что бы тот передал либо деньги, либо наркотики. Затем на [ Адрес ] состоялась встреча [ Потерпевший 1 ] и [ ФИО 3], которых познакомил Трошин, после чего он и Трошин ушли.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ исследовались показания свидетеля [ Свидетель 3] при допросе в ходе предварительного следствия [ ... ], пояснявшего, что 29 июля 2010 года он встретился с Трошиным, который сказал, что ему надо встретиться с людьми, которые хотели приобрести наркотик, предложил ему вместе с ним сходить на встречу, на что он согласился. У [ Адрес ] они встретились с [ Свидетель 6], [ ФИО 3] и еще двумя молодыми людьми, которые подъехали на автомобиле [ Марка ]. Р. стал разговаривать с [ Свидетель 6]. После этого он, Р., [ Свидетель 6] и двое молодых людей сели в автомобиль [ Марка ] и поехали к [ Адрес ] [ ФИО 3] с ними не поехал. Когда они приехали к [ Адрес ] он вместе с Р. вышли из автомобиля и дошли до магазина «[ ... ]», где он остался стоять, а Р. пошел во дворы домов и через некоторое время вернулся, сказал, что решил не приобретать наркотики для этих молодых людей и возвращать им деньги не собирается, почему он так решил сделать, не сказал. Он видел, как [ Свидетель 6] передавал Р. деньги в сумме 2400 рублей, для приобретения наркотиков, но в какой момент это было, он не помнит. Они постояли у дома и Р. сказал, что надо ехать на [ Адрес ]. Через некоторое время они приехали на перекресток [ Адрес ] и [ Адрес ], остановились у минимаркетов и стали кого-то ждать. После этого они поехали к [ Адрес ], где он с Р. вышли из автомобиля и Р. договорился с молодыми людьми, которые ездили с ними, созвониться на следующий день. На следующий день 30 июля 2010 года он встретился с Р. и пошли к [ ФИО 3], у которого дома находились М. и [ ФИО 4], Шадрин. Трошин стал с ними разговаривать по поводу того, как «кинуть» молодых людей. После этого он с Трошиным пошли встречаться с молодыми людьми, с которыми они накануне ездили за наркотиками. К [ Адрес ] подъехал автомобиль [ Марка ], в котором находились те двое молодых людей. Он с Трошиным сели к ним в автомобиль, где Трошин позвонил [ ФИО 3], договорились встретиться с ним на [ Адрес ]. После этого они вчетвером подъехали к одному из домов по [ Адрес ], где уже находился [ ФИО 3]. Он, Трошин и молодой человек, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, вышли из машины и подошли к [ ФИО 3], который стал говорить, что у него не получается сейчас ничего вернуть и говорил, что он вернет деньги позже. Трошин взял у [ ФИО 3] номер сотового телефона, потому что [ ФИО 3] якобы должен деньги Трошину. Он [ ФИО 1] понял, что Трошин и [ ФИО 3] договорились разыграть «спектакль» перед молодым человеком. После этого Трошин представил [ ФИО 3] молодого человека, который вышел с ними из автомобиля, и Трошин сказал, чтобы они «решали вопросы» между собой. [ ФИО 4], М. и Шадрина он не видел, но думает, что они находились где-то рядом. После этого они с Трошиным ушли, оставив [ ФИО 3] и молодого человека вдвоем. Примерно через 15 минут Трошину на сотовый телефон позвонил один из молодых людей, которые с ними встречались и видимо стал говорить, что хочет встретиться с Трошиным, на что ему Трошин ответил, что не может с ним встретиться. Примерно через час он вместе с Трошиным встретились с [ ФИО 3], [ ФИО 4] и Трошин стал у них спрашивать, что произошло после того, как они ушли, оставив [ ФИО 3] и молодого человека наедине. [ ФИО 3] сказал, что произошла драка. У кого-то из [ ФИО 3] была цепочка. Он вместе с Трошиным, [ ФИО 4] и [ ФИО 3] поехали на [ Адрес ], где в минимаркете продали золотую цепочку с крестиком и ладанкой, деньги поделили между собой. Деньги, которые [ Свидетель 6] 29 июля 2010 года передал Трошину для приобретения наркотиков, и которые оставались у Трошина они не делили между собой, просто вместе потратили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4] пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Трошиным Р.О., находится в состоянии беременности. Свидетель [ Свидетель 4] пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Трошина. Трошин указывал место, где братья [ ФИО 3] продали похищенное имущество. Свидетель [ Свидетель 4] подтвердила, что в протоколе данного следственного действия все изложено правильно. Впоследствии Трошин сказал ей, что его попросили приобрести наркотики, но он их не стал приобретать.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 5] [ ... ] [ Свидетель 6] [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 5] оперативного сотрудника Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков [ ... ], 29 июля 2010 года около 18 часов она совместно с оперуполномоченными [ Свидетель 2], [ Свидетель 1]. вели скрытое наблюдение за автомобилем [ Марка ] бежевого цвета, которое было под управлением оперуполномоченного [ Потерпевший 2 ] в момент проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств – [ ... ], у молодого человека по имени [ Свидетель 6]. Приехав около 18 часов, [ Потерпевший 1 ] вышел из автомобиля [ Марка ], подошел к [ Свидетель 6] и стал с ним общаться. Позже к [ Свидетель 6] и [ Потерпевший 1 ] подошли ранее ему незнакомые молодые люди по имени Р. и [ ФИО 2]. [ Потерпевший 1 ] передал деньги в сумме 2400 рублей [ Свидетель 6], а тот в свою очередь передал Р., который, получив деньги, позвонил по телефону. После этого [ Потерпевший 1 ], [ Свидетель 6] Р. и [ ФИО 2] сели в автомобиль [ Потерпевший 2 ] Она вместе с [ Свидетель 2] и [ Свидетель 1] проследовали за указанным автомобилем до [ Адрес ], где увидели, что Р., выйдя из автомобиля стал звонить по мобильному телефон. Со слов [ Потерпевший 1 ] Р. совершал звонок мужчине по имени [ ФИО 6 ] и стал договариваться по факту приобретения наркотического средства, поскольку тот сослался на какие-то трудности и что 30 июля 2010 года он либо вернет денежные средства, либо принесет наркотические средства. После этого, Р. сообщил, что 29 июля 2010 года приобрести наркотические вещества не представляется возможности и договорился встретиться с [ Потерпевший 1 ] 30 июля 2010 года после 14 часов. 30 июля 2010 года в 14 часов 20 минут [ Потерпевший 1 ] на сотовый телефон позвонил Р. и сообщил, чтобы [ Потерпевший 1 ] подъезжал к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. Около 16 часов [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] подъехали к указанному дому. Она вместе с [ Свидетель 2], [ Свидетель 1]. сопровождали оперуполномоченных на служебном автомобиле. У [ Адрес ] их уже ждали Р. и [ ФИО 2], которых она видела 29 июля 2001 год и которых [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] подвозили на [ Адрес ] к дому [ Номер ]. После этого Р., [ ФИО 2] и [ Потерпевший 1 ] сели в салон автомобиля [ Потерпевший 2 ]. Она вместе с [ Свидетель 2] и [ Свидетель 1] проследовали за ними. Автомобиль [ Потерпевший 2 ] остановился у [ Адрес ], они остановились около соседнего дома. [ Потерпевший 1 ], Р. и [ ФИО 2] вышли из автомобиля и пошли к трансформаторной будке, за которой она не могла вести визуальное наблюдение за действиями [ Потерпевший 1 ], Р. и [ ФИО 2]. Примерно через 5 минут со стороны, где стояли [ Потерпевший 1 ] и [ ФИО 6 ] вышли три молодых человека, а затем Р. и [ ФИО 2] и ушли в сторону [ Адрес ]. Со слов [ Потерпевший 2 ] ей стало известно, что [ ФИО 6 ] и [ Потерпевший 1 ] остались общаться дальше. Через пару минут трое молодых людей прошли обратно, где стояли [ Потерпевший 1 ] и [ ФИО 6 ]. Как только молодые люди скрылись из ее поля зрения, [ Потерпевший 2 ] подал сигнал клаксоном автомобиля и выйдя из автомобиля, побежал в сторону [ Потерпевший 1 ], а они на служебном автомобиле сразу же поехали к [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] и увидели, что двое молодых людей нападают на [ Потерпевший 2 ], у одного из них в руке был нож в рукоятке темного цвета, нож он направлял в сторону [ Потерпевший 2 ] в область живота и попытался нанести удар, однако [ Потерпевший 2 ] отошел на несколько шагов назад, уклонившись от удара ножа. В этот же момент к [ Потерпевший 2 ] с криками «милиция» подбежали сотрудники УФСКН [ Свидетель 2] и [ Свидетель 1] и попытались задержать нападавших на [ Потерпевший 2 ] двух молодых людей, а [ Потерпевший 2 ] попытался добежать до [ Потерпевший 1 ], чтобы предотвратить на него нападение. В этот момент она вышла из автомобиля с криками «милиция», но нападавшие, услышав крики «милиция» продолжали нападать на сотрудников. Через некоторое время двое нападавших скрылись в сторону [ Адрес ], один убежал в сторону [ Адрес ]. В ходе нападения на [ Потерпевший 1 ] у него были похищены золотые изделия. Сотрудниками ФСКН [ Свидетель 1] и [ Свидетель 2] был задержан и доставлен в УМ [ Номер ] УВД [ ... ] Шадрин М.В.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 6] [ ... ] 29 июля 2010 года ему он находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что у его подъезда он встретился со своим знакомым [ Потерпевший 1 ]. У подъезда так же находились [ ФИО 3], Трошин и еще несколько молодых людей. [ Потерпевший 1 ] передал деньги в сумме 2400 рублей для приобретения 2 грамм наркотического средства [ ... ]. После этого он передал деньги Трошину и они вместе с Трошиным поехали на автомобиле [ Марка ] под управлением его знакомого [ Потерпевший 1 ] куда-то за наркотиками. Помнит, что в этот день приобрести наркотик им не удалось, и [ Потерпевший 1 ] с Трошиным обменялись телефонами, договорились о встрече на следующий день. На следующий день к нему приехали ранее неизвестные ему люди, среди которых был [ Потерпевший 1 ] и водитель, с которым 29 июля 2010 года приезжал [ Потерпевший 1 ]. Незнакомые ему люди представились сотрудниками милиции и предложили проехать в отделение милиции. Когда к нему подошел [ Потерпевший 1 ], он увидел, что лицо у [ Потерпевший 1 ] разбито, был большой синяк в области вокруг глаза, сильно опухшая одна из сторон лица. В отделении милиции ему пояснили, что 30 июля 2010 года, когда [ Потерпевший 1 ] пошел на встречу с Трошиным, на него напали неизвестные лица, которые его избили и похитили у него имущество. После 29 июля 2010 года он Трошина видел только при проведении очной ставки между ними в УФСКН [ ... ] области.

Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевший 1 ]просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных четырех лиц, которые около [ Адрес ] около 17 часов 30 июля 2010 года совершили в отношении него насильственные действия, которые выражались в виде нанесения ударов руками и ногами в область головы и тела. В ходе избиения у него сорвали золотую цепь, на которой был золотой крест и икона, причинив ему материальный ущерб на сумму 25000 рублей и вред здоровью.

Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевший 2 ]. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 30 июля 2010 года у [ Адрес ] напали на него, один из нападавших угрожал ему ножом.

Согласно телефонограммы [ ... ] 30 июля 2010 года в больницу [ Номер ] обращался [ Потерпевший 1 ] с диагнозом – [ ... ].

Согласно заключению эксперта [ ... ] у [ Потерпевший 1 ] имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица и склеру правого глаза, которые причинены тупым предметом и могли возникнуть 30 июля 2010 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно трем протоколам предъявления для опознания по фотографии [ ... ] потерпевший [ Потерпевший 1 ] опознал на фотографиям [ ФИО 3], [ ФИО 3], [ ФИО 4], указывая что они 30 июля 2010 года напали на него у [ Адрес ], совместно с Шадриным М.В.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший [ Потерпевший 1 ] [ ... ] находясь у [ Адрес ], указал на место у дома и пояснил, что 30 июля 2010 года на этом самом месте на него Шадрин М.В. и [ ФИО 3], [ ФИО 4], [ ФИО 3] похитили у него золотую цепочку, золотой крест, золотую ладанку, пытались похитить золотое кольцо.

Согласно протоколу выемки [ ... ] потерпевшим [ Потерпевший 1 ] добровольно выдано золотое кольцо, которое затем было осмотрено [ ... ] признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ] возвращено потерпевшего [ Потерпевший 1 ] [ ... ]

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии [ ... ] [ Потерпевший 2 ] по чертам лица опознал [ ФИО 4],указывая, что тот 30 июля 2010 года совместно с Шадриным М. напал на [ Потерпевший 1 ] у [ Адрес ].

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии [ ... ]) [ Потерпевший 2 ] по чертам лица опознал [ ФИО 3],указывая, что тот 30 июля 2010 года напал с еще тремя молодыми людьми на [ Потерпевший 1 ] у [ Адрес ].

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии [ ... ] [ Потерпевший 2 ] по чертам лица опознал [ ФИО 3],указывая, что тот 30 июля 2010 года совместно с Шадриным М. напал на него у [ Адрес ] и именно у этого молодого человека был нож.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимых Шадрина М.В. и Трошина Р.О. нашла свое подтверждение.

Подсудимые Шадрин М.В. и Трошин Р.О. утверждают, что не вступали между собой, а также другими лицами в сговор на совершение хищения имущества [ Потерпевший 1 ], однако их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый Шадрин М.В. при допросе в качестве подозреваемого, а затем и при производстве очной ставки с подсудимым Трошиным Р.О. последовательно указывал, что именно Трошин рассказав о том, что потерпевший [ Потерпевший 1 ], которого тот представлял как [ Потерпевший 1 ], является лицом, сбывающим наркотические средства, предложил его избить и ограбить. При этом, Шадрин М.В. описывал обстоятельства состоявшего сговора, с указанием как своей роли, так и подсудимого Трошина Р.О., который привел потерпевшего [ Потерпевший 1 ] и подавал сигнал, когда необходимо было подходить к потерпевшему и начинать его избивать. Показания подсудимого Шадрина М.В. в ходе предварительного следствия в этой части, полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего [ Потерпевший 1 ], из показаний которого судом установлено, что сразу после того, как отошел Трошин Р., то подошедшие Шадрин и еще два человека, а также оставшийся с ним первое лицо, начинают его избивать, сбивают с ног, забирают у него имущество.

Показания подсудимого Шадрина М.В. в ходе предварительного следствия о том, что подсудимый Трошин Р.О. явился инициатором совершения преступления в отношении [ Потерпевший 1 ] и предложил Шадрину и трем другим лицам совершить хищение, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля [ Свидетель 3] в ходе предварительного следствия, где тот указывал, что подсудимый Трошин Р. и другие лица договорились разыграть «спектакль».

Суд принимает за основу показания подсудимого Шадрина М.В., свидетеля [ Свидетель 3] данные в ходе предварительного следствия.

Утверждения подсудимого Шадрина М.В. о том, что показания предварительном следствии, были получены в результате применения к нему психического и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд находит несостоятельными. Судом проверялись доводы Шадрина М.В., они не нашли подтверждения. Показания подсудимого Шадрина М.В. были получены в ходе допросов в присутствии защитников. Перед началом допросов ему была разъяснена возможность не свидетельствовать против себя, о чем имеется собственноручно выполненные подсудимым записи в протоколах допросов, он не отказался давать показания, прочитал их, когда они уже были зафиксированы и указал в присутствии защитников, что изложены верно. Никаких заявлений о том, что перед допросами на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции или жалоб на состояние здоровья в протоколе не содержится. Кроме того, следует отметить, что по своему содержанию протоколы имеют подробное описание взаимоотношений подсудимого Шадрина М. с подсудимым Трошиным и другими лицами, которые не связаны с предъявленным обвинением, что также указывает на добровольный характер изложения показаний. Суд с учетом собранных по делу доказательств виновности, анализа показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, сопоставления их с иными доказательствами, пришел к выводу, что версия Шадрина М.В. о даче показаний в результате применения к нему недозволенных методов в ходе следствия, является надуманной с целью ввести суд в заблуждение. Свидетель [ Свидетель 3] желая помочь подсудимым также изменил показания в судебном заседании.

Таким образом, судом из показаний подсудимого Шадрина М.В. в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Ивлева, Кундусова о согласованном и совместном характере действий подсудимого Трошина Р.О., Шадрина М.В. и трех других лиц, установлено, что подсудимый Трошин Р.О. предложил Шадрину М.В. и трем другим лицам совершить хищение имущества у потерпевшего [ Потерпевший 1 ], после чего, дал указания всем участникам когда и куда необходимо явиться для встречи с потерпевшим, распределил роли и подал для этого сигнал, а впоследствии совместно с другими лицами сбывал похищенное имущество [ Потерпевший 1 ], о чем указывал при проведении проверки показаний на месте.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Трошина Р.О. квалифицированы как разбойное нападение, данное обвинение поддержано и государственным обвинителем в судебном заседании. Суд не может согласиться с доводами обвинения относительно квалификации действий Трошина Р.О. по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый Трошин Р.О. явившись инициатором совершения преступления, предложил избить [ Потерпевший 1 ] и похитить имевшееся у него ценное имущество, после чего своими действиями лишь содействовал совершению преступления, дав указания остальным участникам, приведя потерпевшего на место, где было спланировано совершение хищения, после чего подсудимый Трошин Р.О. ушел, подав сигнал о возможности начала совершения преступления и не выполнял объективную сторону по изъятию имущества. Таким образом, подсудимый Трошин Р.О. является пособником преступления. При этом, судом из показаний Шадрина М. достоверно установлено, что подсудимый Трошин Р.О. предложил ограбить [ Потерпевший 1 ], избить и забрать имущество, то есть он осознавал и желал, чтобы в процессе изъятия имущества было применено насилие. Вместе с тем, бесспорных данных, свидетельствующих о том, что умыслом Трошина Р.О. охватывалось, что в отношении [ Потерпевший 1 ] будет применено насилие опасное для жизни или здоровья, либо будут применены предметы, используемые в качестве оружия- не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Шадрин М., действуя совместно и согласованно с тремя лицами, одновременно напав на потерпевшего [ Потерпевший 1 ], желая похитить его имущество, начинают его избивать, чтобы сломить сопротивление, насилие применяют опасное для здоровья, наносят все вместе удары по голове и другим частям тела потерпевшего, в процессе избиения изымают у потерпевшего золотые украшения. Судом установлено, что подсудимый Шадрин М.действовал по сговору с тремя другими лицами, желая завладеть имуществом потерпевшего, что и было в итоге осуществлено. Сам факт того, что подсудимый Шадрин М.В. избивая [ Потерпевший 1 ], не производил непосредственного изъятия золотых украшений, не влияет на квалификацию его действий. Более того, судом установлено, что подсудимый Шадрин М.В. осознавая, что [ Потерпевший 2 ] пришедший на помощь потерпевшему [ Потерпевший 1 ], может воспрепятствовать завладению имуществом последнего, стал совместно с другим лицом применять насилие в отношении [ Потерпевший 2 ], тем самым выполняя отведенную ему роль, способствовал завладению имуществом [ Потерпевший 1 ]

Органами предварительного следствия действия подсудимого Шадрина М.В. квалифицировались по признаку применения предмета, используемого с качестве оружия. Данный признак не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что подсудимый Шадрин М.В. в процессе совершения нападения на потерпевшего [ Потерпевший 1 ], а также [ Потерпевший 2 ] применял насилие, нанося удары лишь руками, либо ногами, никаких посторонних предметов при этом не применял. Бесспорных данных, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что Шадрин М.В. знал и договаривался с другим лицом о применении ножа, нет, а поэтому данный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения, подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] было похищено имущество на общую сумму 36000 рублей. В судебном заседании установлено, что у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] в процессе нападения были похищены золотая цепочка, золотой крест и золотая ладанка, стоимость которых составляет 27000рублей, а золотое кольцо стоимостью 9000 рублей, которое также было включено следствием в список похищенного, у потерпевшего не изъято. С учетом изложенного суд снижает объем похищенного имущества до 27000 рублей, исключив хищение золотого кольца.

Судом установлено, что подсудимый Трошин Р.О. 29 июля 2010 года встретившись с [ Потерпевший 1 ], узнав, что тот желает приобрести наркотическое средство и располагает для этого денежными средствами, руководствуясь корыстными побуждениями, решил мошенническим путем завладеть чужими деньгами, для чего стал обманывать Ивлева, утверждая, что поможет приобрести наркотическое средство, в действительности не имея такого намерения, то есть он под обманным предлогом незаконно, безвозмездно изъял и получил в свое распоряжение 29 июля 2010 года денежные средства в сумме 2400 рублей. При этом, собранные по делу доказательства, позволяют суду прийти к убеждению, что версия подсудимого Трошина Р.О. о получении данных денежных средств в счет погашения имеющегося долга перед ним у первого лица, которое впоследствии 30 июля 2010 года встречалось с [ Потерпевший 1 ], суд считает явно надуманной.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами обвинения, что мошенничество совершено подсудимым Трошиным Р.О. группой лиц по предварительному сговору. По смыслу уголовного закона преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судом бесспорно установлено, что подсудимый Трошин Р. имея умысел на хищение путем обмана, изъял из владения [ Потерпевший 1 ] денежные средства в сумме 2400 рублей 29 июля 2010 года один без чьего либо участия. Последующие его действия, когда он после получения в свое распоряжение денежных средств путем обмана, сообщает другому лицу о совершенном преступлении и предлагает тому, как установлено судом, совершить еще одно преступление в отношении [ Потерпевший 1 ], не образуют квалифицирующего признака совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору.

Считая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Трошина Р.О. по ст. 159 ч.1 УК РФ мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, и по ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п. а,г УК РФ пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья;

-действия подсудимого Шадрина М.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Трошин Р.О. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, при определении наказания суд учитывает, что подсудимый Трошин Р.О. состоит в фактических брачных отношениях с [ Свидетель 4], которая в настоящее время находится в состоянии беременности. Подсудимый Трошин Р.О. принял меры к частичному возмещению ущерба, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, ранее подсудимый Трошин Р.О. судим за совершение тяжкого преступления, в настоящее время совершил два корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Шадрин М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение Шадриным М.В. тяжкого корыстного преступления, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения. При определении наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, которые признаются судом смягчающими наказание Шадрина М.В:

- состояние здоровья подсудимого Шадрина М.В., [ ... ];

- он является ветераном боевых действий, проходя военную службу по призыву, принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории [ Адрес ];

- со стороны подсудимого Шадрина М.В. приняты меры к частичному возмещению ущерба в сумме 10000 рублей потерпевшему [ Потерпевший 1 ];

-Шадрин М.М. имеет малолетнего ребенка и в ходе следствия активного способствовал раскрытию преступления, изобличая соучастников преступления. Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств позволяет суду признать их исключительными, что служит основанием к назначению Шадрину М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, материальное положение подсудимых, в том числе наличие у Шадрина М. малолетнего иждивенца, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия УФСКН [ ... ] области заявлялся гражданский иск в сумме 2400 рублей. В ходе судебного заседания представитель УФСКН [ ... ] области от исковых требований отказалась, указывая, что подсудимым Трошиным Р.О. полностью возмещен причиненный ущерб. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший 1 ] в сумме 17000 рублей нашел свое подтверждение, в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимых Трошина Р.О. и Шадрина М.В. виновных в хищении имущества [ Потерпевший 1 ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шадрина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Признать Трошина Р.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 33 ч.5, 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ сроком на ДЕСЯТЬ месяцев

- по ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ сроком на ТРИ года

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Трошину Р.О. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Трошину Р.О. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Шадрина М.В. и Трошина Р.О. солидарно в пользу [ Потерпевший 1 ] 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску УФСКН по [ Адрес ] в сумме 2400 рублей-прекратить.

Вещественное доказательство: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшего [ Потерпевший 1 ] – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Г. Назарова.