г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Тюлина А.С., защитника Данилиной Н.И., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М.., а так же потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению Тюлина А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживает по адресу: [ Адрес ], ранее судимого: - [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; - [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания, судимости не погашены, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 1 УК РФ, суд У с т а н о в и л : 6 августа 2011 года около 16 часов подсудимый Тюлин А.С., находясь в [ Адрес ], где он проживает совместно с матерью [ Потерпевшая ] и бабушкой [ ФИО ], действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись в том, что [ Потерпевшая ] заснула, а бабушка [ ФИО ] находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, зашел в комнату матери и из сумки висевшей на дверце шифоньера, тайно похитил золотую подвеску с изображением лика «Богородицы» 585 пробы, весом 0,77 грамма, стоимостью 1200рублей, причинив [ Потерпевшая ] ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Тюлин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество сдал в ломбард, деньги от продажи потратил на собственные нужды. Кроме того, подсудимый Тюлин А.С. 19 августа 2011 года около 18 часов, находясь в вышеуказанной квартире, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его бабушка [ ФИО ] находится в другой комнате, а мать – [ Потерпевшая ] уснула, и не может наблюдать за его действиями, зашел в комнату матери и из-под подушки, находившейся на кровати, тайно похитил деньги в сумме 3200 рублей, причинив [ Потерпевшая ] материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Тюлин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенные деньги потратил на собственные нужды. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тюлин А.С. вину признал частично, пояснил, что проживает в одной квартире совместно с матерью и бабушкой. После освобождения из мест лишения свободы в 2010 году работал без официального оформления, получая заработную плату передавал своей матери денежные средства для совместного ведения хозяйства. Подсудимый Тюлин А.С. пояснил, что 6 августа 2011 года находился дома, воспользовавшись тем, что мать за ним не наблюдает, решил похитить из её сумки золотую подвеску, взял её незаметно, затем ушел из квартиры, заложил в ломбард, а деньги потратил на посещение клуба. Подсудимый Тюлин А.С. указал, что золотая подвеска принадлежала его матери, он понимал, что забирая её похищает чужое имущество. Не отрицая, что забрал из-под подушки деньги в сумме 3200 рублей 19 августа 2011 года, подсудимый Тюлин А.С. указал, что вину в совершении хищения не признает, поскольку полагает, что указанные денежные средства были совместными, то есть принадлежали и ему, а поэтому он был вправе ими распоряжаться. Тюлин А.С. пояснил, что летом 2011 года до середины августа работал, приносил матери заработную плату, она вела хозяйство. В середине августа 2011 года решил поехать на заработки в [ Адрес ], на приобретение билета необходимы были деньги, просил у матери деньги, но она не давала. 19 августа 2011 года мама легла спать, кошелек с деньгами положила под подушку, он решил взять деньги незаметно, прошел к кровати и забрал кошелек с деньгами, после чего ушел из квартиры, но приобрести билеты в [ Адрес ] не получилось, а поэтому он прогулял эти деньги в клубе. Вина подсудимого Тюлина А.С. подтверждается исследованными доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] пояснила, что подсудимый Тюлин А.С. приходится родным сыном. После освобождения в феврале 2010 года сын работал неофициально, отдавал ей заработную плату, вели совместное хозяйство. В 2009 года тетя подарила ей золотую подвеску в виде лика «Богородицы», данную подвеску она хранила в своей сумке, в визитнице. В один из дней августа 2011 года обнаружила, что в визитнице, находившейся в сумке отсутствует данная подвеска, поняла, что её мог похитить только сын, спросила не брал ли он её, сын сознался что взял и заложил в ломбард, передал ей залоговый билет, который она выдавала в ходе следствия сотрудникам полиции. О случившемся заявлять сразу в милицию не стала. 19 августа 2011 года придя с работы около 18 часов легла спать, свой кошелек с деньгами положила под подушку. А когда проснулась, то обнаружила, что кошелька нет, для неё было очевидно, что деньги забрал сын. Когда тот вернулся, то не отрицал что забрал их. Потерпевшая [ Потерпевшая ] пояснила, что в кошельке было 3200 рублей, что, однако, не является для неё значительным ущербом, поскольку её ежемесячный доход составляет 22000 рублей. Потерпевшая [ Потерпевшая ] указала, что деньги в сумме 3200 рублей являются их совместной собственностью с сыном, она полагает, что он мог ими распоряжаться, но только с её согласия, а поскольку сын забрал деньги без её разрешения, то она и была вынуждена обратиться в полицию. После того, как она обратилась в полицию сын вернул ей деньги за подвеску. В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания потерпевшей [ Потерпевшая ] [ ... ] излагая обстоятельства тайного изъятия сыном 6 августа 2011 года золотой подвески, а 19 августа денежных средств в сумме 3200 рублей, указывала, что сын нигде не работает, она его содержит, покупает продукты, он не имел источника дохода, а жили на её заработную плату и пенсию матери. При этом, допрос проводился в полном соответствии с требованиями процессуального закона, ей разъяснялось право не свидетельствовать против своего сына. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 1 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством. Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 1 ] [ ... ] она работает [ ... ] в ООО [ ... ], расположенном по адресу [ Адрес ]. В ее обязанности входит: прием ювелирных изделий, техники от граждан, выдача залоговых билетов. 6 августа 2011 года в ломбард пришел молодой человек, который предъявил паспорт на имя Тюлина А.С.. В последующем Тюлин А.С. сдал в ломбард золотую подвеску 585 пробы с ликом «Богоматери», весом 0,77 грамм. За данную подвеску Тюлин А.С. получил деньги в сумме 455 рублей. 20 августа 2011 года Тюлин А.С. данную цепочку не выкупил и она была выставлена на аукцион. Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевшая ], просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Тюлина А.С., который 19 августа 2011 года в то время, когда она спала, из-под подушки похитил у нее кошелек с денежными средствами в сумме 3200 рублей. Согласно заявлению потерпевшей [ Потерпевшая ] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности сына – Тюлина А.С., который 6 августа 2011 года украл у нее золотую подвеску «Богородица», стоимостью 1200 рублей и сдал ее в ломбард. Согласно протоколам осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась [ Адрес ], расположенная на третьем этаже дома, четырехкомнатная. На момент осмотра порядок в квартире не нарушен. С места происшествия ничего не изъято. Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшей [ Потерпевшая ] изъята сумка, визитница, залоговый билет, которые осмотрены [ ... ] признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ] а затем сумка и визитница переданы под расписку потерпевшей [ Потерпевшая ] [ ... ]. Согласно залоговому билету [ ... ] 6 августа 2011 года Тюлиным А.С. в ООО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] заложена подвеска, 585 пробы, весом 0,77 грамма, получен займ в сумме 455 рублей. Согласно протоколу выемки [ ... ] в помещении ломбарда ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] изъято золотое изделие – подвеска «Богородица», весом 0,77 грамма, 585 пробы, которое было осмотрено [ ... ] признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ] опознана потерпевшей [ Потерпевшая ] (л.д. 85-86) и возвращена последней [ ... ] Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тюлина А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества доказана. Подсудимый Тюлин А.С. отрицает виновность в совершении хищения денежных средств в сумме 3200 рублей, заявляя, что данные деньги являются их совместной собственностью с матерью, а поэтому он имел законное право на их распоряжение. Потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании также заявила, что изъятые тайно сыном деньги, принадлежат, в том числе, и ему. Оценивая показания подсудимого Тюлина А.С. суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, потерпевшая [ Потерпевшая ] будучи дважды допрошенной в ходе предварительного следствия последовательно указывала, что деньги, похищенные сыном в сумме 3200 рублей принадлежат ей, она указывала, что сын не работает, не имеет источника дохода, находится на её иждивении. Судом установлено, что уже на следующий день после того, как [ Потерпевшая ] обнаружила пропажу денег, обратилась с заявлением в полицию и просила привлечь сына к уголовной ответственности, и там также указывала, что сын не работает, похитил её имущество. Суд приходит к выводу, что потерпевшая [ Потерпевшая ] в ходе предварительного следствия давала достоверные показания указывая, что похищенные денежные средства принадлежат ей, обосновывая свои показания образом жизни своего сына, именно эти показания суд и принимает за основу, полагая, что изменение показаний в суде связано с желанием помочь сыну избежать ответственности. Таким, образом, судом бесспорно установлено, что подсудимый Тюлин А.С. действуя тайно, незаконно изымает 6 и 19 августа 2011 года имущество не принадлежащее ему, а находящееся в собственности его матери [ Потерпевшая ], то есть чужое имущество, обращает его в свою пользу и распоряжается им. Органами предварительного следствия действия подсудимого по хищению от 19 августа 2011 года квалифицировались по признаку причинения значительного ущерба. В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменила обвинение в сторону смягчения, исключив данный признак из обвинения как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что с учетом материального положения потерпевшей [ Потерпевшая ], имеющей ежемесячный доход в сумме 22000 рублей ущерб в сумме 3200 рублей значительным не является. Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по двум преступлениям от 6 августа и 19 августа 2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Тюлин А.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Судом установлено, что подсудимым приняты меры к возмещению ущерба, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что хищения подсудимый Тюлин А.С. совершал в отношении близкого родственника, а именно мамы, которая в настоящее время его простила и просит не наказывать строго, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тюлина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ(от 6.08.2011г.) сроком на ВОСЕМЬ месяцев ; -по ст.158 ч.1 УК РФ (от 19.08.2011г.) сроком на ДЕВЯТЬ месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Тюлину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать Тюлина А.С. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать этот орган об изменении места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства – золотая подвеска «Богородица», сумка, визитница, хранящиеся у [ Потерпевшая ] – вернуть ей по принадлежности; залоговый билет хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Назарова Н.Г.