Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В., подсудимых Толчина А.А., Мурзова М.Ю., защитников – адвокатов Кнышовой И.А., представившей ордер [ Номер ], Мелконян Н.М., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием потерпевших [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потеревшая 3 ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОЛЧИНА А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п.А, 30 ч.3, 166 ч.2 п.А, 166 ч.2 п.А, 167 ч.2 УК РФ,

МУРЗОВА М.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], проживающего [ Адрес ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.А УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2010 г. около 01 часа подсудимый Толчин А.А. и неустановленное следствием лицо, находясь в гаражном массиве, расположенном у [ Адрес ], заранее зная о том, что в одном из гаражей находится автомобиль, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Толчин А.А. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу, расположенному напротив [ Адрес ], принадлежащему гр. [ Потерпевшая 1 ], и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с помощью имеющейся при них отвертки, вскрыли замок на воротах и незаконно проникли в гараж, где, Толчин А.А. и неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с помощью той же отвертки, разбили форточку на задней левой двери автомобиля «[ Марка 2 ]» регистрационный знак [ Номер ], находившегося в указанном гараже, принадлежащего гр. [ Потерпевшая 1 ], и, действуя умышленно, сели в указанный автомобиль. Неустановленное лицо село на переднее пассажирское сиденье, Толчин А.А. сел за руль указанного автомобиля, с помощью отвертки, завел двигатель автомобиля и, выехав из гаража, начал движение по [ Адрес ]. Доехав до [ Адрес ], расположенного по [ Адрес ], автомобиль «[ Марка 2 ]» регистрационный знак [ Номер ] под управлением Толчина А.А., был замечен сотрудниками милиции. После чего, Толчин А.А. и неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, требование сотрудников милиции остановиться, проигнорировали и продолжили движение, прибавив скорость, однако у [ Адрес ], Толчин А.А. остановил автомобиль и вместе с неустановленным следствием лицом выбежали из автомобиля, разбежавшись в разные стороны. После чего, Толчин А.А. у рынка «[ ... ]» [ Адрес ] был задержан сотрудниками милиции.

Кроме того, 24 мая 2011г. около 22 часов 55 минут подсудимые Толчин А.А. и Мурзов М.Ю., находясь у дома [ Номер ], расположенного по [ Адрес ], увидев, автомобиль [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ], припаркованный у вышеуказанного дома, принадлежащий гр. [ Потерпевший 2 ], с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Толчин А.А. и Мурзов М.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ] и, открыв переднюю левую дверь автомобиля, Толчин А.А. и Мурзов М.Ю. проникли в салон, и сели в указанный автомобиль. Находясь в автомобиле Толчин А.А и Мурзов М.Ю. действуя совместно, сломали кожух на панели приборов и пытались завести двигатель автомобиля, при помощи соединения проводов зажигания напрямую. Однако, Толчин А.А. и Мурзов М.Ю. не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления хозяином автомобиля [ Потерпевший 2 ]

Кроме того, в период времени 01 часа до 02 часов 21 мая 2011г. подсудимый Толчин А.А. и неустановленные следствием лица, находясь у [ Адрес ], увидев, автомобиль модели [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ], припаркованный у вышеуказанного дома, принадлежащий гр. [ Потеревшая 3 ], с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Толчин А.А. и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ], и, вскрыв замок на двери автомобиля, проникли в салон, где Толчин А.А., сел на водительское сиденье, а неустановленные следствием лица сели на пассажирские места в указанном автомобиле. После чего, Толчин А.А., продолжая действовать совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, при совершении угона, подсоединив провода зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля и начал движение по [ Адрес ]. Проехав по дворам домов, расположенных по [ Адрес ], Толчин А.А. продолжил движение, двигаясь по направлению к гаражному ассиву, расположенному возле [ Адрес ], где Толчин А.А. не справился с управлением автомобиля и произвел столкновение с гаражом, расположенным в указанном гаражном массиве. После чего, Толчин А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, продолжая управлять автомобилем [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ], проехали в лесной массив, расположенный недалеко от [ Адрес ], где остановили автомобиль и, бросив указанный автомобиль в лесном массиве, с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, Толчин А.А. и неустановленные следствием лица, после совершения ими угона автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак [ Номер ], припаркованного у [ Адрес ], принадлежащего гр. [ Потеревшая 3 ], 21 мая 2011г. в период времени с 20 часов до 21 часа, вернулись в лесной массив, расположенный недалеко от [ Адрес ], где ранее бросили автомобиль [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий гр. [ Потеревшая 3 ], и вновь вступили между собой в предварительный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, а именно на уничтожение автомобиля [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ], принадлежащего на праве собственности [ Потеревшая 3 ] путем поджога. Реализуя свой совместный преступный умысел, Толчин А.А. и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подожгли автомобиль модели [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ], бросив в салон указанного автомобиля зажженную газовую зажигалку. Толчин А.А. и неустановленные следствием лица, убедившись, что автомобиль [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ] загорелся и горит, с места совершения преступления скрылись.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] непосредственной причиной пожара [ Марка 1] г.н. [ Номер ], цвет красный [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, является воздействие источника открытого огня (пламя факела и т.п. с использованием инициатора горения - легковоспламеняющихся жидкостей, например бензина) на конструктивные элементы автомобиля. На автомобиле [ Марка 1] имелись несколько очагов пожара: - один очаг находился в передней части салона; второй очаг находился на поверхности центральной части переднего левого крыла; третий очаг находился на поверхности центральной части левого заднего крыла и шины левого заднего колеса. В результате действий подсудимого Толчина А. А., действовавшего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, было умышленно уничтожено, путем поджога, имущество [ Потеревшая 3 ], а именно автомобиль [ Марка 1] регистрационный знак [ Номер ] стоимостью 52 176 рублей, причинив [ Потеревшая 3 ] значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Толчин А.А. и Мурзов М.Ю. виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, в связи с чем заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом оба подсудимых Толчин А.А. и Мурзов М.Ю. пояснили, что данное ходатайство они заявляют добровольно, после консультации с адвокатами, полностью раскаиваются в содеянном, не оспаривали предъявленного им обвинения, в том числе Толчин А.А. по каждому из четырех преступлений, им понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Толчина А.А. и Мурзова М.Ю. прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Толчина А.А.:

- по преступлению от 07 октября 2010 года по ст.166 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от 24 мая 2011 года по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от 21 мая 2011 года по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от 21 мая 2011 года по ст.167 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия подсудимого Мурзова М.Ю.:

- по преступлению от 24 мая 2011 года по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым Толчину А.А. и Мурзову М.Ю., суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности каждого из подсудимых

Толчин А.А.: ранее не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Толчина А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Мурзов М.Ю.: ранее не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Толчину А.А., принимая во внимание обстоятельства совершения преступления их количество, данные о личности подсудимого Толчина А.А. суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Мурзову М.Ю., учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за неоконченное преступление, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание Мурзову М.Ю. может быть назначено без изоляции от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения Мурзову М.Ю. наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей [ Потеревшая 3 ] о возмещении материального ущерба на сумму 52176 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном обьеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, данный иск был признан подсудимым Толчиным А.А. полностью и им не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать подсудимого ТОЛЧИНА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.166 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) преступление от 07 октября 2010 года и за данное преступление назначить Толчину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год шесть месяцев;

- ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) преступление от 24 мая 2011 года и за данное преступление назначить Толчину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ст. 166 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) преступление от 21 мая 2011 года и за данное преступление назначить Толчину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев;

- ст. 167 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) преступление от 21 мая 2011 года и за данное преступление назначить Толчину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Толчину А.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Толчину А.А. оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Признать подсудимого МУРЗОВА М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.А УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) преступление от 24 мая 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мурзову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Мурзова М.Ю. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления место постоянного жительства.

Меру пресечения Мурзову М.Ю. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Толчина А.А. в пользу потерпевшей [ Потеревшая 3 ] в возмещении материального ущерба 52176 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Лукинская Л.Л.