Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В., подсудимой Непекиной М.П., защитника – адвоката Горбунковой О.С., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района [ ... ] областной коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕПЕКИНОЙ М.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не работающей, проживающей [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 207, 207, 207 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

23.06.2011 года в 18 часов 23 минуты Непекина М.П., находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, с целью заведомо ложно сообщить об акте терроризма, воспользовавшись своим мобильным телефоном «Нокиа [ ... ]» IMEI: [ Номер ], позвонила в Единую дежурную диспетчерскую службу ГУ МЧС РФ [ ... ] области на номер «112». Дождавшись ответа специалиста обработки сообщений [ ФИО 2 ] служебный номер - [ Номер ], Непекина М.П., с целью реализации своего преступного умысла, заявила: «У Вас в вашем здании заложена бомба, Вам нужно всем выйти!». Таким образом, Непекина М.П. сделала заведомо ложное сообщение о том, что в помещении ГУ МЧС РФ [ ... ] области, расположенном по адресу: [ Адрес ], заложено взрывное устройство.

Кроме того, 09.07.2011 года в 23 часа 26 минут Непекина М.П., находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, с целью заведомо ложно сообщить об акте терроризма, воспользовавшись своим мобильным телефоном «Нокиа [ ... ]» IMEI: [ Номер ], позвонила в Единую дежурную диспетчерскую службу ГУ МЧС РФ [ ... ] области на номер «112». Дождавшись ответа специалиста обработки сообщений [ ФИО 3 ] служебный номер - [ Номер ], Непекина М.П., с целью реализации своего преступного умысла, заявила: «В Вашем здании заложена бомба!». Таким образом, Непекина М.П. сделала заведомо ложное сообщение о том, что в помещении ГУ МЧС РФ [ ... ] области, расположенном по адресу: [ Адрес ], заложено взрывное устройство.

Кроме того, 11.07.2011 года в 16 часов 01 минуту Непекина М.П., находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, с целью заведомо ложно сообщить об акте терроризма, воспользовавшись своим мобильным телефоном «Нокиа [ ... ]» IMEI: [ Номер ], позвонила в Единую дежурную диспетчерскую службу ГУ МЧС РФ [ ... ] области на номер «112», которая находится в здании ГУ МЧС РФ [ ... ] области по адресу: [ Адрес ]. Дождавшись ответа специалиста обработки сообщений [ ФИО 1 ] служебный номер - [ Номер ], Непекина М.П., с целью реализации своего преступного умысла, заявила: «Слушайте и записывайте внимательно в Вашем здании заложена бомба!». По указанному адресу прибыли сотрудники служб быстрого реагирования: аварийно-спасательный отряд Государственного казенного учреждения [ ... ] области

«Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности [ ... ] области», экипаж автопатруля полка ППСм Управления МВД России [ ... ], следственно-оперативная группа ОП [ Номер ] Управления МВД России [ ... ]. При обследовании помещения ГУ МЧС РФ [ ... ] области взрывного устройства обнаружено не было. Своими противоправными действиями Непекина М.П. создала чрезвычайный режим работы служб быстрого реагирования, отвлекла силы и средства вышеуказанных служб на проверку ложного сообщения и причинила материальный ущерб, выразившийся в затратах на выезд подразделений этих служб: Государственному казенному учреждению [ ... ] области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности [ ... ] области» причинен материальный ущерб на сумму 1006 рублей 88 копеек, Управлению МВД России [ ... ] причинен материальный ущерб на сумму 850 рублей 09 копеек.

Подсудимая виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, полностью раскаивается в содеянном, ей понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует: 1. Непекина М.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2.В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находился, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. З.По своему психическому состоянию в настоящее время Непекина М.П. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4.В применении принудительных мер медицинского характера Непекина М.П. не нуждается.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Непекиной М.П., прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного дознания доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Непекиной М.П. по каждому из трех преступлений от 23 июня 2011 года, 09 июля 2011 года, 11 июля 2011 года по ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Непекиной М.П. которая: ранее не судима, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Непекиной М.П., принимая во внимание ее раскаяние, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроена, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ.

Гражданские иски: Государственного казенного учреждения [ ... ] области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности [ ... ] области» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимой Непекиной М.П. в размере 1 006 рублей и УМВД России по на сумму [ ... ] на сумму 850 рублей 09 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, данные иски были признаны подсудимой Непекиной М.П. полностью и ею не оспаривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую НЕПЕКИНУ М.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 207 УК РФ – преступление от 23 июня 2011 года и за данное преступление назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ст. 207 УК РФ – преступление от 9 июля 2011 года и за данное преступление назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ст. 207 УК РФ – преступление от 11 июля 2011 года и за данное преступление назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Непекиной М.П. к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год два месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Взыскать с Непекиной М.П. в возмещении материального ущерба:

- в пользу Государственного казенного учреждения [ ... ] области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности [ ... ] области» 1006 (одну тысячу шесть) рублей;

- в пользу УМВД России [ ... ] 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 09 копеек.

Меру пресечения Непекиной М.П.- подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два СД диска с записью голоса лица, сообщившего о заложенном взрывном устройстве, детализацию данных о входящих и исходящих соединениях - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Лукинская Л.Л.

Секретарь: Потапова А.Е.