П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В., подсудимой Новиковой А.А., защитника – адвоката Ушковой О.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием потерпевшей [ Потерпевшая], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОВИКОВОЙ А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ ... ], [ ... ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющей сына [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], проживающей [ Адрес ], зарегистрированной [ Адрес ], ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2005 года Новикова А.А. была принята на работу на должность [ ... ] в отдел по продаже [ ... ], принадлежащей индивидуальному предпринимателю [ Потерпевшая], расположенный в помещении торгового центра « [ "Э" ]» по адресу: [ Адрес ], при этом Новиковой А.А. были вверены товарно-материальные ценности, за которые она несла материальную ответственность.

В обязанности Новиковой А.А. входили: прием товара от ИП [ Потерпевшая], розничная продажа товара по контрольно-кассовым чекам, передача выручки инкассации, ведение учета движения товара.

В период с 26 по 27 февраля 2005 года Новикова А.А., находясь на своем рабочем месте в качестве [ ... ] в отделе по продаже [ ... ], принадлежащей индивидуальному предпринимателю [ Потерпевшая], расположенный в помещении торгового центра «[ "Э" ]» по адресу: [ Адрес ], являясь материально ответственным лицом за вверенный ей товар, осуществляла розничную продажу, собирая выручку от реализации товара.

26 февраля 2005 года в течение рабочего дня Новикова А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем растраты похитила из данной торговой точки товарно-материальные ценности на общую сумму 2250 рублей, а именно: джемпер стоимостью 1300 рублей, спортивные брюки стоимостью 950 рублей, на общую сумму 2250 рублей.

Кроме того, 27 февраля 2005 года в течение рабочего дня Новикова А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения и растраты похитила из данной торговой точки товарно-материальные ценности на общую сумму 500 рублей, а именно: ремень стоимостью 150 рублей, водолазку стоимостью 350 рублей, на общую сумму 500 рублей и денежные средства на общую сумму 1500 рублей, вырученные от реализации товара.

Таким образом, в период с 26 по 27 февраля 2005 года в течение рабочего дня Новикова А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения и растраты похитила из данной торговой точки товарно-материальные ценности на общую сумму 2750 рублей и денежные средства на общую сумму 1500 рублей, вырученные от реализации товара, которые присвоила и растратила на личные нужды, причинив значительный ущерб индивидуальному предпринимателю [ Потерпевшая] на общую сумму 4250 рублей.

Суд квалифицирует действия Новиковой по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая] заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новиковой А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимой, простила ее, Новикова А.А. принесла потерпевшей свои извинения, ущерб возместила в полном объеме. От заявленного гражданского иска в сумме 4250 рублей [ Потерпевшая] отказалась.

Подсудимая Новикова А.А. и ее защитник с ходатайством согласились, указав суду, что Новикова А.А. полностью признает свою вину в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела согласна.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство.

Заслушав стороны, суд считает возможным уловное дело в отношении Новиковой А.А. прекратить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Новикова А.А. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судима и к каким-либо видам ответственности, никогда не привлекалась, вину в совершенном преступлении полностью осознала и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей и примирилась с ней. При этом Новикова А.А. положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения Новиковой А.А. от уголовной ответственности без назначения ей наказания и прекращения в отношении нее уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении НОВИКОВОЙ А.А. по ст. 160 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Новиковой А.А. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: трудовой договор, приказ об увольнении, акт инвентаризации, акт ревизии, страницы из книги учета материальных ценностей на 3х листах, распечатку товарооборота, расписку - хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску [ Потерпевшая] на сумму 4250 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Лукинская Л.Л.