Дело № 1-198/11 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Федеральный судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Винницкий В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Зиминой Н.В., подсудимых: Белоусова А.С., Кострова В.В., защитников – адвоката Селиной М.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], адвоката Уфимцевой Т.П., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, потерпевшего [ Потерпевший ], при секретаре Конновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Белоусова А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего [ Адрес ], ранее не судимого. Кострова В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого: -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на срок 3 месяца 27 дней, -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст.166 ч.1, ст.161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: [ ... ] область [ ... ] ФБУ ИК-[ ... ] ГУФСИН России [ ... ] области, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 19 июня 2009 года около 19 часов Белоусов А.С., Костров В.В. и [ Потерпевший ] будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подъезде [ Адрес ]. В ходе распития спиртных напитков потерпевший [ Потерпевший ] плюнул и попал на Кострова В.В., в связи с чем между Костровым В.В. и [ Потерпевший ] произошла ссора, а когда они вышли из подъезда на улицу произошла драка, в ходе которой Костров В.В. умышленно нанес несколько ударов по телу [ Потерпевший ], причинив ему побои, который испытал при этом физическую боль. После этого [ Потерпевший ] пошел в сторону [ Адрес ]. Белоусов А.С., догнал [ Потерпевший ], и в защиту Кострова В.В. умышленно нанес имеющейся у него стеклянной бутылкой один удар по голове последнего, от которого [ Потерпевший ] испытал физическую боль, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде резанных ран шеи справа и правой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью. [ Потерпевший ], опасаясь дальнейших противоправных действия со стороны Белоусова А.С. и Кострова В.В. стал уходить от них. Однако Костров В.В., догнал последнего у [ Адрес ] и выхватил у него из рук сотовый телефон, после чего Костров В.В. скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Костров В.В. похитил имущество [ Потерпевший ], а именно: сотовый телефон «Sony Ericsson [ ... ]», стоимостью 6771 рубль, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, причинив последнему ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Белоусов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и в суде показал, что они встретились с Костровым В.В., стояли у подъезда, где живет потерпевший [ Потерпевший ], пили пиво, потом подошел [ Потерпевший ]. Они купили спирт, он пошел к своей знакомой [ Свидетель 1], у которой разбавил спирт. Они выпивали спирт в подъезде, потом у Кострова В.В. с [ Потерпевший ] произошла ссора, потом [ Потерпевший ] на улице стал, избивать Кострова В.В., он пытался оттащить сначала [ Потерпевший ] за плечо, но у него не получилось, он ударил [ Потерпевший ] бутылкой, ударил его один раз. Он не знал ничего о хищении телефона, Костров В.В. ему потом рассказал. После драки Костров В.В. остался во дворе, а он куда-то ушел. Он его увидел минут через 15-20, встретил его во дворе, он позвал его в ломбард, тогда он и узнал про телефон, потом он ему сказал, что это телефон [ Потерпевший ]. Он не видел, как Костров В.В. похитил телефон у потерпевшего [ Потерпевший ]. Он признает, что нанес телесные повреждения потерпевшему. Он считает, что ссора произошла из-за того, что [ Потерпевший ] плюнул на Кострова В.В. В судебном заседании подсудимый Костров В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и в суде показал, что 19 июня 2009 года они с Белоусовым А.С. встретились, пили пиво, встретили [ Потерпевший ], он предложил выпить, они купили спирт. Белоусов А.С. пошел разбавить спирт к своей знакомой, он и [ Потерпевший ] в это время стояли в подъезде. Когда пришел Белоусов А.С. они стали выпивать, между ним и [ Потерпевший ] произошла ссора. Они сначала ссорились в подъезде, потом вышли на улицу, там ссора перетекла в драку, они друг другу наносили удары. Потом подошел Белоусов А.С. и ударил потерпевшего [ Потерпевший ], после чего потерпевший пошел в сторону дома, он его догнал между домом 1 и 2 и выхватил телефон, никакого сговора не было, он ничего не требовал и не угрожал, телефон он вырвал у потерпевшего из рук. Белоусову А.С. он ничего не говорил, о том, что забрал телефон. Он не наносил никаких ударов и молча выхватил телефон. Потом он телефон сдал в ломбард на [ Адрес ], на свой паспорт. Белоусов А.С. не ссорился с потерпевшим [ Потерпевший ]. Он закладывал телефон один, Белоусова просто позвал с собой. Ссора с потерпевшим произошла из-за того, что [ Потерпевший ] плюнул на него. Виновность подсудимых Кострова В.В. и Белоусова А.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] показал, что 19.06.2009 года около 18.00 часов он шел с работы домой. По дороге он зашел в кафе, где выпил пиво. Около своего дома, расположенного по [ Адрес ] встретил Белоусова, который попросил у него денег, но денег Белоусову он не дал, а сам пошел в магазин и купил бутылку пива, которую они выпили вместе. Потом к ним подошел Костров, а Белоусов стал просить денег на спирт, он дал денег, после чего Белоусов и Костров пошли и купили спирт, они все стали его распивать. У него с Костровым произошла ссора, Костров присел на корточки, а он случайно на него плюнул, у него имеется такая привычка плеваться, когда выпьет. Они ударили друг друга, никаких повреждений ни у Кострова ни у него не было. Потом они с Костровым вышли из подъезда на улицу, где снова подрались, Костров ударил его несколько раз, от чего он испытал физическую боль, Белоусов ударил его бутылкой по голове сзади, от чего бутылка разбилась, и ему были причинены телесные повреждения, в виде резанной раны шеи и правой ушной раковины, он при этом испытал физическую боль, Белоусов ударил его бутылкой из-за того, что он ударял его друга Кострова. После этого он пошел в сторону своего дома, прошел около 15 метров, к нему подбежал Костров и выхватил из рук сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 6771 рублей, после этого он ушел домой. Никаких требований о передаче его имущества ни со стороны Белоусова ни со стороны Кострова к нему не было. Претензий к подсудимым он не имеет. Гражданский иск он не поддерживает, отказывается от него, сотовый телефон ему вернули, наказать просит подсудимых на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания [ Потерпевший ] данные им на предварительном следствии [ ... ][ ... ] Из показаний потерпевшего [ Потерпевший ] [ ... ] следует, что с Белоусовым А. он знаком около 1 года, они познакомились, когда он проживал на [ Адрес ], Белоусов был его соседом, он проживал в кв.[ Номер ]. Между ними никаких отношений нет, только здоровались при встрече. 19.06.2009 года около 15.30 часов он шел с работы домой, по дороге заходил в кафе «[ ... ]» и выпивал там пиво, затем он приехал к своему дому, где встретил своего отчима, [ ФИО 4], проживающего по адресу [ Адрес ], с ним постоял у дома и выпил с ним еще 1 бутылку пива, затем к ним подошел Белоусов. Белоусов был выпивши, он это определил по его внешнему виду, по глазам. Белоусов попросил у него денег на пиво, ранее он также ему давал денег на пиво, по-соседски. Он ему денег не дал, а пошел сам в магазин и купил ему 1 бутылку пива объемом 0,5 литра, стеклянную бутылку, в магазин он ходил один, отчим и Белоусов остались ждать его на улице у дома. Он вернулся из магазина к Белоусову и отчиму, бутылка периодически была то у него, то у Белоусова, так как они пиво пили вместе, «из горлышка». Через 15 минут, после того, как он вернулся из магазина к ним подошел молодой человек, его имя В., в этот день он увидел его второй раз, первый раз он его видел также у своего дома с Белоусовым, и он понял, что В. знакомый Белоусова, так как они стали общаться. О том, что молодого человека зовут В., он узнал от Белоусова, в ходе их общения. В. был трезвый. Затем Белоусов попросил у него денег на спирт, он дал денег кто-то из парней купил спирта, но кто именно, он не помнит, В., или Белоусов. Он уточнил, что отчим в это время ушел домой. Затем Белоусов предложил пойти к его подруге, ее данных он не знает, чтобы водой разбавить спирт, домой он не пошел за водой, так как побоялся, что дома будут ругаться. Они втроем пошли по [ Адрес ], точный адрес не помнит, куда они пришли. Они зашли в подъезд, и Белоусов пошел домой к своей подруге, а он с В. остались стоять на лестничной площадке, ждать его. Белоусов от подруги вернулся быстро. Они, вроем, стали распивать спирт. Затем он с В. поссорился, из-за того, что когда тот сидел на корточках, то он, [ Потерпевший ], на него случайно плюнул, у него привычка плеваться, когда много выпьет. Ссорились они словесно, присутствовал ли при этом Белоусов, он не помнит. После словесной ссоры, они друг друга ударили, они нанесли по одному удару друг другу, от ударов у него никаких телесных повреждений не было, и по данному факту он никаких претензий к В. не имеет. Потом он с В. вышли из подъезда, где в это время находился Белоусов, он сказать не может, не помнит. На улице он вновь с В. подрался, но сколько они нанесли ударов друг другу и куда, он не помнит, но помнит, что в ходе этой драки Белоусов нанес ему один удар стеклянной бутылкой по голове, бутылка разбилась от удара, от удара у [ Потерпевший ] на голове повреждений не было, но осколком от бутылки у него порезалась шея и из нее потекла кровь. От удара он испытал сильную физическую боль, но сознание не терял. Белоусов ударил его бутылкой из-под пива, в которой они разбавляли спирт. Белоусов ему нанес удар сзади, он не видел, как к нему подошел Белоусов, тот подошел сзади. Он считает, что Белоусов нанес ему удар за то, что он избил его друга, В.. После удара [ Потерпевший ] сразу пошел домой, Белоусов с В. остались стоять там же. Во время драки и нанесения [ Потерпевший ] удара по голове, ни Белоусов, ни В. никаких ему угроз и требований не высказывали. Когда он пришел домой, то обнаружил, что в нагрудном кармане рубашки отсутствует его сотовый телефон. Карман рубашки у него застегивается на пуговицу, но когда он обнаружил, что телефона нет, то карман в этот момент был расстегнутый. Последний раз он проверял свой телефон, перед тем как подошел к своему дому, перед тем как встретил Белоусова, он звонил по телефону, после звонка телефон положил в карман рубашки, но он не помнит, застегивал он карман или нет на пуговицу. Сотовый телефон он потерять не мог, так как карман рубашки был застегнут. Куда пропал его телефон, он не знает. [ Потерпевший ] уточнил, что по карманам его рубашки никто во время драки и нанесения ему удара не лазил. Кто похитил его телефон, он не знает. После случившегося, он с В. не встречался. Через несколько дней он встретился с Белоусовым и сказал ему, что после драки у него пропал сотовый телефон, на что Белоусов ответил, что они сдали его сотовый телефон в ломбард, но в какой ломбард, он ему не сказал, хотя [ Потерпевший ] его об этом спрашивал. У него похищен сотовый телефон «Сони Эриксон [ ... ]» стоимостью 6771 рубль, от телефона осталась только коробка, документы на телефон он выкинул, не сохранил. В телефоне находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2» аб.номер не помнит, материальной ценности не представляющая, на счету которой денег не было. Общий ущерб ему причинен на сумму 6771 рубль. От причиненных ему телесных повреждений он первоначально обратился в больницу, где ему оказали первую помощь, но он стационарного и амбулаторного лечения не проходил. Оглашенные показания [ Потерпевший ] подтвердил частично, и пояснил, что телефон у него не требовали, Костров В.В. выхватил телефон у него из рук, претензий к подсудимым он не имеет. Из показаний потерпевшего [ Потерпевший ] [ ... ] следует, что 19.06.2009 года около 15.30 часов он шел с работы домой, по дороге зашел в кафе «Ока» и выпил там пиво, затем он приехал к дому [ Адрес ], где встретил своего отчима, [ ФИО 4], проживающего по адресу [ Адрес ], с ним он постоял у дома и выпил еще 1 бутылку пива, затем к ним подошел Белоусов. Белоусов был выпивши, он это определил по его внешнему виду, по глазам. Белоусов попросил у него денег на пиво, ранее он также ему давал денег на пиво, по-соседски. Он Белоусову денег не дал, а пошел сам в магазин и купил Белоусову 1 бутылку пива объемом 0,5 литра, стеклянную бутылку, в магазин он ходил один, отчим и Белоусов остались ждать его на улице у дома. Он вернулся из магазина к Белоусову и отчиму, бутылка периодически была то у него, то у Белоусова, так как они пиво пили вместе, «из горлышка». Через 15 минут, после того, как он вернулся из магазина к ним подошел Костров, в этот день он увидел его второй раз, первый раз он видел его также у дома с Белоусовым, и он понял, что Костров знакомый Белоусова, так как молодые люди стали общаться. Костров был трезвый. Затем Белоусов попросил у него денег на спирт, он дал денег кто-то из парней купил спирта, но кто именно, он не помнит, Костров, или Белоусов. Его отчим в это время уже ушел домой. Затем Белоусов предложил пойти к подруге, данных он не знает, чтобы водой разбавить спирт, домой он не пошел за водой, так как побоялись, что дома будут ругаться. Они втроем пошли по [ Адрес ], точный адрес он не помнит, куда они пришли. Они зашли в подъезд, и Белоусов пошел в квартиру к подруге, а он с Костровым остались стоять на лестничной площадке, ждать Белоусова. Белоусов от подруги вернулся быстро. Они, вроем, стали распивать спирт. Затем он с Костровым поссорился, из-за того, что когда Костров сидел на корточках, то он на него случайно плюнул, у него привычка плеваться, когда много выпьет. Ссорились они словесно, присутствовал ли при этом Белоусов, он не помнит. После словесной ссоры, они друг друга ударили, они нанесли по одному удару, от ударов у него никаких телесных повреждений не было, и по данному факту он никаких претензий к Кострову не имеет. Потом с Костровым вышли из подъезда, где в это время находился Белоусов, он сказать не может, так как не помнит. На улице они вновь с Костровым, подрались, но сколько они нанесли ударов друг другу и куда, он не помнит, но помнит, что в ходе этой драки Белоусов нанес ему один удар стеклянной бутылкой по голове, бутылка разбилась от удара, от удара у него на голове повреждений не было, но осколком от бутылки у него порезалась шея и из шеи потекла кровь. От удара он испытал сильную физическую боль, но сознание не терял. Белоусов ударил его бутылкой из-под пива. Белоусов ему нанес удар сзади, он не видел, как к нему подошел Белоусов, так как последний подошел сзади. Он считает, что Белоусов нанес ему удар за то, что он избил Кострова. После удара он сразу пошел домой, Белоусов с Костровым остались стоять там же. Во время драки и нанесения ему удара по голове, ни Белоусов, ни Костров никаких угроз и требований в его адрес не высказывали. Когда он шел к дому у него зазвонил телефон, но кто звонил, он не помнит, помнит только, что он достал телефон и стал по нему разговаривать. Что происходило потом, он помнит смутно, помнит, что кто-то, подбежал сзади и выхватил у него телефон из рук, и убежал от него, кто это был он не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и у него болела голова от удара бутылкой и дорога, по которой он шел, была плохо освещена. Придя домой, он сказал брату, что его избили и похитили сотовый телефон. После случившегося, он с Костровым не встречался. Через несколько дней, он встретился с Белоусовым и сказал ему, что после драки у него похитили сотовый телефон, на что Белоусов ответил, что вместе с Костровым сдал его сотовый телефон в ломбард, но в какой ломбард, Белоусов ему не сказал, хотя он Белоусова об этом спрашивал. У него похищен сотовый телефон «Сони Эриксон [ ... ]» стоимостью 6771 рубль, от телефона осталась только коробка, документы на телефон он выкинул, не сохранил. В телефоне находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2» абонентский номер не помнит, материальной ценности не представляющая, на счету которой денег не было, в телефоне была флеш-карта, стоимость которой входила в стоимость телефона. Общий ущерб ему причинен на сумму 6771 рубль. Ранее он говорил, что не помнит, как у него пропал сотовый телефон, но в ходе проведенной очной ставки с Костровым он вспомнил подробности происходящего 19.06.2009 года. В настоящее время он точно помнит, что телефон кто-то выхватил у него из рук когда он по нему разговаривал, и убежал с его телефоном. Ему разъяснено право заявить гражданский иск. Оглашенные показания [ Потерпевший ] подтвердил в полном объеме. От исковых требований к подсудимым он отказывается, претензий не имеет. Просит наказать на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей [ Свидетель 1], [ Свидетель 1], [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ ФИО 2] в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания данные ими на предварительном следствии. Из показаний свидетеля [ Свидетель 1]. [ ... ] следует, что по указанному адресу она проживает с матерью [ Свидетель 1], 1960 г.р., сожителем [ ФИО 1]. По адресу регистрации она с сожителем проживает в течение последних полутора – двух месяцев, до этого они с сожителем проживали в квартире последнего по адресу: [ Адрес ]. В то время, пока они с сожителем проживали в квартире его родителей на [ Адрес ], ее мать в их квартире жила одна. Кострова В. она знает давно, они с ним обучались в одной школе (МОУ СОШ [ Номер ] на [ Адрес ]), как таковых отношений с Костровым в настоящее время она не поддерживает. До того времени, как В. осудили в первый раз, они общались, находились в дружеских отношениях, затем все это прекратилось. Белоусов А. с ними в школе не обучался, он является хорошим знакомым Кострова, поэтому общался с ними в одной компании. Она дополнила, что она хорошо знакома с родителями Белоусова и Кострова, ранее неоднократно бывала у них дома. В настоящее время она работает продавцом цветов на рынке на [ Адрес ]. В 2009 г. она вместе с матерью работала в ИП «Ларенков» продавцами, они работали в минимаркете на остановке общественного транспорта «[ ... ] «[ ... ]». Они с матерью работали посменно, два дня через два. Рабочий день составлял с 07.00 до 19.45 часов. 19.06.2009 г. она работала в указанном минимаркете, домой она приехала около 21.00 часа. После приезда с работы она зашла домой к матери буквально на 10 минут, отдала ключи от минимаркета и ушла домой. На тот момент времени мать находилась дома одна, была трезвая, так как на следующий день ей нужно было идти на работу. Возле их дома и в его дворе никого не было, ее внимание ничто не привлекло. Мать ей ничего не рассказывала, не говорила о том, что кто – то приходил или спрашивал ее. О том, что происходило у нее дома и возле него в этот день, ей ничего не известно. Позднее, когда их стали вызывать в отдел милиции, мать ей рассказала, что во дворе их дома в тот день, 19.06.2009 г., произошла драка между Белоусовым, соседом Белоусова и Костровым. Что конкретно там произошло, она не может сказать, этой ситуацией она не интересовалась, подробности пояснить не может. Мать отрывочно говорила о том, что эти парни заходили к ней домой, также она якобы в тот день разводила спирт этим парням (Кострову, Белоусову и его соседу), но этого она сама не видела, она находилась на работе. Она не отрицает, того, что Костров и Белоусов могли в тот день, 19.06.2009 г., прийти к ней домой, их могла встретить ее мать, но что там происходило, она не знает, это может пояснить только ее мать. Из показаний свидетеля [ Свидетель 1] [ ... ] следует, что по указанному адресу она проживает со своей дочерью [ Свидетель 1], 1986 г.р., и ее гражданским мужем. В 2009 г. по адресу своей регистрации она проживала одна, ее дочь с гражданским мужем проживала на [ Адрес ]. Кострова В. и Белоусова А. она знает достаточно хорошо, поскольку они проживают в одном дворе, они ровесники ее дочери. 19.06.2010 г. она находилась дома одна, ее дочь в тот день работала. В этот день вечером (точное время она не помнит, но может пояснить, что в период времени с 18.00 до 20.00 часов) к ней в квартиру пришли трое молодых людей – Костров В., Белоусов А. и еще незнакомый ей парень, которого она в тот момент времени даже не рассмотрела. В квартиру ей позвонил Белоусов, Костров с третьим молодым человеком находились рядом с Белоусовым на лестничной площадке. В квартиру к ней никто из этих молодых людей не заходил, Белоусов попросил ее разбавить ему спирт, она выполнила его просьбу, налила парням воды и приготовила какую – то закуску, после чего они ушли и более к ней не приходили. Никакого шума в подъезде или на улице возле своего дома она не слышала, все было тихо и спокойно. В этот же день вечером около 20.30 – 21.00 часов к ней ненадолго зашла дочь после работы, после чего ушла домой. Она рассказала дочери о том, что заходили Белоусов с Костровым, после чего дочь еще спрашивала, не ее ли стаканы находятся на подоконнике в их подъезде. На следующий день соседи говорили о том, что во дворе их дома произошла какая – то драка, дралась молодежь, поговаривали о том, что Белоусов с Костровым избили какого – то мужчину, но подробности этого ей не известны. Из показаний свидетеля [ Свидетель 2] [ ... ] следует, что Из показаний свидетеля [ Свидетель 3] [ ... ] следует, что по указанному адресу проживает с родителями, братом [ ФИО 4] и братом [ Потерпевший ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов он находился дома, и в это время домой пришел [ Потерпевший ] и сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Затем [ Свидетель 3] заметил на шее [ Потерпевший ] кровь, на одежде также была кровь. [ Свидетель 3] спросил [ Потерпевший ] кто это сделал, на что [ Потерпевший ] ответил, что это сосед из [ Адрес ]. Затем он вызвал скорую помощь и [ Потерпевший ] увезли в больницу [ Номер ]. [ Потерпевший ] не сообщил [ Свидетель 3] где именно у него похитили сотовый телефон. [ Свидетель 3] не знает, были ли скандалы у [ Потерпевший ] с кем-либо. Из показаний свидетеля [ ФИО 2] [ ... ] следует, что 19.06.2009 года он нес службу на АП [ Номер ] совместно с [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 12 минут им поступила заявка от дежурного Автозаводского РУВД г.Н.Новгорода о том, что по адресу : [ Адрес ] – порез. Прибыв по указанному адресу к ним обратился [ Потерпевший ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который пояснил, что примерно в 22 часа 50 минут 19.06.2009 года у подъезда [ Адрес ] у него похитили сотовый телефон и порезали горло острым предметом. Похитили у [ Потерпевший ] сотовый телефон «Сони Эриксон». Что был молодой человек по имени А., проживающий в [ Адрес ]. Данный молодой человек после случившегося скрылся в неизвестном направлении. Ими был установлен данный молодой человек- это Белоусов А.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ Потерпевший ] был направлен в больницу [ Номер ]. Задержать Белоусова А.С. сотрудникам милиции не представилось возможным. Виновность подсудимых Кострова В.В., и Белоусова А.С. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. -сообщением из больницы [ Номер ] [ ... ] [ ... ] из которого следует, что 19.06.2009 года в дежурную часть [ ... ] РУВД [ ... ] поступило сообщение о том, что 19 июня 2009 года в 23 часа 40 минут в больницу [ Номер ] [ ... ] поступил [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, с диагнозом: колото-резанная рана шеи, левого уха. [ Потерпевший ] в больницу [ Номер ] госпитализирован не был. -рапортом сотрудника милиции [ ФИО 2] [ ... ] в котором говорится, что 19.06.2009 года он нес службу на АП [ Номер ] совместно с [ ФИО 3] 19.06.2009 года в 23 часа 12 мину им поступила заявка от дежурного [ ... ] РУВД [ ... ] о том, что по адресу : [ Адрес ] – порез. Прибыв по указанному адресу к ним обратился [ Потерпевший ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который пояснил, что примерно в 22 часа 50 минут 19.06.2009 года у подъезда [ Адрес ] у него похитили сотовый телефон и порезали горло острым предметом. Похитили у [ Потерпевший ] сотовый телефон «Сони Эриксон». Что был молодой человек по имени А., проживающий в [ Адрес ]. Данный молодой человек после случившегося скрылся в неизвестном направлении. Ими был установлен данный молодой человек- это Белоусов А.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ Потерпевший ] был направлен в больницу [ Номер ]. Задержать Белоусова А.С. сотрудникам милиции не представилось возможным. -заявлением потерпевшего [ Потерпевший ] [ ... ] в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности Кострова В.В., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов находясь у [ Адрес ] похитил его сотовый телефон. -протоколом выемки предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которого потерпевший [ Потерпевший ] добровольно выдал коробку от сотового телефона«Sony Ericsson W [ ... ]» [ ... ] -протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в котором была осмотрена коробка от сотового телефона «Sony Ericsson [ ... ]». Осмотренная коробка от сотового телефона «Sony Ericsson W [ ... ]» признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, после чего была возвращена потерпевшему [ Потерпевший ]. [ ... ] -заключением судебно-медицинского эксперта [ Номер ] от 22 декабря 2010 года Согласно заключения эксперта следует, что у [ Потерпевший ] имелись: резаные раны шеи справа и правой ушной раковины. Эти повреждения возникли от действия режущего предмета, возможно осколков стеклянной бутылки 19.06.2009 года. Данные повреждения вреда здоровью не причинили [ ... ] -протоколом выемки предметов от 03 августа 2010 года в ходе которого свидетель [ Свидетель 2] добровольно выдала копию залогового билета на сотовый телефон «Sony Ericsson W [ ... ]». -протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в котором была осмотрена копия залогового билета на сотовый телефон «Sony Ericsson [ ... ]». Осмотренная копия залогового билета на сотовый телефон «Sony Ericsson [ ... ]» признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела [ ... ] -протоколом явки с повинной Кострова В.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором Костров В.В. показал, что в июне 2009 года у [ Адрес ] он похитил сотовый телефон «Sony Ericsson» у знакомого по имени [ Потерпевший ]. Похищенный сотовый телефон впоследствии сдал в ломбард, расположенный на [ Адрес ], полученные от залога телефона деньги потратил на собственные нужды В содеянном раскаивается [ ... ] -протоколом очной ставки проводимой между потерпевшим [ Потерпевший ] и подозреваемым Костровым В.В. [ ... ], в ходе очной ставки потерпевший [ Потерпевший ] показал, что Кострова В.В. он знает около 1 года, их познакомил Белоусов А., отношений между ними никаких нет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов он встретил Белоусова и Кострова, и все вместе стали распивать спиртное. Затем между ними и Костровым произошла словесная ссора из-за того, что случайно плюнул на Кострова. Затем словесная ссора переросла в драку. Затем к нему подошел Белоусов и ударил его по голове бутылкой. Что происходило дальше точно он не помнит, но помнит, что когда шел домой, то почувствовал рывок сотового телефона «Sony Ericsson» из рук, он не видел кто у него вырвал телефон из руки. Через несколько дней он встретил Белоусова и сказал ему, что у него украли сотовый телефон, на что Белоусов ему ответил, что телефон у него украл Костров и сдал его в ломбард. В ходе очной ставки подозреваемый Костров В.В. показал, что [ Потерпевший ] он знает около 1 года, их познакомил Белоусов, и отношений между ними никаких нет. 19.06.2009 года он вместе с Белоусовым, [ Потерпевший ] распивали спиртное во дворах своих домов. В ходе распития спиртного, между ним и [ Потерпевший ] произошла словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Белоусов ударил [ Потерпевший ] по голове бутылкой из-под пива. Он считает, что Белоусов решил заступиться за него во время драки. От удара у [ Потерпевший ] потекла кровь. После этого [ Потерпевший ] пошел домой, и проходя у [ Адрес ] он достал из кармана своей одежды сотовый телефон и стал по нему разговаривать. Костров в этот момент решил похитить сотовый телефон у [ Потерпевший ]. Он подбежал к [ Потерпевший ] сзади, выхватил у него из руки сотовый телефон и убежал. Впоследствии данный телефон сдал в ломбард, расположенный в [ Адрес ]. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Закладывать сотовый телефон с ним ходил и Белоусов, так как он его об этом попросил. -протоколом проверки показаний на месте потерпевшего [ Потерпевший ] от 27.12.2010 года в ходе которой, потерпевший [ Потерпевший ] указал на [ Адрес ] и показал, что 19.06.2009 года он встретил у данного дома Белоусова и Кострова, и они вместе распивали пиво, после чего они купили спирта. Далее [ Потерпевший ] указал на [ Адрес ] и показал, что в подъезде [ Номер ] проживает подруга Белоусова, к которой он пошел разбавлять спирт, а он и Костров ждали его на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Далее [ Потерпевший ] показал, что когда Белоусов вернулся к ним, то они вместе стали распивать спирт, затем между ним и Костровым произошла словесная ссора, из-0за то, что он плюнул Кострову на голову. Костров и [ Потерпевший ] нанесли несколько ударов друг другу, после чего вышли все на улицу. Далее [ Потерпевший ] указал на пешеходную дорожку у [ Адрес ] и показал, что он пошел домой, и у данного дома его догнал Костров и у них вновь произошла драка, из-за того, что [ Потерпевший ] плюнул на Кострова, в ходе которой к [ Потерпевший ] сзади подошел Белоусов у нанес один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего он испытал физическую боль, от удара бутылка разбилась. После этого [ Потерпевший ] направился к [ Адрес ], и показал, что у данного дома у него зазвонил сотовый телефон, он достал его стал разговаривать по телефону. К нему в этот момент кто-то подбежал и вырвал из руки сотовый телефон. Кто вырвал у него сотовый телефон, он не видел, но считает, что это мог быть либо Белоусов, либо Костров, так как в этот момент посторонних рядом никого не было, и расстояние между тем местом где он подрался с Костровым и тем местом, где у него похитили сотовый телефон, расстояние было небольшое. Он не стал оборачиваться после того как у него похитили сотовый телефон, чтобы посмотреть кто это, так как плохо себя чувствовал, после полученного удара. Он посчитал, что если предпримет какие-либо действия по возврату телефона, то вновь может получить телесные повреждения, хотя в момент хищения у него телефона ему никаких угроз и требований не высказывали (л.д.201-204 т.1). Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Кострова В.В. и Белоусова А.С. Виновность подсудимых Белоусова А.С., и Кострова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самих подсудимых Белоусова А.С. и Кострова В.В., данных ими в судебном заседании, а также явкой с повинной подсудимого Кострова В.В., показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей [ Свидетель 1], [ Свидетель 1], [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ ФИО 2]., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц и считает их показания достоверными так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же их виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд переквалифицировать действия подсудимого Кострова В.В. со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.1 и ст.116 ч.1 УК РФ, а действия подсудимого Белоусова А.С. переквалифицировать со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку квалифицирующие признаки ст.162 ч.2 УК РФ –как разбой- не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд, также как и государственный обвинитель считает, что юридическая квалификация действий подсудимых Кострова В.В. и Белоусова А.С. не нашла в судебном заседании своего подтверждения, и их действия должны быть переквалифицированы со ст.162 ч.2 УК РФ в отношении подсудимого Кострова В.В. на ст.161 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, в отношении подсудимого Белоусова А.С. на ст.116 ч.1 УК РФ. Судом фактически и бесспорно установлено, что 19 июня 2009 года около 19 часов Белоусов А.С., Костров В.В. и [ Потерпевший ] будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подъезде [ Адрес ]. В ходе распития спиртных напитков потерпевший [ Потерпевший ] плюнул и попал на Кострова В.В., в связи с чем между Костровым В.В. и [ Потерпевший ] произошла ссора, а когда они вышли из подъезда на улицу произошла драка, в ходе которой Костров В.В. умышленно нанес несколько ударов по телу [ Потерпевший ], причинив ему побои, который испытал при этом физическую боль. После этого [ Потерпевший ] пошел в сторону [ Адрес ]. Белоусов, догнал [ Потерпевший ], и в защиту Кострова В.В. умышленно нанес имеющейся у него стеклянной бутылкой один удар по голове последнего, от которого [ Потерпевший ] испытал физическую боль, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде резанных ран шеи справа и правой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью. [ Потерпевший ] опасаясь дальнейших противоправных действия со стороны Белоусова А.С. и Кострова В.В. стал уходить от них. Однако Костров В.В., догнал последнего у [ Адрес ] г.Н.Новгорода и выхватил у него из рук сотовый телефон, после чего Костров В.В. скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Костров В.В. похитил имущество [ Потерпевший ], а именно: сотовый телефон «Sony Ericsson W [ ... ] стоимостью 6771 рубль, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Давая оценку показаниям подсудимых Белоусова А.С. Кострова В.В. фактически полностью признавших себя виновными, суд признаёт их показания допустимыми и достоверными доказательствами, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего [ Потерпевший ] и с показаниями вышеуказанных свидетелей, что в целом подтверждаются установленные в судебном заседании обстоятельства совершённых ими преступлений в отношении потерпевшего [ Потерпевший ] Таким образом, считая вину подсудимых доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Кострова В.В. по ст.161 ч. 1 УК РФ- как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст.116 ч.1 УК РФ- как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, действия подсудимого Белоусова А.С. суд квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ как- нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает то, что ранее не судимый Белоусов А.С., совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его признание вины и чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Белоусову А.С. судом не установлено. Суд учитывает то, что Костров В.В. ранее судимый, совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-14 ГУФСИН России [ ... ] области характеризуется удовлетворительно, не встал на путь исправления, его признание вины и чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда. Костров В.В. был осужден, а именно 26.01.2010 года [ ... ] районным судом [ ... ] по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Данное преступление Костровым В.В. было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с этим наказание подсудимому Кострову В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по приговору от 26.01.2010 года. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кострову В.В. суд в соответствии с п.ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учётом положений ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Наказание подсудимому Кострову В.В. по всем эпизодам обвинения следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Белоусову А.С. возможно назначить в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности суд считает, что наказание подсудимому Кострову В.В. следует назначить с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Заявленный гражданский иск потерпевшим [ Потерпевший ] на сумму 6771 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] отказался от своих исковых требований. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белоусова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 / пять тысяч / рублей. Признать Кострова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: По ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы. По ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 /четыре/ месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по предыдущему приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначить ему наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Белоусову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Зачесть в срок отбытия наказания Белоусову А.С. нахождение его под стражей при задержании в порядке ст.91 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Избрать Кострову В.В. меру пресечения в виде содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания- отбытый им срок наказания по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson [ ... ] документы на сотовый телефон, находящиеся у потерпевшего [ Потерпевший ] – оставить у потерпевшего, сняв все ограничения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С.Винницкий
в ООО «[ ... ]» она работает экспертом с октября 2008 года. В ее должностные обязанности входит прием, оценка закладываемого имущества в ломбард. Имущество в ломбард они принимают при наличии паспорта у заемщика. До конца июня 2009 года данный ломбард расположен по адресу: [ Адрес ]. В декабре 2010 года данный ломбард переехал и в настоящее время находится по адресу: [ Адрес ]. Согласно копии залогового билета [ Номер ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ООО «[ ... ]» по адресу [ Адрес ], гражданином Костровым В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. был заложен сотовый телефон «Sony Ericsson W [ ... ]» имей 356128023418790. Данный телефон был заложен на срок 30 дней, за заложенный телефон Костров В.В. получил 1500 рублей. По истечении срока залога вышеуказанный телефон был продан с публичных торгов. Кто приобрел данный телефон, она не знает, так как у покупателей они не требуют документов при покупке имущества в ломбарде.