г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Друзин К. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Федорова М. В.,

подсудимой Коновой Е.В.,

защитника - адвоката Селиной М. В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],

при секретаре Григорьевой И. Г.,

а также потерпевшего [ Потерпевший ],

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Конновой Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], имеющей на иждивении малолетнего ребенка, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], судимой:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Коннова Е.В. снята с учета в МРУИИ [ Номер ] ГУФСИН России [ ... ] области по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Коннова Е.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06.05.2011 года около 10 часов Коннова Е.В., находясь в своей [ Адрес ], где проживает со своей матерью [ ФИО 1 ] и своим отцом [ ФИО 2 ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что в данной квартире никого нет, тайно похитила из комнаты имущество [ Потерпевший ]: а именно: ноутбук «DNS» [ Номер ] в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 17309 рублей, причинив тем самым [ Потерпевший ] значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Коннова Е.В. с места преступления скрылась.

Подсудимая Коннова Е.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, свою вину признала полностью, раскаялась, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая Коннова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Совершенное [ ФИО 3 ] преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину она признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия [ ФИО 3 ] суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конновой Е.В., суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как личность Коннова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.

Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - [ ... ].

Учитывая, что преступление совершено при рецидиве, то наказание суд назначает в виде лишения свободы. Однако, учитывая мнение потерпевшего полагавшего назначить наказание не строгое, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает для этого оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коннову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Конновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Коннову Е. В. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять данный орган в случае изменения места работы и жительства.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек [ Номер ] на ноутбук «DNS» [ Номер ], кассовый чек на ноутбук«DNS» [ Номер ] ноутбук «DNS» ( 0123975) и зарядное устройство, оставить потерпевшему [ ФИО 4 ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Друзин К.Е.

Секретарь Григорьева И. Г..