Дело № 1- 207/2011

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А., подсудимого и гражданского ответчика Костюнина А.Ф., защитника - адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода Колесовой Л.В., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], при секретаре Киселёвой С.С., с участием потерпевших и гражданских истцов [ Потерпевшая 1], [ Потерпевшая 2 ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костюнина А.Ф., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца д. [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2010 года в дневное время, Костюнин А.Ф., находясь в [ Адрес ], где он проживает совместно с бывшей супругой [ Потерпевшая 1], дочерью [ Потерпевшая 2 ] и сыном [ ФИО ], с которыми ведет раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что бывшая супруга и дети дома отсутствуют, прошел в комнату, в которой проживают [ Потерпевшая 1] и [ Потерпевшая 2 ] и с принтера, расположенного на компьютерном столе, тайно похитил золотой перстень 585 пробы, весом 1,19 грамма, стоимостью 1600 рублей принадлежащий [ Потерпевшая 2 ] После чего, Костюнин А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 12.01.2011 года в дневное время, Костюнин А.Ф., находясь в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что бывшая супруга и дети дома отсутствуют, прошел в комнату, в которой проживают [ Потерпевшая 1] и [ Потерпевшая 2 ] и из косметички, спрятанной в трюмо, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 1,73 грамма, стоимостью 5000 рублей принадлежащую [ Потерпевшая 1], причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Костюнин А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 17.01.2011 года в дневное время, Костюнин А.Ф., находясь в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что бывшая супруга и дети дома отсутствуют, прошел в комнату, в которой проживают [ Потерпевшая 1] и [ Потерпевшая 2 ] и из косметички, спрятанной в трюмо, тайно похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 4,86 грамма, стоимостью 6000 рублей принадлежащее [ Потерпевшая 1], причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Костюнин А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 21.01.2011 года в дневное время, Костюнин А.Ф., находясь в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что бывшая супруга и дети дома отсутствуют, прошел в комнату, в которой проживают [ Потерпевшая 1] и [ Потерпевшая 2 ] и из косметички, спрятанной в трюмо, тайно похитил золотую подвеску 585 пробы, весом 2,69 грамма, стоимостью 3000 рублей принадлежащую [ Потерпевшая 2 ], причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Костюнин А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 23.01.2011 года в дневное время, Костюнин А.Ф., находясь в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что бывшая супруга и дети дома отсутствуют, прошел в комнату, в которой проживают [ Потерпевшая 1] и [ Потерпевшая 2 ] и из косметички, спрятанной в трюмо, тайно похитил золотой перстень 585 пробы, весом 5,93 грамма, стоимостью 15000 рублей принадлежащий [ Потерпевшая 1], причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Костюнин А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По окончании проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Костюнин А.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый Костюнин А.Ф. поддержал в судебном заседании и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступления и раскаивается в содеянном. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие [ Потерпевшая 1], [ Потерпевшая 2 ] также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержав заявленные в ходе предварительного следствия иски о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Костюнин А.Ф. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Гражданские иски потерпевших признает полностью.

Учитывая, что Костюнин А.Ф. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Костюнина А.Ф., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия Костюнина А.Ф.:

- по преступлению, совершенному 05 декабря 2010 года - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению, совершенному 12 января 2011 года – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению, совершенному 17 января 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению совершенному 21 января 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному 23 января 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе предварительного следствия потерпевшей [ Потерпевшая 1] был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 26000 рублей. Потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4.600 рублей. Суд считает данные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению. Хищение имущества потерпевших совершил Костюнин А.Ф., поэтому как лицо, виновное в причинении ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, он обязан возместить ущерб в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Костюнин А.Ф. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ]. Согласно характеристики ст. УММ ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД [ ... ], Костюнин А.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался в административной ответственности. Он полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаивается в содеянном.

К смягчающему наказание Костюнина А.Ф. обстоятельству суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ относит наличие правительственных наград.

Отягчающих наказание Костюнина А.Ф. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Костюнина А.Ф. и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку только данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюнина А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному 05.12.2010 года, в виде 100 часов обязательных работ;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному 12.01.2011года, в виде 180 часов обязательных работ;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному 17.01.2011 года, в виде 180 часов обязательных работ;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному 21.01.2011 года, в виде 180 часов обязательных работ;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному 23.01.2011 года, в виде 210 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Костюнину А.Ф. окончательное наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Костюнина А.Ф. в пользу [ Потерпевшая 1] в счет возмещения материального ущерба 26000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Костюнина А.Ф. в пользу [ Потерпевшая 2 ] в счет возмещения материального ущерба 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

Квитанции [ Номер ] от 05.12.2010 года, [ Номер ] от 12.01.2011 года, [ Номер ] от 17.01.2011 года, [ Номер ] от 23.01.2011 года, [ Номер ] от 21.01.2011 года оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Е.Г. Лаптева