По делу № 1-657/2011

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Никитина Д.Д.,

подсудимого Русакова Е.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода Астапова А.В., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],

потерпевшей [ Потерпевшая ],

при секретарях Киселевой С.С., Петрачковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Русакова Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] городским судом [ ... ] области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению [ ... ] городского суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно досрочно освобожден на 7 месяцев 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2010 года около 15 часов Русаков Е.В. действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в садовом домике [ Номер ] садоводческого товарищества [ Номер ], расположенного на [ Адрес ], воспользовавшись тем, что в домике никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее [ ФИО 1], а именно: пакет стоимостью 30 рублей, в котором находились косметичка «Эйвон» стоимостью 100 рублей, два ключа от квартиры на общую сумму 100 рублей, крем для суставов стоимостью 120 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 5270 рублей, автомобильный пропуск в сад стоимостью 200 рублей, пропуск в сад пешеходный стоимостью 10 рублей, причинив [ ФИО 1] значительный ущерб на общую сумму 6330 рублей. С похищенным Русаков Е.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Русаков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что через полгода после освобождения из мест лишения свободы он стал употреблять наркотическое средство [ ... ]. 15 сентября 2010 года он приехал в [ ... ], чтобы купить запасные части к своему автомобилю. Поскольку запасных частей не было, он купил наркотики, которые употребил. На обратном пути его машину остановил раннее незнакомый парень – [ Свидетель 8]. Он спросил у [ Свидетель 8], где можно помыть машину. [ Свидетель 8] ответил, что в садах есть озеро. Вместе с [ Свидетель 8] они доехали до садоводческого товарищества, вышли из машины и пошли посмотреть, где находится озеро. Они прошли через пост охраны. [ Свидетель 8] он сказал, что пойдет попьет и догонит его, а сам пошел вдоль озера, увидел открытую калитку. Он подошел к домику, дверь которого была приоткрыта и решил, что в домике кто-то есть. Он постучал в дверь, но никто не ответил и он зашел внутрь домика. Находясь в домике, он увидел на тумбочке при входе пакет. Он открыл пакет и увидел в нем кошелек. В этот момент он решил похитить пакет. Он взял пакет, положил подмышку и вышел из домика. Он обошел садовый домик, чтобы его никто не видел. Затем он прошел на другой проезд, зашел на один из садовых участков, где стал осматривать сумку. Достав кошелек, забрал из него деньги в сумме 5270 рублей. Больше ничего не брал. Сумку положил в тумбочку, стоящую на открытой веранде. После чего деньги спрятал в карман, и пошел искать выход из садов. По дороге встретил [ Свидетель 8]. Когда они с [ Свидетель 8] вышли из садоводческого товарищества, их задержали охранники. Он сразу сказал, что это он украл деньги и показал, куда выкинул пакет.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] показала суду, что она 15.09.2010 года около 11 часов 30 минут вместе со своей дочерью [ Свидетель 1] пришла на садовый участок [ Номер ], расположенный на проезде [ Номер ] в садоводческом товариществе [ Номер ]. Через некоторое время она с дочерью ушли вглубь участка, на расстоянии 15-20 метров от садового домика. Она не помнит, закрывала ли она входную дверь в дом, при этом ключ был вставлен в замочную скважину. В 15 часов она подошла к дому и увидела, что незнакомый молодой человек обходит дом с другой стороны и направляется к выходу с участка. При этом молодой человек заметил, что она его увидела, и поздоровался с ней. Она увидела, что под левой рукой парень зажал полиэтиленовую сумку-пакет, похожую на ее пакет. Она направилась в дом и увидела, что отсутствует ее полиэтиленовая сумка-пакет, стоявшая в тумбочке. Она вышла из дома и увидела, что парень убегает. Она стала что-то кричать ему вслед, но парень не оборачивался, не останавливался и продолжал бежать к центральному выходу из садоводческого товарищества. Она побежала к центральному входу к охранникам и в соседнем проезде [ Номер ] увидела парня, который похитил у нее сумку, он был с товарищем. Она сообщила о краже начальнику охраны [ Свидетель 4], которому она описала парня. Примерно через 10 минут [ Свидетель 4] вернулся с двумя парнями. Она сразу опознала в одном из парней, человека, который похитил ее сумку. Он назвался Русаковым Е.. Второй парень назвался [ Свидетель 8]. Но ее сумки при них не было. Сотрудники охраны стали спрашивать у них, где похищенная сумка. Русаков сказал, что покажет, где он ее оставил. Также охранники потребовали у Русакова показать карманы одежды. Русаков вынул содержимое карманов, и они увидели деньги в сумме 5270 рублей. При этом Русаков сказал, что эти деньги он достал из ее сумки-пакета. Она подтвердила, что это действительно ее деньги, но брать их не стала до приезда милиционеров. После чего Русаков и [ Свидетель 8] повели их на участок [ Номер ] в проезде [ Номер ], где на веранде в открытой тумбочке лежала ее полиэтиленовая сумка-пакет. Сумка была без повреждений, и все имущество было на месте, кроме денег. Примерно в 16 часов 30 минут приехали сотрудники милиции и их доставили в ОМ [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] для дальнейшего разбирательства. Похищенную сумку-пакет она оценивает в 30 рублей. В сумке находились: косметичка «Эйвон» стоимостью 100 рублей, два ключа от квартиры, которые она оценивает 100 рублей, крем для суставов стоимостью 120 рублей, кошелек черного цвета из лаковой кожи стоимостью 500 рублей, в котором лежали деньги в сумме 5270 рублей, а также два садовых пропуска, один автомобильный стоимостью 200 рублей, а второй пешеходный стоимостью 10 рублей. Хищением ей был причинен ущерб на общую сумму 6330 рублей, данный ущерб для нее значителен, так как она временно не работает, а муж получал в месяц около 17000 рублей, пенсия ее матери – 14000 рублей, они втроем вели совместное хозяйство. Поскольку все похищенное имущество ей возвращено, гражданского иска она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1] показала суду, что 15.09.2010 года она вместе со своей мамой – [ Потерпевшая ] и своей малолетней дочерью работали на своем участке в садоводческом товариществе [ Номер ] на [ Адрес ]. Дверь в дом они закрыли, ключ оставили в двери. Ее дочь несколько раз бегала в дом и могла не закрыть входную дверь. Когда они работали на участке, то видели, как по проезду мимо их участка ходил какой-то молодой человек. Через некоторое время она увидела, как незнакомый молодой человек – Русаков, выходит из калитки. [ Потерпевшая ] в это время подходила к домику. Она столкнулась с Русаковым, он поздоровался и прошел мимо. Она увидела, что у молодого человека подмышкой пакет. [ ФИО 1] несколько раз крикнула Русакову, чтобы он остановился, но он не остановился. Позже Русакова задержали вместе с молодым человеком, который ходил по проезду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2] показал, что подсудимый Русаков Е.В. его сын. 15.09.2010 года вечером ему на сотовый телефон позвонил сын Е. и сообщил, что он задержан в [ ... ] и находится в ОМ [ Номер ] [ ... ] района, и что нужно приехать забрать его автомобиль. Он сразу приехал и забрал его автомобиль [ Марка ] г.н. [ Номер ]. Е. в милиции допросили и отпустили под подписку о невыезде. От следователя 06.12.2010 г. ему стало известно, что Е. 15.09.2010 г. совершил кражу женской сумки из садового домика, и что из сумки Е. похитил деньги в сумме 5270 рублей. Для него это явилось неожиданностью, так как он своего сына характеризует только с положительной стороны, и считал, что сын встал на путь исправления. Зачем ему нужны были деньги, он не знает, поскольку Е. регулярно получал заработную плату. В декабре 2010 года сын сказал, что он уезжает, вернулся он через полгода и сообщил, что лечился в реабилитационном центре «[ ... ]» от наркотической зависимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3] показала суду, что подсудимый Русаков Е.В. ее сын. 16.09.2010 года Е. сообщил ей, что 15.09.2010 г. он был в [ ... ] и в садоводческом товариществе похитил женскую сумку, из которой забрал себе деньги в сумме 5270 рублей, где его сразу задержали охранники сада и доставили в милицию. Следователь его допросил и отпустил под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Е. очень сожалел о случившемся. Раньше сын употреблял наркотические средства. В середине декабря 2010 года Е. уехал в [ ... ] лечиться от наркомании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия подсудимого, потерпевшей и защитника были оглашены показания не явившихся свидетелей [ Свидетель 4], [ Свидетель 5], [ Свидетель 6], [ Свидетель 7], [ Свидетель 8], данные ими на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 4] установлено, что он работал начальником охраны ООО ЧОО «[ ... ]». Охраняемым объектом являлось СНТ [ Номер ] по [ Адрес ]. В его обязанности входило: проверка службы охранников, находящихся на территории данного садоводческого товарищества. 15.09.2010 года около 15 часов он пришел в СНТ [ Номер ], в этот день кроме него находилась смена охранников в количестве 7 человек, среди которых были старший смены -[ Свидетель 7] и охранник [ Свидетель 5]. Придя в сад, не доходя до правления, он увидел двоих незнакомых парней, которые были в состоянии наркотического опьянения и один из них прижимал к груди сумку или пакет, оглядываясь по сторонам, и оба быстрым шагом пошли в сторону центрального выхода. Около правления он увидел женщину — садовода [ Потерпевшая ], которая пояснила, что у нее из дачи похитили сумку. Сам он сразу пошел в сторону поста [ Номер ] к центральному выходу, а [ Свидетель 7] и [ Свидетель 5] поехали на велосипедах в сторону поста [ Номер ], где расположен другой выход. Когда он вышел из ворот сада, то увидел парней, которые пытались сесть в автомобиль [ Марка ] темного цвета. Данных парней он узнал, так как именно их он видел ранее, проходивших с сумкой или пакетом в руках. Он подошел к ним и предложил пройти на пост охраны. Они согласились, и он привел их на пост [ Номер ], где их ждала потерпевшая, которая сразу их опознала. Один из них назвался Русаковым Е., а второй назвался [ Свидетель 8]. Русаков прижимал к груди сумку. Русаков и [ Свидетель 8] между собой ни о чем не разговаривали и не договаривались, так как находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он спросил у них, что похитили у женщины, Русаков сказал, что деньги и сам достал из заднего кармана брюк деньги в сумме 5270 рублей, купюрами достоинством: одна - 5000 рублей, остальные мелкими купюрами. [ ФИО 1] подтвердила, что именно эта сумма находилась в сумке. Но деньги они забирать не стали, решили ждать приезда сотрудников милиции. [ ФИО 1] стала спрашивать, где ее сумка. Русаков предложил пройти на место, где он выбросил сумку. Русаков показал на садовый дом [ Номер ] в проезде [ Номер ], где на открытой веранде в тумбочке лежала сумка-пакет. [ ФИО 1] опознала ее как свою и проверила содержимое, все было на месте кроме денег в сумме 5270 рублей. Через час приехали сотрудники милиции, забрали заявительницу и задержанных в ОМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 5] установлено, что он работал охранником в ООО ЧОО «[ ... ]». Охраняемым объектом было СНТ [ Номер ] по [ Адрес ]. 15.09.2010 года он пришел в 8 часов утра на третий пост в СНТ [ Номер ]. Вместе с ним заступил на дежурство [ Свидетель 7]. Примерно около 15 часов он узнал, что у садовода [ Потерпевшая ] из садового дома была похищена сумка. Сумку похитили двое незнакомых ей парней. Он и [ Свидетель 7] на велосипедах поехали в сторону поста [ Номер ], где расположен выход, чтобы попытаться их задержать, а начальник охраны -[ Свидетель 4], направился пешком на центральный пост [ Номер ]. После чего по рации, он услышал, что [ Свидетель 4] задержал этих парней перед входом в сад, когда они пытались сесть в автомобиль. Затем он и [ Свидетель 7] приехали на пост [ Номер ], где он увидел двоих парней, которые назвались Русаковым Е. и [ Свидетель 8]. Вели себя они уверенно, бежать не пытались. [ ФИО 1] сказала, что именно они похитили у нее сумку. На что Русаков ответил, что пойдет и покажет, куда он выбросил похищенную сумку. Также Русаков признался, что похитил из этой сумки деньги в сумме 5270 рублей, достал их из кармана своих брюк, но [ Свидетель 4] сказал, чтобы он положил деньги назад до приезда сотрудников милиции. После чего они все проследовали на участок [ Номер ] проезд [ Номер ], где на веранде открытого типа в тумбочке была обнаружена сумка-пакет. [ ФИО 1] опознала ее как свою и проверив содержимое, сказал, что все на месте кроме денег. Сотрудники милиции приехали примерно через час и забрали [ ФИО 1], Русакова и [ Свидетель 8] в ОМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 6] установлено, что он 15.09.2010 года в 16 часов заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с милиционером - [ ... ] [ ФИО 2] на автопатруле [ Номер ]. В 16 часов 25 минут от дежурного УМ [ Номер ] поступила заявка о проникновении в дачный домик в СНТ [ Номер ]. Прибыв по указанному адресу, на центральном посту их встретил охранник и направил на участок [ Номер ], где их ожидала заявительница [ Потерпевшая ] и ее дочь [ Свидетель 1], начальник охраны данного сада [ Свидетель 4], два охранника - [ Свидетель 7] и [ Свидетель 5]. Также с ними стояли два задержанных парня, которые назвались Русаков Е.В. и [ Свидетель 8]. Задержанные молодые люди находились в состоянии наркотического опьянения. От [ ФИО 1] ему стало известно, что около 15 часов она с дочерью находилась недалеко от своего садового домика и увидела, как Русаков проник в ее дачу и похитил сумку-пакет, после чего она увидела, как Русаков и [ Свидетель 8] убегали. За ними она бежать не стала. В похищенной сумке находились деньги в сумме 5270 рублей, ключи от квартиры, и еще какое-то имущество. На момент их прибытия похищенная сумка [ ФИО 1] стояла на тумбочке, на веранде садового дома [ Номер ]. [ ФИО 1] сказала, что все имущество на месте, кроме денег. [ Свидетель 4] пояснил, что у задержанного Русакова в кармане одежды находятся деньги в сумме 5270 рублей, и что он признался в хищении денег и сумки [ ФИО 1]. Он досмотрел Русакова и [ Свидетель 8] в присутствии вышеуказанных лиц. Русаков сам указал ему на карман брюк, сказав, что там находятся похищенные им деньги. Деньги в сумме 5270 рублей им были обнаружены в правом кармане джинсов Русакова, и в последствии переданы в дежурную часть ОМ [ Номер ] [ ... ] района [ ... ]. Задержанные и заявительница были также доставлены в ОМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 7] установлено, что он работает начальником смены охраны по графику сутки через трое суток. Ее рабочее место находится на охраняемом объекте в садоводческом товариществе [ Номер ], расположенном по [ Адрес ]. С ним в смене работает охранник [ Свидетель 5]. 15.09.2010 года в 8 часов утра он и [ Свидетель 5] заступили на суточное дежурство по охране садоводческого товарищества. Они регулярно обходят территорию сада, следят за порядком, посторонними лицами, предотвращают хищения. Примерно около 15 часов 10 минут от садовода [ Потерпевшая ] ему стало известно, что у нее из садового домика [ Номер ] неизвестный парень похитил сумку с деньгами и документами. Также она сказала, что этот парень был с товарищем, и что они убежали к боковому выходу из сада - посту [ Номер ]. С ним в этот момент был начальник их охраны [ Свидетель 4], который сразу направился на центральный вход - пост [ Номер ]. А он и [ Свидетель 5] на велосипедах поехали к направлению поста [ Номер ], а затем объехали и другие проезды, но нарушителей не обнаружили. Примерно через 5 минут по рации он узнал, что [ Свидетель 4] задержал двоих парней, схожих по описанию, около центрального входа в сад, и что они были на автомобиле [ Марка ], государственного номера не запомнил. Он и [ Свидетель 5] сразу подошли на центральный пост. После чего [ ФИО 1] опознала в одном из парней человека, похитившего у нее сумку. Он назвался Русаков Е.. А второй парень назвался [ Свидетель 8]. Они спросили у задержанных, что они похитили у женщины. Русаков сказал, что он похитил деньги и достал из кармана своей одежды деньги в сумме 5270 рублей. Женщина подтвердила, что у нее похищена именно эта сумма. Они сказали, чтобы Русаков убрал деньги обратно до приезда сотрудников милиции. [ ФИО 1] сказала, что у нее похищена еще и сумка. Тогда Русаков предложил пройти с ним, и он покажет, куда выбросил сумку. Русаков показал на садовый дом [ Номер ] в проезде [ Номер ], где на веранде открытого типа в тумбочке лежала сумка -пакет. [ ФИО 1] опознала ее как свою. Все содержимое сумки было на месте, кроме денег. [ Свидетель 8] говорил, что не знал о том, что Русаков собирался воровать в этих садах. Затем они стали ждать сотрудников милиции, которые приехали примерно через час и забрали заявителя и задержанных в ОМ [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] для дальнейшего разбирательства. [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 8] установлено, что 15.09.2010 года днем он находился на рынке по [ Адрес ], остановил проезжающую машину [ Марка ] синего цвета, государственного номера не запомнил. За рулем сидел незнакомый ему парень, которого он попросил его довезти. Парень согласился, но сказал, что дороги не знает. Он ему ответил, что дорогу покажет. Когда сел в машину, то познакомился с водителем, его звали Русаков Е., он из города [ ... ]. Русаков спросил у него, где можно помыть автомобиль. Он ему сказал, что в садах есть озеро. Они проехали к СНТ [ Номер ], но охранники их не пустили, так как у них не было пропусков. Тогда он и Русаков вышли из машины, и пошли пешком прогуляться к озеру. Не доходя до озера Русаков сказал ему, чтобы он шел вперед, и он (Русаков) его попозже догонит. Он пошел вперед, подумав, что Русаков захотел в туалет. Русаков отсутствовал около 5-10 минут, после чего появился, был встревожен и сказал, что нужно уходить. Русаков шел быстрым шагом, он стал тоже ускорять шаг и они вышли из садов. В руках у Русакова ничего не было. Они хотели сесть в автомобиль Русакова, но к ним подошел охранник, остановил их и попросил пройти с ним. При этом охранник стал спрашивать у них, что они похитили. В ответ на это Русаков сказал, что похитил из садового домика женскую сумку. Ему об этом ничего известно не было, так как Русаков о своих намерениях ему ничего не рассказывал. Охранник их привел на пост, там их ожидала потерпевшая и еще два охранника. Женщина сразу указала на Русакова, сказав, что именно он похитил у нее сумку, говорила, что в сумке находились деньги в сумме 5270 рублей. Русаков сразу достал деньги из кармана брюк, но охранники сказали, что бы он положил их назад до приезда сотрудников милиции. Русаков так и сделал, сказав, что сейчас покажет, куда он спрятал похищенную сумку. Они все пошли за Русаковым и на веранде открытого типа, номер домика он не запомнил, в тумбочке женщина нашла свою сумку. Она осмотрела сумку и сказала, что все содержимое на месте, кроме денег, которые находились у Русакова. Затем они стали ждать приезда сотрудников милиции, которые их доставили в ОМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. [ ... ]

Согласно заявления [ Потерпевшая ] от 15.09.2010 года, она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15.09.2010 года в 15 часов на территории садоводческого общества [ Номер ] по [ Адрес ] украли из ее дачного домика сумку, в которой находились деньги: 5000 рублей одной купюрой и 200-250 рублей мелкими купюрами. Данный ущерб для нее является значительным. [ ... ]

Согласно протокола осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицы к нему, был осмотрен садовый домик [ Номер ], расположенный в проезде [ Номер ] СНТ [ Номер ], который представляет собой деревянное одноэтажное строение, вход в домик осуществляется со стороны садового участка. Дверь металлическая закрывается на внутренний замок, на момент осмотра замок повреждений не имеет. С места происшествия ничего не изъято. [ ... ]

Согласно протокола выемки от 15.09.2010 года, потерпевшей [ Потерпевшая ] выдано: пакет полиэтиленовый, косметичку, ключи, два пропуска, крем, кошелек[ ... ]

Согласно протокола осмотра предметов от 15.09.2010 года, был осмотрен полиэтиленовый пакет, обшитый прозрачной пленкой, в котором находятся: черная косметичка «AVON», ключи от квартиры, два пропуска в сад, крем для суставов, кошелек с замком в виде защелки из металла желтого цвета. [ ... ]

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2010 года, пакет полиэтиленовый, косметичка, ключи, два пропуска, крем, кошелек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. [ ... ]

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки от 15.09.2010 года, пакет полиэтиленовый, косметичка, ключи, два пропуска, крем, кошелек возвращены потерпевшей [ Потерпевшая ] [ ... ]

Согласно протокола выемки от 15.09.2010 года, [ ФИО 3] выдал деньги в сумме 5270 рублей купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей; две купюры достоинством по 100 рублей и семь купюр достоинством по 10 рублей. [ ... ]

Согласно протокола осмотра документов от 16.09.2010 года, был осмотрен бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати [ Номер ] [ ... ] области», с пояснительной запиской и подписями понятых, сотрудника милиции. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружен билет Банка России достоинством 5000 рублей: [ Номер ]; 2 билета Банка России достоинством 100 рублей: [ Номер ]; [ Номер ]; 7 билетов Банка России достоинством 10 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]. [ ... ]

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2010 года, деньги в сумме 5270 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. [ ... ]

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 22.09.2010 года и расписки, деньги в сумме 5270 рублей возвращены потерпевшей [ Потерпевшая ] [ ... ]

Согласно протокола выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ОАО «[ ... ]» [ ФИО 4] выдала распечатку телефонных соединений с абонентского номера [ Номер ] [ ... ]

Согласно протокола осмотра документов и приложения к нему от 02.12.2010 года, была осмотрена распечатка телефонных соединений с абонентского номера [ Номер ]. [ ... ]

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], распечатка телефонных соединений с абонентского номера [ Номер ] была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. [ ... ]

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Вина Русакова Е.В. в тайном хищении имущества [ Потерпевшая ] с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установлена в суде показаниями Русакова Е.В., показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], свидетеля [ Свидетель 1], оглашенными показаниями свидетелей [ Свидетель 7], [ Свидетель 4], [ Свидетель 6], [ Свидетель 5], [ Свидетель 8], другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Хищение совершенно Русаковым Е.В. тайно, в отсутствие потерпевшей и других посторонних лиц. Русаков Е.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления материального ущерба для собственника имущества и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Органами предварительного следствия действия Русакова Е.В. были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация подержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения - незаконное проникновение в жилище не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом анализировались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. В показаниях в качестве подозреваемого Русаков не указывал, что пришел в садовый домик для совершения хищения. В показаниях в качестве обвиняемого Русаков показал, что зашел в домик, чтобы попросить воды. В судебном заседании подсудимый заявил, что пришел в садовый домик, чтобы попросить попить, и только находясь внутри домика и увидев сумку потерпевшей, похитил ее. Версия Русакова Е.В. о том, что умысел на хищение чужого имущества сформировался у него, когда он был внутри домика, ничем не опровергнута, поскольку материалами дела и стороной обвинения суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что Русаков проник в садовый домик [ Потерпевшая ] именно с целью хищения чужого имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения подсудимого признак незаконного проникновения в жилище

Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 6330 рублей, из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ] следует, что причиненный в результате хищения ее имущества ущерб является для неё значительным, поскольку совокупный доход их семьи, состоящей из трех человек составлял на момент хищения около 31000 рублей.

Версию защиты о том, что в действиях Русакова Е.В. имеется неоконченный состав преступления, суд находит несостоятельной. Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что после совершения хищения имущества [ Потерпевшая ] Русаков скрылся с места совершения преступления, затем прошел в другой проезд, зашел на садовый участок, где на веранде домика осмотрел содержимое похищенной им сумки, достал кошелек, вынул из него деньги в сумме 5270 рублей и спрятал их в карман своих джинсов. Сумку с оставшимся имуществом он спрятал в тумбочке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Русаков распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и его действия правильно квалифицированы как оконченное преступление.

Находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия Русакова Е.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Русаков Е.В. признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере он не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Русакова Е.В.

К смягчающим наказание Русакова Е.В. обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ принятие мер к розыску похищенного имущества, поскольку сразу после задержания Русаков Е.В. показал, где находится похищенное имущество.

Как следует из материалов дела, Русаков Е.В. ранее судим за умышленное преступление, поэтому в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни Русакова Е.В. и условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд приходит к твердому выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Русакову Е.В. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- деньги, пакет, два ключа, кошелек, два пропуска, косметичку, крем для суставов - оставить в собственности потерпевшей [ Потерпевшая ];

- распечатку телефонных соединений - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.

Судья: Лаптева Е.Г.

Секретарь: