Дело № 1-472/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зиминой Н.А., подсудимого Филиппова А.А., защитника Маловой Н.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания Барсегян А.М., а так же потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 4 ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не работал, проживал по адресу: [ Адрес ], в настоящее время осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, по шести преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, по трем преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] судьей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] с учетом изменений внесенных приговором [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 70 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ], судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

1. Подсудимый Филиппов А.А. 13 мая 2009 года около 15 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом. Затем Филиппов А.А., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, подошли к автомобилю «[ "Марка" ]» [ Номер ], стоящему у [ Адрес ], где Филиппов А.А. прошел за [ Адрес ] и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а не установленное следствием лицо проникло в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий [ Потерпевший 1 ], откуда тайно изъял панель управления климат-контролем, стоимостью 6000 рублей. После чего Филиппов А.А. и не установленное следствием лицо стали удаляться с места совершения преступления. Однако, увидев, что потерпевший [ Потерпевший 1 ] преследует их, не установленное следствием лицо передало Филиппову А.А. панель управления и скрылось с места совершения преступления, а Филиппов А.А. был задержан [ Потерпевший 1 ], тем самым довести свой преступный умысел не смог до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. Кроме того, подсудимый Филиппов А.А. 4 марта 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, находясь у [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к автомобилю [ "Марка" ] государственный [ Номер ], открыл замок на передней левой двери указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда похитил блок автомагнитолы «Prology МСА-1020U», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий [ Потерпевший 2 ], причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, 4 марта 2011 года около 23 часов 50 минут подсудимый Филиппов А.А., находясь у [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к автомобилю [ "Марка" ] [ Номер ], и с целью хищения автомагнитолы разбил стекло на передней двери слева. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как автомагнитолы в салоне не оказалось, в связи с тем, что [ Потерпевший 3 ], являющийся владельцем данной автомашины унес ее домой.

После чего, подсудимый Филиппов А.А. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, около 00 часов 15 минут 5 марта 2011 года, подошел к автомобилю [ "Марка" ] государственный номер [ Номер ], находящемуся между подъездом [ Номер ] и подъездом [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], открыл замок на правой передней двери указанного автомобиля, после чего, тайно изъял блок автомагнитолы «Сони», стоимостью 1100 рублей, принадлежащий [ ФИО 6] Однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен очевидцами указанного преступления потерпевшим [ Потерпевший 3 ] и свидетелем Ефимовым.

После чего, подсудимый Филиппов А.А. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества прошел к автомобилю [ "Марка" ] государственный номер [ Номер ], который находился у [ Адрес ], где действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, открыл замок на передней левой двери указанного автомобиля, откуда пытался тайно изъять автомагнитолу «BLAUPUNKT», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую [ Потерпевший 4 ] Однако, довести свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов А.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Филиппова А.А. в ходе следствия [ ... ] которые получены с соблюдением требований процессуального закона, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника.

Согласно показаниям Филиппова А.А. в качестве обвиняемого от 28 мая 2010 года [ ... ] днем 13 мая 2009 года он встретил своего знакомого [ ФИО 1], который предложил ему что-нибудь похитить, на что он согласился. Прошли к дому [ Адрес ], там стояла машина «[ "Марка" ]». [ ФИО 1] сказал ему, чтобы он ждал его за углом дома, а он подошел к машине. Что он делал у машины, он не видел. Уточнил, что в тот день он (Филиппов) был сильно пьян и какие-то моменты он не помнит. Через некоторое время к нему подошел [ ФИО 1], у него в руках была панелька из машины. Он увидел, что к ним бегут трое мужчин. [ ФИО 1] кинул на землю панель и ножницы и побежал. Мужчины побежали за ним. Он тоже попытался убежать, но его догнали и повалили на землю. Каким образом у него появились ножницы и панелька, он не знает, их кто-то сунул к нему в карман, кто, он не знает. Ножик, обнаруженный при нем, принадлежит ему. Когда мужчины задержали его, к ним подъехали сотрудники милиции и доставили его в отдел.

Согласно показаниям от 10 мая 2011 года при дополнительном допросе в качестве обвиняемого [ ... ] Филиппов А.А. указывал, что по поводу вещей, которые находились при нем в день задержания, а именно: панели от автомагнитолы «Кенвуд», магнитолы «Сони», магнитолы «Пионер», отвертки, гвоздодера, разводного ключа, спицы и шила, магнитолы «Пролоджи» он ничего пояснить не может. Как у него оказались эти вещи он не знает. Возможно он их нашел, а возможно похитил, но где и при каких обстоятельствах не помнит. Как похищал магнитолу «Пролоджи» с автомобиля [ "Марка" ] у [ Адрес ] не помнит. В этот день он был в состоянии сильного опьянения.

Согласно показаниям от 27 мая 2011 года Филиппов А.А. указывал, что вину признает частично, однако пояснять, что именно признает, отказался.

Вина подсудимого Филиппова А.А. подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 1 ] пояснил, что в его собственности имеется автомобиль «[ "Марка" ]» гос[ Номер ], на котором 13 мая 2009 года приехал в компьютерный магазин, расположенный на [ Адрес ]. Автомашину поставил напротив окон. В какой-то момент у автомашины сработала сигнализация. Он посмотрел в окно, увидел, что двое незнакомых парней находятся около его машины. Один из этих парней открывал дверь машины, а второй стоял рядом. После этого он сразу же вышел на улицу. Вслед за ним вышли два сотрудника магазина. Он вместе с ними побежал за парнями, которые вскрывали его машину. Парни побежали в разные стороны. Им удалось догнать одного из них, который открывал машину, но парень от них вырвался и убежал. Они поймали второго парня, которым впоследствии оказался Филиппов. Филиппов находился в состоянии сильного опьянения. Подъехали вызванные сотрудники милиции и задержали Филиппова, доставили его в отдел. При досмотре у Филиппова обнаружили ножик и похищенную из автомобиля панель от климат- контроля. В ходе следствия ему вернули панель. Однако, затем он обнаружил, что она находится в нерабочем состоянии, а поэтому он ее выбросил. Кроме того, результатом проникновения были повреждения на машине, сломан замок на двери, так же на двери были царапины, в связи с чем он понес затраты на восстановительный ремонт в сумме 2000 рублей. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей, стоимость панели климат-контроля и затраты на восстановительный ремонт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1] – сотрудник полиции пояснил, что 13 мая 2009 года, работая совместно с [ ФИО 7 ] на автопатруле, около 15 часов 25 минут от дежурного по [ ... ] отделу получили заявку о проникновении в автомобиль у [ Адрес ]. Прибыв на место, увидели, что по [ Адрес ] бежит молодой человек, за которым бежали трое мужчин. Они поехали за ними. Затем он увидел, что у [ Адрес ] те трое мужчин удерживают молодого человека, который вырывался от мужчин. Они подъехали к ним. Он задержал того молодого человека. Один из мужчин представился [ Потерпевший 1 ], который пояснил, что у него вскрыли автомашину, из которой похитили панель управления климат контролем. Задержанным оказался Филиппов, при личном досмотре которого в правом кармане спортивных штанов был обнаружен перочинный нож, а в левом кармане – панель управления климат-контроль, за поясом штанов были обнаружены ножницы. По поводу обнаружения у Филиппова панели управления, он ничего не смог пояснить, так как находился в наркотическом опьянении. Двое других мужчин представились [ ФИО 5] и [ Свидетель 2], которые сказали, что автомобиль вскрыл другой молодой человек, который был с Филипповым, ему удалось скрыться. Филиппов был доставлен в отдел милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Докихян А.В. пояснил, что находился на работе, там же был [ Потерпевший 1 ], в автомобиле [ Потерпевший 1 ] сработала сигнализация, увидели, как от автомобиля убегают два парня.[ Потерпевший 1 ] попросил помочь задержать молодых людей, проникших в автомобиль. Смогли поймать только одного, как [ Свидетель 2]) кажется, это был подсудимый.Затем подъехали сотрудники милиции, осмотрели подсудимого, у него обнаружили панель климат контроля, ножницы.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания свидетеля [ Свидетель 2] в ходе предварительного следствия [ ... ] где последний пояснял, что 13 мая 2009 года около 15 часов 20 минут находился на своем рабочем месте в ЧП «[ ФИО 8]» по адресу [ Адрес ]. Он выглянул в окно и обратил внимание, что к стоящей автомашине подошли два молодых человека, один был одет в голубые джинсы и черную рубашку, второй на вид [ ... ] лет, [ ... ], одет во все черное, от сотрудников милиции стало известно, что его фамилия Филиппов. Когда парни подошли к автомашине,то парнь одетый в голубые джинсы, открыл водительскую дверь, сел в машину, а другой парень прошел мимо машины, зашел за угол [ Адрес ]. После этого парень вышел из машины, и у машины сработала сигнализация. Он обратил внимание, что у парня, вышедшего из машины, в руках находится панель, он сразу побежал в ту сторону куда ушел Филиппов. Он стал кричать «вскрыли автомашину». Затем в окно увидел, как [ Потерпевший 1 ] бежит в том направлении, куда ушли парни. Он так же вышел на улицу и, завернув за угол [ Адрес ], увидел, что ему навстречу идет [ Потерпевший 1 ], который сказал, что не смог догнать парней. После этого они вернулись обратно в магазин, где к ним подошел [ ФИО 5] – [ ... ], ему рассказали о произошедшем, описали приметы парней, в ходе разговора тот сказал, что видел одного из тех парней-Филиппова- на улице. После чего втроем решили сходить и поискать Филиппова. Вышли из магазина, и пошли в сторону минимаркета, расположенного на перекрестке [ Адрес ] и [ Адрес ], а [ ФИО 5] пошел в обход [ Адрес ]. Когда они дошли до минимаркета, он увидел тех двух молодых людей, которые сидели на лавочке. Увидев их, парни стали убегать. Филиппов побежал за [ Адрес ], а второй в голубых джинсах побежал вдоль дома. Он и [ Потерпевший 1 ] побежали за ним, но догнать им его не удалось. Стали возвращаться обратно и во дворе [ Адрес ] увидели Филиппова, который дергал ручку двери данной автомашины, стали подходить к нему. Филиппов пытался убежать, но они его догнали и задержали. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции.При личном досмотре сотрудники милиции обнаружили у Филиппова панель управления климат контролем, ножницы и ножик.

Свидетель [ Свидетель 2] подтвердив данные показания, указал, что не смог первоначально воспроизвести произошедшие события в связи с тем, что забыл многие детали по прошествии времени.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] пояснил, что имеет в собственности автомашину «[ "Марка" ] государственный [ Номер ]. 4 марта 2011 года он поставил машину около своего [ Адрес ]. Ночью у машины сработала сигнализация. После этого он вышел на улицу, подошел к машине, увидел, что открыта передняя правая дверь. Затем обнаружил, что из машины похищена автомагнитола «Prology МСА-1020U», стоимостью 3000 рублей. Он поднялся обратно в квартиру, откуда вызвал милицию. Кроме того, у машины были повреждения, сломан замок на двери. В ходе следствия он узнал, что его магнитолу нашли. Потерпевший [ Потерпевший 2 ] пояснил, что ущерб от хищения магнитолы является для его семьи значительным, проживает с женой и малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, заработная плата 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 3 ] пояснил, что имеет в собственности автомобиль [ "Марка" ] гос[ Адрес ]. 4 марта 2011 года около 17 часов поставил машину около своего [ Адрес ]. Около 24 часов у машины сработала сигнализация. Когда он вышел на улицу, подошел к машине, увидел, что водительская дверь была закрыта, но на ней было разбито стекло. В это время к нему подошел его знакомый – [ Свидетель 6 ], проживающий в [ Адрес ] и сказал, что видел молодого человека на расстоянии 1 метра от его машины, который затем вошел в подъезд [ Адрес ]. При этом [ Свидетель 6 ] описал того молодого человека, который был невысокого роста, одет в серую куртку. Через некоторое время увидели, что молодой человек, который был похож по приметам, которые описывал [ Свидетель 6 ], вышел из подъезда. Затем увидели, что в автомашине марки [ "Марка" ], находившейся между подъездами [ Адрес ] в салоне горит свет, а в салоне находится молодой человек в серой куртке. Потерпевший [ Потерпевший 3 ] указал, что дома [ Номер ] по [ Адрес ] и [ Номер ] по [ Адрес ], располагаются таким образом, что соприкасаясь друг с другом, образуют один «двор». Затем они увидели, что парень подошел к другой [ "Марка" ], ковырялся в водительской двери. Вместе с [ Свидетель 6 ] пошли в сторону, где находился тот молодой человек. Однако тот, увидев их, попытался скрыться. Преследуя парня, видел, как тот что-то выбросил. Потерпевший [ Потерпевший 3 ]указал, что они задержали данного парня, им оказался подсудимый Филиппов, но в руках у него ничего не было. Посовещавшись, решили с Ефимовым отпустить Филиппова, руководствовались чувством жалости. Возвращаясь с [ Свидетель 6 ] обратно к машине, по дороге обнаружили две магнитолы марки «Продолжи» и «Сони», понял, что их убегая, выбросил Филиппов. Данные магнитолы они положили в салон автомобиля, который был вскрыт Филипповым и ушли домой. Из его ([ Потерпевший 3 ]) автомашины ничего похищено не было, автомагнитолу он из машины забрал домой. Претензий материального характера не имеет. Потерпевший [ Потерпевший 3 ] пояснил, что позднее приехали сотрудники милиции, которые вызвали его как хозяина автомобиля, в котором было разбито стекло, сообщили, что задержали молодого человека.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 4 ] пояснил, что имеет в собственности автомашину «[ "Марка" ]» государственный номер [ Номер ]. Вечером 4 марта 2011 года он поставил машину во дворе [ Адрес ]. Утром 5 марта 2011 года пошел на работу, проходя мимо своей машины, увидел, что водительская дверь была приоткрыта, замок на ней сломан. Он заглянул в машину, обнаружил, что из нее ничего не пропало. В это время в машине находилась автомагнитола «BLAUPUNKT», стоимостью 3000 рублей, но она не пропала. Он закрыл дверь и пошел на работу. Около 8 часов ему позвонила жена и сообщила, что на машине обнаружила записку сотрудников милиции, из которой следовало, что в их машине был задержан преступник, предлагали приехать в отдел милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] – сотрудник милиции пояснил, что 5 марта 2011 года он, работая на автопатруле совместно с [ Свидетель 4] и [ ФИО 3] от дежурного УМ [ Номер ] получили заявку о краже автомагнитолы из машины у [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился [ Потерпевший 2 ] и пояснил, что из его автомашины [ "Марка" ], которая находилась около дома, похищена автомагнитола. После этого они поехали отрабатывать близлежащую территорию. У [ Адрес ] ими был замечен подозрительный молодой человек, который приглядывался к машинам на стоянке. Они подъехали к нему, обнаружили, что он находится около автомашины [ "Марка" ], задержали, им оказался Филиппов, при нем была обнаружена панель автомагнитолы и перочинный нож. При осмотре автомобиля обнаружили, что замок двери поврежден. По поводу магнитолы Филиппов признался, что похитил ее с автомашины, предложил показать, с какой. После этого, он вместе с Филипповым проследовали к [ Адрес ], а [ Свидетель 4] остался осматривать территорию. У [ Адрес ] около автомашины [ "Марка" ], он [ Свидетель 3 ] обнаружил два блока автомагнитол «Продолжи» и «Сони». Филиппов пояснил, что бросил данные магнитолы, когда скрывался от владельца одной из вскрытых им автомашин. После этого он позвонил [ Свидетель 4]. Когда [ Свидетель 4] подошел к ним, спросил у Филиппова, не совершал ли он еще каких-либо преступлений, на что Филиппов ответил, что одна похищенная им с машины магнитола находится у его знакомого по адресу: [ Адрес ]. После этого, [ Свидетель 4] вместе с Филипповым ушли по указанному адресу и через некоторое время вернулись. У Филиппова в руках находился пакет, в котором находились инструменты, в том числе и автомагнитола. Когда находились у [ Адрес ], к ним обратился молодой человек, который пояснил, что видел, как Филиппов проникал в автомашину [ "Марка" ], стоящую у подъезда [ Номер ].

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4] – сотрудник милиции, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля [ Свидетель 3 ] Пояснив, что после того, как ими был задержан Филиппов, он вместе с ним ходил в квартиру по адресу: [ Адрес ], в которой проживает знакомый Филиппова. Находясь в квартире, Филиппов взял полиэтиленовый пакет, в котором, как впоследствии оказалось, находились инструменты и магнитола с панелью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5] пояснила, что подсудимый Филиппов знакомый ее сожителя – [ ФИО 2]. В ночь с 3 на 4 марта 2011 года Филиппов ночевал у них в квартире, которую они с [ ФИО 2] снимали по адресу: [ Адрес ]. Вечером Филиппов ушел. Около 23 часов позвонили в дверь. Когда она открыла дверь, то увидела Филиппова вместе с мужчиной, который был одет в форму. Филиппов попросил отдать ему то, что он принес и прошел в квартиру, взял пакет, и они ушли. Утром к ним приехали сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что Филиппов задержан за совершение хищения автомагнитолы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ] пояснил, что 4 марта 2011 года он находился дома. Ночью ему не спалось, так как постоянно срабатывала сигнализация на машине, припаркованной около его дома. Он выглянул в окно, увидел, что у автомобиля «[ "Марка" ]» приоткрыта дверь. Кроме того увидел, что молодой человек с пакетом в руках направляется к двери его подъезда. Он вышел на улицу. На улице уже около машины стоял хозяин машины - [ Потерпевший 3 ]. У машины было разбито стекло на водительской двери. Во время разговора с [ Потерпевший 3 ], увидел, что из подъезда вышел тот же молодой человек, в руках которого пакета уже не было. Он [ Свидетель 6 ] отошел в сторону и увидел, что тот молодой человек подошел к машине «[ "Марка" ]», которая стояла у подъезда, сел в нее, ковырялся в ней, затем вышел из нее, прошел к другой машине и попытался ее вскрыть. Вместе с [ Потерпевший 3 ] поняли, что именно этот молодой человек проникал в машину [ Потерпевший 3 ], поэтому побежали за ним. Парень, увидев их, стал убегать. По дороге парень сбросил две магнитолы. Они задержали парня, которым оказался подсудимый Филиппов, который пояснил им, что он ничего не делал. Они вместе с [ Потерпевший 3 ] отпустили Филиппова и разошлись по домам. Возвращаясь к дому на дороге подняли блоки от магнитолы, которые сбросил Филиппов и положили их в машину, в которые залезал Филиппов. Через некоторое время он, находясь дома, услышал шум на улице, выглянул в окно, увидел, что Филиппова задержала милиция, вышел на улицу, сообщил сотрудникам милиции, что видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 7] пояснила, что потерпевший [ Потерпевший 4 ] – ее муж, у которого в собственности имеется автомашина [ "Марка" ] государственный номер [ Номер ]. 4 марта 2011 года муж поставил машину около [ Адрес ]. Утром 5 марта 2011 года она пошла на работу, проходя мимо машины, увидела, что водительская дверь приоткрыта. Она подошла к машине, увидела, что замок на двери сломан, из машины ничего не пропало. Кроме того в машине обнаружила записку, из которой следвало, что из их машины произошла кража, было предложено обратиться в отдела милиции, написать заявление. Впоследствии они с мужем обратились в милицию, написали заявление.

Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевший 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 13 мая 2009 года в 15.21 взломал замок автомобиля [ "Марка" ] госномер [ Номер ], и совершил кражу панели климат-контроля.

Согласно рапорту [ ... ] [ Свидетель 1] неся службу на АП-[ Номер ] 13 мая 2009 года совместно с милиционером Николаевым в 15.25 от дежурного РУВД получил заявку о проникновении в а/м [ "Марка" ] на [ Адрес ]. Прибыв был замечен молодой человек, которого преследовали трое мужчин. В ходе преследования совместно с хозяином а/м и свидетелями данный молодой человек был задержан на [ Адрес ]. Хозяин пояснил, что их было двое. У задержанного в присутствии гражданских лиц –хозяина автомашины [ Потерпевший 1 ],, свидетеля [ Свидетель 2] были изъяты панель климат контроля из а/м [ "Марка" ], которую опознал хозяин автомашины, ножницы из белого металла, нож перочинный черного цвета. Данные вещи прилагаются к рапорту. Задержанный назвался

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] 13 мая 2009 года с участием [ Потерпевший 1 ] осматривалась автомашина [ "Марка" ] [ Номер ], находившаяся на момент осмотра около здания [ Номер ] ГОМ по адресу [ Адрес ]. При наружном осмотре обнаружено повреждение замка передней водительской двери, замок находится в нерабочем состоянии. В салоне автомобиля общий порядок вещей не нарушен,в панели приборов отсутствует панель управления климат-контролем, из панели торчат два провода со штекерами.

Согласно акту медицинского освидетельствования [ ... ] 13 мая 2009 года в 15 часов 50 минут проводилось освидетельствование Филиппова А.А., зафиксировано состояние наркотического опьянения, с подробным описанием признаков.

Согласно протоколу [ ... ] в дежурной части [ Номер ] ГОМ изъята панель управления климат-контролем, ножницы, а также нож складной с пластмассовой ручкой, которые затем осмотрены [ ... ] В ходе осмотра панели климат-контролем установлено, что она представляет собой пластмассовый прямоугольник, имеющий размеры 18,5х6 см, на лицевой стороне имеются три переключателя, средний из которых на момент осмотра отсутствовал. Первый переключатель регулирует температуру, второй направление подачи воздуха, третий мощность подачи воздуха, на тыльной стороне панели имеются два штекера. Ножницы выполнены из металла стального цвета. Нож складной с пластмассовой ручкой, состоит из трех частей: лезвия, открывалки и маленького острого предмета.

Согласно постановлению[ ... ] потерпевшему [ Потерпевший 1 ] возвращена панель управления климат контролем.

Согласно рапорту сотрудников милиции [ Свидетель 4], [ ФИО 3], [ Свидетель 3 ] [ ... ] 5 марта 2011 года работая на автопатруле [ Номер ], в 00 часов 35 минут получили заявку на [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился [ Потерпевший 2 ], который пояснил, что во дворе дома находится его машина [ "Марка" ] г.н. [ Номер ], из которой похитили магнитолу «Пролоджи». В ходе обработки на [ Адрес ] ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, осматривал машины на автостоянке, расположенной возле дома. Данным молодым человеком оказался Филиппов, который находился в нетрезвом виде. В ходе наружного досмотра в левом кармане куртки была обнаружена панель от магнитолы «Кенвуд» и перочинный нож. Вразумительного ответа дать не смог. Филиппову было предложено добровольно сказать, не совершал ли он каких-либо преступлений. Филиппов указал на автомашину [ "Марка" ] г.н. [ Номер ], пояснив при этом, что он похитил с данной и еще с нескольких машин магнитолы, как установили позднее: [ "Марка" ] г.н. [ Номер ]; [ "Марка" ] г.н. [ Номер ]; [ "Марка" ] г.н. [ Номер ]. Возле [ Адрес ] у третьего подъезда находятся похищенные магнитолы. У подъезда в снегу они обнаружили две магнитолы «Пролоджи», «Сони». Филиппов сказал, что в [ Адрес ] находится еще одна похищенная им магнитола. Дверь в кв. [ Номер ] открыла девушка по имени [ ФИО 4]. В прихожей находился пакет, Филиппов указал на него. В пакете находилась магнитола с панелью, так же в пакете находились: отвертка крестовая, с красной ручкой; гвоздодер, желтого цвета; разводной ключ; газовый ключ в коробке; спица; шило; перчатки из белого материла. Филиппов был доставлен в ОМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшего [ Потерпевший 2 ] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 5 марта 2011 года около 00 час 10 мин у [ Адрес ] вскрыли его автомашину [ "Марка" ] гос [ Номер ] и похитили автомагнитолу «Prology MCA-1020U», причинив материальный ущерб на сумму около 3000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 5 марта 2011 года в период с 8 до 9 часов [ ... ]), осматривалась автомашина [ "Марка" ] [ Номер ], находящаяся на стоянке напротив здания ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Стекла дверей автомашины не повреждены. Замки дверей автомашины видимых повреждений не имеют. При осмотре салона установлено, что отсутствует магнитола. Из отверстия под магнитолу, расположенного на передней панели, видны провода различной цветовой гаммы. С места происшествия изъято: микрочастицы с переднего пассажирского сиденья, чехол с переднего пассажирского сиденья.

Согласно протоколу [ ... ] 5 марта 2011 года у Филипповым А.А. изъяты мужские вельветовые брюки черного цвета, которые затем осмотрены [ ... ] признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ]). В ходе осмотра установлено, что брюки мужские выполнены из вельвета черного цвета, застегиваются на металлическую молнию, выполненную из металла желтого цвета и пуговицу черного цвета. Впереди имеется два кармана, сзади имеется два накладных кармана, брюки имеют следы носки, частично загрязнены.

Согласно заключению эксперта [ ... ], с поверхности брюк Филиппова А.А. и поверхности чехла с переднего сидения из автомашины [ "Марка" ] были изъяты наслоения текстильных волокон различной природы (химические, искусственные, волокна хлопка, шерсти) и цвета. На поверхности чехла с переднего сидения из автомашниы [ "Марка" ], имеются единичные наслоения штапельных полиамидных волокон синевато-черного цвета общей групповой принадлежности с соответствующими штапельными волокнами в составе материала вельветовых брюк Филиппова А.А. На поверхности брюк Филиппова А.А. имеются единичные наслоения штапельных профилированных полиамидных волокон темно-розового цвета общей групповой принадлежности с соответствующими штапельными волокнами в составе материала чехла с переднего сидения.

Согласно протоколу выемки [ ... ] в дежурной части ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД [ ... ] изъяты: панель от автомагнитолы «Кенвуд», блок автомагнитолы «Пролоджи», блок автомагнитолы «Сони», автомагнитола «Пионер», отвертка, гвоздодер, разводочный ключ, газовый ключ в коробке, спица, шило, перочинный нож, пакет, матерчатые перчатки.

Согласно протоколу выемки [ ... ] потерпевшим [ Потерпевший 2 ] выданы: панель, коробка от автомагнитолы «Prology», заказ-наряд.

Согласно протоколу осмотра предметов [ ... ] осмотрены: панель от автомагнитолы «Кенвуд», блок автомагнитолы «Prology», блок автомагнитолы «Сони», автомагнитола «Пионер», отвертка, гвоздодер, разводочный ключ, газовый ключ в коробке, спица, шило, перочинный нож, пакет, матерчатые перчатки, панель, коробка от автомагнитолы «Prology», заказ-наряд, копия свидетельства о регистрации ТС, копия доверенности. В ходе осмотра блока автомагнитолы «Prology» установлено, что он выполнен из металла серебристого цвета, лицевая сторона блока выполнена из пластика черного цвета, в нижней части блока имеется наклейка с указанием модели автомагнитолы «Prology МС1020U»,серийного номера [ Номер ]. После осмотра, блок автомагнитолы «Prology», блок автомагнитолы «Сони», перочинный нож, пакет, матерчатые перчатки, панель и коробка от автомагнитолы «Prology», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ]

Указанный выше блок от автомагнитолы «Prology»,изъятый сотрудниками полиции после задержания подсудимого Филиппова 5 марта 2011года, а также коробка от автомагнитолы «Prology», изъятая у потерпевшего [ Потерпевший 2 ] осмотрены в судебном заседании, установлено, что на коробке от автомагнитолы имеется серийный номер аналогичный номеру, имеющемуся непосредственно на нижней части блока автомагнитолы.

Согласно заявлению [ Потерпевший 3 ] [ ... ], просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 4 марта 2011 года в 23 часа 55 мин около [ Адрес ], разбил водительское стекло его автомашины [ "Марка" ] [ Номер ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] 5 марта 2011 года, осматривался автомобиль [ "Марка" ] гос номер [ Номер ], черного цвета, расположенный у [ Адрес ]. В ходе осмотра установлено, что порядок в салоне не нарушен, стекло в водительской двери разбито. В салоне установлена импортная акустика, на месте установки автомагнитолы, пучок проволоки. Ничего подозрительного не обнаружено.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля [ Свидетель 6 ] ([ ... ] [ Свидетель 6 ] указал на участок местности, расположенный под мачтой городского освещения у [ Адрес ], на котором в ночь с 4 на 5 марта 2011 года стоял автомобиль [ "Марка" ] гос [ Номер ], принадлежащий [ Потерпевший 3 ] После чего [ Свидетель 6 ] указал на окна своей квартиры [ Номер ], расположенной на [ Номер ] этаже подъезда [ Адрес ]. Затем [ Свидетель 6 ] указал на участок местности, расположенный слева в двух метрах от подъезда [ Адрес ], на котором в ночь с 4 на 5 марта 2011 года стоял автомобиль [ "Марка" ] гос [ Номер ], принадлежащий [ ФИО 6] в который проник Филиппов А.А. и похитил блок автомагнитолы «Сони». После этого [ Свидетель 6 ] указал на участок местности, расположенный слева в двух метрах от подъезда [ Адрес ], на котором в ночь с 4 на 5 марта 2011 года стоял автомобиль [ "Марка" ] зеленого цвета, в который также пытался проникнуть Филиппов А.А.

Согласно заявлению [ ФИО 6] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 4 на 5 марта 2011года проникло в автомобиль [ "Марка" ] гос. [ Номер ] похитил блок автомагнитолы «Сони».

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривался автомобиль [ "Марка" ] гос. [ Номер ], стоящий в двух метрах от подъезда [ Номер ] [ ... ] панельного [ Адрес ]. Передняя левая и передняя правая двери оснащены замками, которые видимых механических повреждений не имеют. Кузов автомобиля повреждений не имеет. Порядок в салоне автомобиля не нарушен. Справа от рулевой колонки, на приборной панели расположено гнездо для блока автомагнитолы.

Согласно заявлению [ Потерпевший 4 ] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 5 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], путем взлома дверного замка, проникли в принадлежащий ему автомобиль [ "Марка" ] гос [ Номер ], стоящий во дворе его [ Адрес ], но ничего не похитили.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась автомашина [ "Марка" ] гос [ Номер ], находящаяся у [ Адрес ] у подъезда [ Номер ]. На момент осмотра двери и стекла автомашины закрыты, замок двери со стороны водителя поврежден. При визуальном осмотре салона установлено, что в передней панели отсутствует автомагнитола, в штатном месте видны провода.

Согласно протоколу выемки [ ... ], потерпевшим [ Потерпевший 4 ] выдан замок с передней левой двери автомашины [ "Марка" ] гос. [ Номер ], который затем осмотрен [ ... ], признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ] В ходе осмотра установлено, корпус замка изготовлен из металла серебристого цвета с лицевой планкой, имеющей скважину для ключа с защитной планкой выполненной из мягкого пластика черного цвета. Длина замка 4,2 см. наибольший диаметр замка 3 см, наименьший 1,8 см. Лицевая планка имеет повреждение в виде рваных краев ключевой скважины и многочисленных сдвигов металла.

Согласно заключению эксперта [ ... ] запирающий механизм цилиндрового типа изъятый с места происшествия и предоставленный на исследование имеет повреждения лицевой планки, защитной шторки, цилиндра и штифтовых пластин. Запирающий механизм цилиндрового типа был взломан путем силового проворота цилиндра при помощи постороннего предмета, имеющего плоскую рабочую часть размером соответствующую размерам замочной скважины и острую грань, заточенную с двух сторон. Повреждения на цилиндровом запирающем механизме могли быть оставлены как клинком ножа, изъятого у Филиппова А.А. и предоставленного на исследование, так и иными орудиями, рабочая часть которых имеет аналогичные форму и размеры.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Филиппова А.А. доказана.

Подсудимый Филиппов А.А. воспользовавшись правом не давать пояснения по предъявленному обвинению, заявил, что не признает вину.

Оценивая данное, заявление подсудимого Филиппова А.А. суд приходит к выводу, что такое утверждение является недостоверным, и сделано с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, судом из показаний потерпевшего [ Потерпевший 1 ], свидетеля [ Свидетель 2] бесспорно установлено, что подсудимый Филиппов А.А. совместно с неустановленным лицом подходят к автомобилю потерпевшего [ Потерпевший 1 ], после чего, неустановленное лицо проникает в салон автомобиля, а подсудимый Филиппов А.А. в это время находится поблизости от автомобиля, а затем дождавшись, когда неустановленное лицо, изъяв в салоне панель управления климат контролем, совместно начинают скрываться с места преступления. Потерпевший [ Потерпевший 1 ],свидетель [ Свидетель 2] последовательно и подробно описывали приметы лиц, совершивших проникновение в автомобиль, указывают процесс их преследования и задержания подсудимого Филиппова А.А., у которого была обнаружена похищенная из автомобиля панель. У суда не вызывает никаких сомнений, что подсудимый Филиппов А.А. вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение хищения из автомобиля, выполнял заранее отведенную ему роль и находясь в непосредственное близости от автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой. Данный вывод суда полностью согласуется и с показаниями Филиппова А.А. в ходе предварительного следствия, где последний при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника указывал, что малознакомый парень предложил ему совершить хищение из автомобиля, на что он согласился. Судом установлено, что подсудимый Филиппов и неустановленное лицо, изъяв из салона автомобиля панель управления климат контролем не смогли распорядиться её по своему усмотрению, поскольку их действия были обнаружены потерпевшим и свидетелем, которые стали их преследовать, и в конечном итоге задержали, то есть преступление до конца не доведено.

Судом установлено, что при задержании 5 марта 2011года подсудимый Филиппов А.А. сообщил сотрудникам полиции о совершении им ранее хищений, указал место нахождения и выдал автомагнитолу «Prology», принадлежащую [ Потерпевший 2 ], при этом, согласно заключению экспертизы, на брюках Филиппова обнаружены единичные наслоения волокон темно-розового цвета общей групповой принадлежности с соответствующими штапельными волокнами в составе материала чехла с переднего сидения, также как и на чехле с переднего сиденья обнаружены наслоения волокон общей групповой принадлежности в составе брюк Филиппова А.А. Таком образом, собранные доказательства позволяют суду прийти к бесспорному и достоверному выводу о том, что подсудимый Филиппов А.А. проникнув в салон автомобиля [ Потерпевший 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями тайно изымает автомагнитолу, после чего скрывается с места преступления с похищенным имуществом. Преступление подсудимым Филипповым А.А. доведено до конца, с похищенной автомагнитолой он удаляется на значительное расстояние- другую улицу, его задержание произведено спустя не менее часа, когда похищенная магнитола уже не находилась при нем, то есть у него имелась реальность возможность распорядиться похищенным.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшего [ Потерпевший 2 ], который имеет на иждивении неработающую жену и малолетнего ребенка и его утверждение о причинении значительного ущерба в результате хищения имущества на сумму 3000 рублей не вызывает у суда никаких сомнений.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Филиппова А.А. по фактам покушения на хищение имущества из автомобилей [ Потерпевший 3 ], [ ФИО 6], [ Потерпевший 4 ] квалифицировались как три самостоятельных преступления. В судебном заседании государственный обвинитель измени обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия как одно продолжаемое покушение на хищение.

Показания потерпевшего [ Потерпевший 3 ], свидетеля [ Свидетель 6 ], свидетелей сотрудников-полиции Зезина, Апполонова бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый Филиппов А.А. находясь у [ Адрес ], с целью хищения сначала, разбив стекло пытался похитить имущество из автомобиля [ Потерпевший 3 ], что непосредственно наблюдал [ Свидетель 6 ], затем спустя непродолжительное время, у этого же дома, проникает в салон автомашины [ ФИО 6], что уже наблюдали [ Потерпевший 3 ] и [ Свидетель 6 ], которые затем начинают преследовать Филиппова А.А., но задержав, отпускают его. А затем, подсудимый Филиппов А.А. пройдя к дому 8 по [ Адрес ] пытается проникнуть в салон автомашины [ Потерпевший 4 ], где был задержан в этот момент сотрудниками полиции.

Доводы защиты о том, что показания потерпевшего [ Потерпевший 3 ], свидетеля Ефимова и сотрудников полиции [ Свидетель 4] Аполлонова имеют противоречия и ставят под сомнение виновность подсудимого Филиппова А.А., суд находит несостоятельными. Потерпевший [ Потерпевший 3 ] и свидетель [ Свидетель 6 ] последовательно указывают, что преследуя Филиппова, видели, как тот что-то выбросил в снег на ходу, и уже после того, как отпустили подсудимого, обнаружили в снегу две магнитолы, которые положили в автомобиль, куда ранее проникал подсудимый Филиппов, после чего ушли домой и не наблюдали за действиями подсудимого. Свидетели [ Свидетель 4] и [ Свидетель 3 ] указывают, что после задержания подсудимый Филиппов, рассказал, что проникал в другие машины, и около одной из автомашин, с его слов, были обнаружены два блока. Таким образом, показания потерпевшего [ Потерпевший 3 ], свидетеля [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 4], [ Свидетель 3 ] полностью согласуются между собой и не вызывают никаких сомнений.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова А.А.:

- по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ (редакция от 08.12.2003г., преступление от 13 мая 2009г. года) покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(редакция от 07.03.2011г., преступление от 4 марта 2011года в отношении [ Потерпевший 2 ]) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (редакция от 07.03.2011г. преступление в отношении [ Потерпевший 4 ].,[ ФИО 6],[ Потерпевший 4 ]) покушение на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Филиппова А.А. по преступлению от 13 мая 2009 года суд руководствуется положениями ст.9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также ст.10 ч.1 УК РФ согласно которой уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение лица, совершившего преступление.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 года в санкции части первой и второй ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, то по преступлению в отношении [ Потерпевший 2 ] и по преступлению в отношении [ Потерпевший 3 ],[ ФИО 6] и [ Потерпевший 4 ] суд квалифицирует в редакции от 7 марта 2011 года.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике жалоб по месту жительства на Филиппова А.А. не поступало, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. При определении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья Филиппова А.А., [ ... ] учитывает, что подсудимый Филиппов А.А. сразу после задержания указал место нахождения похищенного блока автомагнитолы потерпевшего [ Потерпевший 2 ] и данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимый Филиппов А.А. судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.2 УК РФ, им совершено три корыстных преступления, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения, а поэтому суд приходит к выводу, наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что настоящие преступления, были совершены подсудимым Филипповым А.А. до вынесения предыдущего приговора, то при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а именно тот факт, что он является ранее судимым лицом, то в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет исполняться после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим [ Потерпевший 1 ] заявлен гражданский иск 8000 рублей,это стоимость похищенной панели климат-контроля-6000 рублей и 2000 рублей затраты на восстановительный ремонт. При этом, потерпевший [ Потерпевший 1 ] указал, что похищенная панель климат контроля была ему возвращена в ходе следствия, однако она оказалась непригодной к использованию, а поэтому он её выбросил, в связи с чем и просит взыскать стоимость данной панели, поскольку невозможность её использования явилась результатом преступных действий подсудимого Филиппова А.А. Учитывая, что в настоящем судебном заседании потерпевшим [ Потерпевший 1 ] не представлены документы подтверждающие его затраты на восстановительный ремонт, а также непригодность к использованию возвращенной панели, то есть по заявленному иску требуются дополнительные расчеты, то суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за [ Потерпевший 1 ] право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «А»(редакция от 08.12.2003г.), 158 ч.2 п. «В» УК РФ(редакция от 07.03.2011г.), 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (редакция от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы:

По ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (редакция от 08.12.2003г.) сроком на ДВА года;

По ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (редакция 07.03.2011 года) сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев;

По ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ (редакция 07.03.2011г.) сроком на ОДИН год.

На основании ст. 69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ТРИ года лишения свободы, с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно Филиппову А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони СТРОГОГО режима,

Установить Филиппову А.А. следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы:

-обязать его являться два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа,

-обязать Филиппова А.А. не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения оставить без изменения- заключение под стражей, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с момента задержания в качестве подозреваемого.Зачесть в срок наказания задержание в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время задержания по предыдущему приговору с 6 по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать за потерпевшим [ Потерпевший 1 ] право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-ножницы, ножик, перочинный ножик, матерчатые перчатки, замок с левой двери автомобиля [ "Марка" ] - уничтожить;

-брюки вельветовые черного цвета- вернуть Филиппову А.А. по принадлежности;

-панель управления климат-контролем- передать [ Потерпевший 1 ] по принадлежности;

-блок и панель автомагнитолы «Prology», коробку из-под неё, чехол на автомобильное сиденье- вернуть потерпевшему [ Потерпевший 2 ] по принадлежности,

-блок автомагнитолы «Soni» вернуть потерпевшему [ ФИО 6] ;

-заказ наряд на автомагнитолу Prology, копию свидетельства о регистрации автомобиля, копию доверенности хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г.Нижнего Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Г.Назарова