Приговор п `а` Ч 2 ст.158 , Ч 1 ст.228 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор п `а` Ч 2 ст.158 , Ч 1 ст.228 УК РФ

Приговор п `а` Ч 2 ст.158 , Ч 1 ст.228 УК РФ

Дело № 1-458/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Герасимов В.Г., с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В., подсудимых: Громова М.В., Шендрика А.П., защитников в лице адвокатов Пономарева А.Т., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], Маловой Н.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], при секретаре Агеевой С.А., а также представителей потерпевшего [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ] рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРОМОВА М.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ], в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имющего малолетнего ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 3 года лишения свободы; постановлением [ ... ] городского суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней; [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ШЕНДРИКА А.П., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ], в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5 228 ч.1, 33 ч.5 228 ч.1, 33 ч.5 228 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод

Шендрик А.П. совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

28.01.2011 года около 20 часов 10 минут Шендрик А.П., находясь у [ Адрес ], действуя как посредник в приобретении наркотических средств, в интересах приобретателя - [ ФИО 6], принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, направленного на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, на деньги и по просьбе последнего, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, находящееся в трех свертках, содержащее в своем составе [ ... ], общей массой 0,660 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, в этот же день, 28.01.2011 года, около 20 часов 20 минут, Шендрик А.П., осуществляя свой преступный умысел, подошел к дому [ Адрес ], где встретился с [ ФИО 6] и передал последнему приобретенные им у неустановленного лица наркотическое средство, находящееся в трех свертках и содержащее в своем составе [ ... ], общей массой 0,660 грамма, которое впоследствии 28.01.2011 года в 22 часа 35 минут [ ФИО 6] добровольно выдал сотрудникам милиции, в связи, с чем оно было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта: представленное на экспертизу вещество добровольно выданное гр.[ ФИО 6] 28.01.2011 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], массой вещества (смеси) в трех свертках, составила 0,660 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Шендрик А.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 28.01.2011 года около 20 часов 00 минут, находясь у [ Адрес ], он познакомился с мужчиной по имени [ ФИО 1], который обратился к нему с целью приобретения «[ ... ]», пояснив, что у него ([ ФИО 1]) имеется денежная сумма в размере 1000 рублей. Далее он созвонился с А. и договорился с ним о встрече у [ Адрес ]. Так как [ ФИО 1] был на автомобиле под управлением молодого человека по имени М., который ранее не был знаком ему, они (Шендрик А.П., [ ФИО 1] и М.) отправились к месту встречи, остановившись у [ Адрес ]. Где он взял у [ ФИО 1] денежную сумму в размере 1000 рублей и вышел из автомобиля. Подойдя к дому [ Адрес ], он снова позвонил А. и сказал ему, что он на месте. Спустя 7-10 минут А. подошел к нему. Он передал А. денежную сумму в размере 1000 рублей, а он (А.) в свою очередь передал ему четыре «чека» с наркотическим средством. Из этих четырех «чеков», один «чек» А. передал для него в качестве оплаты. Он вернулся в автомобиль, где его ожидал [ ФИО 1] и передал ему ([ ФИО 1]) три «чека», один «чек» он забрал себе. После чего он попрощался с [ ФИО 1] и вышел из автомобиля.

Кроме собственного признания вины в содеянном, виновность подсудимого Шендрика А.П. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями следующих, допрошенных лиц:

Свидетель [ ФИО 6] в судебном заседании показал, что в ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области систематически поступает оперативная информация в отношении мужчины по имени А., который совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. Из числа сотрудников ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области была создана оперативная группа. Он выступал в качестве лица, приобретающего наркотическое средство у А.. С целью документирования преступной деятельности мужчины по имени А. и осуществления проверочной закупки. 28.01.2011 года около 19 часов 00 минут в здании ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенного по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча рублей), купюрами достоинством по 100 (сто) рублей, в количестве 10 штук. С данных денежных купюр были сняты светокопии, а так же составлен протокол осмотра денежных средств, в котором были указаны номера денежных купюр, представленных для осмотра. Далее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей в присутствии понятых были переданы ему для проведения проверочной закупки наркотиков. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра денежных средств, на ксерокопиях денежных средств. С понятых были взяты объяснения, в которых они так же расписались. 28.01.2011 г. около 19 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1], выехали в [ ... ] район [ ... ] на [ Адрес ] на служебном автомобиле, где по оперативной информации должен был находиться А.. Он и [ Свидетель 1] остановились во дворе указанного дома. Он вышел из машины и подошел к дому [ Адрес ], где путем оперативного внедрения познакомился с мужчиной по имени А. – ранее незнакомым Шендриком А.П.. Он представился как [ ФИО 1]. В ходе беседы ему стало понятно, что у Шендрика А.П. он сможет приобрести наркотическое средство – героин по цене 250 рублей за 1 «чек», но для этого необходимо доехать до определенного места. Он сказал Шендрику А.П., что он на машине с товарищем и предложил Шендрику А.П. доехать на автомобиле. Шендрик А.П. согласился и они сели в автомобиль. Шендрик А.П. пояснил, что нужно доехать до [ Адрес ]. По пути к указанному месту он в машине передал Шендрику А.П. деньги в сумме 1000 рублей. Подъехав к [ Адрес ], А. попросил подождать его 5 минут, вышел из машины и ушел в сторону [ Адрес ]. Проследить за Шендриком А.П. не представилось возможным и [ Свидетель 1] вместе с ним остались ждать в машине. Примерно через пять минут Шендрик А.П. вернулся к ним, сел в автомобиль и передал ему три свертка из фальгированной бумаги, пояснив, что один сверток он оставил себе за оказанные услуги. Затем [ Свидетель 1] и он попрощались с Шендриком А.П.. Шендрик А.П. вышел из машины и ушел в сторону близлежащих домов, а [ Свидетель 1] и он проследовали на [ Адрес ]. Где расположено здание [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области. Там он в присутствии двух понятых добровольно выдал три свертка из фальгированной бумаги с порошкообразным веществом серо – белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области * МВД РФ». На конверт были нанесены надписи пояснительного содержания. Понятые и другие участвующие лица расписались на конверте, в объяснениях и в протоколе. Конверт со свертками был направлен в ЭКЦ при ГУВД [ ... ] области для проведения исследования.

Свидетель [ Свидетель 1] в судебном заседании показал, что в ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области систематически поступает оперативная информация в отношении мужчины по имени А., который совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории [ ... ]. Из числа сотрудников ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области была создана оперативная группа. [ ФИО 6] выступал в качестве лица, приобретающего наркотическое средство у А.. С целью документирования преступной деятельности мужчины по имени А. и осуществления проверочной закупки 28.01.2011 года около 19 часов 00 минут в здании ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенного по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр [ ФИО 6], в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча рублей), купюрами достоинством по 100 (сто) рублей, в количестве 10 штук. С данных денежных купюр были сняты светокопии, а так же составлен протокол осмотра денежных средств, в котором были указаны номера денежных купюр, представленных для осмотра. Далее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей в присутствии понятых были переданы [ ФИО 6] для проведения проверочной закупки наркотиков. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра денежных средств, на ксерокопиях денежных средств. С понятых были взяты объяснения, в которых они так же расписались. 28.01.2011 г. он совместно с оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ ФИО 6], выехали в [ Адрес ] на служебном автомобиле, где по оперативной информации должен был находиться А. – ранее незнакомый Шендрик А.П. Он и [ ФИО 6] остановились во дворе указанного дома. [ ФИО 6] вышел из машины и подошел к дому [ Адрес ], где путем оперативного внедрения познакомился с мужчиной по внешним признакам похожим на Шендрика А.П. Они ([ ФИО 6] и Шендрик А.П.) стали о чем - то разговаривать, потом они сели в машину. Шендрик А.П. пояснил, что нужно доехать до [ Адрес ]. По пути к указанному месту [ ФИО 6] в машине передал Шендрику А.П. деньги в сумме 1000 рублей. Подъехав к [ Адрес ], Шендрик А.П. попросил подождать его 5 минут, вышел из машины и ушел в сторону [ Адрес ]. Проследить за Шендриком А.П. не представилось возможным, и он вместе с [ ФИО 6] остались ждать в машине. Примерно через пять минут Шендрик А.П. вернулся к ним, сел в автомобиль и передал [ ФИО 6] три свертка из фальгированной бумаги, пояснив, что один сверток оставил себе за оказанные услуги. Затем он и [ ФИО 6] попрощались с Шендриком А.П.. Шендрик А.П. вышел из машины и ушел в сторону близлежащих домов, а он и [ ФИО 6] проследовали на [ Адрес ], где расположено здание [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области, где [ ФИО 6] в присутствии двух понятых добровольно выдал три свертка из фальгированной бумаги с порошкообразным веществом серо – белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области МВД РФ». На конверт были нанесены надписи пояснительного содержания. Понятые и другие участвующие лица расписались на конверте, в объяснениях и в протоколе. Конверт со свертками был направлен в ЭКЦ при ГУВД [ ... ] области для проведения исследования.

Также виновность подсудимого Шендрика А.П. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ Свидетель 4], [ Свидетель 5], данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с их неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Свидетель [ Свидетель 2], показал, что 28.01.2011 года около 22 часов 30 минут он проходил по [ Адрес ], следуя к себе домой. К нему обратились двое мужчин, представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники милиции пояснили, что ими было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота на территории г.Н.Новгорода. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств. На их просьбу, он дал свое согласие. После чего, вместе с сотрудниками милиции, проследовали в [ Адрес ], где расположено подразделение [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области. В помещении служебного кабинета [ Номер ] в присутствии его и еще одного понятого мужчины – [ Свидетель 4], молодой человек, представившийся [ ФИО 6], оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, на добровольной основе выдал три свертка из фальгированной бумаги с порошкообразным веществом серо – белого цвета. Данные три свертка, в его присутствии и второго понятого, были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области * МВД РФ». После чего [ Свидетель 2] расписался в протоколе добровольной выдачи наркотических средств, а так же на опечатанном конверте [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 3] показал, что 28.01.2011 года около 19 часов 00 минут он находился на [ Адрес ]. К нему подошли сотрудники милиции, предъявив служебное удостоверение, и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники милиции пояснили ему, что сотрудниками ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области будет проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота на территории [ ... ]. На просьбу сотрудников милиции он согласился. После этого он, вместе с сотрудниками милиции проследовал в служебный кабинет [ Номер ] ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в помещении данного кабинета ему, а так же второму понятому, мужчине – [ Свидетель 5], были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в присутствии обоих понятых, молодой человек, представившийся [ ФИО 6], был досмотрен. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, а так же наркотических средств, при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с целью выявления лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических веществ на территории [ ... ] района [ ... ]. Далее в его присутствии были осмотрены денежные средства на общую сумму 1000 рублей (одна тысяча рублей), 10 купюр, достоинством 100 рублей каждая. С данных денежных купюр были сняты светокопии, на которых он, а так же второй понятой оставили свои подписи. После этого, данные денежные средства были переданы [ ФИО 6] для проведения «Проверочной закупки» наркотических средств. Далее он, а так же второй понятой – [ Свидетель 5], расписались в протоколе досмотра, акте пометки денежных купюр, на основании ст. 144 УПК РФ, с него было взято объяснение оперуполномоченным [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1] [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 4] показал, что 28.01.2011 года около 22 часов 30 минут он проходил по [ Адрес ], следуя к себе домой. К нему обратились двое мужчин, представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники милиции пояснили, что ими было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота на территории [ ... ]. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств. На их просьбу, он дал свое согласие. После чего, вместе с сотрудниками милиции, проследовали в [ Адрес ], где расположено подразделение [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области. В помещении служебного кабинета [ Номер ] в его присутствии и еще одного понятого мужчины – [ Свидетель 2], молодой человек, представившийся [ ФИО 6], оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, на добровольной основе выдал три свертка из фальгированной бумаги с порошкообразным веществом серо – белого цвета. Данные три свертка, в его присутствии и второго понятого, были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области * МВД РФ». После чего [ Свидетель 2] расписался в протоколе добровольной выдачи наркотических средств, а так же на опечатанном конверте [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 5] показал, что 28.01.2011 года около 19 часов 00 минут он находился на [ Адрес ]. К нему подошли сотрудники милиции, предъявив служебное удостоверение, и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники милиции пояснили ему, что сотрудниками ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области будет проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота на территории [ ... ]. На просьбу сотрудников милиции он согласился. После этого он, вместе с сотрудниками милиции проследовал в служебный кабинет [ Номер ] ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в помещении данного кабинета ему, а так же второму понятому, мужчине – [ Свидетель 3], были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в присутствии обоих понятых, молодой человек, представившийся [ ФИО 6], был досмотрен. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, а так же наркотических средств, при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с целью выявления лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических веществ на территории [ ... ] района [ ... ]. Далее в его присутствии были осмотрены денежные средства на общую сумму 1000 рублей (одна тысяча рублей), 10 купюр, достоинством 100 рублей каждая. С данных денежных купюр были сняты светокопии, на которых он, а так же второй понятой оставили свои подписи. После этого, данные денежные средства были переданы [ ФИО 6] для проведения «Проверочной закупки» наркотических средств. Далее он, а так же второй понятой, расписались в протоколе досмотра, акте пометки денежных купюр, на основании ст. 144 УПК РФ, с него было взято объяснение оперуполномоченным [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1] [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Шендрика А.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ [ Номер ] КМ при ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1] от 29.01.2011 года, в котором он докладывает о том, что 28 января 2011 года около 20 часов 30 минут мужчина, представившийся именем «А.», около [ Адрес ], сбыл гр. [ ФИО 6] три свертка из фальгированной бумаги, содержащие порошкообразное вещество серо- белого цвета, которые впоследствии гр.[ ФИО 6], добровольно выдал сотрудникам милиции. Указанное вещество было направлено на оперативное исследование в ЭКЦ ГУВД [ ... ] области, в ходе которого было установлено, что указанное вещество является наркотическим средством «[ ... ]», массой 0,660 грамма [ ... ]

- протоколом досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от 28 января 2011 года, в ходе которого, 28 января 2011 года в 19 часов 10 минут оперуполномоченным [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ Свидетель 1] в присутствии понятых – [ Свидетель 3], [ Свидетель 5], был произведен личный досмотр гр. [ ФИО 6]. В ходе произведенного досмотра у гр.[ ФИО 6] запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено и не изъято [ ... ]

- протоколом пометки (переписи) денежных средств, от 28.01.2011 г., в ходе которого 28 января 2011 года в 19 часов 25 минут оперуполномоченным [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ Свидетель 1] в присутствии понятых – [ Свидетель 3], [ Свидетель 5], был произведен осмотр денежных средств на сумму 1000 рублей: 10 купюр достоинством 100 рублей каждая – серии [ Номер ], серии [ Номер ], серии [ Номер ], серии [ Номер ], серии [ Номер ], серии [ Номер ], серии [ Номер ], серии [ Номер ], серии [ Номер ], серии [ Номер ], которые были переданы [ ФИО 6] для проведения проверочной закупки наркотического средства в [ ... ] районе [ ... ] [ ... ]

- протоколом добровольной выдачи от 28 января 2011 года, в ходе которого 28 января 2011 года в 22 часов 35 минут [ ФИО 6] в присутствии оперуполномоченного [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ Свидетель 1], понятых – [ Свидетель 2], [ Свидетель 4], добровольно выдал три свертка из фальгированной бумаги, содержащие порошкообразное вещество серо-белого цвета, которые были помещены в бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печатью [ Номер ] «Для пакетов ГУВД [ ... ] области МВД РФ». На конверте имеется надпись пояснительного содержания с подписями понятых, выдавшего лица и оперуполномоченного [ ... ]

- справкой о результатах оперативного исследования [ Номер ] от 29.01.2011 года, согласно которой: «Представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации [ Номер ] (Список 1). Общая масса наркотического средства (смеси) составила 0,220+0,217+0,223=0,660 грамма [ ... ]

- протоколом осмотра предметов, согласно которым был осмотрен бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттисками печати [ Номер ] «ГУВД [ ... ] области МВД РФ», «Экспертно-криминалистический центр при ГУВД [ ... ] области МВД РФ», заверенный подписями понятых с находящимися внутри тремя свертками из фольгированной бумаги, содержащий внутри порошкообразное вещество серо-белого цвета. Свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено [ ... ]

- заключением судебной физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласного которой: «Представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное гр.[ ФИО 6] 28.01.2011 года является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, [ Номер ] (Список [ Номер ] – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Масса вещества (смеси) в трех свертках из конверта, представленных на экспертизу, составляет 0,633 (0,210+0,207+0,216) грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в трех свертках, составила 0,660 грамма (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] специалиста [ ФИО 4 ]) [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте с участием Шендрика А.П., в ходе которой Шендрик А.П. в присутствии двух понятых, указал на участок местности у [ Адрес ], где он незаконно сбыл наркотическое средство – [ ... ] [ ФИО 6] 28.01.2011 года [ ... ]

Суд, оценив собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При решении вопроса о юридической квалификации содеянного, суд приходит к следующему:

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию содеянного Шендрика А.П. по данному эпизоду в сторону смягчения, квалифицируя его действия по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, Шендрик А.П., по просьбе и на деньги [ ФИО 6], действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, незаконно приобрел для него наркотические средства, т.е. выступал в роли пособника в их приобретении.

Суд, в силу изложенного, квалифицирует действия подсудимого Шендрика А.П. по ч.5 ст. 33, ст. 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

2 эпизод.

Шендрик А.П. совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.01.2011 года около 13 часов 30 минут Шендрик А.П., находясь у [ Адрес ], действуя как посредник в приобретении наркотических средств, в интересах приобретателя - [ ФИО 6], принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, направленного на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, на деньги и по просьбе последнего, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, находящееся в трех свертках, содержащее в своем составе [ ... ], общей массой 0,584 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, в этот же день, 29.01.2011 года, около 13 часов 50 минут, Шендрик А.П., осуществляя свой преступный умысел, подошел к дому 10 по [ Адрес ], где встретился с [ ФИО 6] и передал последнему приобретенные им у неустановленного лица наркотическое средство, находящееся в трех свертках и содержащее в своем составе [ ... ], общей массой 0,584 грамма, которое впоследствии 29.01.2011 года в 15 часов 10 минут [ ФИО 6] добровольно выдал сотрудникам милиции, в связи, с чем оно было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта: представленное на экспертизу вещество добровольно выданное гр.[ ФИО 6] 29.01.2011 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], массой вещества (смеси) в трех свертках, составила 0,584 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Шендрик А.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 29.01.2011 года около 13 часов 00 минут, находясь у [ Адрес ], он вновь встретил [ ФИО 1], который обратился к нему с просьбой приобретения наркотического средства - [ ... ], пояснив, что у него ([ ФИО 1]) с собой имеется денежная сумма в размере 1000 рублей. Далее, он созвонился с А. и договорился с ним о встрече у [ Адрес ]. Так как [ ФИО 1] был на автомобиле под управлением М., он вместе с [ ФИО 1] и М. отправились к месту встречи. Они остановились у [ Адрес ]. Он, взял у [ ФИО 1] денежную сумму в размере 1000 рублей и вышел из автомобиля. Подойдя к дому [ Адрес ], он вновь позвонил А. и сказал, что подошел на место. Спустя 5 – 7 минут А. подошел к нему. Он передал ему (А.) денежную сумму в размере 1000 рублей, а А. в свою очередь передал ему, четыре «чека», находящиеся в фальгированной бумаге серебристого цвета. Из данных «чеков», один чек он, должен был забрать себе в качестве оплаты. Далее он вернулся в автомобиль, где его ожидал [ ФИО 1]. Находясь в автомобиле, он передал [ ФИО 1] три «чека» с наркотическим средством, а один «чек» забрал себе. После этого он попрощался с [ ФИО 1] и вышел из автомобиля.

Кроме собственного признания вины в содеянном, виновность подсудимого Шендрика А.П. нашла свое полное подтверждение показаниями следующих, допрошенных лиц:

Свидетель [ ФИО 6] в судебном заседании показал, что 29.01.2011 года около 12 часов 00 минут в здании ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенного по адресу[ Адрес ], в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии понятых были осмотрены денежные средства на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, купюрами достоинством по 500 (пятьсот) рублей, в количестве 2 штук. С данных денежных купюр были сняты светокопии, а так же составлен протокол осмотра денежных средств, в котором были указаны номера денежных купюр, представленных для осмотра. Далее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей в присутствии двух понятых были переданы ему для проведения проверочной закупки наркотиков. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра денежных средств, на ксерокопиях денежных средств. С понятых были взяты объяснения, в которых они так же расписались. 29.01.2011 года около 12 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1], выехали в [ ... ] район [ ... ], на [ Адрес ], где по предварительной договоренности, он должен был встретиться с А. – Шендриком А.П., у которого он ранее приобретал наркотики - [ ... ]. [ Свидетель 1] и он остановились во дворе указанного дома. К ним подошел Шендрик А.П. и сел в машину. В ходе беседы, он выяснил, что у Шендрика А.П. он может приобрести наркотическое средство – [ ... ], по цене 250 рублей за 1 «чек», но для этого необходимо доехать до [ Адрес ]. По пути к указанному месту он в машине передал Шендрику А.П. деньги в сумме 1000 рублей. Подъехав к [ Адрес ], Шендрик А.П. попросил подождать его 5 минут, затем Шендрик А.П. вышел из автомобиля и ушел в сторону [ Адрес ]. Проследить за Шендриком А.П. не представилось возможным и [ Свидетель 1] совместно с ним остались ждать в машине. Примерно через пять минут Шендрик А.П. вернулся и сел в автомобиль. Находясь в машине, Шендрик А.П. передал ему три свертка из фальгированной бумаги, пояснив, что один сверток он оставил себе за оказанную услугу. Затем [ Свидетель 1] и он попрощались с Шендриком А.П. Шендрик А.П. вышел из автомашины и ушел в сторону близлежащих домов, а он и [ Свидетель 1] проследовали на [ Адрес ], где расположено здание [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области. Где он в присутствии двух понятых добровольно выдал три свертка из фальгированной бумаги с порошкообразным веществом серо – белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области МВД РФ». На конверт были нанесены надписи пояснительного содержания. Понятые и другие участвующие лица расписались на конверте, в объяснениях и в протоколе. Конверт со свертками был направлен в ЭКЦ при ГУВД [ ... ] области для проведения исследования.

Свидетель [ Свидетель 1] в судебном заседании показал, что 29.01.2011 года около 12 часов 00 минут в здании ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенного по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр [ ФИО 6], в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии понятых были осмотрены денежные средства на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, купюрами достоинством по 500 (пятьсот) рублей, в количестве 2 штук. С данных денежных купюр были сняты светокопии, а так же составлен протокол осмотра денежных средств, в котором были указаны номера денежных купюр, представленных для осмотра. Далее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей в присутствии двух понятых были переданы [ ФИО 6] для проведения проверочной закупки наркотиков. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра денежных средств, на ксерокопиях денежных средств. С понятых были взяты объяснения, в которых они так же расписались. 29.01.2011 года около 12 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ ФИО 6], выехали в [ Адрес ], где по предварительной договоренности, [ ФИО 6] должен был встретиться с А. – Шендриком А.П., у которого он ранее приобретал наркотики - [ ... ]. Он и [ ФИО 6] остановились во дворе указанного дома. К ним ([ Свидетель 1] и [ ФИО 6]) подошел Шендрик А.П. и сел в машину, в ходе беседы, [ ФИО 6] выяснил, что у Шендрика А.П. он может приобрести наркотическое средство – [ ... ], по цене 250 рублей за 1 «чек», но для этого необходимо доехать до [ Адрес ]. По пути к указанному месту, [ ФИО 6] в машине передал Шендрику А.П. деньги в сумме 1000 рублей. Подъехав к [ Адрес ], А. попросил подождать его 5 минут, затем он (Шендрик А.П.) вышел из автомобиля и ушел в сторону [ Адрес ]. Проследить за Шендриком А.П. не представилось возможным и он вместе с [ ФИО 6] остались ждать в машине. Примерно через пять минут Шендрик А.П. вернулся и сел в автомобиль. Находясь в машине, Шендрик А.П. передал [ ФИО 6] три свертка из фольгированной бумаги, пояснив, что один сверток он оставил себе за оказанную услугу. Затем он и [ ФИО 6] попрощались с Шендриком А.П.. Шендрик А.П. вышел из автомашины и ушел в сторону близлежащих домов, а он и [ ФИО 6] проследовали на [ Адрес ], где расположено здание [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области, где [ ФИО 6] в присутствии двух понятых добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серо – белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области * МВД РФ». На конверт были нанесены надписи пояснительного содержания. Понятые и другие участвующие лица расписались на конверте, в объяснениях и в протоколе. Конверт со свертками был направлен в ЭКЦ при ГУВД [ ... ] области для проведения исследования.

Также виновность подсудимого Шендрика А.П. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей [ Свидетель 6], [ Свидетель 7], [ Свидетель 8], [ Свидетель 9], данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с их неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Свидетель [ Свидетель 6] показал, что 29.01.2011 года около 15 часов 00 минут он проходил по [ Адрес ], следуя к остановке общественного транспорта «[ Адрес ]. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником милиции, предъявив служебное удостоверение. Сотрудник милиции пояснил, что сотрудниками ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота на территории [ ... ] и попросил его поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдачи наркотических средств оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области. Он согласился, после чего он, вместе с сотрудником милиции проследовал в [ Адрес ], где расположено подразделение [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области. Находясь в помещении служебного кабинета [ Номер ] в присутствии него и второго понятого, мужчина, представившийся [ ФИО 6], добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета. [ ФИО 6] пояснил, что три свертка с порошкообразным веществом будут направлены на исследование в ЭКЦ ГУВД [ ... ] области. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, и опечатаны оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области * МВД РФ». После чего он, расписался на бумажном конверте и в протоколе добровольной выдачи наркотических средств [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 7] показал, что 29.01.2011 года около 12 часов 00 минут он проходил по [ Адрес ], следуя к себе домой. Его остановил мужчина, представился сотрудником милиции, предъявив служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив при этом, что сотрудниками ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота на территории [ ... ]. На просьбу сотрудника милиции, он ([ Свидетель 7]) дал свое согласие. Далее он ([ Свидетель 7]) проследовал в служебный кабинет [ Номер ] ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенный в [ Адрес ]. В помещении данного кабинета ему ([ Свидетель 7]), а так же второму понятому мужчине, были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в присутствии [ Свидетель 7], а так же в присутствии второго понятого, молодой человек, представившийся [ ФИО 6], был досмотрен на предмет обнаружения веществ, а так же предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. На основании этого, был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с целью выявления лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических веществ на территории [ ... ] района [ ... ]. Далее в присутствии [ Свидетель 7] были осмотрены денежные средства на общую сумму 1000 рублей (одна тысяча рублей), двумя купюрами, достоинством по 500 (пятьсот) рублей. С данных купюр были сняты светокопии, на которых [ Свидетель 7], а так же второй понятой оставили свои подписи. После этого, данные денежные средства были переданы [ ФИО 6] для проведения «Проверочной закупки» наркотических средств. Далее [ Свидетель 7], а так же второй понятой, расписались в протоколе досмотра, акте пометки денежных купюр [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 8] показал, что 29.01.2011 года около 12 часов 00 минут он проходил по [ Адрес ], следуя к себе домой. Его остановил мужчина, представился сотрудником милиции, предъявив служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив при этом, что сотрудниками ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота на территории [ ... ]. На просьбу сотрудника милиции, он дал свое согласие. Далее он проследовал в служебный кабинет [ Номер ] ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенный в [ Адрес ]. В помещении данного кабинета ему, а так же второму понятому мужчине, были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, молодой человек, представившийся [ ФИО 6], был досмотрен на предмет обнаружения веществ, а так же предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. На основании этого, был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с целью выявления лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических веществ на территории [ ... ] района [ ... ]. Далее в его присутствии были осмотрены денежные средства на общую сумму 1000 рублей (одна тысяча рублей), двумя купюрами, достоинством по 500 (пятьсот) рублей. С данных купюр были сняты светокопии, на которых он, а так же второй понятой оставили свои подписи. После этого, данные денежные средства были переданы [ ФИО 6] для проведения «Проверочной закупки» наркотических средств. Далее он, а так же второй понятой, расписались в протоколе досмотра, акте пометки денежных купюр [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 9] показал, что 29.01.2011 года около 12 часов 00 минут он проходил по [ Адрес ], следуя к себе домой. Его остановил мужчина, представился сотрудником милиции, предъявив служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив при этом, что сотрудниками ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота на территории [ ... ]. На просьбу сотрудника милиции, он дал свое согласие. Далее он проследовал в служебный кабинет [ Номер ] ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенный в [ Адрес ]. В помещении данного кабинета ему, а так же второму понятому мужчине, были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, молодой человек, представившийся [ ФИО 6], был досмотрен на предмет обнаружения веществ, а так же предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. На основании этого, был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с целью выявления лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических веществ на территории [ ... ] района [ ... ]. Далее в его присутствии были осмотрены денежные средства на общую сумму 1000 рублей (одна тысяча рублей), двумя купюрами, достоинством по 500 (пятьсот) рублей. С данных купюр были сняты светокопии, на которых он, а так же второй понятой оставили свои подписи. После этого, данные денежные средства были переданы [ ФИО 6] для проведения «Проверочной закупки» наркотических средств. Далее [ Свидетель 7], а так же второй понятой, расписались в протоколе досмотра, акте пометки денежных купюр [ ... ]

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1] от 30.01.2011 года, в котором он докладывает о том, что 29 января 2011 года около 14 часов 20 минут мужчина, представившийся именем «А.», около [ Адрес ] сбыл гр.[ ФИО 6] три свертка из фальгированной бумаги, содержащие порошкообразное вещество серо – белого цвета, который впоследствии гр. [ ФИО 6] добровольно выдал сотрудникам милиции. Указанное вещество было направлено на оперативное исследование в ЭКЦ ГУВД [ ... ] области, в ходе которого было установлено, что указанное вещество является наркотическим средством «[ ... ]», массой 0,584 грамма [ ... ]

- протоколом досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от 29 января 2011 года, в ходе которого, 29 января 2011 года в 11 часов 55 минут оперуполномоченным [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ФИО 8 ] в присутствии понятых – [ Свидетель 8], [ Свидетель 7], был произведен личный досмотр гр. [ ФИО 6] В ходе произведенного досмотра у гр.[ ФИО 6] запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено и не изъято [ ... ]

- протоколом пометки (переписи) денежных средств, в ходе которого, 29 января 2011 года в 12 часов 10 минут оперуполномоченным [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ФИО 8 ] в присутствии понятых – [ Свидетель 8], [ Свидетель 7], был произведен осмотр денежных средств на сумму 1000 рублей: купюрой, достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия [ Номер ], купюрой, достоинством 500 (пятьсот) рублей серия [ Номер ], которые были переданы [ ФИО 6] для проведения проверочной закупки наркотического средства в [ ... ] районе [ ... ] [ ... ]

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которого 29 января 2011 года в 15 часов 10 минут [ ФИО 6] в присутствии оперуполномоченного [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ФИО 8 ], понятых – [ Свидетель 9], [ Свидетель 6], добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги, содержащий внутри порошкообразное вещество серо-белого цвета, который был помещен в бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печатью [ Номер ] «Для пакетов ГУВД [ ... ] области МВД РФ». На конверте имеется надпись пояснительного содержания с подписями понятых, выдавшего лица и оперуполномоченного [ ... ];

- справкой о результатах оперативного исследования [ Номер ] от 29.01.2011 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество в трех свертках является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Список 1. Общая масса вещества (смеси) составила 0,186 + 0,207+0,191=0,584 грамма [ ... ]

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2011 года, которым был осмотрен – бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттисками печати [ Номер ] «ГУВД [ ... ] области МВД РФ», «Экспертно-криминалистический центр при ГУВД [ ... ] области МВД РФ», заверенный подписями понятых с находящимися внутри тремя свертками из фальгированной бумаги серебристого цвета, содержащие внутри порошкообразное вещество серо - белого цвета. Свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено [ ... ]

- заключением судебной физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласного которого: «Представленное на экспертизу вещество, в трех свертках добровольно выданное гр. [ ФИО 6] 29.01.2011 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1 – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Масса вещества в трех свертках из конверта, представленных на экспертизу, составляет 0,566 (0,180+0,201+0,185) грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в трех свертках, составила 0,584 грамма (согласно справке о результатах оперативного исследования [ Номер ] специалиста [ ФИО 2 ]) [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте с участием Шендрика А.П., в ходе которой, Шендрик А.П. в присутствии двух понятых, указал на участок местности, расположенный у [ Адрес ], где он незаконно сбыл наркотическое средство – [ ... ] [ ФИО 6] 29.01.2011 года [ ... ]

При решении вопроса о юридической квалификации содеянного, суд приходит к следующему:

3 эпизод.

31.01.2011 года около 13 часов 20 минут Шендрик А.П., находясь у [ Адрес ], действуя как посредник в приобретении наркотических средств, в интересах приобретателя - [ ФИО 6], принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, направленного на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, на деньги и по просьбе последнего, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, находящееся в трех свертках, содержащее в своем составе [ ... ], общей массой 0,557 грамма, что относится к крупному размеру и один сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ] массой 0,179 грамма для личного потребления.

После чего, в этот же день, 31.01.2011 года, около 13 часов 25 минут, Шендрик А.П., осуществляя свой преступный умысел, в подъезде [ Адрес ] встретился с [ ФИО 6] и передал последнему приобретенные им у неустановленного лица наркотическое средство, находящееся в трех свертках и содержащее в своем составе [ ... ], общей массой 0,557 грамма, а один сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], массой 0,179 грамм оставил себе и незаконно хранил в кармане своей куртки.

В этот же день, 31.01.2011 года Шендрик А.П. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра 31.01.2011 года в 13 часов 45 минут у Шендрика А.П. в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], общей массой 0,179 грамма. Впоследствии, 31.01.2011 года в 14 часов 00 минут, [ ФИО 6] добровольно выдал приобретенные им у Шендрика А.П. три свертка с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], общей массой 0,557 грамма, сотрудникам милиции, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: представленное на исследование вещество в трех свертках, в конверте, добровольно выданное гр.[ ФИО 6] 31.01.2011 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], массой вещества (смеси) в трех свертках, составила 0,557 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: представленное на экспертизу вещество, в одном свертке изъятое у гр. Шендрика А.П. при личном досмотре 31.01.2011 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ]. Масса вещества (смеси) в свертке, представленного на экспертизу составляет 0,170 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в свертке, составила 0,179 грамма.

Подсудимый Шендрик А.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 31.01.2011 года около 14 часов 00 минут, находясь у [ Адрес ], он вновь встретил [ ФИО 1], который обратился к нему с целью приобретения «героина», пояснив при этом, что у него ([ ФИО 1]) с собой имеется денежная сумма в размере 1000 рублей. После чего он созвонился с А. и договорился с ним о встрече у [ Адрес ]. [ ФИО 1] передал ему денежную сумму в размере 1000 рублей. Взяв деньги у [ ФИО 1], он направился на встречу с А.. Подойдя к [ Адрес ], он снова позвонил А. и сказал, что он на месте. Через 3-5 минут А. подошел к нему и он передал А. денежную сумму в размере 1000 рублей, А. в свою очередь передал ему четыре «чека», находящиеся в четырех свертках их фольгированной бумаги серебристого цвета. Из этих четырех свертков, один сверток он должен был забрать себе в качестве оплаты. После этого А. отправился в неизвестном направлении, а он вернулся к [ ФИО 1] с М. и позвал их в подъез[ Адрес ]. После того, как все они зашли в подъезд, он передал [ ФИО 1] три «чека» с наркотическим средством, один чек он забрал себе. Находясь в подъезде [ Адрес ], он был задержан сотрудниками милиции, и доставлении в ОМ [ Номер ] УВД [ ... ], где в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. Он добровольно выдал содержимое своей куртки. Из левого нагрудного наружного кармана куртки был обнаружен и изъят один сверток из фольгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество серо – белого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов [ Номер ]» ГУВД [ ... ] области * МВД РФ», далее из его правого наружного кармана куртки, был изъят без конвертирования сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, имей код [ Номер ] с сим картой оператора сотовой связи «МТС». Данный сотовый телефон принадлежит ему. На конверт были нанесены надписи пояснительного содержания. Понятые, а так же другие участвующие лица расписались на данном конверте, в объяснениях и в протоколе личного досмотра. После этого, он был доставлен в здание [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области, расположенное в [ Адрес ] для дачи объяснений.

Свидетель [ ФИО 6] в судебном заседании показал, что 31 января 2011 года, он совместно с оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1] задержали мужчину по имени «А.», который в последствии представился Шендриком А.П. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. уроженцем г. Н.Новгорода, зарегистрированным по адресу: [ Адрес ] при следующих обстоятельствах. А именно: 31.01.2011 г. около 12 часов 00 минут в здании ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, расположенного по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей купюрами достоинством 500 (пятьсот) рублей в количестве 1 штуки и купюрами достоинством по 100 (сто) рублей в количестве пяти штук. С данных денежных купюр были сняты светокопии, а также составлен протокол осмотра денежных средств, в котором были указаны номера денежных купюр представленных для осмотра. Далее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей в присутствии понятых были переданы ему для проведения проверочной закупки наркотиков. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра денежных средств, на ксерокопиях денежных средств. С понятых были взяты объяснения, в которых понятые также расписались. 31.01.2011 г. около 12 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1] выехали в [ Адрес ], где по предварительной договоренности он должен был встретиться с Шендриком А.П., у которого он ранее приобретал 28.01.2011 года и 29.01.2011 года наркотическое средство - [ ... ]. Они остановились во дворе указанного дома. Около 13 часов 10 минут к ним подошел Шендрик А.П. и сел в машину. В ходе общей беседы ему стало понятно, что у Шендрика А.П. он может приобрести наркотик «[ ... ]» по цене 250 рублей за 1 «чек». Шендрик А.П. пояснил, что за наркотиком ехать не нужно, что он пойдет к [ Адрес ], где там встретиться со своим знакомым и приобретет у него героин. Около 13 часов 15 минут он, находясь в машине, передал Шендрику А.П. деньги в сумме 1000 рублей. Тот вышел из машины и ушел в сторону [ Адрес ]. Они с [ Свидетель 1] остались ждать в машине около [ Номер ]-го подъезда [ Адрес ], так как проследить за Шендриком А.П. не представилось возможным. Около 13 часов 25 минут Шендрик А.П. вернулся и позвал их с [ Свидетель 1] в подъезд [ Номер ] указанного дома. После того как они зашли в подъезд [ Номер ] указанного дома, на площадке первого этажа, Шендрик А.П. передал ему три свертка из фольгированной бумаги, пояснив, что на 1000 рублей он в действительности купил четыре свертка с наркотическим средством, один сверток он (Шендрик А.П.) оставил себе в качестве вознаграждения. После этого, Шендрик А.П. в 13 часов 30 минут был ими задержан и доставлен в ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД [ ... ] для дальнейшего разбирательства. Там, в 13 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, Шендрик А.П. назвал его полные данные, а затем был досмотрен оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1]. У Шендрика А.П. при себе был обнаружен и изъят из левого грудного наружного кармана куртки один сверток из фольгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество серо-белого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов [ Номер ]» ГУВД [ ... ] области МВД РФ, далее из правого наружного кармана куртки был изъят без конвертования сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета IMEI [ Номер ] с СИМ картой оператора «МТС». На конверт были нанесены надписи пояснительного содержания. Понятые и другие участвующие лица расписались на конверте, в объяснениях и в протоколе. В 14 часов 00 минут этого же дня, 31.01.2011 года, он также в присутствии понятых добровольно выдал три свертка из фальгированной бумаги, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью «Для пакетов [ Номер ]» ГУВД [ ... ] области МВД РФ. Затем они проследовали на [ Адрес ] в здание [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области для дачи объяснений, а конверты со свертками были направлены в ЭКЦ при ГУВД для проведения исследования. В рапорте от 31 января 2011 года о задержании Шендрика А.П. оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1] ошибочно указал время задержания – около 13 часов. В действительности Шендрик А.П. был задержан ими в 13 часов 30 минут 31.01.2011 года.

Свидетель [ Свидетель 1] в судебном заседании показал, что 31.01.2011 года около 12 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченным ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области [ ФИО 6] выехал в [ Адрес ], где по предварительной договоренности, [ ФИО 6] должен был встретиться с А. – Шендриком А.П., у которого он ранее приобретал наркотическое средство – [ ... ]. Он и [ ФИО 6] остановились во дворе указанного дома. К ним подошел Шендрик А.П. и сел в автомобиль, в ходе беседы Шендрик А.П. пояснил, что у него (Шендрика А.П.) можно приобрести наркотическое средство – [ ... ], по цене 250 рублей за один «чек». Шендрик А.П. пояснил, что за наркотическим средством в этот раз ехать не нужно, что он (Шендрик А.П.) пойдет в [ Адрес ] и там приобретет [ ... ]. [ ФИО 6], находясь в автомобиле, передал А. деньги в сумме 1000 рублей, за тем Шендрик А.П. вышел из машины и ушел в сторону [ Адрес ], а [ ФИО 6] и он, остались ожидать в машине около [ Номер ]-го подъезда [ Адрес ], так как проследить за А. не представилось возможным. Примерно через пять минут Шендрик А.П. вернулся и позвал его и [ ФИО 6]в подъезд [ Номер ] указанного дома. После того, как все зашли в подъезд, Шендрик А.П. передал [ ФИО 6] три свертка из фальгированной бумаги, пояснив, что один сверток он оставил себе. После этого он и [ ФИО 6] задержали Шендрика А.П.. Шендрик А.П. был доставлен в ОМ [ Номер ] УВД [ ... ]. Задержанный представился как Шендрик А.П. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженец [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. Далее Шендрик А.П. в присутствии двух понятых был досмотрен, при нем был обнаружен и изъят из левого нагрудного наружного кармана куртки один сверток из фальгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество серо – белого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области * МВД РФ», далее из правого наружного кармана куртки был изъят без конвертирования сотовый телефон, марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, Imei [ Номер ] с сим картой оператора сотовой связи «МТС». На конверт были нанесены надписи пояснительного содержания. Понятые и другие участвующие лица расписались на конверте, в объяснениях и в протоколе. [ ФИО 6] так же в присутствии понятых добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области МВД РФ». За тем он, [ ФИО 6] и Шендрик А.П., проследовали в [ Адрес ], где расположено подразделение [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области для дачи объяснений, а конверты со свертками были направлены в ЭКЦ при ГУВД для проведения исследования.

Также виновность подсудимого Шендрика А.П. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей [ Свидетель 10], [ Свидетель 11], [ Свидетель 12], данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с их неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Свидетель [ Свидетель 10] показал, что 31.01.2011 года около 14 часов 00 минут он проходил мимо магазина «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ]. Его остановил молодой человек, представился сотрудником милиции, предъявив служебное удостоверение. Сотрудник милиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гр.Шендрика А.П.. Он согласился. После чего он вместе с сотрудником милиции проследовал в ОМ [ Номер ] УВД [ ... ], расположенном в [ Адрес ]. Он, а так же второму понятому – мужчине были разъяснены обязанности. После этого, в здании ОМ [ Номер ] УВД [ ... ], в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого мужчины, был произведен личный досмотр ранее не неизвестного ему молодого человека, представившегося как Шендрик А.П. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Шендрик А.П. на вид было около [ ... ]. Был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, обут в кроссовки. В ходе досмотра, из левого внешнего нагрудного кармана куртки гр. Шендрик А.П., был изъят один сверток из фальгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество серо – белого цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области МВД РФ» Данный конверт был заверен его подписью, подписью второго понятого, а так же всех участвующих лиц. Далее без конвертирования у гр. Шендрик А.П. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «МТС». По поводу обнаружения фальгированного свертка с веществом серо – белого цвета, гр. Шендрик А.П., пояснить ничего не смог. После чего, в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, мужчина, представившийся [ ФИО 6], добровольно выдал сотрудникам милиции три свертка из фальгированной бумаги, содержащие порошкообразное вещество серо – белого цвета. Данные три свертка были помещены в бумажный конверт белого цвета. Конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области МВД РФ. Конверт был заверен его подписью, а так же подписью второго понятого и всех участвующих лиц. За тем он, а так же второй понятой – мужчина расписались в протоколе личного досмотра задержанного, а так же в протоколе добровольной выдачи [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 11] показал, что 31.01.2011 года около 12 часов 00 минут он проходил по [ Адрес ], следуя в продуктовый магазин, расположенный на [ Адрес ]. К нему обратился мужчина, представился сотрудником милиции, предъявив служебное удостоверение. Сотрудник милиции попросил его поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что сотрудниками ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД [ ... ] области, будет проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота на территории [ ... ]. Он согласился поучаствовать понятым. Далее вместе с сотрудником милиции, он проследовал в [ Адрес ], в котором расположено подразделение [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ... ] области. В служебном кабинете [ Номер ] ему, а так же второму понятому, мужчине, были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, молодой человек, представившийся [ ФИО 6], был досмотрен на предмет обнаружения веществ, а так же предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе проведенного досмотра, таковых обнаружено и изъято не было. На основании этого, был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с целью выявления лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических веществ на территории [ ... ] района [ ... ]. В данном протоколе он, а так же второй понятой, расписались. Далее, в его присутствии, были осмотрены денежные средства на общую сумму 1000 рублей (одна тысяча) рублей, пять купюр, достоинством 100 (сто) рублей и одна купюра, достоинством 500 (пятьсот) рублей. С данных денежных купюр были сняты светокопии, на которых он, а так же второй понятой, расписались. Данные денежные средства были переданы гр. [ ФИО 6] для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Далее он, а так же второй понятой, расписались в протоколе досмотра, протоколе пометки денежных купюр [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 12] показал, что 31.01.2011 года около 14 часов 00 минут он проходил мимо магазина «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ]. Его остановил молодой человек, представился сотрудником милиции, предъявив служебное удостоверение. Сотрудник милиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гр.Шендрика А.П.. Он согласился. После чего он вместе с сотрудником милиции проследовал в ОМ [ Номер ] УВД [ ... ], расположенном в [ Адрес ]. Ему, а так же второму понятому – мужчине были разъяснены обязанности. После этого, в здании ОМ [ Номер ] УВД [ ... ], в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого мужчины, был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему молодого человека, представившегося как Шендрик А.П. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Шендрик А.П. на вид было около [ ... ]. Был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, обут в кроссовки. В ходе досмотра, из левого внешнего нагрудного кармана куртки гр. Шендрик А.П., был изъят один сверток из фальгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество серо – белого цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области * МВД РФ» Данный конверт был заверен его подписью, подписью второго понятого, а так же всех участвующих лиц. Далее без конвертирования у гр. Шендрик А.П. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «МТС». По поводу обнаружения фальгированного свертка с веществом серо – белого цвета, гр. Шендрик А.П., пояснить ничего не смог. После чего, в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, мужчина, представившийся [ ФИО 6], добровольно выдал сотрудникам милиции три свертка из фальгированной бумаги, содержащие порошкообразное вещество серо – белого цвета. Данные три свертка были помещены в бумажный конверт белого цвета. Конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ГУВД [ ... ] области МВД РФ. Конверт был заверен его подписью, а так же подписью второго понятого и всех участвующих лиц. За тем он, а так же второй понятой – мужчина расписались в протоколе личного досмотра задержанного, а так же в протоколе добровольной выдачи [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Шендрика А.П.. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ [ Номер ] КМ при ГУВД [ ... ] области [ Свидетель 1] от 31.01.2011 г., в котором он докладывает о том, что 31 января 2011 года около 13 часов 00 минут мужчина, представившийся именем «А.», в [ Номер ]-м подъезде [ Адрес ] сбыл гр. [ ФИО 6] три свертка из фольгированной бумаги, содержащие порошкообразное вещество серо – белого цвета, которые впоследствии гр. [ ФИО 6] добровольно выдал сотрудникам милиции. Указанное вещество было направлено на оперативное исследование в ЭКЦ ГУВД [ ... ] области, в ходе которого было установлено, что указанное вещество является наркотическим средством «[ ... ]», массой 0, 557 грамма. Так же в ходе проведенных ОРМ был задержан Шендрик А.П. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженец [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], у которого в ходе личного досмотра был изъят [ ... ] массой 0,179 грамма [ ... ]

- протоколом досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от 31 января 2011 года, в ходе которого, 31 января 2011 года в 12 часов 10 минут ст. оперуполномоченным [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ФИО 3 ] в присутствии понятых – [ Свидетель 11], [ ФИО 7], был произведен личный досмотр гр. [ ФИО 6] В ходе произведенного досмотра у гр. [ ФИО 6] запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено и не изъято [ ... ]

- протоколом пометки (переписи) денежных средств, от 31.01.2011г., в ходе, которого, 31 января 2011 года в 12 часов 30 минут ст. оперуполномоченным [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ФИО 3 ], в присутствии понятых – [ Свидетель 11], [ ФИО 7], был произведен осмотр денежных средств на сумму 1000 рублей: 6 купюр, достоинством 100 (сто) рублей серия [ Номер ], достоинством 100 (сто) рублей серия [ Номер ], достоинством 100 (сто) рублей серия [ Номер ], достоинством 100 (сто) рублей, серия [ Номер ], достоинством 100 (сто) рублей серия [ Номер ], достоинством 500 (пятьсот) рублей серия АМ [ Номер ], которые были переданы [ ФИО 6] для проведения проверочной закупки наркотического средства в [ ... ] районе [ ... ] [ ... ]

- протоколом добровольной выдачи от 31 января 2011 года, в ходе которого, 31 января 2011 года в 14 часов 00 минут [ ФИО 6] в присутствии ст. оперуполномоченного [ Номер ] ОРЧ КМ ГУВД [ ФИО 3 ] понятых – [ Свидетель 12], [ Свидетель 10], добровольно выдал три свертка из фальгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество серо-белого цвета, которые были помещен в бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печатью [ Номер ] «Для пакетов ГУВД [ ... ] области МВД РФ». На конверте имеется надпись пояснительного содержания с подписями понятых, выдавшего лица и оперуполномоченного [ ... ]

- справкой о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой: Вещество в трех свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей [ ... ]. [ ... ] в соответствии с Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсов (Список [ Номер ] – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, являются наркотическими средствами. Масса вещества (смеси) в трех свертках, представленных на исследование, составила 0,189 + 0,200+0,168 = 0,557 грамма [ ... ]

- протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым был осмотрен – бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттисками печати [ Номер ] «ГУВД [ ... ] области МВД РФ», «Экспертно-криминалистический центр при ГУВД [ ... ] области МВД РФ», заверенный подписями понятых с находящимися внутри тремя свертками из фольгированной бумаги серебристого цвета. Свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено [ ... ]

- заключением судебной физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласного которого: «Представленное на исследование вещество в трех свертках, в конверте, добровольно выданное гр. [ ФИО 6] 31.01.2011 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1 – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Масса вещества в трех свертках из конверта, представленных на экспертизу составляет 0,527 (0,179+0,188+0,160) грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в трех свертках, составила 0,557 грамма (согласно справке о результатах оперативного исследования [ Номер ] специалиста [ ФИО 5])» [ ... ]

- протокол личного досмотра Шендрика А.П. от 31.01.2011 г., в ходе которого у Шендрика А.П. были обнаружены и изъяты: из левого нагрудного кармана куртки один сверток из фальгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество серо – белого цвета, из правого наружного кармана куртки был изъят без конвертирования сотовый телефон «Нокиа» в черном корпусе, имей код: [ Номер ], с сим картой оператора сотовой связи «МТС» [ ... ]

- справкой о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой: «Вещество в свертке, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей [ ... ]. [ ... ] в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1 – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, являются наркотическими средствами. Масса вещества (смеси) в свертке, представленном на исследование, составила 0, 179 грамма [ ... ]

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2011 года, которым был осмотрен – бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттисками печати [ Номер ] «ГУВД [ ... ] области МВД РФ», «Экспертно-криминалистический центр при ГУВД [ ... ] области МВД РФ», заверенный подписями понятых с находящимся внутри одним свертком из фальгированной бумаги серебристого цвета. Свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено [ ... ]

- заключением судебной физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].: «Представленное на экспертизу вещество, в одном свертке изъятое у гр. Шендрика А.П. при личном досмотре 31.01.2011 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1 – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса вещества (смеси) в свертке, представленного на экспертизу составляет 0,170 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в свертке, составила 0,179 грамма (согласно справке о результатах оперативного исследования [ Номер ] специалиста [ ФИО 5]) [ ... ]

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2011 года, которым был осмотрен сотовый телефон «Нокиа [ ... ]» [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте с участием Шендрика А.П., в ходе которой, Шендрик А.П., в присутствии двух понятых, указал на [ Адрес ], находясь в [ Номер ]-м подъезде данного дома, он 31.01.2011 года, незаконно сбыл наркотическое средство – [ ... ] гр. [ ФИО 6] [ ... ]

При решении вопроса о юридической квалификации содеянного, суд приходит к следующему:

4эпизод.

Тайное хищение имущества, принадлежащее ЗАО «[ " Э " ]»:

28.02.2011 года около 16 часов 30 минут, находясь у [ Адрес ], Шендрик А.П., руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Громову М.В. совершить хищение кабеля, расположенного на крыше указанного дома, на что Громов М.В. дал свое согласие. Таким образом, Шендрик А.П. и Громов М.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, распределив при этом между собой роли. С этой целью Шендрик А.П. и Громов М.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может препятствовать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в первый подъезд [ Адрес ], и, поднявшись на лифте, вышли на площадке [ Номер ]-го этажа. После чего Шендрик А.П., действуя во исполнение ранее достигнутого предварительного сговора с Громовым М.В., согласно отведенной ему роли при совершении хищения, прошел на крышу указанного дома и имеющимся при нем бокорезом срезал находящийся там кабель FTP-25 в количестве 100 метров, разделив его на четыре части длиной по 25 метров, после чего передал похищенный кабель Громову М.В., который, согласно отведенной ему роли при совершении хищения, стоял у выхода с крыши и наблюдал за обстановкой, с целью предупредить Шендрика А.П. в случае появления посторонних лиц. Похищенный кабель Громов М.В свернул в мотки, и спрятал в имеющийся при нем мешок.

Таким образом, Шендрик А.П. и Громов М.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили путем срезания принадлежащее ЗАО «[ " Э " ]» имущество, а именно: кабель FTP[ ... ] в количестве 100 метров стоимостью 51 рубль 86 копеек за 1 метр, на общую сумму 5186 рублей, причинив тем самым ЗАО «[ " Э " ]» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шендрик А.П. и Громов М.В. скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Громов М.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 28.02.2011 года около 16 часов он гулял по [ ... ] с Шендриком А.П.. Проходя мимо девятиэтажного [ Адрес ], Шендрик А.П. предложил ему забраться на крышу, чтобы похитить оттуда кабель. При себе у Шендрика А.П. имелись бокорезы, специальные щипцы для перекусывания проводов. Он согласился на предложение Шендрика А.П., и они с целью хищения вошли в первый подъезд дома, когда из него выходил кто-то из жильцов. Поднялись на девятый этаж по лифту, где свободным доступом проникли на крышу, замка не было, решетка открыта. Он остался ждать Шендрика А.П. в коридоре, ведущим на крышу, так как Шендрик А.П. сказал, что срежет сам. Шендрик А.П. находился на крыше, где срезал бокорезами четыре пролета кабеля, затем передал их ему, а он кабель скручивал, затем клал в мешок. Данный мешок они скинули с крыши за [ Адрес ]. После чего они спустились вниз, подобрали кабель и понесли его в гаражи, расположенные неподалеку, чтобы обжечь. Там они подобрали газеты и картонные коробки, из которых сложили костер и обожгли кабель до металла. Затем похищенный кабель они отнесли на приемку в пункт приема цветного металла, расположенные неподалеку от автобазы, в гаражном массиве по [ Адрес ] где сдали металл мужчине и получили за него денежные средства в сумме около 2000 рублей. Денежные средства они разделили между собой пополам, его долю, он потратил на личные нужды. Они разошлись по домам. Куда Шендрик А.П. дел бокорезы, ему не известно. С объемом похищенного согласен.

Подсудимый Шендрик А.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 28.02.2011 года около 16 часов он был с подельником Громовым М. В., они просто болтались по улице, проходили мимо [ Адрес ], который является девятиэтажным. Он предложил Громову М. В. залезть на крышу, посмотреть провода, чтобы похитить их. До этого он взял из дома бокорезы, то есть специальные щипцы для перекусывания проводов. Громов М.В. согласился на его предложение. Они решили проникнуть на крышу дома через первый подъезд, куда вошли вместе с прохожим. Сели в лифт, поднялись на девятый этаж, где увидели, что доступ на крышу свободен, замок на двери отсутствовал. Они поднялись наверх, осмотрели провода и решили их похитить. Перекусили кабель бокорезами, смотали их, уложили в пакет и спустились вниз. В общей сложности они похитили четыре пролета, ведущих от лифтовой шахты к лифтовой шахте. С похищенным кабелем они прошли в гаражный сектор, расположенный неподалеку, там сложили костер из найденных картонных коробок, таким образом, обожгли кабель до металла. После этого они отправились в приемный пункт цветного металла, расположенный на [ ... ], в гаражном массиве по [ Адрес ], где сдали металл и получили за него денежные средства в сумме около 2000 рублей. Денежные средства разделили между собой, полученную им долю, он потратил на личные нужды. После этого он отправился домой. Бокорезы он потерял, где именно уже не помнит. С объемом похищенного согласен.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимых Громова М.В., Шендрика А.П. подтверждается показаниями представителей потерпевшего [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ]:

Представитель потерпевшего [ Потерпевший 2 ] показала, что 28.02.2011г. на крыше [ Адрес ] было похищено 100 метров кабеля, ущерб составил сумму в размере 5186 рублей. Данный кабель обеспечивал жильцам дома интернет и услуги телефонной связи. В результате хищения жители дома были лишены возможности пользоваться телефонной связью, а так же вызвать службы экстренной помощи.

Представитель потерпевшего [ Потерпевший 1 ] показал, что 01.03.2011 года ему стало известно от сотрудников компании, что 28.02.2011года по адресу [ Адрес ], с крыши указанного дома обрезан и похищен кабель FTP-[ ... ] парный, категории 5 для внешней прокладки в общей длиной 100 метров стоимостью за 1 метр кабеля 51 рубль 86 копеек без НДС, общей стоимостью 5186 рублей. С целью предотвращения хищений кабеля, их сотрудниками устанавливаются в оборудовании специальные датчики, которые срабатывают при обрезах или повреждениях кабеля, о чем им поступают смс - сообщения. Однако, данные датчики установлены не на всех домах. Так в [ Адрес ] такой датчик установлен не был. 01.03.2011 г. он обратился в милицию, где написал заявление по факту хищения кабеля с крыши [ Адрес ]. Иск на сумму 5186 рублей 00 копеек поддерживает.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых Громова М.В. и Шендрика А.П., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением [ Потерпевший 1 ] от 01.03.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые срезали и похитили кабель FTP-25 парный для внешней прокладки, принадлежащий филиалу ЗАО «[ " Э " ]» в [ ... ], в количестве 100 метров, с крыши [ Адрес ] [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия, проводимого с участием потерпевшего [ Потерпевший 1 ], которым установлено место совершения преступления – крыша [ Адрес ] [ ... ]

- справкой от 21.03.2011 года [ Номер ], согласно которой 28.02.2011 года в 16 часов 39 минут в результате хищения кабеля и обрыва абонентской линии ЗАО «[ " Э " ]», по адресу: [ Адрес ], абоненты ЗАО «[ " Э " ]», подключенные к услуге связи по данному адресу, не имели возможности ею пользоваться. В результате восстановительных работ, 03.03.2011 года с 14 часов 04 минут кабель был полностью восстановлен, абоненты пользовались услугой в нормальном режиме [ ... ]

- справкой от 01.03.2011 года о стоимости причиненного ЗАО «[ " Э " ]» ущерба, согласно которой ущерб в результате хищения кабеля по адресу: [ Адрес ], совершенного 28.02.2011 года, составил 5186 рублей 00 копеек [ ... ]

Суд, оценив собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана в полном объеме как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, другими исследованными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Громова М.В. и Шендрика А.П. по данному эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

5 эпизод.

Покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее ЗАО «[ " Э " ]»:

01.03.2011 года около 03 часов 40 минут, находясь у [ Адрес ], Громов М.В., руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Шендрику А.П. совершить хищение кабеля, расположенного на крыше указанного дома, на что Шендрик А.П. дал свое согласие. Таким образом, Шендрик А.П. и Громов М.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, распределив при этом между собой роли.

С этой целью Шендрик А.П. и Громов М.В., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли в шестой подъезд [ Адрес ] и, поднявшись на лифте, вышли на площадке [ Номер ]-го этажа. После чего, 01.03.2011 года в 03 часов 47 минут Громов М.В., действуя согласно отведенной ему роли при совершении хищения, прошел на крышу указанного дома и имеющимися при нем ножницами срезал находящийся там кабель FTP-[ ... ] в количестве 100 метров, разделив его на четыре части длиной по 25 метров, после чего передал похищенный кабель Шендрику А.П., который в это время, действуя согласно отведенной ему роли при совершении хищения, стоял у выхода с крыши и наблюдал за обстановкой с целью предупредить Громова М.В. в случае появления посторонних лиц. Похищенный кабель Шендрик А.П. и Громов М.В. перенесли на площадку девятого этажа, спрятав его около мусоропровода. После чего, убедившись, что, за их действиями никто не наблюдает и не может препятствовать осуществлению преступного умысла, пытались тайно похитить принадлежащее ЗАО «[ " Э " ]» имущество, а именно: кабель FTP-[ ... ] в количестве 100 метров, стоимостью 51 рубль 86 копеек за 1 метр, на общую сумму 5186 рублей, намереваясь причинить тем самым ЗАО «[ " Э " ]» ущерб на указанную сумму, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Громов М.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 01.03.2011 года они созвонились с Шендриком А.П., чтобы сходить в аптеку купить капли «[ ... ]» для введения инъекции внутривенно. Около 01 часа он подошел к дому Шендрика А.П., оттуда они направились в аптеку на [ Адрес ], где приобрели лекарственное средство и шприцы. После этого они вошли в угловой подъезд [ Адрес ], дверь в подъезд он открыл имеющимся при нем универсальным магнитным ключом. В подъезде они сделали себе укол лекарственным средством. Там же увидели не знакомого молодого человека, который прятался за мусоропроводом между какими-то этажами. Молодой человек вел себя подозрительно, поэтому они решили, что он хочет срезать провода, и спросили его об этом, но молодой человек ответил, что не ворует кабель. У молодого человека при себе были металлические ножницы, гаечный ключ и нож с оплавленным лезвием. Нож они выбросили, а ножницы и ключ оставили, чтобы удобнее было срезать кабель с крыши. Затем они вновь укололись, через некоторое время он предложил Шендрику А.П. залезть на крышу и похитить кабель. Шендрик А.П. согласился и они на лифте поднялись на девятый этаж. На крышу он проник через дыру, имеющуюся в сетке-рабитце в пролетах металлической лестницы. Шендрик А.П. остался дожидаться его в подъезде, так как не мог пролезть в дыру. Поднявшись на крышу, где он при помощи ножниц стал срезать провода, срезал четыре пролета кабеля, который передал Шендрику А.П.. Они стащили кабель на девятый этаж, положили его возле мусоропровода. После этого они пошли вниз, чтобы осмотреть, проверить обстановку. Выходя из подъезда, в дверях они были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны и доставлены в УМ [ Номер ] УВД [ ... ]. Универсальный магнитный ключ от домофона он приобрел в киоске по изготовлению ключей на [ Адрес ]. Иск признает полностью.

Подсудимый Шендрик А.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 01.03.2011 года около 01 часа они созвонились с Громовым М. В. и договорились о встрече. Громов М.В. зашел за ним к дому, и они пешком отправились в аптеку, расположенную возле администрации [ ... ] района, где приобрели лекарственное средство «[ ... ]», чтобы ввести его внутривенно. Они подошли к [ Адрес ], вошли в [ ... ] подъезд девятиэтажного дома, дверь в данный подъезд открывал Громов М. В., имеющимся у него при себе универсальным магнитным ключом. В подъезде они сделали себе укол лекарственным средством. Там же в подъезде они встретили ранее им не знакомого молодого человека. Данный молодой человек прятался за мусоропроводом. Они спросили у него, что он делает в подъезде, он ответил, что просто зашел переночевать. Тогда они обыскали молодого человека, и нашли у него металлические ножницы и нож с наполовину оплавленным лезвием. Они решили, что данный молодой человек режет кабель с крыши и спросили его об этом, он ответил, что провода не ворует. После этого они прогнали его из подъезда, найденный при нем нож выбросили. После этого они вновь укололись. Через некоторое время Громов М. В. предложил похитить с крыши кабель. На двери, ведущей на крышу, был замок, но Громов М.В. пролез в дыру, между пролетами металлической лестницы и сетки – рабитцы. Он остался ожидать его в подъезде, так как не смог бы пролезть в дыру. Громов М. В. поднялся наверх, где ножницами стал срезать кабель, после чего передавал его ему, а он принимал кабель. Затем они оставили кабель на площадке и спустились вниз, чтобы посмотреть обстановку. Выходя из подъезда, в дверях они были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны и доставлены в УМ [ Номер ] для дачи объяснений. Иск признает полностью.

Представитель потерпевшего [ Потерпевший 2 ] показала, что 01.03.2011 г. на крыше [ Адрес ] произошла кража кабеля, ущерб составил 5186 рублей. В настоящее время кабель возвращен, он находится у нас, но для дальнейшей прокладки мы его использовать не можем. Просит взыскать с подсудимых общую сумму ущерба в размере 10372 рубля.

Представитель потерпешего [ Потерпевший 1 ] показал, что 01.03.2011 г. примерно в 4.00 ч. утра в ЗАО «[ " Э " ]» не работал датчик, который устанавливается с целью предотвращения хищений кабеля. Он позвонил в отделение милиции, после чего сотрудники милиции выехали на место, где был установлен наш кабель и задержали там подсудимых в тот момент, когда они срезали кабель в [ Адрес ]. Просит взыскать с подсудимых общую сумму ущерба в размере 10372 рубля.

Также виновность подсудимых Громова М.В., Шендрика А.П. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей [ Свидетель 13], [ Свидетель 18], [ Свидетель 15], [ Свидетель 16], [ Свидетель 17], данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Так свидетель [ Свидетель 13] показал, что 01 марта 2011 года неся службу на АП-[ Номер ] совместно с милиционером Терёхиным А.А. и милиционером водителем [ Свидетель 15] в 4.20 часов получили заявку от дежурного УВД о том, что по адресу: [ Адрес ] подъезде [ Номер ] срезают кабель. Прибыв по указанному адресу, в подъезде [ Номер ] на первом этаже находились двое ранее не знакомых молодых человека, которые представились: Громов М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу[ Адрес ]; Шендрик А.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. При проведении наружного осмотра Громова М.В. и Шендрика А.П., в заднем кармане джинсах у Шендрика А.П. были обнаружены ножницы с вмятинами на лезвиях и гаечный ключ. У Громова М.В. в карманах куртки был обнаружен магнитный ключ, который подходил к двери подъезда [ Адрес ]. В ходе беседы Громов М.В. пояснил, что они срезали интернетные кабели и оставили их на площадке девятого этажа данного подъезда. Он вместе с Громовым М.В. поднялись на лифте на [ ... ] этаж, а [ Свидетель 18] с Шендриком А.П. поднялись на [ ... ] этаж по лестнице. [ Свидетель 15] в это время оставался в служебном автомобиле, так как он ([ Свидетель 15]) не имеет права его покидать. Поднявшись на [ ... ] этаж, он обнаружил, что на площадке между [ ... ] и [ ... ] этажами находятся кабеля (провода) в чёрной оплётке. Одежда Громова М.В. была вся пыльная. Руки у Громова М.В. и Шендрика А.П. были грязные. Громов М.В. и Шендрик А.П. были доставлены в УМ [ Номер ] УВД [ ... ] для дальнейшего разбирательства. Кабель, ножницы, гаечный ключ и магнитный ключ переданы в Дежурную Часть УМ [ Номер ] УВД [ ... ] [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 18] показал, что в должности [ ... ] отделения [ Номер ] роты [ Номер ] батальона полка милиции ГУ УВО при УВД [ ... ] работает с 2006 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на вверенной территории, проверка службы автопатрулей и охрана массовых мероприятий. 01 марта 2011 года он заступил на службу с 16 часов 00 минут на ночное дежурство до 08 часов 00 минут 02.03.2011 года в составе АП-[ Номер ] совместно с милиционером [ Свидетель 13] и милиционером водителем [ Свидетель 15]. В 04 часа 20 минут они получили заявку от дежурного УВД о том, что по адресу: [ Адрес ] срезают кабель. Прибыв по указанному адресу, в подъезде [ Номер ] на [ ... ] этаже находились двое ранее не знакомых молодых человека, которые представились: Громов М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]; Шендрик А.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. При проведении наружного осмотра Громова М.В. и Шендрика А.П., в заднем кармане джинс у Шендрика А.П. были обнаружены ножницы с вмятинами на лезвиях и гаечный ключ. У Громова М.В. в карманах куртки был обнаружен универсальный магнитный ключ, который подходил к двери подъезда [ Адрес ]. В ходе беседы Громов М.В. пояснил, что они срезали кабели и оставили их на площадке [ ... ] этажа данного подъезда. [ Свидетель 13] вместе с Громовым М.В. поднялись на лифте на девятый этаж, а он с Шендриком А.П. поднялись на [ ... ] этаж по лестнице. [ Свидетель 15] в это время оставался в служебном автомобиле, так как он не имеет права его покидать. Поднявшись на девятый этаж, они обнаружили, что на площадке между [ ... ] и [ ... ] этажами находятся кабеля (провода) в чёрной оплётке. Одежда Громова М.В. была вся пыльная. Руки у Громова М.В. и Шендрика А.П. были грязные. Громов М.В. и Шендрик А.П. были доставлены в УМ [ Номер ] УВД [ ... ] для дальнейшего разбирательства. Кабель, ножницы, гаечный ключ и магнитный ключ переданы в Дежурную Часть УМ [ Номер ] УВД [ ... ] [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 15] показал, что в должности [ ... ] [ Номер ] роты [ Номер ] батальона полка милиции ГУ УВО при УВД [ ... ] работает с 2004 года. В его должностные обязанности входит управление служебным автомобилем, оказание помощи экипажу по мере необходимости. 01 марта 2011 года он заступил на службу с 18 часов 30 минут на ночное дежурство до 06 часов 00 минут 01.03.2011 года в составе АП-[ Номер ] совместно с милиционером [ Свидетель 13] и милиционером [ Свидетель 18]. В 04 часа 20 минут они получили заявку от дежурного УВД о том, что по адресу: [ Адрес ] в подъезде [ Номер ] срезают кабель. Прибыв по указанному адресу, в подъезде [ Номер ] на первом этаже находились двое ранее не знакомых молодых человека, которые представились: Громов М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]; Шендрик А.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. При проведении наружного осмотра Громова М.В. и Шендрика А.П., в заднем кармане джинс у Шендрика А.П. были обнаружены ножницы с вмятинами на лезвиях и гаечный ключ. У Громова М.В. в карманах куртки был обнаружен универсальный магнитный ключ, который подходил к двери подъезда [ Адрес ]. В ходе беседы Громов М.В. пояснил, что они срезали кабели и оставили их на площадке девятого этажа данного подъезда. [ Свидетель 13] вместе с Громовым М.В. поднялись на лифте на [ ... ] этаж, а [ Свидетель 18] с Шендриком А.П. поднялись на [ ... ] этаж по лестнице. Он в это время оставался в служебном автомобиле, так как не имеет права его покидать. Со слов [ Свидетель 18] и [ Свидетель 13], ему известно, что поднявшись на девятый этаж, они обнаружили на площадке между [ ... ] и [ ... ] этажами находятся кабеля (провода) в чёрной оплётке. Одежда Громова М.В. была вся пыльная. Руки у Громова М.В. и Шендрика А.П. были грязные. Громов М.В. и Шендрик А.П. были доставлены в УМ [ Номер ] УВД [ ... ] для дальнейшего разбирательства. Кабель, ножницы, гаечный ключ и магнитный ключ переданы в Дежурную Часть УМ [ Номер ] УВД [ ... ][ ... ]

Свидетель [ Свидетель 16] показал, что он работает не официально в пункте приема металла, расположенного в гараже в гаражном массиве у [ Адрес ]. Данный пункт он открыл в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Гараж он арендует. Металл он принимает у своих знакомых. Примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал в пункте приема металла приемщиком на [ ... ] Автобазе, расположенной на [ Адрес ]. Во время работы в течение 2010 года в пункт приема приходил молодой человек по имени М., в последствии от сотрудников милиции узнал его фамилию – Громов. Громов М. сдавал медную проволоку. Во время работы в данном пункте приема металла, Громов М. приходил один или два раза в неделю. В среднем, Громов М. приносил медную проволоку от 2 кг до 3 кг. 28 февраля 2011 года около 18 часов 00 минут Громов М. пришел к нему в гараж с молодым человеком, они сдали медную проволоку весом около 3 килограмм. За данную проволоку он передал им денежные около 600 рублей, точную сумму он не помнит. Данные по сдаче лома он не записывает. 01.03.2011 года его вызвали в УМ [ Номер ] УВД [ ... ] сотрудники милиции для дачи объяснения. Он приехал в управление, и когда искал оперуполномоченного, на [ ... ] этаже в разных кабинетах, он увидел Громова М. и второго молодого человека, которые 28.02.2011 года около 18 часов 00 минут сдали в его пункт приема металла медную проволоку. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал их данные – Громов М. и Шендрик А.. Именно Громов М. вместе с Шендриком А. 28.02.2011 года приходили к нему в гараж и сдали медную проволоку. Громова М. и Шендрика А. он опознал по чертам лица. Громов М. и Шендрик А. сдавали ему медную проволоку на протяжении февраля 2011 года. Громов М. сдавал ему медную проволоку на протяжении февраля 2011 года один или два раза в неделю. Шендрик А. приходил к нему в гараж вместе с Громовым М. два или три раза. Обычно Громов М. приходил один. Как Громов М. узнал, что он принимает лом, ему не известно. Громов М. говорил, что данная проволока у них остается с работы, подробностей он не рассказывал. Пункт приема работал с понедельника по субботу, воскресенье выходной. Строгого графика нет, так как он работает сам на себя. Обычно он работает с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ([ ... ]

Свидетель [ Свидетель 17] показала, что работает в пункте приема цветных металлов, расположенном на первой автобазе по адресу: [ Адрес ]. Он помнит, что именно ранее незнакомый ей Громов М. (фамилию Громова узнала от сотрудников милиции) в конце января 2011 года сдавал в пункт приема металла проволоку в маленьком количестве, в их пункт приема металла этот человек приходил редко, возможно он был несколько раз, но, сколько именно, она сказать не может, так как не помнит [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых Громова М.В., Шендрика А.П., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением [ Потерпевший 1 ] от 01.03.2011 года, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые отрезали и похитили кабель FTP-[ ... ] парный категории 5 для внешней прокладки, принадлежащий филиалу ЗАО «[ " Э " ]» в [ ... ], в количестве 100 метров, с крыши [ Адрес ] [ ... ]

- справкой от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которой 01.03.2011 года в 03 часов 47 минут в результате хищения кабеля и обрыва абонентской линии ЗАО «[ " Э " ]», по адресу: [ Адрес ], абоненты ЗАО «[ " Э " ]», подключенные к услуге связи по данному адресу, не имели возможности ею пользоваться. В результате восстановительных работ, 04.03.2011 года с 19 часов 06 минут кабель был полностью восстановлен, абоненты пользовались услугой в нормальном режиме [ ... ]

- рапортом сотрудника ГЗ ПЦО [ Номер ] роты [ Номер ] полка милиции ГУ УВО при УВД [ ... ] [ Свидетель 18], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании Громова М.В. и Шендрика А.П., подозреваемых в совершении кражи кабеля [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

- справкой по стоимости понесенного ущерба от 01.03.2011 года, согласно которой ущерб в результате преступления составил 5186 рублей 00 копеек [ ... ].

- протоколом выемки от 15.03.2011 года, в ходе которого из Дежурной части УМ [ Номер ] УВД [ ... ] были изъяты: 4 мотка кабеля FTP-[ ... ] парного, категории 5 для внешней прокладки общей длинной 100 метров; гаечный ключ; магнитный ключ; ножницы [ ... ]

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 4 мотка кабеля FTP-[ ... ] парного, категории 5 для внешней прокладки общей длинной 100 метров [ ... ]

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены гаечный ключ; магнитный ключ; ножницы [ ... ]

- протоколом явки с повинной Шендрик А.П. от 01 марта 2011 года, в которой он показал, что 01.03.2011 года совершил кражу кабеля с крыши дома по [ Адрес ] [ ... ]

- протоколом явки с повинной Громова М.В. от 01 марта 2011 года, в которой он показал, что 01.03.2011 года совершил кражу кабеля с крыши дома по [ Адрес ] [ ... ]

Суд, оценив собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина Громова М.В. и Шендрика А.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана в полном объеме как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Громова М.В. и Шендрика А.П., по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.)– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их количество, роль и степень каждого в совершении преступления, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимых:

Громов М.В.: ранее неоднократно судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Шендрик А.П.: не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимым Громова М.В., Шендрика А.П., обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит каждому явки с повинной, а в отношении Громова М.В., кроме того, наличие малолетнего ребенка, а так же частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Громова М.В. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шендрика А.П. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и исправление подсудимых Громова М.В., Шендрика А.П. возможно только в условиях изоляции их от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ не установлено.

При этом суд, решая вопрос о сохранении, либо отмене назначенного Громову М.В. приговором от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода условного осуждения, учитывая указанные выше данные о его личности, характер и степень общественной опасности вновь совершенных в период испытательного срока и в период непогашенной судимости преступлений, суд не находит оснований для его сохранения, а потому, отменяя в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст.ст. 58 ч.1 п.п. «Б,В» УК РФ и определяет отбытие наказания: Шендрику А.П., с учетом данных о его личности, количества совершенных преступлений – в колонии общего режима, Громову М.В. – в колонии строгого режима.

Уголовное преследование Громова М.В. и Шендрик А.П. по обвинениям в совершении трех преступлений от [ ДД.ММ.ГГГГ ], четырех преступлений от [ ДД.ММ.ГГГГ ], предусмотренных ст. 215-2 ч.2 п. «а» УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Гражданский иск представителя потерпевшего, полностью признанный подсудимыми, суд признает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), совершенное 28.02.2011г. - в виде двух лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), совершенное 01.03.2011г. - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Громову М.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Громову М.В. условное осуждение, назначенное по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно к отбытию назначить Громову М.В. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Признать Шендрика А.П. виновным в совершении преступлениий, предусмотренных ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ, ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ, совершенное 28.01.2011года - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное ст.33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ, совершенное 29.01.2011г. - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное ст.33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ УК РФ, совершенное 31.01.2011г. - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), совершенное 28.02.2011г. - в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), совершенное 01.03.2011г. - в виде одного года лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Шендрику А.П. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения подсудимым Громову М.В. и Шендрику А.П. - оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Громову М.В. и Шендрику А.П. исчислять с момента их задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба солидарно с Громова М.В. и Шендрика А.П. в пользу ЗАО «[ " Э " ]» сумму в размере 7372 рубля.

Вещественные доказательства:

- 4 мотка кабеля FTP-[ ... ] парного, категории 5 внешней прокладки общей длиной 100 м – оставить на хранении представителя потерпевшего [ Потерпевший 1 ];

- документы: заказ на предоставление услуг связи по маркетинговой акции «Комплексное предложение» на имя [ Потерпевший 4 ]; заказ на предоставление услуг связи по маркетинговой акции «Комплексное предложение» на имя [ Потерпевшая 6 ] с квитанцией за услуги связи; заказ на предоставление услуг связи по маркетинговой акции «Комплексное предложение» на имя [ Поттерпевший 8 ] с квитанцией за услуги связи; заказ на предоставление услуг связи по маркетинговой акции «Комплексное предложение» на имя [ Потерпевшая 7 ] с квитанцией за услуги связи, с приложением [ Номер ]; устав ЗАО «[ " Э " ]»; уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; договор на предоставление услуг связи на имя [ Потерпевшая 3] с квитанцией за услуги связи; договор на предоставление услуг связи на имя [ Потерпевший 2 ] с квитанцией за услуги связи; заказ на услуги связи «[ ... ]. Городской номер» на имя [ Потерпевший 5 ] с квитанцией за услуги связи - оставить на хранении представителя потерпевшего [ Потерпевший 1 ];

- гаечный ключ, ножницы, универсальный магнитный ключ – уничтожить;

- бумажный конверт, в котором находятся 3 свертка с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], общей массой 0,609 грамма – уничтожить;

- бумажный конверт, в котором находятся 3 свертка с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], общей массой 0,546 грамма – уничтожить;

- бумажный конверт, в котором находится 3 свертка с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], общей массой 0,501 грамма – уничтожить;

- бумажный конверт, в котором находится 1 сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], общей массой 0,165 грамма – уничтожить;

- сотовый телефон модели «Нокиа [ ... ]», IMEI [ Номер ] - вернуть Шендрику А.П., либо иным лицам по его поручению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода __________________В.Г. Герасимов