Дело 1-703/ 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Полшкова Т. Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора [ ... ] района г. Н. Новгорода Добычиной В. Н., подсудимой Малышевой И. Н., защитника - адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г. Н. Новгорода Селиной М. В., представившей ордер [ Номер ], потерпевшего [ Потерпевший], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАЛЫШЕВОЙ И.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ ... ], [ ... ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ]; не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Малышева И. Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах :

18.07.2011 г. около 20-00 часов Малышева И. Н., находясь по месту своего проживания, на кухне [ Адрес ], в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим мужем- [ Потерпевший], умышленно нанесла [ Потерпевший] удары ножом по его телу, в результате чего причинила [ Потерпевший], согласно судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 17.08.2011 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, поджелудочной железы, наличием крови в брюшной полости, колото-резаные раны лобной области, левой локтевой ямки, левого бедра, причинив в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Малышева И. Н. вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что по адресу: [ Адрес ], она проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Со своим мужем - [ Потерпевший], она в настоящее время совместно не проживает, он регулярно приходит к ним. Она (Малышева И.Н.) не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за младшим ребенком. 18.07.2011 г. она и муж вместе пошли гулять с младшим ребенком, встретили знакомых, с которыми распивали спиртное. После распития спиртного и она и муж были в состоянии средней степени опьянения. Когда около 20 часов они вернулись домой, то легли спать. Дома, кроме них никого не было. В этот вечер она давала свой сотовый телефон позвонить соседке из квартиры [ Номер ] [ Свидетель 4]. Та вставила в ее сотовый телефон свою сим-карту и звонила с него, но потом забыла ее вынуть и сим-карта [ Свидетель 4] осталась у нее (Малышевой И.Н.) в телефоне. Когда все уснули, на сотовый телефон пришло СМС -сообщение. Данное сообщение было адресовано [ Свидетель 4]. Муж прочитал данное СМС- сообщение, в котором было любовное послание. Из-за этого между ней и мужем произошел скандал. Муж стал бить ее руками и ногами по различным частям тела. Она пыталась объяснить мужу, что произошло недоразумение, но муж ничего не хотел слушать. Она ушла из комнаты на кухню, где решила еще выпить. Налила спиртное и ножом стала резать закуску. В это время в кухню вошел муж и встал у нее за спиной. Когда она обернулась к нему, то увидела, что муж замахивается на нее чугунной сковородой. Испугавшись, что муж может ее ударить этой сковородой, она попыталась выбить у него сковороду рукой, в которой находился нож. При этом, она задела ножом мужа по голове, отчего у мужа на лбу образовались раны и потекла кровь. Что было дальше она не помнит, поскольку находилась в нетрезвом и возбужденном состоянии. Сколько всего ударов она нанесла, точно сказать не может. Возможно, она нанесла мужу несколько ударов.

В соответствии со ст. 276 ч 1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Малышевой И.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, с участием защитника, в качестве подозреваемой на [ ... ], из которых следует, что муж, прочитав СМС- сообщение, приревновал ее (Малышеву И.Н.), стал избивать руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Она утверждает, что во время избиения у мужа никаких предметов в руках не было. Она помнит, что взяла на кухне нож и нанесла им удары по мужу. Она защищалась от мужа, т.к. он ее избивал. Что дальше происходило не помнит, помнит, что в квартиру пришли сотрудники милиции[ ... ]

Вина Малышевой И. Н в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего [ Потерпевший], данных в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании [ ... ] следует, что 18.07.2011 г. вечером они вместе с женой пили спиртное у [ Адрес ]. Во время распития никаких скандалов не было. После чего он и жена пошли к себе домой в [ Адрес ]. Дома находился только их малолетний сын Дмитрий. Затем он и жена легли спать. Проснулись от того, что зазвонил сотовый телефон жены, на него пришло СМС- сообщение. Он прочитал данное сообщение, оно было любовного характера, ему оно не понравилось. На данной почве между ним и женой произошла ссора. Он стал наносить жене удары руками и ногами по различным частям тела. После чего, жена ушла на кухню. Спустя некоторое время на кухню пришел он. Жена в это время на кухне ножом резала огурец. Он взял с плиты сковороду, чтобы напугать жену и замахнулся сковородой на жену. Бить сковородой жену не собирался. В это время к нему повернулась жена, в руках которой был нож. Жена, увидев в руках у него сковороду, направленную на нее, не поняла, что он хочет ее попугать и нанесла ему несколько ударов ножом. Один из ударов жена нанесла ему снизу вверх, попав острием ножа в живот, а другие, когда жена вытаскивала нож из живота и, он согнулся, жена задела лезвием ножа его голову. После случившегося он побежал в туалет, чтобы умыться. Умывшись, он побежал к соседке из кв.[ Номер ], попросил последнюю вызвать скорую помощь, пояснив ей, что его порезала жена. Помнит, что потом вышел на улицу, находился у подъезда, где его забрала скорая. В дальнейшем от жены ему стало известно, что свой сотовый телефон жена давала своей знакомой позвонить, та вставила в телефон жены свою сим-карту и оставила его в телефоне жены. Данное СМС- сообщение было предназначено не жене, а ее знакомой. Просит не лишать свободы жену, так как он простил ее и у них двое несовершеннолетних детей и он сам виноват в том, что между ними произошло.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1] пояснила, что [ Потерпевший] – ее соседи. У нее с ними никаких взаимоотношений нет, так как они злоупотребляют спиртными напитками и дебоширят между собой. Милицию она никогда не вызывала, они сами друг другу вызывают сотрудников милиции. У [ Потерпевший] есть двое несовершеннолетних детей. 18.07.2011 года точного времени она не помнит, во второй половине дня, к ней в дверь постучал [ Потерпевший]. Открыв дверь, она увидела, что он был весь в крови, на теле была кровь. Она ([ Свидетель 1]) вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, [ Потерпевший] отправили в больницу. Она не помнит, что он говорил или нет, но она поняла, что произошла драка с женой. В этот день они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2] пояснил, что работает милиционером [ Номер ] роты [ Номер ] батальона полка ППС УВД [ ... ]. [ Потерпевший] знакомы ему по роду службы, так как по данному адресу ему и другим сотрудникам неоднократно приходилось выезжать по заявкам. Он знал эту квартиру как неблагополучную, [ Потерпевший]- люди пьющие, постоянно вызывают сотрудников милиции, между ними постоянно происходят конфликты. 18.07.2011 года он нес службу по охране общественного порядка вместе со старшим автопатруля [ Номер ] [ Свидетель 3]. Около 20-00 часов поступила заявка от дежурного по РУВД, о том, что по адресу: [ Адрес ] порезали мужчину. Когда они прибыли на место происшествия во дворе дома находилась машина «Скорой помощи», в которой находился гр. [ Потерпевший] с забинтованной головой. Общаться с ним врачи не разрешили, они узнали, куда он будет отправлен, поле чего они прошли в квартиру, где находилась Малышева с малолетним ребенком. На полу, на стенах и в подъезде были следы бурого цвета, похожие на кровь. Малышева была в состоянии средней степени опьянения, она пояснила, что у них с мужем произошел конфликт и она его порезала. Также она пояснила, что сотовый телефон она давала соседке, после чего та его ей вернула, и ей пришло сообщение для соседки. Ее муж [ Потерпевший] прочел данное сообщение и стал предъявлять ей претензии. На этой почве они поссорились и произошла драка. После этого, она ушла на кухню, муж пошел за ней. У нее находился в руке нож с синей ручкой. [ Потерпевший] стал ее хватать, а она нанесла ему удар, ножом. Соседка [ Потерпевший] им пояснила, что у [ Потерпевший] были повреждения в области живота и головы и она вызвала ему скорую помощь и что [ Потерпевший] рассказал ей, что его порезала жена. Малышева была задержана, и у нее был изъят нож, после чего она была доставлена во [ Номер ] отдел. Про сковородку, либо про какую-то угрозу в отношении Малышевой, последняя ничего им не говорила. Телесных повреждений на Малышевой он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей: [ Свидетель 3] на [ ... ], [ Свидетель 4] [ ... ], данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель 3] пояснил, что 18.07.2011 г. он находился на работе по охране общественного порядка в [ ... ] районе [ ... ] на автопатруле [ Номер ] вместе с милиционером [ Свидетель 2] Около 20 часов 30 минут 18.07.2011 г.от дежурного УМ [ Номер ] УВД [ ... ] ими было получено сообщение о порезе по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по данному адресу, их встретила на улице у дома соседка [ Потерпевший] из кв. [ Номер ]- [ Свидетель 1], которая пояснила, что около 20 часов 15 минут в ее дверь постучал ее сосед [ Потерпевший] Он был весь в крови, у него был порезан лоб, порезана левая рука на сгибе, а также у него было проникающая рана в брюшной полости. По словам [ Свидетель 1] по поводу полученных телесных повреждений [ Потерпевший] ей сообщил, что его порезала жена-Малышева И. Н. Около дома в это время стояла « Скорая помощь» в которой находился потерпевший [ Потерпевший] По словам врача скорой помощи [ Потерпевший] был без сознания, по поводу случившегося он врачам скорой помощи ничего не сообщал. После чего они зашли в [ Адрес ]. В это время там находилась Малышева И. Н., с сыном [ ФИО ] в возрасте [ ... ]. [ Потерпевший] находилась в состоянии алкогольного опьянения. По поводу случившегося она им сообщила, что после совместного распития алкоголя у нее дома вместе с мужем, между ними возникла ссора, в ходе которой она взяла кухонный нож и нанесла мужу-[ Потерпевший] несколько ударов ножом. На кухне квартиры на столе ими был обнаружен кронный нож с синей пластмассовой ручкой со следами пятен бурого цвета на лезвии ножа. Малышева И.Н им подтвердила, что именно этим ножом она порезала [ Потерпевший] Данный нож был ими изъят. Малышева И.Н. была доставлена ими в ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД [ ... ]. Изъятый нож прилагается к рапорту [ ... ]

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель 4] пояснила, что с соседкой по [ Адрес ] - Малышевой И. она знакома, отношения с ней нормальные. Днем 18.07.2011 г. она заходила домой к Малышевой И. для того, чтобы позвонить по сотовому телефону. [ Потерпевший] дала ей свой сотовый телефон, в который она [ Свидетель 4] вставила свою сим-карту, после чего стала разговаривать по телефону. Поговорив, она забыла свою сим-карту в сотовом телефоне Малышевой. В дальнейшем от Малышевой ей стало известно, что на ее сим-карту кто-то послал СМС –сообщение и из- за данного сообщения, по словам Малышевой И., у нее(Малышевой) с мужем произошел скандал. Подробно о происшедшем ей ничего не известно. В дальнейшем Малышева И. вернула ей ее сим-карту. Также впоследствии, от кого точно сказать не может, ей стало известно, что в этот вечер Малышева И. порезала своего мужа. [ ... ]

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

Телефонограмма из больницы [ Номер ], согласно которой 18.07.2011 г. в 20 часов 50 минут в больницу [ Номер ] поступил [ Потерпевший], проживающий по адресу: [ Адрес ], с диагнозом [ ... ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия и фототалица к нему, согласно которому осмотрена [ Адрес ], на полу в прихожей обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято [ ... ]

Рапорт инспекторов [ Свидетель 2] и [ Свидетель 3], согласно которому 18.07.2011 года в 20.30 они прибыли по адресу : [ Адрес ].Удома их встретила гр-ка [ Свидетель 1], которая пояснила, что к ней пришел сосед- [ Потерпевший], с порезами руки, лба и проникающим ранением в области брюшной полости и пояснил, что его порезала жена. В подъезде она обнаружили пятна бурого цвета. Дверь в квартиру [ Номер ] им открыла Малышева И.Н., которая пояснила, что после совместного распития спиртного, у нее с мужем произошла ссора, в ходе которой она взяла нож и нанесла мужу несколько ударов. В прихожей квартиры имелись пятна бурого цвета, на кухне ими был изъят нож с синей ручкой. [ Потерпевший] пояснила, что данным ножом она порезала мужа. [ ... ]

Протокол выемки из гардероба больницы [ Номер ] футболки, принадлежащей [ Потерпевший], согласно которому изымается темно -синяя футболка (л. д. 44-45);

Протокол выемки в дежурной части ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] кухонного ножа с синей пластмассовой ручкой. [ ... ]

Протокол осмотра темно-синей футболки и кухонного ножа с синей пластмассовой ручкой. В ходе осмотра темно-синей футболки на ней обнаружены пятна бурого цвета, а также спереди два отверстия. В ходе осмотра ножа на его лезвии обнаружены пятна бурого цвета. Темно -синяя футболка и кухонный нож признаются вещественными доказательствами. [ ... ]

Заключение трасологической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому : 1. На передней стороне футболки имеются два повреждения: линейной формы длиной 16 мм. расположенное под углом к оси футболки на расстоянии 155 мм от нижней части футболки и 130 мм. от правого шва, повреждение округлой формы, диаметром 2.5 мм., расположенное на расстоянии 60 мм от нижней части и 170 мм от правого шва. Повреждения на футболке являются колото-резаными и образованы колюще-режущим орудием. 2. Повреждения на футболке могли быть оставлены как ножом, предоставленным на исследование, так и любым другим ножом, имеющим такие же конструктивные особенности [ ... ]

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Малышева И. Н., [ ... ] в состоянии аффекта не находилась и в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Потерпевший] имелись проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, поджелудочной железы, наличием крови в брюшной полости, колото-резаные раны лобной области, левой локтевой ямки, левого бедра, причинив в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н.).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Малышевой И. Н., в ходе которой Малышева И. Н. в присутствии понятых показала на место на кухне [ Адрес ], где 18.07.2011 г. около 20 часов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в то время, когда ее муж -[ Потерпевший] замахнулся на нее сковородой, она нанесла мужу несколько ударов ножом по телу [ ... ]

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленное Малышевой И. Н. обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашло свое полное подтверждение.

Судом из исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимая Малышева И.Н. умышленно нанесла потерпевшему [ Потерпевший] неоднократные удары ножом по телу. Своими действиями [ Потерпевший] причинила потерпевшему [ Потерпевший] телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, поджелудочной железы, наличием крови в брюшной полости, колото-резаных ран лобной области, левой локтевой ямки, левого бедра, причинив в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Объективно факт причинения подсудимой [ Потерпевший] тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Субъективная сторона действий Малышевой И.Н. выразилась в том, что нанося удары колюще-режащим предметом по телу потерпевшего, в том числе, в область живота, где располагаются жизненно важные органы человека, подсудимая Малышева И.Н. осознавала, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и предвидя возможность наступления таких последствий, целенаправленно выполнила указанные действия, т.е. действовала умышленно. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Указанные действия не были совершены Малышевой И.Н. в состоянии аффекта или в состоянии необходимой обороны. Подсудимая Малышева И.Н. действовала по мотиву личных неприязненных отношений, из чувства злости на потерпевшего, которое возникло у нее в ходе ссоры с потерпевшим.

Судом установлено, что между подсудимой Малышевой И.Н. и потерпевшим [ Потерпевший] произошла обоюдная ссора, в ходе которой потерпевший нанес подсудимой удары руками и ногами, что являлось аморальным и противоправным, но после этого, подсудимая ушла на кухню и в момент нанесения ею Малышеву И.Н. ударов ножом, со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство, опасное для жизни и здоровья подсудимой и поведение потерпевшего не вызывало необходимость обороны от его действий и не вызывало у подсудимой состояние внезапно-возникшего сильного душевного волнения, а просто явилось поводом к совершению в отношении него преступления.

Выводы суда об отсутствии у подсудимой в момент совершения преступления состояния аффекта основываются судом на оценке фактических действий и поведения подсудимой как непосредственно в момент совершения преступления, так и в последующий период времени. Судом установлено, что действия Малышевой И.Н. носили осмысленный и целенаправленный характер. Подсудимая Малышева И.Н. и потерпевший [ Потерпевший], оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Противоправное поведение потерпевшего, в восприятии подсудимой, являлось привычным и обыденным, поскольку, как установлено судом, обоюдные ссоры, в том числе с применением насилия, ранее, неоднократно происходили между Малышевой И.Н. и [ Потерпевший]и их инициатором являлись как потерпевший, так и сама подсудимая. Данное поведение не было психотравмирующим и не вызывало состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Также выводы суда об отсутствии у подсудимой состояния аффекта основываются на заключении психолого- психиатрической экспертизы [ Номер ], [ ... ]. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Малышева И. Н. в состоянии аффекта не находилась.

В судебном заседании подсудимая Малышева И.Н. частично признала свою вину, заявив, что удары ножом она нанесла потерпевшему, пытаясь выбить из его руки сковороду, которой последний замахнулся на нее. Однако, суд критически относится к показаниям подсудимой и признает ее показания достоверными только в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Малышева И.Н. признала сам факт нанесения потерпевшему ударов ножом и в этой части ее показания являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Одновременно, показания Малышевой И.Н., касающиеся конкретных обстоятельств, при которых она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опровергаются другими доказательствами, являются не логичными, не последовательными и признаются судом недостоверными.

Судом установлено, что непосредственно после совершения преступления, Малышева И.Н., рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, сообщила прибывшим на место преступления сотрудникам милиции [ Свидетель 2] и [ Свидетель 3], что удары ножом своему мужу она нанесла в ходе обоюдной ссоры. Никаких заявлений о какой-либо угрозе для своей жизни и здоровья, в том числе о том, что [ Потерпевший] замахивался на нее сковородой, подсудимая не делала. Также, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Малышева И.Н[ ... ] указала, что после ссоры с мужем и ее избиения, она взяла на кухне нож и нанесла им удары своему мужу. Никаких предметов в руках у мужа не было. Данные показания были даны подсудимой при участии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, через непродолжительный период времени после преступления, а поэтому не вызывают у суда сомнений. Впоследствии, Малышевой И.Н. была выдвинута версия об обороне от действий потерпевшего, однако данная версия является явно надуманной и не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Заявление Малышевой И.Н.о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом, пытаясь выбить из его руки сковороду, полностью опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому [ Потерпевший] были причинены ранение живота, колото-резаные раны лобной области, левой локтевой ямки, левого бедра, что свидетельствует о неоднократных ударах ножом в различные части тела потерпевшего и не согласуется с механизмом нанесения удара, который подсудимая описала в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Малышевой И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, а позицию подсудимой частично признавшей свою вину в совершенном преступлении и заявившей об обороне от действий потерпевшего, суд объясняет ее правом на защиту и желанием смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что потерпевший [ Потерпевший] поддержал версию подсудимой о необходимой обороне, но показания потерпевшего в этой части суд также признает недостоверными. Потерпевший является мужем Малышевой И.Н., он признает свое неправомерное поведение, послужившее поводом к преступлению, они совместно имеют двоих несовершеннолетних детей, потерпевший простил подсудимую и не желает, чтобы ее наказывали за совершенное преступление, а поэтому явно желает помочь подсудимой смягчить ее ответственность за совершенное преступление и с этой целью дал показания подтверждающие надуманную версию подсудимой.

Таким образом, доказательства, изобличающие Малышеву И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего [ Потерпевший], представленные суду стороной обвинения, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, их совокупность является достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимой, действия которой суд квалифицирует по ст. 111 ч 1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Малышевой И. Н., суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного подсудимой, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих ее ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Суд учитывает, что Малышева И. Н. является не судимой,, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства замечаний не имела.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность Малышевой И. Н., суд учитывает, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления.

Учитывая все изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Малышевой И. Н. должно быть назначено в виде условного лишения свободы, но под контролем правоохранительных органов и с возложением на Малышеву И.Н. исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной МАЛЫШЕВУ И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Малышеву И.Н. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, не совершать административных правонарушений, по направлению вышеуказанного органа пройти обследование и при назначении- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Малышевой И. Н. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с синей пластмассовой ручкой, темно- синюю футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н-Новгорода.

Судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода Т. Г. Полшкова