г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Друзин К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.,

подсудимого Исабекова Э.М.,

защитника адвоката Купчинского В.Ф., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],

при секретаре Малковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исабекова Э.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] городским судом [ ... ] области по ст. 158 ч. 2 п.»в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Исабеков Э.М. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории [ ... ] района [ ... ] при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2010 года около 13 часов 30 минут Исабеков Э. М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке второго этажа [ Адрес ], незаконно сбыл лицу под псевдонимом [ Свидетель 1] за 750 рублей наркотическое средство - [ ... ], массой не менее 0,513 грамма, то есть в крупном размере. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками УФСКН РФ [ ... ] области в ходе ОРМ, которые проводились в отношении Исабекова Э. М. Таким образом Исабеков Э. М. свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 03 января 2011 года около 13 часов Исабеков Э. М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, находясь на остановке общественного транспорта [ ... ] расположенной возле [ Адрес ] действуя согласно распределёнию ролей, в группе со вторым лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от [ Свидетель 1] деньги в сумме 750 рублей, тем самым выполнил отведенную ему роль в указанном преступлении. В это же время, находясь в непосредственной близости от Исабекова Э.М., второе лицо, в свою очередь, действуя согласно распределёнию ролей, в группе с Исабековым Э.М., удостоверившись, что Исабеков Э.М. получил денежные средства от [ Свидетель 1], передало, то есть сбыло [ Свидетель 1], наркотическое средство, содержащее в своем составе [ ... ], массой 0,556 грамма, то есть в крупном размере. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками УФСКН РФ [ ... ] области в ходе ОРМ, которые проводились в отношении Исабекова Э. М. Таким образом Исабеков Э. М. и второе лицо свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исабеков Э.М. свою вину в покушении на сбыт наркотических средств признал частично и показал, что [ Свидетель 1] является сожителем маминой подруги. Дружили семьями, ездили отдыхать. Знает его как [ ФИО 3]. Периодически встречались, употребляли спиртное, наркотики. Обращались друг к другу. Если он купил себе, а [ Свидетель 1] просит выручить его, так как у него ломка, отдает ему свои наркотики. Проживал дома, работал, ходил на регистрацию в [ ... ]. 27 декабря он находился у своей знакомой. [ ФИО 3] позвонил и спросил, может ли он помочь, он ответил, что может. Наркотик был не его, а неустановленного лица. Они договорились о встрече, встретились, зашли в подъезд, Кокин передал деньги, он ему - наркотики. Деньги отдал девушке. Признает, что передал ему наркотики. 03 января 2011 года, [ Свидетель 1] должен был 1000 рублей. Он находился с девушкой, когда он позвонил и попросил помочь взять наркотик. Он пообещал помочь. На встречу пошел с девушкой, так как она захотела познакомиться с ним. Она попросила забрать у него деньги. После того, как он забрал деньги, она отдала ему не [ ... ]. Никакого сбыта не было. Он только помогал в приобретении. Когда ехал к цыганам, брал себе и для него. Где проживает [ ФИО 3], знает только визуально. 27 декабря наркотик принадлежал девушке, он пошел сам, так как она боялась идти. [ ... ] был чистый из [ ... ]. По объему его было меньше, чем вменяют. 03 января продал [ ФИО 3] таблетки, а не [ ... ]. Таблетки туда положила девушка, а не он. Она сама об этом сказала. На следствии давал такие же показания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Исабекова Э.М., данные им в ходе предварительного расследования, ввиду наличия противоречий в его показаниях, из которых следует, что Наркотики он употребляет с [ ДД.ММ.ГГГГ ], внутривенно, в основном героин, которые ранее приобретал в [ ... ] и в [ ... ] районе [ ... ], [ ... ] области. С апреля 2011 года он наркотики не употребляет. С середины 2009 года он стал употреблять наркотики регулярно, его суточная доза была 3 грамма наркотического средства «героин». Наркотики приобретал в разных местах [ ... ] через водителей такси у лиц цыганской национальности, наркотики ему передавали несовершеннолетние дети цыганской национальности. Деньги на наркотики он брал у своих знакомых наркоманов. Денежные долги он возвращал наркотиками, то есть «[ ... ]». В настоящее время официально нигде не работает. Считает, что зависимости от наркотиков нет, так как употребляет их не постоянно, а эпизодически. В декабре 2010 года он у своего отца Исабекова М.А. украл телевизор «Самсунг» и продал его скупщику подержанных вещей, за 10 тысяч рублей. Он это сделал из-за того, что ему нужны были деньги на наркотики. Его отец написал заявление в милицию о краже, чтобы его привлекли у уголовной ответственности. С этого времени по март 2011 года он по адресу регистрации не проживал. Он проживал у своего знакомого по имени «[ ФИО 1]» на [ Адрес ] первый подъезд [ Номер ] этаж квартира на право. Около месяца назад «[ ФИО 1]» скончался от передозировки наркотиков. Ещё он проживал в общежитии на [ Адрес ] у девушки по имени «[ ФИО 2]», фамилии он её не знает. «[ ФИО 2]» проживала вместе с матерью. В феврале 2011 года «[ ФИО 2]» вместе с матерью с указанного адреса съехали, где они сейчас проживают ему не известно. «[ ФИО 2]» сама является потребителем наркотиков. «[ ФИО 2]» на вид [ ... ]-[ ... ] лет, около [ ... ], чем занималась и где работала ему неизвестно.

С декабря 2010 года по январь 2011 года к нему неоднократно обращались его знакомые наркоманы, которые приобретали у него наркотики. Ему на сотовый телефон звонили его знакомые и спрашивали, может ли он приобрести для них наркотики. Если у него при себе были наркотики, то он продавал по 250 рублей за один «чек», или 1000 рублей за один грамм. Если при себе у него наркотиков не было, то он брал деньги у наркоманов и ехал на «движуху» в [ ... ] район [ ... ], где около магазина «[ ... ]» приобретал наркотики «[ ... ]». После этого он возвращался и отдавал наркотики знакомым наркоманам. Со своими знакомыми наркоманами он встречался в разных местах, в основном около кафе «[ ... ]» расположенном на [ Адрес ]. который находится на [ Адрес ]. Иногда во время встречи с наркоманами он заходил в подъезды домов расположенные на [ Адрес ], где передавал наркотики наркоманам. Иногда он передавал наркотики на лестничной площадке между этажами в [ Адрес ], где на третьем этаже проживает его знакомая девушка по имени «[ ФИО 4 ]», вместе с матерью, братом и тремя детьми. Сама она так же является наркоманкой. Иногда он и «[ ФИО 4 ]» вместе употребляли наркотик у неё дома. Несколько раз он передавал наркотики знакомым наркоманам на остановке общественного транспорта расположенной около [ Адрес ], с ним вместе была девушка по имени «[ ФИО 2]». Там знакомый наркоман передал ей деньги, а она отдала ему наркотик, четыре «чека», но вместо порошка в чеках находились размельчённые таблетки. Так же я встречался со своими знакомыми наркоманами на остановке общественного транспорта «[ Адрес ]», где передавал наркотики, иногда вместе употребляли в подъездах близлежащих домов.

По поводу предъявленных ему видеозаписей проведения ОРМ от 27.12.2010 года и 03.01.2011 года хочет показать, что он узнаёт всё происходящее на них, то есть он помнит, что 27 декабря 2010 года на площадке лестничного этажа дома [ Номер ] он продал своему знакомому по имени «[ ФИО 3]» по прозвищу «[ ... ]» наркотическое средство [ ... ] примерно за 1000 рублей. [ ФИО 3] предварительно ему позвонил на телефон, номера он не помнит, спросил, есть ли у него наркотик, он ответил, что есть и сказал, чтобы он подходил к кафе «[ ... ]». 03 января 2011 года опять ему позвонил [ ФИО 3] и спросил есть ли у него наркотик, он ответил, что есть и сказал, чтобы он подходил на остановку [ Адрес ] Так как у него наркотика на тот момент не было, он измельчил таблетки и продал [ ФИО 3] три свёртка под видом наркотика. Он был со своей знакомой по имени «[ ФИО 2]», её установочных данных он не знает, где она живёт, он не знает. Таким образом, на остановке [ Адрес ] [ ФИО 3] передал ему деньги, а [ ФИО 2] передала ему порошок из таблеток под видом наркотика, так как он с ней об этом заранее договорились. Всё это изображено на просмотренных им СД - дисках.

Вину по существу предъявленного обвинения он признаёт частично и раскаивается в содеянном, так как по эпизоду от 03.01.2011 года считает, что он продавал [ ФИО 3] не наркотики, а [ ... ] под видом наркотика. Эпизод от 27.12.2010 года он признаёт полностью, так как он действительно продавал [ ... ]. [ ... ]

Подсудимый Исабеков Э.М. данные показания подтвердил частично, показал, что давления на следствии на него не оказывали.

Вина подсудимого Исабекова Э.М. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля [ Свидетель 2], следует, что он работает старшим оперуполномоченным УФСКН РФ [ ... ] области. 27.12.2010 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении человека по имени Э. по прозвищу «[ ... ]», который занимался сбытом наркотических веществ с неустановленным лицом. Примерно в 12 часов 00 минут в помещении охраны, расположенном по адресу: [ Адрес ] в присутствии понятых был проведен личный досмотр гражданина [ Свидетель 1], который выступал в роли закупщика наркотических средств. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ к гражданскому обороту обнаружено у [ Свидетель 1] не было. Была проведена пометка денежных средств на сумму 750 рублей путем ксерокопирования и переписи номеров. [ Свидетель 1] получил денежные средства под расписку. [ Свидетель 1] созвонился с Э., спросил, продаст ли он ему наркотические средства на сумму 750 рублей, и куда ему нужно подойти. Эдик сказал [ Свидетель 1], что продаст наркотики и сказал, чтобы подъехал к кафе «[ ... ]» на [ Адрес ]. После этого оперативная группа в составе его и [ Свидетель 4] с [ Свидетель 1] прибыли на [ Адрес ] к кафе «[ ... ]». [ Свидетель 1] вышел из служебного автомобиля, подошел к кафе «[ ... ]» и стал ждать. Через какое-то время к [ Свидетель 1] подошел молодой человек. [ Свидетель 1] и молодой человек поздоровались и пошли в сторону [ Адрес ]. По дороге [ Свидетель 1] и молодой человек зашли в подъезд [ Адрес ]. Потом [ Свидетель 1] вышел из подъезда, вернулся в служебную автомашину и сообщил, что приобрел у молодого человека по имени Э., прозвище «[ ... ]», на площадке второго этажа [ Адрес ] за 750 рублей 3 свертка с наркотическим средством [ ... ]. После этого в помещении охраны на [ Адрес ] в присутствии понятых [ Свидетель 1] добровольно выдал три свертка с порошкообразным веществом. Сейчас он знает, что Эдик по прозвищу «[ ... ]» это- Исабеков. Выданные [ Свидетель 1] свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью. Был проведен личный досмотр [ Свидетель 1], в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. После этого [ Свидетель 1] в УФСКН был допрошен, наркотические средства направлены на экспертизу. От лиц, осуществлявших негласное сотрудничество, информация о том, что сбытом наркотических средств занимается Исабеков Э.М., не зафиксирована. Она была изложена негласными сотрудниками при личной встрече. Источников данной информации достаточно. Только после экспертизы было установлено, что в изъятых свертках был [ ... ]. Было принято решение сразу не задерживать Исабекова Э.М.

03 января 2011 года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Исабекова. [ Свидетель 1] добровольно согласился участвовать в качестве закупщика. Примерно в 12 часов в присутствии двух понятых в помещении охраны по адресу: [ Адрес ] был проведен личный досмотр [ Свидетель 1], а так же была проведена пометка денежных средств на сумму 750 рублей путем ксерокопирования и переписи номеров. [ Свидетель 1] получил данные денежные средства под расписку. В ходе личного досмотра [ Свидетель 1] запрещенных предметов и веществ к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. После этого [ Свидетель 1] созвонился по мобильному телефону с Исабековым, спросил, продаст ли он ему наркотики на сумму 750 рублей. Исабеков ответил, что продаст, чтобы подходил на [ Адрес ]. С ним был [ Свидетель 4] и закупщик [ Свидетель 1]. Он ([ Свидетель 2]) стоял на остановке, наблюдал встречу. Примерно, через 20 минут со стороны магазина «[ ... ]» пришел Исабеков с девушкой. Они подошли в [ Свидетель 1], который отдал деньги Исабекову. Он ([ Свидетель 2]) стоял недалеко и видел, как [ Свидетель 1] передал деньги Исабекову. Исабеков убрад деньги в карман. Девушка достала что-то из кармана и передала [ Свидетель 1]. После этого Исабеков с девушкой сели в автобус и поехали в сторону [ ... ] [ Свидетель 1] сел к ним в машину и сказал, что у девушки и Исабекова он приобрел 3 свертка с наркотическим средством за 750 рублей. Встреча происходила одну-три минуты, диалога не было. После этого в помещении охраны на [ Адрес ] в присутствии понятых [ Свидетель 1] добровольно выдал три свертка с порошкообразным веществом. Свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью. Далее был произведен личный досмотр [ Свидетель 1], в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Свертки, которые выдал [ Свидетель 1], были отправлены на исследование, которое показало, что в них содержится героин. Исабекова не задержали после закупки 03 января 2011 года, так как планировали провести еще проверочную закупку для задержания, но Исабеков скрылся, телефон отключил, по месту регистрации не проживал. Летом было установлено, что Исабеков условно осужден и отмечается в УИИИ [ Номер ]ГУФСИН России [ ... ] области. 3 или 4 августа 2011 года Исабекова Э.М. задержали около инспекции, сопротивление он не оказывал. Исабеков Э.М. был доставлен в помещение [ ... ] где в присутствии понятых был досмотрен, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. После этого Исабеков Э.М.был доставлен в «Нижегородский наркологический диспансер» для прохождения добровольного медицинского освидетельствования. Затем он был доставлен в УФСКН РФ [ ... ] области для проведения следственных действий. До проведения проверочной закупки он знал, что Исабеков будет продавать наркотики, так как [ Свидетель 1] звонил ему и спрашивал. Сбыт проводился группой лиц. С Исабековым была девушка. Его не задерживали, так как не знали место нахождения. Во второй раз решили, что наркотики принадлежат Исабекову, а не девушке, которая была с ним, так как [ Свидетель 1] договаривался с Исабековым, а не с девушкой. Исабеков не указал, кто эта девушка. Уверен, что [ Свидетель 1] договаривался о покупке наркотиков с Исабековым, а не с девушкой. Наркотики передавала девушка. Инициатором проведения ОРМ был он ( [ Свидетель 2]) Информация была получена оперативным путем о том, что Исабеков с неустановленными лицами занимается сбытом наркотических средств. Личность Исабекова была установлена в январе 2011 года, его имя, отчество и фамилия, паспортные данные. 23.12.2010 года было предположение о том, что полученная оперативная информация об Исабекове. В постановлении о проведении ОРМ указана фамилия, так как, видимо, была установлена. Информация о том, что Исабеков Э.М. занимается сбытом наркотических средств в [ ... ] районе [ ... ] была получена из оперативных источников.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля [ Свидетель 3], следует, что он является [ ... ] оперуполномоченным УФСКН РФ [ ... ] области. В 3 отделе ОС Управления имелась информация о том, что молодой человек по прозвищу «[ ... ]» занимается сбытом наркотических средств «героин» в [ ... ] районе [ ... ]. 27.12.2010 года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотиков. В роли закупщика дал согласие участвовать [ Свидетель 1]. Около 12 часов в помещении охраны на [ Адрес ] в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр [ Свидетель 1], в ходе которого, запрещенных веществ и предметов не обнаружено. Затем была произведена пометка денежных средств на сумму 750 рублей. Под расписку [ Свидетель 1] получил данные деньги. После этого оперативная группа и [ Свидетель 1] прибыли на [ Адрес ] Новгорода. [ Свидетель 1] позвонил молодому человеку по имени «Э.» и спросил его, продаст ли он ему наркотики. «Э.» сказал, что продаст. Они договорились о встрече около кафе «[ ... ]». Прибыв на место, [ Свидетель 1] вышел из служебного автомобиля, подошел к кафе «[ ... ]» и стал ждать. Около 13 часов 20 минут к [ Свидетель 1] подошел молодой человек. [ Свидетель 1] и молодой человек поздоровались и пошли в сторону [ Адрес ]. По дороге [ Свидетель 1] и Исабеков зашли в подъезд [ Адрес ] по [ Адрес ]. Через пять минут [ Свидетель 1] вернулся в служебную машину и сообщил, что приобрел у Исабекова за 750 рублей три свертка с наркотическим средством «героин». После этого в помещении охраны на [ Адрес ] в присутствии двух понятых [ Свидетель 1] добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. 03 января все происходило по этой же схеме. В роли закупщика также выступал [ Свидетель 1], который дал добровольное согласие. Около 12 часов в помещении на [ Адрес ], в присутствии двух понятых был проведён досмотр [ Свидетель 1], в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено. Затем была произведена пометка денежных средств на сумму 750 рублей. [ Свидетель 1] получил данные деньги. После этого оперативная группа и [ Свидетель 1] прибыли на [ Адрес ]. [ Свидетель 1] позвонил Исабекову и спросил у него, продаст ли он ему наркотики. Исабеков сказал, что продаст, и чтобы [ Свидетель 1] подходил на остановку [ Адрес ] Прибыв на место, [ Свидетель 1] вышел из автомобиля, подошел к остановке [ Адрес ] и стал ждать. Около 13 часов к [ Свидетель 1] подошшли Исабеков и девушка. [ Свидетель 1] передал деньги Исабекову, тот их положил в карман, а девушка что-то передала [ Свидетель 1]. После этого Исабеков и девушка сели в автобус и уехали. [ Свидетель 1] вернулся в служебную машину и сообщил, что приобрел за 750 рублей три свёртка с наркотическим средством «[ ... ]». После этого в помещении охраны на [ Адрес ] в присутствии двух понятых [ Свидетель 1] добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Исабекова не задерживали, так как сначала проводится документирование деятельности. Почему ОРМ решили проводить в эти дни, не может сказать, информация была у Учаева. Почему Исабекова не задержали 3 января 2011 года, не может сказать, так как не являлся инициатором. После проведения ОРМ 3 января, он больше им не занимался. Дословно разговор между Исабековым и [ Свидетель 1], не помнит.

Из показаний допрошенного в судебном заседании лица под псевдонимом [ Свидетель 1], являющегося свидетелем, следует, что 27 декабря 2010 года он участвовал в ОРМ, на которое дал добровольное согласие. Проводилась проверочная закупка. Около двенадцати часов вместе с оперативными сотрудниками УФСКН приехали на [ Адрес ], где он был досмотрен в присутствии понятых. При нем ничего не было обнаружено. Выданы деньги в сумме 750 рублей, которые были помечены. Он позвонил Э., спросил, может ли он продать наркотики. Он ответил, что может, сказал приехать к кафе «[ ... ]». Около 13 часов он приехал к кафе, подошел Э. Исабеков, с ним пошли по [ Адрес ], зашли в подъезд дома [ Номер ] В подъезде он передал 3 свертка из фольгированной бумаги, а он передал ему деньги. Впоследствии эти свертки выдал добровольно в присутствии понятых. 03 января 2011 года на [ Адрес ] он также был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Ему выдали 750 рублей, которые были помечены, он позвонил Исабекову, спросил, может ли тот продать наркотики. Он ответил, что может и велел подойти на остановку на [ Адрес ]. Через час они встретились, Исабеков пришел с девушкой. Он передал Исабекову деньги, а девушка передала ему три свертка. Они сели в автобус и уехали. Он направился в машину сотрудников, в отделе добровольно выдал свертки и был досмотрен. Выдал те 3 свертка, полученные от девушки, которая была с Исабековым. Впоследствии Исабекова опознавал уверенно, так как знал его ранее. Ранее неоднократно приобретал у него наркотические средства. С Исабековым в нормальных отношениях, вместе с ним не употреблял наркотики. У него приобретал наркотики. Для него наркотики не приобретал. Не может ответить, почему пошел покупать наркотики именно 27 числа. До этого неоднократно приобретал наркотики. Он знал, что в этот день у Исабекова будут наркотики. Знал, что он занимается продажей наркотиков. Позвонил по своей инициативе, предварительно дал согласие на участие в проверочной закупке. Он позвонил Исабекову и спросил, может ли он продать 3 свертка героина. 03 января было тоже самое. Не может объяснить, почему Исабеков пришел с девушкой на встречу, почему она передала ему свертки, а не Исабеков. Обратился к Исабекову, так как ранее неоднократно приобретал у него наркотические средства. Употребляет наркотики с 1990 года. Согласие на участие в проверочной закупке дал добровольно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 4], данные им в процессе предварительного следствия, из которых следует, что 03.01.2011 г. около 12:00 он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ [ ... ] области присутствовать, в качестве понятого в помещение охраны, расположенное по адресу: [ Адрес ]. В присутствии него и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр гр-на представившегося [ Свидетель 1]. В ходе личного досмотра у [ Свидетель 1] запрещенных гражданским оборотом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. После этого была проведена пометка денежных купюр на сумму 750 рублей путём ксерокопирования и переписки номеров. Под расписку [ Свидетель 1] получил помеченные деньги. В этот же день, то есть 03.01.2011 года, позднее, около 14:00 в помещении охраны в присутствии него и второго понятого гр-н [ Свидетель 1] добровольно выдал сотрудникам полиции три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью «Для пакетов [ Номер ] УФСКН РФ [ ... ] области». [ Свидетель 1] пояснил, что в данных свертках находится [ ... ], который он приобрел сегодня у молодого человека по имени «Э.» по прозвищу «[ ... ]». После этого был произведен личный досмотр [ Свидетель 1], в ходе которого предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он, второй понятой, [ Свидетель 1] и оперуполномоченный. Каких-либо заявлений, ходатайств в ходе проведения досмотров, добровольной выдачи и после их окончания от него, второго понятого, [ Свидетель 1] не поступало. [ ... ]

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 5], данные им в процессе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля [ Свидетель 4] [ ... ]

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 6], данные им на предварительном следствии, который показал, что 27.12.2010 г. около 12:00 он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ [ ... ] области присутствовать, в качестве понятого в помещение охраны, расположенное по адресу: [ Адрес ]. В присутствии него и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр гр-на представившегося [ Свидетель 1]. В ходе личного досмотра у [ Свидетель 1] запрещенных гражданским оборотом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. После этого была проведена пометка денежных купюр на сумму 750 рублей путём ксерокопирования и переписки номеров. Под расписку [ Свидетель 1] получил помеченные деньги. В этот же день, то есть 27.12.2010 года, позднее, около 14:00 в помещении охраны в присутствии него и второго понятого гр-н [ Свидетель 1] добровольно выдал сотрудникам полиции три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью «Для пакетов [ Номер ] УФСКН РФ [ ... ] области». [ Свидетель 1] пояснил, что в данных свертках находится героин, который он приобрел сегодня у молодого человека по имени «Э.» по прозвищу «[ ... ]». После этого был произведен личный досмотр [ Свидетель 1], в ходе которого предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он, второй понятой, [ Свидетель 1] и оперуполномоченный. Каких-либо заявлений, ходатайств в ходе проведения досмотров, добровольной выдачи и после их окончания от него, второго понятого, [ Свидетель 1] не поступало. [ ... ]

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 7 ], данные им в процессе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля [ Свидетель 6] [ ... ]

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, которые согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, и которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства «[ ... ]» в [ ... ] с 27.12.2010 года по 15.01.2011 года у гр. Исабекова Э.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ].р., и неустановленного молодого человека от 23 декабря 2010 года [ ... ]

Актами досмотра [ Свидетель 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. от 27.12.2010 года, согласно которому запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов изъято и обнаружено не было [ ... ]

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Актом досмотра гражданина от 03 января 2011 года, согласно которому в присутствии понятых произведен досмотр гр. [ Свидетель 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов не обнаружено и не изъято [ ... ]

Актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 27.12.2010 года, согласно которому в присутствии понятых [ Свидетель 1] вручены деньги в сумме 750 рублей, купюрами: 1 по 500, 2 по 100, 1 по 50 рублей [ ... ]

Протоколом пометки денежных купюр от 27 декабря 2010 года, согласно которому в присутствии понятых путем ксерокопирования помечены денежные купюры на общую сумму 750 рублей [ ... ]

Распиской [ Свидетель 1] о получении 27 декабря 2010 года денег в сумме 750 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» [ ... ]

Справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 27.12.2010 года, согласно которой [ Свидетель 1] вышел из служебного автомобиля и подошёл к кафе «[ ... ]» и стал ждать. Около 13 часов 20 минут к [ Свидетель 1] подошёл молодой человек, одетый в чёрную куртку с капюшоном. [ Свидетель 1] и молодой человек поздоровались и пошли в сторону [ Адрес ]. По дороге [ Свидетель 1] и молодой человек зашли в подъезд [ Адрес ]. Где-то через пять минут [ Свидетель 1] вернулся в служебную машину. Наблюдение было прекращено [ ... ]

Актом добровольной выдачи от 27 декабря 2010 года, согласно которому [ Свидетель 1] в присутствии понятых добровольно выдал три свёртка из фольгированной бумаги с героином [ ... ]

Протоколом осмотра предметов и документов: 1.) Конверт из бумаги белого цвета, с находящимся в нём тремя свёртками из фольгированной бумаги с частицами порошкообразного вещества. (первоначальной упаковки из-под наркотического средства добровольно выданного гр. [ Свидетель 1] 27.12.2010 г.) [ ... ]

Протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2011 года, согласно которому в присутствии понятых [ Свидетель 1] указал места сбыта ему наркотических средств 27.12.2010 года и 03.01.2011 года Исабековым Э. по прозвищу «[ ... ]» [ ... ]

Протоколом осмотра предметов и документов: 1.) CD-R – диск «[ Номер ] НС от 06.07.2011 г.» с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от 27.12.2010 г. на котором зафиксирована преступная деятельность гражданина Исабекова Э.М., а именно сбыт наркотического средства гр. «[ Свидетель 1]» [ ... ]

Протоколом осмотра предметов и документов: 1.) Конверта с распечаткой сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера [ Номер ] за 27.12.2010 г. и 03.01.2011 г. Зафиксированы телефонные соединения аб. [ Номер ], используемого Исабековым Э.М. и аб. [ Номер ], используемого [ Свидетель 1] 27.12.2010 г. в 10:26, 11:48, 11:48. [ ... ]

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП [ Номер ] от 15.07.2011 года, согласно которому 03 января 2011 года около 13 часов на остановке общественного транспорта «[ Адрес ]», расположенной у [ Адрес ] Исабеков Э.М., незаконно сбыл гр. [ Свидетель 1] наркотическое средство героин массой 0,556 грамма. (справка об исследовании 1/2 от 03.01.2011 г. В действиях Исабекова Э.М. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 УК РФ [ ... ]

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 30 декабря 2010 года, согласно которому И.о. начальника Управления дано согласие на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданина Исабекова Э.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. и неустановленного лица, который совместно с неустановленным лицом, занимается сбытом наркотических средств на территории [ ... ], с применением технических средств документирования. [ ... ]

Актом досмотра гражданина от 03 января 2011 года, согласно которому в присутствии понятых был проведен досмотр гр. [ Свидетель 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В ходе досмотра запрещенных гражданским оборотом вещей и предметов не обнаружено и не изъято [ ... ]

Протоколом пометки денежных купюр от 03 января 2011 года, согласно которому в присутствии понятых путем ксерокопирования помечены денежные купюры на общую сумму 750 рублей[ ... ]

Распиской [ Свидетель 1] о получении 03 января 2011 года денег в сумме 750 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» [ ... ]

Справкой по результатам ОРМ «Наблюдение», согласно которой [ Свидетель 1] вышел из служебного автомобиля и подошёл к остановке «[ Адрес ]» и стал ждать. Около 13 часов со стороны ТЦ «[ ... ]» к [ Свидетель 1] подошёл молодой человек, одетый в чёрную куртку с капюшоном и девушка. [ Свидетель 1] и молодой человек поздоровались. [ Свидетель 1] передал деньги молодому человеку. Девушка что-то передала [ Свидетель 1] Молодой человек и девушка сели в проезжающий автобус маршрута [ Номер ] и поехали в сторону [ ... ] района [ ... ]. [ Свидетель 1] вернулся в служебную машину. Наблюдение было прекращено. [ ... ]

Актом добровольной выдачи от 03 января 2011 года, согласно которому [ Свидетель 1] в присутствии понятых добровольно выдал три свёртка из фольгированной бумаги с героином. [ ... ]

Справкой об исследовании [ Номер ] от 27 декабря 2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество, выданное [ Свидетель 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ], является наркотическим средством – содержащим в своем составе [ ... ], массой вещества 0,513 г. (0,183+0,176+0,154) г. [ ... ]

Справкой об исследовании [ Номер ] от 03 января 2011 года, согласно которой представленное на исследование вещество, выданное [ Свидетель 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ], является наркотическим средством – содержащим в своем составе [ ... ], массой вещества 0,556 г. (0,172+0,167+0,217) г. [ ... ]

Заключением эксперта [ Номер ] от 22 августа 2011 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное гр. [ Свидетель 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] является наркотическим средством – содержащим в своем составе наркотически активные компоненты – [ ... ]. Масса вещества, представленного на экспертизу, составила 0,483 г (0,173+0,166 +0,144) г.

Представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное гр. [ Свидетель 1] 03.01.2011 г. является наркотическим средством – содержащим в своем составе наркотически активные компоненты – [ ... ]. Масса вещества, представленного на экспертизу, составила 0,526 г (0,162+0,157 +0,207) г.

Представленные на экспертизу вещества не составляли ранее единую массу [ ... ]

Протоколом осмотра предметов и документов: 1.) CD-R – диск «[ Номер ] НС от 06.07.2011 г.» с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от 03.01.2011 г., на которых зафиксирована преступная деятельность гражданина Исабекова Э.М., а именно сбыт наркотического средства гр. «[ Свидетель 1]» [ ... ]

Протоколом предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ Свидетель 1] опознал молодого человека по имени «Э.» по прозвищу «[ ... ]», пояснил, что он продавал ему наркотическое средство «[ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] в подъезде [ Адрес ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] на остановке общественного транспорта «[ Адрес ]». [ ... ]

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела, каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Исабекова Э.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

Считая, что вес наркотического средства, на сбыт которого покушался Исабеков Э.М. 27.12.2010 года равен 0,513 гр., суд исходит из заключения эксперта [ Номер ] от 22.08.2011 года, при этом принимает во внимание его предварительное исследование от [ Номер ] от 27.12.2010 года.

Считая, что вес наркотического средства, на сбыт которого покушался Исабеков Э.М. 03.01.2011 года равен 0,556 гр., суд исходит из заключения эксперта [ Номер ] от 22.08.2011 года, при этом принимает во внимание его предварительное исследование [ Номер ], от 03.01.2011 года.

Судом принимается во внимание предварительные исследования указанных объектов, в виду того, что они проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились в отношении Исабекова Э.М. На основании ст. 6 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» при осуществлении ОРД проводится ряд оперативно - розыскных мероприятий, в том числе исследование предметов и документов и результаты исследования могут быть оформлены заключением или справкой специалиста, и являются продолжением предварительного осмотра предмета, документа, вещества, его предварительной оценки. В соответствии со ст. 11 ч. 2 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а так же использоваться в доказывании по уголовному делу, в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующие собирание, проверку и оценку доказательств. Положения данной нормы закона не противоречат требованиям ст. 84 УПК РФ к иным могут быть отнесены документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменном или другом виде, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Исабекова Э.М., дважды было изъято наркотическое средство. С целью выявления преступлений и на основании ст. 6 ФЗ об «ОРД» проведено исследование указанного вещества с привлечением специалиста, по результатам которого было установлено, что представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство [ ... ]

Данные результаты ОРД послужили основанием для возбуждения уголовного дела, которые в ходе предварительного следствия были легализованы путем производства следственных действий, регламентируемых УПК РФ и оформленные соответствующими процессуальными документами надлежащим образом, что подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, справки, в которых отражены результаты исследования вещества в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОРД», полученные с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, являются не только документом, содержащим основания для возбуждения уголовного дела, но и таким источником доказательств, предусмотренным ст. 84 УПК РФ, как иной документ в части объема наркотического средства.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый 27.12.2010 года и 03.01.2011 года, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства [ ... ] является размер, превышающий 0,5 грамма.

Проверочные закупки наркотических средств, проведенные 27.12.2010 года и 03.01.2011 года в отношении Исабекова Э.М., суд считает проведенными с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд считает полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поэтому они положены в основу приговора.

При этом суд считает, что проведение контрольных закупок у Исабекова Э.М.не явилось провокацией в его отношении, и умысел на распространение наркотических средств сформировался у подсудимого самостоятельно. При этом суд принимает во внимание показания сотрудников оперативного подразделения УФСКН, из которых следует что, о том, что Исабеков Э.М. занимается незаконным сбытом наркотических средств, им стало известно до проведения ОРМ.

Также суд принимает во внимание показания лица под псевдонимом [ Свидетель 1], из которых следует, что он знал, что Исабеков Э.М. занимается продажей наркотиков и ранее он неоднократно приобретал их у него.

Показания подсудимого о том, что он не сбывал наркотические средства [ Свидетель 1], а оказывал ему помощь в приобретении, а также 03.01.2011 года он продал не героин, а таблетки, суд расценивает как недостоверные, и приведенные в свою защиту, поскольку они опровергаются собранной по делу совокупностью доказательств, показаниями оперативных сотрудников УФСКН, пояснивших об обстоятельствах проведения ОРМ проверочная закупка 27.12.2010 года, 03.01.2011 года, показаниями лица под псевдонимом [ Свидетель 1], оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений с Исабековым Э.М. у них не было и причин для его оговора с их стороны судом не установлено.

Также суд принимает во внимание показания и других свидетелей, указанных в приговоре выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как их показания последовательны, логичны, согласуются с материалами уголовного дела, взаимно дополняя друг друга, и при этом опровергают доводы подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам.

Также суд считает, что доводы подсудимого о том, что 03.01.2011 года им были проданы таблетки, а не наркотическое средство, опровергаются заключением эксперта, согласно которому указанное вещество относится к наркотическим средствам.

Таким образом, считая вину Исабекова Э.М. полностью доказанной, представленные суду доказательства достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной, суд квалифицирует действия Исабекова Э.М. по преступлению, совершенному им 27.12.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.; по преступлению, совершенному им 03.01.2011 года по ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Делая вывод о том, что преступления, совершенные Исабековым Э. М. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд исходит из того, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Также суд считает, что сбыть наркотическое средство подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство из оборота было изъято - наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом [ Свидетель 1] сотрудникам УФСКН.

Квалифицируя действия Исабекова Э. М., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, от 03.01.2011 года по признаку группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что преступление Исабековым Э. М. было совершено совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и их действия были согласованны, и осуществлялись согласно распределенных ролей, при этом подсудимый получил деньги, а второе лицо передало наркотическое средство.

Квалифицируя действия подсудимого двумя составами преступлений, суд исходит из того, что в каждом конкретном случае Исабеков Э. М. действовал не с единым умыслом, о чем свидетельствует то, что второе преступление им совершено в составе группы лиц, а также в соответствии с заключением эксперта представленные на экспертизу вещества, изъятые 27.12.2010 года и 03.01.2011 года не составляли ранее единую массу.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания Исабеков Э.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исабекова Э.М., суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него заболеваний, состояние его здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения по каждому из преступлений минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Штраф как дополнительное наказание, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает для этого оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Исабекова Э.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Исабекову Э.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Исабекову Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство, содержащее в своём составе героин, массой 0,513 грамма добровольно выданное гр. [ Свидетель 1] 27.12.2010 г.; наркотическое средство, содержащее в своём составе героин, массой 0,556 грамма добровольно выданное гр. [ Свидетель 1] 03.01.2011 г. – израсходованы в ходе проведения физико-химической экспертизы [ Номер ] от 22.08.2011 года.

Конверт из бумаги белого цвета, с находящимся в нём тремя свёртками из фольгированной бумаги с частицами порошкообразного вещества. (первоначальной упаковки из-под наркотического средства добровольно выданного гр. [ Свидетель 1] 27.12.2010 г.), конверт из бумаги белого цвета, с находящимся в нём тремя свёртками из фольгированной бумаги с частицами порошкообразного вещества. (первоначальной упаковки из-под наркотического средства добровольно выданного гр. [ Свидетель 1] 03.01.2011 г.) – уничтожить

CD-R – диск «[ Номер ] НС от 06.07.2011 г.» с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от 27.12.2010 г., CD-R – диск «[ Номер ] НС от 06.07.2011 г.» с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от 03.01.2011 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Статистику телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за 27.12.2010 г. и 03.01.2011 г. на 7-и листах, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Друзин К.Е.

Секретарь Малкова М. Е.