По делу № 1- 742/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – Заместителя Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Купцова О. В., подсудимого Ганенкова А. Ю., защиты в лице адвокатов [ ... ] коллегии адвокатов [ Номер ] Железняковой В. В., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Сысуевой О. В., а также представителя потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ГАНЕНКОВА А.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганенков А. Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.11.2011 года в период времени с 06-20 часов до 06-45 минут, Ганенков А. Ю. работая [ ... ] находясь на работе, проходя мимо рядов гардеробных ящиков, расположенных в мужском гардеробе [ Номер ] на [ Номер ] этаже ЦСГА ПГА ООО «[ "А" ]» головной площадки УК «[ ... ]», по адресу: [ Адрес ], обнаружил на гардеробном ящике [ Номер ] сотовый телефон «Нокиа -[ ... ]», принадлежащий [ Потерпевший ] После чего, у Ганенкова А. Ю. возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Воспользовавшись отсутствием в гардеробе работников цеха и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Ганенков А.Ю. тайно похитил с гардеробного ящика [ Номер ] мужского гардероба [ Номер ] ЦСГА ПГА ООО «[ "А" ]» имущество принадлежащее [ Потерпевший ], а именно: сотовый телефон «Нокиа -[ ... ]» имей [ Номер ] укомплектованный картой памяти Микро СД емкостью 2 СВ, общей стоимостью 4320 рублей, сим-карту оператора связи «Мегафон», с абонентским номером [ Номер ], не представляющую материальной ценности, чехол для телефона кожаный, черного цвета, не представляющий материальной ценности, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей. После чего, Ганенков А. Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Ганенкова А. Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Ганенков А. Ю,. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ганенков А. Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший [ Потерпевший ], не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись, что Ганенков А. Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Ганенкова А. Ю. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Ганенков А. Ю. ранее не судим, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний не имел, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает состояние здоровья подсудимого, явку с повинной и полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, просившего суд подсудимого строго не наказывать.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наказание Ганенкову А. Ю. должно быть назначено в виде штрафа и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи по которой назначается наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАНЕНКОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ ) рублей.

Меру пресечения Ганенкову А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : сотовый телефон «Нокиа -[ ... ]» с картой памяти - оставить в распоряжении потерпевшего [ Потерпевший ], как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова