П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г.Н. Новгорода – Лукоянова С.В., подсудимого – Замятина А.В., защиты в лице адвоката Федюнина В.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н. Новгорода, при секретаре Смирновой А.С., а так же потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАМЯТИНА А.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Замятин А.В. обвиняется в том, что 12 сентября 2011 г. около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо [ Адрес ], грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, нанес удар своей сумкой по газовой трубе, проходящей около указанного дома, шум от которого нарушил покой жильцов, проживающих по данному адресу. На шум от удара по газовой трубе из [ Адрес ] вышел [ Потерпевший ] и сделал замечание Замятину А.В., которое последний проигнорировал. После чего, Замятин А.В. выражая пренебрежение к общественным нормам морали, своим поведением грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. действуя из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, действуя умышленно, подбежал к припаркованному у [ Адрес ] автомобилю [ Марка ] светло-серого цвета, принадлежащего [ Потерпевший ], и нанес удар кулаком по переднему правому крылу, от чего образовалась вмятина, сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью. С целью прекращения противоправных хулиганских действий Замятина А.В., [ Потерпевший ] сделал повторно ему замечание. Однако Замятин А.В. замечание проигнорировал. В продолжение своих преступных действий Замятин А.В. выражая пренебрежение к общественным нормам морали, своим поведением грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть действуя из хулиганских побуждений с целью повреждения чужого имущества, действуя умышленно, подбежал к заднему правому крылу данного автомобиля и нанес по нему удар двумя руками, от чего образовалась вмятина, сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью. Таким образом, своими действиями, Замятин А.В. повредил имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], а именно крыло переднее правое и крыло заднее правое автомобиля [ Марка ] светло-серого цвета, 2002 года выпуска, регистрационный номер [ Номер ], итоговая сумма стоимости работ по разборке-сборке и рихтовки повреждений оставила 7920 рублей, итоговая сумма окрасочных работ, включая материал, составила 8166 рублей. Общая сумма восстановительного ремонта составила 16086 рублей, тем самым потерпевшему [ Потерпевший ] был причинен значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим [ Потерпевший ] заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Замятина А.В. в связи с примирением, исковых требований у него не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимым Замятиным А.В. ему в полном объеме возмещен причиненный ущерб на сумму 16086 руб., а также возмещена стоимость экспертного заключения в сумме 1500 руб., а всего, ему возвращено подсудимым 17586 руб., в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Замятин А.В. не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшими, в ходе следствия им в полном объеме возмещены потерпевшему затраты по восстановительному ремонту автомобиля. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защиты, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Замятин А.В. ранее не судим, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб по восстановительному ремонту автомобиля, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшим и подсудимым, потерпевший просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Замятин А.В. может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ЗАМЯТИНА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Замятину А.В. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [ Марка ] светло-серого цвета, 2002 года выпуска, регистрационный номер [ Номер ] – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего [ Потерпевший ] – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в кассационном порядке через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья Н.В. Пестрячихина