Дело № 1-735/ 2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Каузова И.В., защитника Пузанова С.Б., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАУЗОВА И.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] с учетом изменений, внесенных в соответствии со ст. 10 УК РФ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] с учетом изменений, внесенных в соответствии со ст. 10 УК РФ по ст. 163 ч. 2 п. «а,в», 159 ч. 2, 162 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. 318 ч. 2, 319, 69 ч. 3, 71, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Каузов И.В. 19 сентября 2011 года около 18 часов находясь в [ Адрес ], имея умысел на хищение чужого имущества, взял женскую сумку, принадлежащую проживающей в указанной квартире [ Потерпевшая 1 ], и направился с ней к выходу из квартиры, однако [ Потерпевшая 1 ], с целью пресечения преступных действий подсудимого преградила ему дорогу, не давая ему возможности уйти с похищенным имуществом. Подсудимый Каузов И.В. продолжая свои преступные действия с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для здоровья толкнул [ Потерпевшая 1 ], отчего она испытала физическую боль, после чего скрылся с места совершения преступления, открыто похитив имущество [ Потерпевшая 1 ], а именно женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «Моторола», стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 50 рублей, на балансе которой находилось 100 рублей; записная книжка, не представляющая материальной ценности; документы на имя [ Потерпевшая 1 ], не представляющие материальной ценности: сберегательная книжка, паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение ветерана труда, справка об инвалидности, полис обязательного медицинского страхования, причинив потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.

Кроме того, подсудимый Каузов И.В. 19 сентября 2011 года около 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [ Адрес ], действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаками по голове и телу [ Потерпевшая 2 ], причинив повреждения в виде кровоподтека окологлазничной области справа, ссадины лопаточной области слева и области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью.

По данному факту судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст.249 ч.3 УПК РФ в связи с не явкой в судебное заседание без уважительной причины потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каузов И.В. не отрицая, что забрал в квартире сумку, в которой находился телефон, принадлежащий [ Потерпевшая 1 ], утверждал, что умысла на хищение имущества не имел и пояснил следующее. 19 сентября 2011 года встретился с малознакомым парнем по имени [ ФИО 1 ], тот являлся потребителем наркотических средств. Сам он (Каузов) наркотики не употребляет, но ему было известно, что [ Потерпевшая 2 ], с которой сам он знаком не был, занимается распространением наркотиков, многие его знакомые испытывали зависимость от наркотиков, обращались к [ Потерпевшая 2 ] за наркотиками. Данное обстоятельство вызвало неприязнь к [ Потерпевшая 2 ], а поэтому он решил к ней сходить, предупредить, чтобы она перестала продавать наркотики его знакомым. [ ФИО 1 ] знал, где живет [ Потерпевшая 2 ]. Дверь открыла потерпевшая [ Потерпевшая 1 ], он вошел в квартиру, нанес не более трех ударов по лицу [ Потерпевшая 2 ], после чего его вытолкали из квартиры. Спустя некоторое время он вновь решил сходить поговорить с [ Потерпевшая 2 ], в квартиру проник через окно кухни, прошел в комнату, увидел, что [ Потерпевшая 2 ] нет в квартире. [ Потерпевшая 1 ] из комнаты вышла, а он увидел сумку, решил её забрать, но без цели хищения, а чтобы потом [ Потерпевшая 2 ] была бы вынуждена с ним встретиться, чтобы забрать сумку. С сумкой стал выходить из комнаты, [ Потерпевшая 1 ] преградила ему дорогу, он её толкнул и ушел из квартиры. Находясь на улице, забрал из сумки телефон, находившиеся там документы, в сумке обнаружил записанный на листке номер телефона [ Потерпевшая 2 ], позвонил ей назначил встречу. Когда пришел в назначенное место, то был задержан сотрудниками полиции. Предполагая, что [ Потерпевшая 2 ] может прийти на встречу с сотрудниками полиции, телефон и документы оставил на улице недалеко от места встречи.

Вина подсудимого Каузова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] пояснила, что проживает с внучкой [ Потерпевшая 2 ], которая употребляет наркотики, привлекается к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, однако, внучка уже более двух недель дома не живет, иногда лишь заходит. Потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] пояснила, что внучке достоверно известно, что рассматривается уголовное дело в отношении Каузова И., она знала о дне судебного заседания. Потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] указала, что 19 сентября 2011 года находилась дома с [ Потерпевшая 2 ] Позвонили в квартиру, открыв дверь, увидела ранее незнакомого подсудимого Каузова, который прошел в квартиру и сразу стал наносить удары [ Потерпевшая 2 ], говорил, что он из наркоконтроля, говорил, чтобы она шла с ним. Она ([ Потерпевшая 1 ]) пыталась заступиться за внучку, но Каузов её отталкивал. В квартире находился еще один парень, который пришел с подсудимым, он, а также сосед помогли выгнать подсудимого из квартиры. После этого, внучка ушла из дома. Спустя некоторое время, находясь в комнате, услышала шум на кухне, вошла туда и увидела, что подсудимый проникает в квартиру через форточку, стал спрашивать, где внучка, схватил её за одежду, стал трясти, она вырвалась от него и выбежала из квартиры, чтобы позвать на помощь соседей. Затем с соседом вернулась в квартиру, в это время из комнаты выходил подсудимый, в руках у него была её сумка, она потребовала сумку вернуть, а он на это толкнул её, от чего она испытала боль, а потом выбежал из квартиры. Внучке по телефону сообщила о случившемся. Стоимость похищенного телефона с имеющейся сим-картой составляет 850 рублей, причиненный ущерб полностью возмещен родственниками подсудимого. Претензий материального характера не имеет. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с не явкой были оглашены и исследованы показания потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], свидетелей [ Свидетель 1], [ Свидетель 2], [ Свидетель 3] и [ Свидетель 4], полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям [ Потерпевшая 2 ]([ ... ] проживает с бабушкой [ Потерпевшая 1 ] [ ... ]. Вечером около 16часов 40 минут находилась дома с бабушкой. В это время в дверь квартиры постучали, бабушка открыла дверь, зашли двое. Из них один [ ... ], сможет опознать. Второй [ ... ], ранее данного парня встречала на [ Адрес ], знает что его зовут [ ФИО 1 ], проживает в районе [ Адрес ]. Ранее с [ ФИО 1 ] общалась в общей компании. Ни [ ФИО 1 ], ни его знакомому с которым тот пришел, ни она ни бабушка ничего не должны. Зайдя в квартиру парень номер один толкнул бабушку и нанес ей удар по лицу, отчего образовался синяк. Затем этот парень стал бить её, говоря, что он из наркоконтроля и она прячется от них. Избивая её данный парень ничего с неё и бабушки не требовал, она чувствовала физическую боль, находящийся рядом [ ФИО 1 ] пытался заступиться за неё, называя его И.-«будильник». И. на слова [ ФИО 1 ] толкнул его. После чего она вместе с [ ФИО 1 ] и бабушкой вытолкнули И. из квартиры. Также его выталкивать помогали соседи, но кто конкретно она сказать не может. После чего [ ФИО 1 ] вместе с И. ушли, кто-то из соседей вызвали полицию, но когда те приехали, то [ ФИО 1 ] и И. уже не было. Затем она ушла из дома, оставив бабушку одну. Спустя час, около 18 часов, на сотовый телефон позвонила бабушка и сообщила, что парень, который бил её через окно кухни проник в квартиру и стал требовать, чтобы бабушка рассказал, где находится она ([ Потерпевшая 2 ]). Бабушка позвала на помощь соседа [ Свидетель 2], когда бабушка с [ Свидетель 2] пришли из подъезда, то к ним навстречу выбежал данный парень, в руках у него была бабушкина сумка с документами и деньгами. [ Свидетель 2] догнать его не смог. В дальнейшем сумку бабушке вернули сотрудники полиции, которых вызвали соседи.Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонили и потребовали, чтобы она принесла деньги или наркотики для того, чтобы ей вернули документы бабушки и её сотовый телефон. О том, что у бабушки был похищен телефон, та не знала, узнала от неё, когда позвонили по телефону. Как нашли её абонентский номер не знает, возможно он был написан на бумаге, которая находилась в сумке. Она никому номер своего сотового телефона не давала. Она согласилась встретится по данному поводу, затем позвонила сотрудникам полиции, те пошли вместе с ней навстречу. Встреча была назначена около магазина «[ ... ]» на [ Адрес ]. Она находилась в машине и из неё не выходила. Из окна машины увидела около магазина парня по имени И., который опознала по чертам лица, именно он избивал её в квартире. Также именно И. похитил у бабушки сумку с документами и деньгами. Об этом сообщила работникам полиции и те его задержали. Ей стало известно от работников полиции, что документов бабушки при нем не было. От работников полиции стало известно, что задержанным оказался Каузов И.В..

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 2]([ ... ] 19 сентября 2011 года около 16 часов 40 минут, находился у себя дома, услышал на площадке стук в дверь в квартиру [ Номер ]. После чего, был шум в указанной квартире, так как зашли двое парней, стали кричать на [ Потерпевшая 2 ]. Он вышел на площадку в подъезд и увидел двух парней, один выталкивал другого из квартиры и они ушли на улицу. [ Потерпевшая 2 ] оставалась дома. Парням на вид около [ ... ] лет, видел только одного [ ... ]. Через час, примерно около 18 часов был дома, услышал крик бабушки [ Потерпевшая 1 ], она кричала, что [ Потерпевшая 2 ] нет дома. Он вышел в подъезд, дверь в квартиру [ Номер ] была открыта, зашел в квартиру и увидел парня. У него в руках была сумка женская, а лицо прикрыто левой рукой. В это время [ Потерпевшая 1 ] выбежала из квартиры, а он пытался его задержать, но тот его оттолкнул и убежал на улицу. Он пытался догнать парням на улице, но не смог.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 3] [ ... ] сотрудника полиции, 19 сентября 2011 года находился на работе. От дежурного ОП [ Номер ] стало известно, что в [ Адрес ] был совершен грабеж неустановленным лицом имущества [ Потерпевшая 1 ] От дежурного стало известно, что подозревается парень по имени И.. Встретился с внучкой [ Потерпевшая 2 ], проживающей по данному адресу и она пояснила, что в её квартире в присутствии бабушки [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 40 минут избивал незнакомый парень по имени И., кличка «будильник», также она пояснила, что в её отсутствие, когда дома находилась одна бабушка, И. через около проник в квартиру и похитил у бабушки сумку, в которой находились деньги и документы. По словам [ Потерпевшая 2 ], по поводу возвращения документов бабушки ей звонили по телефону и назначили встречу около магазина «[ ... ]» и потребовали за возвращение деньги или наркотики. Он вместе с оперуполномоченным [ ФИО 2 ] и [ Потерпевшая 2 ], около 22 часов приехали к магазину «[ ... ]», где [ Потерпевшая 2 ] опознала стоящего около магазина парня по чертам лица, сообщив, что данный парень её избивал, и похитил у бабушки сумку. Данный парень был задержан, им оказался Каузов И.В. При досмотре Каузова документов на имя [ Потерпевшая 1 ] обнаружено не было. [ Потерпевшая 2 ] вместе с Каузовым были доставлены в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 1]([ ... ] летом 2011 года познакомился с Каузовым И., стал поддерживать отношения. 19 сентября 2011 года около 16 часов проходил мимо магазина «[ ... ]», встретился с Каузовым. Тот предложил сходить к общей знакомой [ Потерпевшая 2 ], проживающей в [ Адрес ]. Каузов сказал, что ему надо поговорить с [ Потерпевшая 2 ]. Дверь в квартиру открыла бабушка [ Потерпевшая 2 ]- [ Потерпевшая 1 ]. Каузов спросил где внучка, та ответила, что дома и Каузов вошел в квартиру. Он [ Свидетель 1] оставался в подъезде. Услышал крики [ Потерпевшая 1 ], она вышла и попросила его забрать Каузова. Когда вошел в квартиру, то увидел, что [ Потерпевшая 2 ] сидит на диване, а Каузов удерживает её за руку. Стал оттаскивать Каузова от [ Потерпевшая 2 ] й, но Каузов сначала его отталкивал, а потом отпустил её и он вместе с ним вышел из квартиры. Что именно произошло в квартире между Каузовым и [ Потерпевшая 2 ] не видел. После того, как вышли из квартиры, то Каузов ничего не объяснил, они разошлись. Примерно через два дня после этого случая, ему стало известно, что Каузова задержали сотрудники полиции. Также ему звонили [ Потерпевшая 2 ] и спрашивала про документы бабушки, но он ответил, что в тот день Каузова больше не видел, и Каузов никаких документов не передавал. О том, что Каузов в этот день еще раз приходил в квартиру [ Потерпевшая 2 ], стала известно только во время допроса.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 4]([ ... ] полицейского полка ППС, 19 сентября 2011 года в 16 часов заступил на дежурство, работал на автопатруле. Примерно в 18 часов 30 минут от дежурного было получено сообщение, что в [ Адрес ] хулиганство. Когда прибыли по адресу, то к ним обратилась [ Потерпевшая 1 ], пояснившая, что к ней в квартиру через форточку проник человек, который её оттолкнул и похитил сумку с документами. Она назвала его приметы. После чего он вышел на улицу и стал обходить соседние дома. На улице обратился незнакомый молодой человек и пояснил, что он видел убегающего молодого человека, в руках у него была сумка. Сказал, что данный молодой человек побежал в сторону [ Адрес ] он пояснил, что он видел как убегающий выкинул сумку около детского сада на [ Адрес ]. [ Потерпевшая 1 ] поехал к тому месту и обнаружил сумку. Она познала сумку.

Согласно заявлению потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени И., который [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ] избил ее, причинив ей физическую боль.

Согласно рапорту сотрудников полиции [ ФИО 3 ] и [ Свидетель 4] [ ... ] они, неся службу на АП-[ Номер ] 19 сентября 2011 года в 18 час 30 мин от дежурного была получена заявка о хулиганстве по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу, к ним обрилась [ Потерпевшая 1 ], которая пояснила, что около 17 час неизвестный гражданин залез в окно кухни, оттолкнул ее в сторону, схватил сумку и скрылся через входную дверь, похитив документы, деньги около 3000 рублей. Со слов потерпевшей было установлено у подозреваемого прозвище «И. будильник» и он общается с Сашей, которого знает его ее внучка. В ходе ОРМ была обнаружена сумка без документов и денег на [ Адрес ]. Были отработаны близлежащие территории, лиц, схожих по приметам выявлено не было.

Согласно заявлению потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 час 50 мин влез в окно и похитил сумку с документами и деньгами около 3000 рублей и скрылся через входную дверь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась [ Адрес ], расположена на втором этаже жилого блочного дома.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ ... ] у [ Потерпевшая 2 ] имеются кровоподтек окологлазничной области справа,ссадины лопаточной области слева и области левого плечевого сустава, которые носят характер тупой травмы, могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра, вполне возможно [ ДД.ММ.ГГГГ ] не причинив вреда здоровья.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у [ Потерпевшая 1 ] изъята женская сумка черного цвета, которая затем осмотрена [ ... ] установлено, что выполнена из материала лакированного кожезаменителя черного цвета, внутри сумки имеется три кармана.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Каузова И.В. доказанной.

Органами предварительного следствия подсудимый Каузов И.В. обвинялся в применении насилия в отношения [ Потерпевшая 2 ] из хулиганских побуждений. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив признак хулиганских побуждений, как не нашедший своего подтверждения и просил уголовное преследование по ст. 116 ч.1 УК РФ прекратить в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ. Подсудимый Каузов И.В. указывает, что наносил удары [ Потерпевшая 2 ], руководствуясь личными неприязненными отношениями, вызванными тем, что последняя была причастна к незаконному обороту наркотических средств, связанному со сбытом. Потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в судебном заседании подтвердила показания подсудимого, указывая, что внучка является потребителем наркотических средств, действительно подсудимый нанося удары [ Потерпевшая 2 ] говорил, что он из наркоконтроля, требовал, чтобы она прошла с ним. Сам подсудимый Каузов И.В. последовательно поясняет, что нанес [ Потерпевшая 2 ] удары по лицу. Это следует и из показаний потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Каузов И.В. нанес [ Потерпевшая 2 ] побои. Вместе с тем, потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в судебное заседание не явилась без уважительной причины, судом установлено, что она не проживает по адресу регистрации, не сообщает своим родственникам о месте своего пребывания, при этом, она достоверно знала и дне судебного разбирательства. Учитывая, что ст. 116 ч.1 УК РФ является делом частного обвинения, то суд руководствуясь ч.3 ст.249 УПК РФ прекратил уголовное преследование Каузова И.В. в данной части.

Подсудимый Каузов И.В. утверждает, что забирая сумку, принадлежащую потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], не имел умысла на её хищение, намеревался её вернуть, и лишь использовать как повод, чтобы назначить встречу [ Потерпевшая 2 ]

Оценивая показания подсудимого Каузова И.В. суд считает его показания недостоверными данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, судом установлено, что подсудимый Каузов И.В., находясь в комнате, незаконно, против воли собственника, изымает сумку, с которой начинает выходить из комнаты, при этом, не реагируя на требование [ Потерпевшая 1 ], которая преграждает ему путь, с целью удержания похищенного, применяет насилие не опасное для здоровья, толкает её в грудь, причиняя физическую боль, после чего скрывается из квартиры. При этом, судом бесспорно установлено, что подсудимый Каузов И.В. получив в свое распоряжение сумку, выйдя на улицу, осматривает её содержимое, забирает телефон и документы, сумку выбрасывает, и данное обстоятельство, бесспорно опровергает его версию о наличии намерения вернуть похищенное, что подтверждается и тем фактом, что при задержании у него отсутствовало имущество [ Потерпевшая 1 ], то есть он им распорядился уже по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Органами предварительного следствия подсудимый Каузова И.В. обвинялся в совершении открытого хищения с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что подсудимый Каузов И.В. проникал в квартиру без цели хищения, и решил его похитить в момент, когда уже находился в квартире, а поэтому государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение в сторону смягчения, исключив данный признак из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Считая вину подсудимого Каузова И.В. доказанной суд квалифицирует его действия по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каузов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, с июня 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - синдром алкогольной зависимости, средняя стадия.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

Вместе с тем, ранее Каузов И.В. судим, настоящее корыстное тяжкое преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ совершение тяжкого преступления в период испытательного срока является основанием к обязательной отмене условного осуждения и наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а именно тот факт, что он является ранее судимым лицом, в том числе, за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, то в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет исполняться после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание Каузову И.В. в виде штрафа суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каузова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с ограничением свободы на срок СЕМЬ месяцев, с возложением следующих ограничений:

- обязать его два раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не допускать изменения места жительства или пребывания, а так же выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа;

- обязать Каузова И.В. не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Каузову И.В. условное осуждение по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев, с ограничением свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Установить Каузову И.В. ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы:

- обязать его два раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не допускать изменения места жительства или пребывания, а так же выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа;

- обязать Каузова И.В. не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Каузову И.В. оставить прежней- содержание под стражей до вступления приговор в законную силу, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с момента задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: женскую сумку, находящуюся у потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Назарова Н.Г.

Секретарь: