Дело № 1-759/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]. судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Винницкий В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Кириллова Д.А., защитника – адвоката Рештейн Т.С., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, потерпевшего: [ Потерпевший ], при секретаре: Конновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кириллова Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого: - [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] области ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ на срок лишения свободы 2 года условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, и был направлен в места лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 12 сентября 2011 года около 01 часа 30 минут Кириллов Д.А., увидев возле ресторана «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], ранее незнакомого ему [ Потерпевший ], руководствуясь корыстными побуждениями, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный сговор, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения. Во исполнение своего преступного умысла, Кириллов Д.А., действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к [ Потерпевший ] и под предлогом оказания ему помощи в разрешении конфликта, который ранее произошел между [ Потерпевший ] и компанией неустановленных лиц, предложил ему вдвоем пройти на безопасную территорию - за здание ресторана «[ ... ]». [ Потерпевший ], не догадываясь о преступных намерениях Кириллова Д.А., прошел вместе с ним за [ Адрес ], где Кириллов Д.А. и неустановленные следствием лица, которые прошли следом за Кирилловым Д.А., напали на [ Потерпевший ] При этом Кириллов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, применяя насилие, опасное для здоровья к [ Потерпевший ], действуя умышленно, нанес ему несколько ударов рукой по лицу. [ Потерпевший ], испугавшись за своё здоровье, стал оказывать активное сопротивление действиям Кириллова Д.А.. В ответ на сопротивление потерпевшего, Кириллов Д.А. и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вновь применяя насилие опасное для здоровья, нанесли множественные удары [ Потерпевший ] руками и ногами по телу и по голове – жизненно важному органу, от которых потерпевший упал на землю, причинив тем самым [ Потерпевший ] своими умышленными совместными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица и правой кисти, кровоподтеков лица, туловища, конечностей, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего Кириллов Д.А. и неустановленные следствием лица, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом [ Потерпевший ], действуя умышленно, в условиях очевидности, осознавая, что [ Потерпевший ] не может оказать им сопротивление, обыскав карманы одежды потерпевшего, путем разбойного нападения завладели принадлежащим потерпевшему [ Потерпевший ], имуществом, а именно: 1. Сотовым телефоном марки «Нокиа [ ... ]», в корпусе черного цвета, имей код: [ Номер ], стоимостью 3500 рублей, в котором находились флеш-карта «Микро СД» объемом памяти 1 ГБ стоимостью 350 рублей, сим-карта оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 150 рублей, 2. Деньгами в сумме 300 рублей, 3. Цепочкой из серебра, стоимостью 2200 рублей, а всего на общую сумму 6600 рублей, причинив гр.[ Потерпевший ] ущерб на указанную сумму, после чего, Кириллов Д.А. и неустановленные следствием лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В судебном заседании подсудимый Кириллов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника адвоката Рештейн Т.С. и государственного обвинителя Тычковой Е.В. были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. Из показаний Кириллова Д.А. допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого [ ... ] следует, что 11.09.2011 года с утра он находился на работе по адресу [ Адрес ]. В 16 часов 30 минут он ушел с работы и отправился домой. Придя домой, он переоделся, поужинал и по телефону договорился со своим другом [ ФИО 1 ] встретиться. Встретились около 21 часа, и пошли гулять в [ ... ]. Там они сидели в уличном кафе, употребляли спиртные напитки, после этого пошли к [ ... ] там он6и познакомились с девушками, их имен он не запомнил. Времени было около 24 часов, и они пошли в ТЦ «[ ... ]», что бы купить пива. Купив пива, они сели на лавочку около ТЦ и стали распивать пиво. Через некоторое время он заметил, что рядом с ними возник конфликт между незнакомым ему молодым человеком и незнакомой компанией. Когда он понял, что сейчас может завязаться драка, он решил вмешаться. Когда он убедился, что молодого человека избивать не будут, он вернулся к своей компании и продолжил распивать спиртное. Примерно через час к ним подошел тот самый молодой человек и начал к ним приставать с нецензурными выражениями. Он сказал ему, чтобы тот отошел, но он продолжал к ним приставать. В результате он предложил ему отойти с ним за угол ТЦ «[ ... ]», что бы поговорить один на один. Он согласился. Пока они шли они продолжали разговаривать, и между ними возник конфликт. Зайдя за угол ТЦ завязалась драка, в ходе которой он нанес молодому человеку 2 удара кулаком по лицу. Молодой человек так же ударил ему кулаком по лицу. В результате этого молодой человек упал на землю и у него из кармана выпал сотовый телефон, какой марки он не знает. После этого молодой человек поднялся с земли и ушел за здание торгового центра. Он поднял с земли сотовый телефон, а так же он обнаружил и подобрал с земли цепочку из металла белого цвета, принадлежащую молодому человеку, которая порвалась и слетела с него во время драки. После этого он пошел обратно к своей компании и продолжил распивать спиртное. Примерно через час, около 2 часов 30 минут подъехали сотрудники полиции и задержали его. Когда его посадили в патрульный автомобиль, он выкинул из кармана телефон и цепочку, они упали на заднее сиденье патрульного автомобиля. Когда его доставили в отдел полиции, он сообщил сотрудникам полиции, где находится телефон и цепочка. Оглашенные показания подсудимый Кириллов Д.А. подтвердил полностью. Из показаний Кириллова Д.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого [ ... ] следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, признал частично и показал, что 11.09.2011 года около 21 часа вечера он пришел в [ ... ], где встретился со своими знакомыми, полных данных которых не знает. В парке он распивал спиртные напитки. Около 23 часов он вместе со своим знакомым, с которым встретился в парке, пошел к ТЦ «[ ... ]», где они продолжили выпивать спиртное. Он был с парнем по имени [ ФИО 1 ], который проживает в [ Адрес ], но точного адреса его проживания и контактных телефонов у него нет, и двумя девушками – [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ], с которыми познакомились в парке. Они вчетвером стояли у входа в ТЦ «[ ... ]», где пили пиво, разговаривали между собой. Около 01 часа 12.09.2011 года к ним в компанию подошел ранее незнакомый ему молодой человек, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции, его зовут [ Потерпевший ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Когда [ Потерпевший ] подошел к ним, то он спросил у них сигарет. Он дал [ Потерпевший ] сигарету, и предложили ему выпить с ними пиво. [ Потерпевший ] согласился. После чего он налил [ Потерпевший ] пиво, и он ([ Потерпевший ]) стал стоять в их компании. [ Потерпевший ] пытался с ними разговаривать, но с ним ни кто не общался. Так же когда [ Потерпевший ] стоял в их компании, то между ним и [ Потерпевший ] возник конфликт из-за того, что [ Потерпевший ] оскорбил его нецензурной бранью. В связи с этим между ним и [ Потерпевший ] сложились неприязненные отношения. Он спросил у [ Потерпевший ], по какой причине он его оскорбляет, но [ Потерпевший ] сказал ему «Пойдем, отойдем!». Он согласился и вместе с [ Потерпевший ] прошел за [ ... ], где между ним и [ Потерпевший ] произошла драка, в результате которой он нанес [ Потерпевший ] около 5 ударов кулаком по лицу, от которых [ Потерпевший ] упал на землю. В ходе драки он сорвал у [ Потерпевший ] с шеи серебряную цепочку, которую положил к себе в карман, и увидел, что возле [ Потерпевший ], который лежал на земле, лежит его сотовый телефон, который так же решил забрать себе. Более у [ Потерпевший ], он ничего не похищал. После того, как он похитил у [ Потерпевший ] его имущество, он направился к ТЦ «[ ... ]», а [ Потерпевший ] убежал. Подойдя к главному входу к ТЦ «[ ... ]», там стояли его знакомые, которым он пояснил, что подрался с [ Потерпевший ], и он убежал. Так же рядом с входом в ТЦ «[ ... ]», стояла еще компания молодых людей, которые стояли около киоска, в котором продают шаурму. Один из молодых людей, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции, его зовут [ Свидетель 2 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, спросил у него, когда он поднялся к главному входу, что у него случилось. Он ответил [ Свидетель 2 ], что ничего, и стал стоять в своей компании. Примерно через полтора часа приехали сотрудники полиции, которые его задержали по подозрению в совершении преступления. На него им указал [ Потерпевший ]. Так же до того как его задержали, сотрудники полиции задержали [ Свидетель 2 ], так же по подозрению в совершении преступления. Но [ Свидетель 2 ], никакого преступления в отношении [ Потерпевший ] не совершал. После того, как его и [ Свидетель 2 ] посадили в патрульную машину, то повезли в отделение полиции. По дороге в отделение полиции, находясь в патрульной машине вместе со [ Свидетель 2 ], он незаметно скинул в его сторону сотовый телефон и серебряную цепочку, которые похитил у [ Потерпевший ] во время драки, чтобы все подумали, что преступление совершил [ Свидетель 2 ]. Вину признает частично, так как он один, а не в группе лиц, избил и похитил имущество у [ Потерпевший ] Оглашенные показания подсудимый Кириллов Д.А. подтвердил частично и показал, что запись в протоколе его допроса о том, что он скинул сотовый телефон и серебряную цепочку в автомашине, чтобы все подумали, что преступление совершил [ Свидетель 2 ] сделана неправильно, также не подтвердил, что нанес [ Потерпевший ] около пяти ударов кулаком по лицу, а нанес три удара. Он не говорил на следствии, что сорвал цепочку, он цепочку подобрал с телефоном. С гражданским иском потерпевшего [ Потерпевший ] на сумму 300 рублей он согласен, с гражданским иском, заявленным потерпевшим [ Потерпевший ] в возмещение морального вреда на сумму 30000 рублей не согласен. Виновность подсудимого Кириллова Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего. Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] показал, что 12 сентября 2011 года около часа ночи он приехал встречать свою девушку [ Свидетель 4 ], она работает в ТЦ «[ ... ]» [ ... ]. Рабочая смена [ Свидетель 4 ] заканчивалась около 01 часа ночи. Он стоял около ТЦ «[ ... ]», в котором расположен магазин «[ ... ]», со стороны [ ... ] где расположены лавочки. Там располагалась компания, некоторые люди из них ему были знакомы. Он подошел к ним просто пообщаться, пока ожидал [ Свидетель 4 ]. С одним из молодых людей данной компании в ходе разговора у него сложилась взаимные неприязненные отношения. Этот молодой человек стал на него кидаться. Молодые люди из этой компании их разняли. Затем, он ушел в сторону. В это время, на лестницах, ведущих к ТЦ «[ ... ]», ближе к ларьку, где продают шаурму, находилась другая компания. В этой компании был [ Свидетель 2 ] и Кириллов. Потом вышла его девушка [ Свидетель 4 ] вместе с подругой, они стали ждать такси. Пока они ждали такси, на него опять стал кидаться, тот же молодой человек из первой компании. Их опять разняли и отвели его в сторону. Потом к нему подошел Кириллов и предложил свою помощь, он предложил проводить его на безопасную территорию. Он ему поверил и прошел с ним, предложил ему выпить пиво, Кириллов согласился. Когда они отходили, он находился слева от него, они пошли за «[ ... ]». Его девушка [ Свидетель 4 ] осталась стоять на крыльце ТЦ «[ ... ]», она ждала такси. Когда они зашли за здание «[ ... ]», неожиданно Кириллов на него налетел, слева по лицу ударил кулаком, он не упал, а пытался оказать сопротивление, но в это время подбежали двое молодых людей и повалили его с ног и он закрыл лицо руками. Его стали избивать ногами и руками по лицу и по телу, от чего он испытывал сильную физическую боль от ударов, удары были с разных сторон. Они разговаривали, о том, что и где у него украсть. Они сорвали у него с шеи серебряную цепочку стоимостью 2200 рублей, вытащили сотовый телефон, также у него были деньги в кармане джинсов в сумме 300 рублей, которые они забрали, он чувствовал, что они лазили по его карманам. Он подтверждает то, что Кириллов обыскивал его карманы, принимали участие и остальные лица. Считает, что позвали его в сторону, для того, чтобы обокрасть. Думает, что они действовали совместно, требований к нему не предъявляли, а разговаривали между собой. Ему вернули порванную серебряную цепочку, сотовый телефон, деньги в сумме 300 рублей не вернули. Заявляет гражданский иск на сумму 300 рублей. А также заявляет гражданский иск в счет возмещения морального вреда на сумму 30 000 рублей, так как он испытывал физический страдания, у него было сотрясение головного мозга, от ударов он испытывал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, он 10 дней пролежал в больнице на лечении. Решение вопроса о наказании просит оставить на усмотрение суда. Виновность подсудимого Кириллова Д.А. подтверждается показаниями свидетелей. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что 11.09.2011 года с 18.00 часов он заступил на службу. Ночью дежурный дал заявку, обратился молодой человек, который пояснил, что его избили. Он дал приметы одного молодого человека в чёрном берете. Они поехали вместе с потерпевшим на патрульной машине к ТЦ «[ ... ]». Прибыв к ТЦ «[ ... ]» они заметили молодого человека в черном берете, потерпевший на него указал. Они остановили машину и подошли к этому молодому человеку [ Свидетель 2 ] и попросили его пройти с ними в машину. [ Свидетель 2 ] они оставили в машине с водителем, а сами направились к главному входу ТЦ «[ ... ]», подойдя к главному входу потерпевший, указал на молодого человека - Кириллова, который непосредственно напал на него. Кириллов был задержан, и они направились к патрульной машине, когда они подходили к патрульной машине, [ Свидетель 2 ], который находился в машине выбежал из машины и побежал в сторону проезжей части, его догнали, при задержании он пытался оказать сопротивление. [ Свидетель 2 ] и Кириллов были доставлены в ОП [ Номер ]. У подсудимого ничего обнаружено не было. Потом в машине на полу на коврике были обнаружены сотовый телефон и порванная серебряная цепочка. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 1 ], данные им на предварительном следствии [ ... ] Из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] допрошенного на предварительном следствии [ ... ] следует, что 11.09.2011 года в 18 часов вечера он заступил на службу в составе автопатруля [ Номер ] совместно с полицейскими БСН [ Свидетель 3 ], [ ФИО 7 ] и водителем [ ФИО 8 ]. Неся службу, они следили за общественным порядком и пресекали административные правонарушения. 12.09.2011 года около 03 часов ночи они находились у здания отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ ... ], так как привозили в отдел полиции правонарушителя, где к ним обратился молодой человек, который представился - [ Потерпевший ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который находился в легкой степени алкогольного опьянения, это было заметно по шаткой походке, и от [ Потерпевший ] пахло спиртным. [ Потерпевший ] пояснил, что около 01 часа 30 минут ночи у ТЦ «[ ... ]» на него напали несколько молодых людей, которые избили его и похитили личное имущество. Так же [ Потерпевший ] описал одного из нападавших на него молодых людей. Взяв [ Потерпевший ] на борт патрульной автомашины, они направились к ТЦ «[ ... ]», где стали объезжать ближайшую территорию. Подъехав к ТЦ «[ ... ]», [ Потерпевший ] указал на молодого человека проходивший мимо лавочек расположенных у ТЦ «[ ... ]», и пояснил, что данного молодого человека он видел у ТЦ «[ ... ]» в компании с молодым человеком, который непосредственно напал на него ([ Потерпевший ]). Остановив патрульную автомашину, он, [ ФИО 7 ] и [ Свидетель 3 ] подошли к молодому человеку, который представился – [ Свидетель 2 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. [ Свидетель 2 ] они пояснили, что он подозревается в совершении преступления, а именно хищении имущества у гр.[ Потерпевший ] и попросили [ Свидетель 2 ] пройти с ними к патрульной автомашине. [ Свидетель 2 ] стал говорить, что он, какого либо преступления не совершал. Они посадили [ Свидетель 2 ] в патрульную автомашину, где он остался сидеть вместе с водителем [ ФИО 8 ]. Затем он, [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший ] пешком направились к главному входу к ТЦ «[ ... ]». Подойдя к главному входу, потерпевший [ Потерпевший ] указал на молодого человека, который непосредственно совершил преступление в отношении него ([ Потерпевший ]). Данный молодой человек был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшего [ Потерпевший ]. Данный молодой человек представился, как Кириллов Д.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения зарегистрирован: [ Адрес ]; проживает: [ Адрес ]. Кириллова Д.А. они так же сопроводили к патрульной автомашине. На момент задержания Кириллов Д.А. был одет в спортивные штаны черного цвета, куртку черного цвета, которая была порвана в районе спины. В тот момент, когда он вел Кириллова Д.А. к патрульной автомашине, то [ ФИО 7 ] и [ Свидетель 3 ] шли рядом. В этот момент они все увидели, что из патрульной автомашины вышел [ Свидетель 2 ], который побежал в сторону проезжей части на [ Адрес ]. [ ФИО 7 ] побежал за [ Свидетель 2 ], задержал и привел к патрульной автомашине. [ Свидетель 2 ] попытался оказать сопротивление [ ФИО 7 ] при задержании, то есть пытался вырваться и убежать, но к [ Свидетель 2 ] были применены спецсредства – наручники. После чего [ Свидетель 2 ], Кириллов Д.А. и [ Потерпевший ] были доставлены в ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] – [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. Личный досмотр задержанных [ Свидетель 2 ] и Кириллова Д.А. после задержания не производился. По приезду к зданию ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ], со стороны, где сидел [ Свидетель 2 ], на полу, на коврике им были обнаружены сотовый телефон марки «Нокиа [ ... ]» в корпусе черного цвета и серебряная цепочка, которые [ Потерпевший ] опознал как свои. Вышеуказанные вещи им были переданы в дежурную часть. В ходе дальнейшего разбирательства Кириллов Д.А. пояснил им, что это он скинул телефон и цепочку в машине в сторону, где сидел [ Свидетель 2 ], специально чтобы отвести от себя подозрения в совершении преступления. После чего им был составлен рапорт о задержании Кириллова Д.А., [ Свидетель 2 ] и передачи имущества принадлежащего [ Потерпевший ] в дежурную часть. Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 1 ] подтвердил в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше, сейчас прошло время. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ]. показал, что 11 сентября 2011 года около 21 часа вечера он вместе со своей сестрой пришли к [ ... ]», чтобы посмотреть салют. После салюта они пошли в [ ... ], прогуляться. После [ ... ] он проводил сестру до администрации [ ... ] и решил пойти домой к старшей сестре, сестры дома не было. Он решил пойти в кафе, которое расположенное за магазином «[ ... ]» на [ Адрес ], так как хотел там найти свою сестру Придя в кафе, сестру он не нашел. В кафе он познакомился с двумя девушками, он предложил девушкам прогуляться. Они согласились. Он и девушки пошли в сторону ТЦ «[ ... ]». По дороге, у магазина «[ ... ]» на [ Адрес ] он встретил своего знакомого по имени [ ФИО 1 ], с которым ранее учился в одном училище. Девушки ушли. Они решили пойти к ТЦ «[ ... ]», купили по бутылке пива и пошли к лавочкам, расположенные с боку ТЦ «[ ... ]». Подойдя к лавочкам, на одной из лавочек он увидел двух девушек, с которыми ранее познакомился в кафе. Он и [ ФИО 1 ] подошли к ним, где стали пить пиво и общаться с девушками. На соседней лавочке, находилась компания молодых людей. С одним из молодых людей который находился в компании, на соседней лавочке, мы разговорились. Около ТЦ «[ ... ]», где расположены лавочки, они находились около одного часа. После чего он, [ ФИО 1 ] и девушки поднялись на крыльцо ТЦ «[ ... ]», со стороны, где расположен вход в «[ ... ]», там стояла компания молодых людей, между ними был спор. Потом они еще сходили за пивом и пошли к главному входу, где стояли, разговаривали. Потом к ним подошел подсудимый у него была порвана куртка на спине, он спросил у него, что произошло тот ответил ничего серьезного. Потом он отлучился, когда вернулся уже подъехали сотрудники полиции, которые сказали, что он похитил сотовый телефон и цепочку, они одели наручники и посадили его в патрульную машину. Потом в машину подсадили Кириллова. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] показал, что 12 сентября 2011 года ночью к ним обратился потерпевший, который пояснил, что его избили и похитили сотовый телефон и цепочку. Они вместе с потерпевшим на патрульной машине выехали на место происшествие. Когда подъехали к ТЦ «[ ... ]» потерпевший указал на одного молодого человека- свидетеля [ Свидетель 2 ], они его задержали и посадили в патрульную машину. Потом они направились к главному входу ТЦ «[ ... ]», потерпевший указал на молодого человека- Кириллова. Кириллова они задержали, когда они подходили к патрульной машине, [ Свидетель 2 ] выбежал из машины и побежал к проезжей части, [ Свидетель 2 ] задержали, при задержании [ Свидетель 2 ] оказывал сопротивление. Кириллова и [ Свидетель 2 ] доставили ОП[ Номер ]. В отделе подсудимый сказал, что он забрал сотовый телефон и цепочку и сказал, что знает, где это все. Потом в патрульной машине обнаружили цепочку и сотовый телефон. Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 3 ] подтвердил в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше, сейчас прошло время. Из оглашённых показаний в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля [ Свидетель 4 ] [ ... ] допрошенной на предварительном следствии установлено следующее. Из показаний свидетеля [ Свидетель 4 ] допрошенной на предварительном следствии [ ... ] следует, что с [ Потерпевший ] она знакома с 2010 года, ее с ним познакомила общая знакомая. Позднее, примерно с октября 2010 года она стала встречаться с [ Потерпевший ]. В настоящее время с [ Потерпевший ] она поддерживает дружеские отношения. 11.09.2011 года была ее рабочая смена, и она находилась на работе с 8 утра 11.09.2011 года до 01 часа 15 минут 12.09.2011 года. На тот момент она с [ Потерпевший ] еще встречалась. Так же она ни когда [ Потерпевший ] не просила встречать ее после работы, так как домой ездит на такси, которое оплачивается от работы. В этот день она так же не просила [ Потерпевший ] встречать ее, так как в этот день был праздник «[ ... ]» и она знала, что около ТЦ «[ ... ]» находится много молодежи в состоянии алкогольного опьянения. Когда она находилась на рабочем месте, то около 00 часов 30 минут, она видела [ Потерпевший ] в помещении магазина «[ ... ]», но подходить к нему не стала, так как не хотела. Закончив работу около 01 часа 15 минут, она вышла из магазина «[ ... ]» расположенного в ТЦ «[ ... ]». Выйдя на улицу из помещения магазина, у входа в магазин стояла компания молодых людей примерно из шести человек. Из данной компании к [ Потерпевший ] стал приставать молодой человек, который был сильно пьян, в результате чего между [ Потерпевший ] и молодым человеком произошла ссора, в ходе которой никто, никому каких-либо ударов не наносил. В это время к [ Потерпевший ] подошел молодой человек из другой компании и попросил [ Потерпевший ] отойти с ним в сторону. Время было около 01 часа 30 минут ночи 12.09.2011 года. Она в это время стояла у центрального входа в ТЦ «[ ... ]», где ждала такси. Так же с ней была ее коллега по работе по имени [ ФИО 4 ], которая в настоящее время уволилась из магазина. Полных данных [ ФИО 4 ], не знает, так же ей не известен адрес проживания [ ФИО 4 ]. [ Потерпевший ] согласился и пошел с молодым человеком из другой компании. Куда именно пошел молодой человек и [ Потерпевший ], она не видела, так как не смотрела. Примерно через 2 минуты подъехало такси. Она и [ ФИО 4 ] сели в такси, после чего она попросила водителя проехать вокруг ТЦ «[ ... ]», с целью найти [ Потерпевший ] и отвезти его домой. Проехав по территории прилегающей к ТЦ «[ ... ]», она [ Потерпевший ] так и не нашла, после чего поехала домой. На следующий день, то есть 12.09.2011 года около 09 часов [ Потерпевший ] зашел к ней домой, так как проживают в одном подъезде. Она вышла на лестничную площадку, где [ Потерпевший ] ей пояснил, что когда он отошел с молодым человеком за здание ресторана «[ ... ]», то молодой человек избил его, после чего похитил у него сотовый телефон и сорвал с шеи цепочку. Так же [ Потерпевший ] пояснил ей, что обратился в отделение полиции, где написал заявление, после чего с сотрудниками полиции задержал напавшего на него молодого человека у ТЦ «[ ... ]», который представился как Кириллов Д.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Уточняет, что между [ Потерпевший ] и молодым человеком, когда она вышла из помещения магазина, произошла не борьба, а обычная ссора, в ходе которой никто ни кому, ни каких ударов не наносил. Молодых людей, находившихся на тот момент рядом с [ Потерпевший ], а так же молодого человека с которым у [ Потерпевший ] произошла ссора, она описать и опознать не сможет, так как не запомнила их внешности. Виновность подсудимого Кириллова Д.А. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. - Заявлением потерпевшего [ Потерпевший ], из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 12.09.2011 года около 01 часа 30 минут ночи избили его и похитили принадлежащее ему имущество [ ... ] - Протоколом осмотра места происшествия: из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный за рестораном «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было [ ... ] - Протоколом выемки из дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] сотового телефона марки «Нокиа [ ... ]» имей код: [ Номер ], с сим-картой оператора Теле 2, флеш-картой «Микро СД» объемом 1 Гб, и серебреной цепочки, в ходе проведения которой вышеуказанные вещи были выданы добровольно [ ... ] - Протоколом осмотра предметов: 1) Объектом осмотра является сотовый телефон марки «Нокиа С2» в корпусе черного цвета, имей код: [ Номер ]. На передней части панели расположен ряд кнопок с буквенно-числовым обозначением и дисплеем. При вскрытии задней крышки, имеется элемент питания сотового телефона с обозначениями [ ... ], далее указан, имей код сотового телефона: [ Номер ], модель «Nokia [ ... ]». В сотовом телефоне установлена сим-карта стандартного образца, оператора сотовой связи «Теле 2». На сим-карте указан номер: [ Номер ]. В сотовом телефоне так же установлена флеш-карта «micro CD» размером памяти 1 гигабайт. 2) Объектом осмотра является цепь, выполненная из металла серебристого цвета, длиной 55 сантиметров, простого плетения. Цепочка имеет повреждения в виде отсутствия крепительного звена замка. [ ... ] - вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «Нокиа [ ... ]» в корпусе черного цвета, имей код: [ Номер ], сим-карта оператора Теле 2, флеш-карта «Микро СД» объемом 1 Гб, серебряная цепочка, переданы потерпевшему [ Потерпевший ] под расписку на ответственное хранение до решения суда. [ ... ] - Заключением медицинского судебного эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что у [ Потерпевший ] имеются повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица и правой кисти, кровоподтеков лица, туловища, конечностей, которые причинены тупым предметом и могли возникнуть [ ДД.ММ.ГГГГ ] (учитывая морфологическую характеристику повреждений), при обстоятельствах указанных в постановлении, причинив ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 года №194н). [ ... ] - Явкой с повинной Кириллова Д.А. [ ... ] - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кириллова Д.А., из которого следует, что подозреваемый Кириллов Д.А., в присутствии понятых [ ФИО 5 ] и [ ФИО 6 ] , которые были приглашены для участия в качестве понятых, защитника Рештейн Т.С., указал на место, расположенное за рестораном «[ ... ]» по адресу [ Адрес ], где 12.09.2011 года около 01 часа 30 минут ночи, избил гр.[ Потерпевший ], после чего похитил у [ Потерпевший ] принадлежащее ему имущество. [ ... ] Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кириллова Д.А. в указанных выше действиях. Виновность подсудимого Кириллова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Кириллова Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными его показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], данными им в судебном заседании, показаниями свидетеля [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], данными в судебном заседании, и оглашенными их показаниями, также оглашенными показаниями свидетеля [ Свидетель 4 ] и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Давая оценку показаниям подсудимого Кириллова Д.А., признавшего себя в инкриминируемом ему в вину деянии виновным частично, а именно, в части совершения им вышеуказанных действий без предварительного сговора и группой лиц, а также в части того, что цепочку с потерпевшего [ Потерпевший ] он не срывал, а подобрал вместе с сотовым телефоном с земли, что денег у [ Потерпевший ] он не похищал, суд считает их не правдивыми обусловленными желанием смягчить свою ответственность за содеянное. Оглашённые показания в судебном заседании подсудимого Кириллова Д.А. судом признаются как допустимые доказательства, поскольку на предварительном следствии он был допрошен в присутствии защитника, адвоката Рештейн Т.С. Суд считает их правдивыми и достоверными и принимает за основу при оценке совокупности добытых доказательств. Однако доводы подсудимого Кириллова Д.А. полностью опровергаются показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], который в судебном заседании настаивал на своих показаниях, они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Суд считает показания потерпевшего [ Потерпевший ] правдивыми и достоверными. Версия Кириллова Д.А. о хищении имущества потерпевшего [ Потерпевший ] без предварительного сговора с неустановленными лицами, а также о том, что цепочку он не срывал, а подобрал вместе с сотовым телефоном с земли, что денег у [ Потерпевший ] он не похищал, является необоснованной не нашедшей в судебном заседании своего подтверждения. Суд критически относиться к его показаниям в этой части и расценивает как способ защиты от обвинения и возможность смягчить наказание за совершенное преступление. Судом фактически и достоверно установлено, что подсудимый Кириллов Д.А. совершил разбойное нападение на потерпевшего [ Потерпевший ], заранее имея умысел на совершение данного преступления. Он с целью завладения его имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «Нокиа [ ... ]», деньгами в сумме 300 рублей, цепочкой из серебра, завел в темное безлюдное место потерпевшего [ Потерпевший ] за «[ ... ]», где первым напал на его, и нанес удар кулаком по лицу, а затем с неустановленными следствием лицами стал избивать потерпевшего [ Потерпевший ] по различным частям тела. Согласно заключения СМЭ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинил [ Потерпевший ] повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица и правой кисти, кровоподтеков лица, туловища, конечностей, которые причинены тупым предметом и могли возникнуть [ ДД.ММ.ГГГГ ] (учитывая морфологическую характеристику повреждений), при обстоятельствах указанных в постановлении, причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Судом также установлено, что Кириллов Д.А. неожиданно, не объясняя причины, напал на потерпевшего [ Потерпевший ], стал наносить удары руками ему по лицу. Тот попытался оказать сопротивление Кириллову Д.А., то есть схватил Кириллова Д.А. за руки, чтобы он тот не смог ему больше нанести удары, но в это время, сзади на него напали двое молодых людей, внешность которых он не видел, так как произошло все очень быстро, и было темно, которые повалили его и нанесли ему несколько ударов руками по лицу, от которых он упал на землю. [ Потерпевший ] опасался за свое здоровье, закрывал руками лицо, когда ему наносили удары. Напавших на него сзади молодых людей было двое, так как он мельком видел их и почувствовал по периодичности нанесения ударов. Когда он упал на землю, то Кириллов Д.А. и двое неизвестных ему молодых человека стали наносили ему многочисленные удары руками и ногами по телу и голове. Кто и какие удары ему наносил, он сказать не может, так как закрывал лицо руками. От наносимых ударов он испытывал сильную физическую боль. Молодые люди при этом разговаривали между собой, но о чем, он не помнит. Каких либо требований Кириллов Д.А. и двое молодых людей к нему не высказывали. После того как Кириллов Д.А. и двое молодых людей нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, то кто-то из них стал обыскивать его карманы одежды. Обыскав карманы одежды Кириллов Д.А. и двое молодых людей похитили у него из внутреннего карманы куртки сотовый телефон марки «Нокиа С2», сорвали с шеи серебряную цепочку и похитили из кармана джинсов деньги в сумме 300 рублей. Квалифицирующий признак совершения разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, исходя из установленных обстоятельств дела нападение и избиение потерпевшего [ Потерпевший ] было совершено группой лиц, а именно из показаний потерпевшего [ Потерпевший ] следует, что после удара Кириллова Д.А. кулаком по лицу, сзади на него напали еще двое молодых людей, повалили его на землю, и совместно с Кирилловым Д.А. стали его избивать, наносили удары руками и ногами по различным частям тела, причинили ему телесные повреждения, также считает, что они действовали заодно, были вместе с Кирилловым Д.А. При избиении [ Потерпевший ] нападавшие разговаривали между собой, о том, что и где у него украсть. Они сорвали у него с шеи серебряную цепочку, вытащили сотовый телефон, также у него были деньги в кармане джинсов в сумме 300 рублей, которые они забрали, он чувствовал, что они лазили по его карманам. Он подтверждает и то, что Кириллов обыскивал его карманы, принимали участие и остальные лица. Считает, что его позвали в сторону, для того, чтобы обокрасть. Они действовали совместно, требований к нему не предъявляли. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого Кириллова Д.А. указания на квалифицирующий признак, как разбой «совершенный с применением насилия, опасного для жизни». Суд так же как и государственный обвинитель считает, что вышеуказанный квалифицирующий признак не нашёл в суде своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимого Кириллова Д.А. Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Кириллова Д.А. по ст.162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Кириллову Д.А. суд в соответствии со ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает то, что Кириллов Д.А. ранее судим, судимость установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья, так же учитывает мнение потерпевшего о его наказании на усмотрение суда. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кириллову Д.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в связи с этим наказание ему в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Отягчающих наказание Кириллову Д.А. судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и тяжесть совершённого преступления, суд считает, что наказание подсудимому Кириллову Д.А. следует назначить с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Кириллова Д.А. дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным их применение, учитывая его материальное положение и то, что он доходов для уплаты штрафа не имеет. Заявленный потерпевшим [ Потерпевший ] гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 300 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Гражданский иск заявленный потерпевшим [ Потерпевший ] о взыскании в его пользу причинённого морального вреда в сумме 30 000 рублей в соответствии со ст.151 ГК РФ суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевший [ Потерпевший ] перенес нравственные и физические страдания и переживания, в связи с его избиением, испытывал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, сотрясение головного мозга, он находился на лечении в больнице 10 дней. ПРИГОВОРИЛ: Признать Кириллова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ / в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кириллову Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кириллову Д.А. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Кириллова Д.А. под стражей [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Взыскать с Кириллова Д.А. в пользу потерпевшего [ Потерпевший ] в счет возмещения причинённого ущерба – 300 /триста/ рублей. Взыскать с Кириллова Д.А. в возмещении причинённого морального вреда в пользу потерпевшего [ Потерпевший ]– 30 000 /тридцать тысяч / рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа [ ... ]» в корпусе черного цвета, имей код: [ Номер ], сим-карта оператора Теле 2, флеш-карта «Микро СД» объемом 1 Гб, серебряная цепочка – хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший ] – оставить у потерпевшего, сняв все ограничения. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С.Винницкий Секретарь: Н.В. Коннова