дело № 1- 747/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н.,

подсудимого Рогожиной О.С.,

защитника – адвоката Ростуновой Н.Г., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода,

при секретаре: Конновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рогожиной О.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], лишённой родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей: дочери [ ФИО 1 ]., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сына [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], сына [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

16.07.2011 года около 16 часов Рогожина О.С., находясь в кафе «Элиза», расположенном по адресу: [ Адрес ], вместе со своей знакомой [ Потерпевшая ], попросила у последней её сотовый телефон позвонить. [ Потерпевшая ] передала Рогожиной О.С. сотовый телефон «Нокиа [ ... ]», стоимостью 4 450 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, вверив таким образом свое имущество в пользование Рогожиной О.С. В свою очередь Рогожина О.С., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращении его в свою пользу, путем присвоения, решила не возвращать [ Потерпевшая ] вверенный ей сотовый телефон и с места совершения преступления скрылась, присвоив себе имущество [ Потерпевшая ], причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Рогожина О.С. распорядилась по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Рогожиной О.С. квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Рогожина О.С., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердила добровольно заявленное в ходе судебного заседания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, считая вину подсудимой доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Рогожиной О.С. по ст. 160 ч.2 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимой Рогожиной О.С. по ст. 160 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак, как «растрата». Суд так же как и государственный обвинитель считает, что данный квалифицирующий признак не нашёл в суде своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимой Рогожиной О.С.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает то, что ранее не судимая Рогожина О.С. совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, решением [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Рогожина О.С. лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете [ ... ] а так же мнение потерпевшей о назначении наказания по усмотрению суда.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Рогожиной О.С. в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает её явку с повинной, в связи с этим наказание ей в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожиной О.С. судом не установлено

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой Рогожиной О.С. суд считает, что наказание ей должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением на неё определённых обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться и работать официально, принять меры к возмещению причинённого материального ущерба потерпевшей.

Заявленный гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая ] на сумму 4450 рублей в возмещение причинённого материального ущерба, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает к Рогожиной О.С. не применять.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогожину О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Рогожиной О.С. следует считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную Рогожину О.С. исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться и работать официально, принять меры к возмещению причинённого ущерба потерпевшей.

Меру пресечения Рогожиной О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рогожиной О.С. в пользу потерпевшей [ Потерпевшая ] в возмещение причинённого материального ущерба- 4450 рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа [ ... ]» - хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Винницкий

Секретарь: Н.В. Коннова