Дело № 1-760/2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Коснова А.А., защитника в лице адвоката Исполиновой Т.Е., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевших [ Потерпевшая 1], [ Потерпевшая 2], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОСНОВА А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], участок [ Номер ], слесарь механосборочных работ, зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], проживает [ Адрес ], ранее не судим, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : 7 октября 2011 года около 20 часов подсудимый Коснов А.А., находясь у [ Адрес ], увидев идущую впереди него ранее незнакомую ему [ Потерпевшая 1], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, подошел к [ Потерпевшая 1] сзади и применяя к ней насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком по спине, в результате чего [ Потерпевшая 1] упала на асфальт, причинив ей физическую боль. После чего, подсудимый Коснов А.А. открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находилось имущество потерпевшей, а именно: - ключи от квартиры в количестве 4 штук, с брелком, стоимостью 400 рублей; - кошелек, стоимостью 250 рублей; - деньги в сумме 500 рублей; - сотовый телефон «Нокиа 2760», стоимостью 3500 рублей, с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей; - паспорт на имя [ Потерпевшая 1], не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей [ Потерпевшая 1] материальный ущерб на общую сумму 5580 рублей. Кроме того, подсудимый Коснов А.А. 7 октября 2011 года около 20 час 50 минут, находясь у [ Адрес ], увидев идущую впереди него ранее незнакомую [ Потерпевшая 2], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, подошел к [ Потерпевшая 2] сзади и применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ей один удар кулаком по голове, причинив потерпевшей физическую боль, в результате чего [ Потерпевшая 2] упала на асфальт. После чего, подсудимый Коснов А.А. действуя открыто, вырвал из рук потерпевшей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось имущество потерпевшей, а именно: - кошелек, стоимостью 300 рублей; - деньги в сумме 3340 рублей; - гайтан черного цвета с замком из золота, стоимостью 1500 рублей; - часы женские, стоимостью 400 рублей; - сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей; - духи «Кельвен Кляйн», стоимостью 1000 рублей; - наушники от сотового телефона «Самсунг», стоимостью 200 рублей; - наушники от сотового телефона «Айфон», стоимостью 200 рублей; - документы на имя [ Потерпевшая 2], не представляющие материальной ценности – паспорт, полис медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; - таблетки «Кальций Д3 Никомед», стоимостью 480 рублей, а всего имущества на общую сумму 15420 рублей. Преступные действия подсудимого Коснова А.А. были замечены неустановленным в ходе следствия мужчиной, который стал преследовать подсудимого. В ходе преследования к неустановленному мужчине присоединились свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], которые задержали подсудимого, в результате чего последний не смог довести преступление до конца. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коснов А.А. вину признал полностью и пояснил, что 7 октября 2011 года после работы вместе со своим знакомым употребив спиртное, пешком стал возвращаться домой. На улице было уже темно, он плохо ориентировался на местности. В какой-то момент увидел впереди идущую незнакомую девушку, решил похитить у нее сумку. Сзади подошел к девушке, одной рукой схватил за ручки сумки, а другой рукой оттолкнул девушку, нанеся при этом ей удар по телу. От его удара девушка упала на асфальт. В это время он вырвал у девушки сумку и убежал. На бегу осмотрел содержимое сумки, увидел в ней сотовый телефон, документы и кошелек. Взял телефон, положил его к себе в карман, из кошелька достал деньги, так же положил их в карман, сумку выбросил. После этого зашел в минимаркет, где купил себе сигареты и пиво, и пошел домой. По дороге увидел еще одну незнакомую девушку. Подошел к ней, ударил ей по голове, она потеряла равновесие, упала. Он потребовал у нее сумку. Девушка отдала ему свою сумку, сказав при этом, чтобы он ее не пинал, так как она беременна. Он, схватив сумку и побежал. Услышал, что за ним бежит мужчина, и кричит ему вслед. Но он не останавливался, продолжал бежал. По дороге заметил, что его преследуют еще и молодые люди. Он забежал за угол дома, где выбросил сумку и отошел в сторону. К нему подбежали молодые люди, спросили, где сумка, на что он им ответил, что они ошиблись. Затем к ним подбежал мужчина, который нанес ему удар по лицу. После этого он побежал от них в сторону, но парни снова его догнали, стали спрашивать, где сумка, на что он им ответил, что выкинул. В этот момент у него зазвонил сотовый телефон, который он похитил у первой девушки. Он достал его из кармана и отдал им. Что происходило дальше, не помнит, так как его стали бить, потерял сознание, очнулся в больнице. После больницы вернулся домой. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Вина подсудимого Коснова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1] пояснила, что 7 октября 2011 года около 20 часов 40 минут возвращалась с работы, в руке у нее находилась сумка. Проходя мимо [ Адрес ], к ней сзади подошел молодой человек, поравнялся с ней, после чего толкнул ее в спину, она упала на колени на асфальт, при этом испытала физическую боль. После этого молодой человек стал вырывать из ее рук сумку, ему это удалось, и он убежал вместе с ее сумкой во дворы домов. Лицо парня она не рассмотрела, так как тот подошел к ней со спины. Она встала и пошла домой, где обо всем рассказала мужу. Затем вместе с мужем пошли осматривать близлежащую территорию, в поисках сумки, но ее не нашли. Тогда муж позвонил на ее сотовый телефон. На его звонок ответила женщина, которая сказала, что телефон находится у нее, а ее муж бежит за парнем, который похитил сумку, сказала, что она находится около минимаркета «[ ... ]». Через некоторое время она вместе с мужем пришли к магазину. Там находились сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. У нее была похищена женская сумка, стоимостью 900 рублей, в которой находилось ее имущество, а именно: паспорт, связка ключей, стоимостью 400 рублей, кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа [ ... ]», стоимостью 3500 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 30 рублей, Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 5580 рублей. В ходе следствия ей были возвращены сотовый телефон, сумка, ключи и паспорт. В настоящее время подсудимый возместил материальный ущерб в сумме 750 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 14250 рублей. Потерпевшая [ Потерпевшая 1] указала, что всего просила взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а поэтому просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 35750 рублей, поскольку в результате действий подсудимого она испытала физические и нравственные страдания. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 2] пояснила, что 7 октября в 20 часов 40 минут возвращалась с работы. Проходя мимо магазина «Метелица», расположенного на [ Адрес ], заметила, что за ней идет молодой человек, на улице при этом никого не было. Она ускорила шаг, молодой человек также ускорил свои шаги. Затем она почувствовала сильный удар в область головы со стороны уха, почувствовала физическую боль. От данного удара она упала на колени, облокотившись на забор. Парень стал требовать у нее сумку, поскольку она была беременна, испугалась, что он может ее ударить, отдала ему свою сумку, в которой находилось ее имущество, а именно: кошелек, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 3340 рублей, гайтан черного цвета с замком из золота, стоимостью 1500 рублей, часы женские, стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, духи «Кельвен Кляйн», стоимостью 1000 рублей, наушники от сотового телефона «Самсунг», стоимостью 200 рублей, наушники от сотового телефона «Айфон», стоимостью 200 рублей, документы на ее имя, не представляющие материальной ценности – паспорт, полис медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, стоимость сумки 1000 рублей. В результате у нее было похищено имущество на общую сумму 15420 рублей. Парень убежал, к ней подошла молодая пара, спросили не напали ли на неё, она ответила утвердительно и они побежали за ним. После случившегося она вернулась домой, обо всем рассказала мужу. Она плохо себя чувствовала, у нее кружилась голова, вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу. На следующий день она обратилась с заявлением в милицию. В ходе следствия она опознала парня, который напал на нее, так как при нападении она лежала на спине и видела его лицо. Нападавшим был подсудимый Коснов. Через день ей на городской номер телефона позвонила незнакомая девушка, которая сказала, что нашла ее сумку, в которой находились гайтан, документы и таблетки. Потерпевшая пояснила, что подсудимый полностью компенсировал моральный вред в сумме 15000 рублей, а поэтому просит взыскать материальный ущерб в сумме 12440 рублей, стоимость похищенного имущества, которое не возвращено. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] – сотрудник полиции пояснил, что 7 октября 2011 года работал на автопатруле АП [ Номер ] в 21 час 10 минут, проезжая мимо минимаркета «[ ... ]», расположенного между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], увидел скопление людей. Подойдя к ним, увидел, что на асфальте лицом вниз лежит парень, а вокруг него стоят трое подростков, двое мужчин и две женщины, одной из которых впоследствии оказалась [ Потерпевшая 1], которая пояснила, что около 30 минут неизвестный человек у [ Адрес ] похитил у нее сумку. Подростки пояснили, что они задержали этого парня. После чего все были доставлены в отдел полиции. Задержанным парнем оказался Коснов А.А., который пояснил, что его избили, он плохо себя чувствует. Он видел у Коснова следы побоев на лице, в связи с чем, была вызвана скорая помощь, на которой он был госпитализирован в больницу [ Номер ]. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ] пояснил, что потерпевшая [ Потерпевшая 1] – его жена. 7 октября 2011 года около 21 часов [ Свидетель 6 ] пришла домой, сказала, что у нее незнакомый парень из рук вырвал сумку и убежал в сторону рынка на [ Адрес ]. После этого он вместе с [ Свидетель 6 ] пошли искать сумку, но не нашли. Он позвонил на сотовый телефон жены, ему ответила женщина, которой он сообщил, что у его жены похитили сумку, в которой лежал сотовый телефон. По телефону женщина сказала, что она вместе с мужем видели, как парень похитил сумку у женщины и, что ее муж бежит за ним, сказала, где она находится. Через некоторое время он вместе с женой подошли к минимаркету «[ ... ]», где увидели сотрудников полиции, еще каких-то людей и парня, который лежал на асфальте. Среди людей была женщина, с которой он разговаривал по телефону. Она передала ему телефон жены. После этого с сотрудниками полиции проехали в отдел. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, что 7 октября 2011 года он гулял вместе с [ Свидетель 2 ] и [ Свидетель 3 ], находились около магазина на [ Адрес ]. Увидели, как бежит один парень, которым впоследствии оказался Коснов, вслед за ним бежал второй мужчина, который что-то кричал вслед убегающему, просил его поймать, так как тот похитил сумку. Он и [ Свидетель 3 ] побежали за Косновым, тот забежал за угол дома. Они пробежали за дом и увидели, что он стоит около подъезда, подошли к нему. В это время к ним подбежал мужчина, который бежал за Косновым. Коснов говорил, что они ошиблись, что он ничего не похищал. В это время у него зазвонил телефон, который находился в кармане. На дисплее телефона высветилось, что вызывает «муж». После этого Коснов попытался скрыться от них, побежал, но они его догнали, сделав подножку. Коснов упал лицом вниз на асфальт, подбежал мужчина, рядом скопился народ. В это время мимо них проезжал патруль, и их всех доставили в отдел полиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] дал показания аналогичные показаниям свидетеля [ Свидетель 1 ] Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5 ] пояснила, что подсудимый Коснов А.А. – ее гражданский муж, с которым они проживают совместно с марта 2010 года, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что Коснов работает, они вместе с ним ведут совместное хозяйство, спиртное он употребляет редко, только по праздникам. Утром 7 октября 2011 года Коснов А.А. ушел на работу, позвонил ей в обед, сказал, что вечером задержится на работе. Вечером около 20 часов она позвонила ему, чтобы узнать, где он находится и поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вернулся домой, увидела у него на лице следы побоев, спросила, что случилось, на что он ответил, что подрался. На следующее утро к ним приехали сотрудники полиции и Коснова задержали. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Коснов подозревается в совершении двух грабежей. Вечером у них в квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты два кошелька, принадлежащих ей, и спортивная олимпийка, принадлежащая Коснову. Впоследствии Коснов признался ей, что он совершил грабеж в отношении двух женщин. Согласно заявлению [ Потерпевшая 1] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое на [ Адрес ] выхватил у нее сумку, в которой находились паспорт, кошелек. Согласно рапорту сотрудника полиции [ Свидетель 4 ] [ ... ] 7 октября 2011 года, нес службу на АП-[ Номер ] совместно с Бокаревым, в 21 час 10 минут на [ Адрес ] к ним обратилась [ Потерпевшая 1], которая заявила, что неизвестный гражданин вырвал у нее сумку с паспортом, ключами от квартиры и деньгами около 500 рублей. После чего [ Свидетель 6 ] была ими доставлена в ОП [ Номер ]. Согласно заявлению [ Потерпевшая 2] [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 7 октября 2011 года в 20 часов 50 минут у [ Адрес ] толкнул ее, отчего она упала. После чего ей нанесли удар по голове и похитили у нее имущество. В результате ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15420 рублей. Согласно протоколу предъявления лица для опознания [ ... ] потерпевшая [ Потерпевшая 2] опознала Коснова А.А. по чертам лица, а именно по лицу: широкому носу, цвету волос, а так же по одежде – джинсам и пояснила, что он 7 октября 2011 года около 20 часов 50 минут у [ Адрес ] шел следом за ней, после чего нанес ей удар по голове, отчего она упала, он стал вырывать у нее из руки принадлежащую ей сумку, а вырвав сумку, убежал. Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] Коснов А.А., находясь у [ Адрес ] сообщил, что 7 октября 2011 года в вечернее время он шел по тротуару, вдоль данного дома, где увидел незнакомую женщину, которую он рукой оттолкнул в сторону, вырвал у нее из рук сумку и побежал в сторону [ Адрес ], где именно он выбросил сумку, показать не может, так как выбросил ее, когда убегал. Далее Коснов А.А. указал, что убегая, через некоторое время он оказался у [ Адрес ] и указал на место, расположенное у данного дома и пояснил, что 7 октября 2011 года в вечернее время после того, как он убегал от [ Адрес ] он увидел незнакомую женщину, которой нанес удар рукой по голове. Женщина упала и он, вырвав у нее сумку, убежал во дворы. Место, где он выбросил сумку, он показать не может, так как выбросил ее, когда бежал во дворы домов. Согласно протоколу обыска [ ... ] в [ Адрес ] изъята мужская спортивная олимпийка серого цвета со вставками черного цвета, которая была осмотрена [ ... ] опознана потерпевшей [ Потерпевшая 2], пояснившей, что именно эта олимпийка была надета на Коснове А.А. 7 октября 2011 года около 20 час 50 мин, когда он напал на нее у [ Адрес ] и похитил ее имущество [ ... ] После чего данная олимпийка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ] Согласно протоколу выемки [ ... ] потерпевшей [ Потерпевшая 1] выданы, затем осмотрены [ ... ] признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ] и возвращены потерпевшей [ Потерпевшая 1] [ ... ] женская сумка, ключи, паспорт гражданина РФ на имя [ Потерпевшая 1], сотовый телефон «Нокиа [ ... ]» и гарантийный талон на него, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Согласно протоколу выемки [ ... ] потерпевшей [ Потерпевшая 2] выданы, затем осмотрены [ ... ] признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ] и возвращены потерпевшей [ Потерпевшая 2] [ ... ] женская сумка, страховое пенсионное свидетельство РФ на имя [ Потерпевшая 2], полис обязательного медицинского страхования на имя [ Потерпевшая 2], паспорт гражданина РФ на имя [ Потерпевшая 2], гайтан, пластиковая баночка с таблетками «Кальций Д3 Никомед», гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг». Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Коснова А.А. нашла свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимый Коснов А.А. решив совершить хищение чужого имущества, подходит к потерпевшей [ Потерпевшая 1], применяя насилие не опасное для здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, наносит удар по телу вырывает сумку и скрывается с места преступления. После чего, удалившись с места преступления, осматривает содержимое сумки, забирает телефон, деньги, сумку выбрасывает, после чего идет в магазин, где распоряжается денежными средствами совершая покупку. Судом установлено, что подсудимый Коснов А.А. совершив преступление отношении [ Потерпевшая 1], удалившись на значительное расстояние, спустя несколько минут, увидев ранее незнакомую потерпевшею [ Потерпевшая 2] вновь решил совершить открытое хищение чужого, для чего подойдя к [ Потерпевшая 2], с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья наносит удар по голове, отчего [ Потерпевшая 2] падает, а он вырывает у неё сумку и начинает удаляться с места преступления. Суд не может согласиться с доводами обвинения о том, что преступление в отношении потерпевшей [ Потерпевшая 2] доведено до конца. Судом установлено, что вырвав сумку у [ Потерпевшая 2] подсудимый начинает убегать с места преступления, однако его действия были замечены случайными прохожими, которые сразу начали его преследовать и не выпускали из вида до момента его задержания, что следует как из показания потерпевшей [ Потерпевшая 2], так и свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], которые осуществляли преследование подсудимого и его задержание, а поэтому преступление подсудимым Косновым до конца не доведено. Считая вину подсудимого Коснова А.А. доказанной, суд квалифицирует его действия: -по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевшая 1] по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья; -по преступлению в отношении [ Потерпевшая 2] по ст.30 ч..3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Коснов А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Коснову А.А. отсутствуют. Подсудимый Коснов А.А. принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба, и данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание. Учитывая, что подсудимый Коснов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание характеризующие данные, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающего, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа возможно не назначать. Потерпевшей [ Потерпевшая 2] заявлен гражданский иск в сумме 12440 рублей в счет возмещения материального ущерба, а именно за похищенное подсудимым имуществом, размер заявленного иска нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, виновного в причинении ущерба. Потерпевшей [ Потерпевшая 1] заявлялся гражданский иск в сумме 50750 рублей, из которых 750 рублей это материальный ущерб и 50000 рублей компенсация морального вреда. В ходе судебного заседания подсудимым Косновым А.А. потерпевшей был полностью возмещен материальный ущерб, а также в счет компенсации морального вреда передано 14250 рублей, в связи с чем, потерпевшая [ Потерпевшая 1] просила взыскать в счет компенсации морального вреда еще 35650 рублей. Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания потерпевшей [ Потерпевшая 1], которая в результате преступных действий подсудимого испытала физическую боль, страх и руководствуясь ст. 1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что соразмерной и справедливой суммой в счет компенсации морального вреда будет 15000 рублей. Учитывая, что подсудимым Косновым А.А. возмещено 14250 рублей, то взысканию в пользу [ Потерпевшая 1] подлежит еще 750 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коснова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (хищение имущества потерпевшей [ Потерпевшая 1]) сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; - по ст.30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (хищение имущества потерпевшей [ Потерпевшая 2]) сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Коснову А.А. ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать Коснова А.А. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства и работы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 8 октября по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Вещественные доказательства: - женская сумка, паспорт на имя [ Потерпевшая 1], ключи от квартиры с брелком, сотовый телефон «Нокиа», гарантийный талон на него, сим-карта, находящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая 1] – передать ей по принадлежности; - женская сумка, страховое пенсионное свидетельство РФ на имя [ Потерпевшая 2], полис обязательного медицинского страхования на имя [ Потерпевшая 2], паспорт гражданина РФ на имя [ Потерпевшая 2], гайтан, пластиковая баночка с таблетками «Кальций Д3 Никомед», гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая 2] – передать ей по принадлежности; - ксерокопии документов – хранить в материалах уголовного дела. - спортивная олимпийка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] – вернуть по принадлежности Коснову А.А. Взыскать с Коснова А.А. в пользу - [ Потерпевшая 1] 750 рублей; - [ Потерпевшая 2] 12440 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток. Судья: Н.Г. Назарова Секретарь: