Дело № 1-531/2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Кимаковского Д.М., защитника Яшина В.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИМАКОВСКОГО Д.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], работает [ ... ], [ ... ], проживает: [ Адрес ], ранее не судим; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Кимаковский Д.М. около 19 часов 30 минут 12 мая 2011 года, находясь в автомобиле [ Марка 3 ] государственный номер [ Номер ] у дома [ Адрес ] незаконно сбыл, а именно продал за 3600 рублей, [ Свидетель 1 ] наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе [ ... ], общей массой 1,019 грамма. Однако преступление Кимаковский Д.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как [ Свидетель 1 ], участвуя в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотического средства», добровольно выдал приобретенное у Кимаковского Д.Е. наркотическое средство сотрудникам оперативной службы УФСКН РФ [ ... ] области и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, подсудимый Кимаковский Д.М. 12 мая 2011 года около 20 часов находясь в автомобиле [ Марка 3 ] государственный номер [ Номер ] рядом с домом [ Адрес ] незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в кармане одежды психотропное вещество – [ ... ], в виде пяти таблеток, в крупном размере, общей массой 1,00 грамма. Указанное психотропное вещество подсудимый Кимаковский Д.М. хранил до момента его задержания сотрудниками УФСКН РФ [ ... ] области в 20 час 12 мая 2011 года в автомобиле [ Марка 3 ] гос [ Номер ] у дома [ Адрес ]. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кимаковский Д.М. вину признал частично, указывая, что не сбывал наркотическое средство, а лишь помогал [ Свидетель 1 ] приобрести его. Кимаковский Д.М. пояснил, что с [ Свидетель 1 ] познакомился в клубе в [ Адрес ], знал, что тот употребляет наркотические средства и занимается их распространением. 12 мая 2011 года находился на работе, в течение дня ему несколько раз звонил [ Свидетель 1 ], просил оказать помощь в приобретении наркотического средства. Он (Кимаковский) согласился помочь ему купить наркотик. Для чего созвонился со своим знакомым по имени [ Свидетель 12], тот назначил встречу около [ ... ] на [ Адрес ]. По окончании рабочего дня за ним (Кимаковским) заехал [ Свидетель 6] и на автомашине последнего приехали к стадиону. Там встретился с [ Свидетель 12], сели в автомобиль [ Свидетель 6]. Он (Кимаковский) передал [ Свидетель 12] деньги в сумме 5000 рублей, а тот ему четыре свертка с наркотиком и сдачу 200 рублей. Три пакетика с наркотиком приобрел для [ Свидетель 1 ], а один для себя. Затем позвонил [ Свидетель 1 ] и предложил встретиться на [ Адрес ]. На автомашине [ Свидетель 6] подъехали к месту встречи с [ Свидетель 1 ]. Он (Кимаковский) три пакетика с наркотиком, приобретенные для [ Свидетель 1 ] положил в задний карман сиденья. [ Свидетель 1 ] сел в автомобиль, достал три пакетика из заднего кармана сиденья, что-то отсыпал себе, передал ему (Кимаковскому) 3600 рублей и вышел из автомобиля. В автомобиле также находились [ Свидетель 6] и [ Свидетель 12], который фактически и был продавцом наркотиков. Когда [ Свидетель 1 ] вышел из автомобиля, то поехали на [ Адрес ], где высадили [ Свидетель 12], затем съездили на заправку, после этого остановились и он (Кимаковский) употребил приобретенный для себя наркотик, затем поехали в сторону [ Адрес ], где их остановила патрульная автомашина, затем подъехали сотрудники наркоконтроля, стали досматривать его и [ Свидетель 6]. В ходе досмотра у него (Кимаковского) были обнаружены денежные средства, а также таблетки тарен в количестве 5 штук. За четыре- пять дней до 12 мая 2011 года он нашел данные таблетки на работе, на территории бывшего военного склада на [ Адрес ]. Подсудимый Кимаковский Д. пояснил, что не знал, что данные таблетки запрещены к свободному обороту, если бы ему это было известно, то он не стал бы их хранить. Подсудимый Кимаковский Д. указал, что не сбывал наркотическое средство [ Свидетель 1 ], а лишь оказал помощь последнему в приобретении наркотика. В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ были исследованы показания Кимаковского Д.М. в ходе предварительного следствия, при допросе 13 мая 2011 года в качестве подозреваемого [ ... ]. Допрос проводился в присутствии защитника, с разъяснением Кимаковскому Д.М. права отказаться от дачи показаний, а также использования показаний в качестве доказательства при согласии дать показания. Согласно показаниям Кимаковоского Д.М. 12 мая 2011 года находился на работе на [ Адрес ]. Около 15 часов на мобильный телефон позвонил знакомый по имени [ Свидетель 1 ], его номер записан в телефоне под именем «[ ... ]». В разговоре [ Свидетель 1 ] спросил, нет ли у него (Кимаковского) знакомых, у которых можно купить наркотическое средством, известное под названием «[ ... ]» или «[ ... ]», как называется по-настоящему не знает. [ Свидетель 1 ] сказал, что ему нужно три грамма. Он ответил [ Свидетель 1 ], чтобы тот перезвонил позже, а он (Кимаковский) в это время поспрашивает у знакомых Затем Кимаковский стал звонить своим приятелям и узнавать насчет наркотика. Один из знакомых по имени [ Свидетель 12] сказал, что может достать наркотик. Номер телефона [ Свидетель 12] не записан. [ Свидетель 12] сам звонил ему накануне, 11 мая 2011 года и поэтому его номер остался в памяти телефона. Около 18 часов Кимаковский уехал с работы, его забрал знакомый [ Свидетель 11]. По дороге созвонился с [ Свидетель 12] и тот велел подъезжать на [ Адрес ], к [ ... ]. Минут через 20 Кимаковский прибыл на место. [ Свидетель 12] приехал сразу же, на своей автомашине «[ Марка 6 ]» серого цвета. [ Свидетель 12] сел к ним в машину. В салоне отдал [ Свидетель 12] деньги в сумме 1200 рублей за наркотик и еще около 1000 рублей ему был должен. [ Свидетель 12] взял деньги и велел ждать его. После этого он уехал. Кимаковский с Д. проехали несколько домов по [ Адрес ] и остановились. Минут через десять, около 19 часов [ Свидетель 12] вернулся. Кимаковский вышел из машины на улицу, подшел к [ Свидетель 12]. Он передал Кимаковскому полимерный пакетик с застежкой, в котором находился желтовый порошок. После этого Кимаковский поехал на встречу с [ Свидетель 1 ]. Договорились встретиться на [ Адрес ] в районе магазина «[ ... ]» По дороге Кимаковский перефасовал наркотик в три имевшихся у него стандартных пакетика. При этом Кимаковский разбавил порошок измельченными таблетками «[ ... ]», чтобы [ Свидетель 1 ] видел, что он продает три грамма «[ ... ]», как он и заказывал. Стоимость одного грамма-1200 рублей. С [ Свидетель 1 ] Кимаковский собирался запросить 3600 рублей, чтобы разницу в деньгах оставить себе. Таблетки «[ ... ]» Кимаковский нашел на работе, когда убирался на заброшенном складе, принадлежавшем какой-то воинской части. Там нашел брошенные аптечки, в которых были эти таблетки. Около 19 часов 20 минут приехали на [ Адрес ]. [ Свидетель 1 ] сел в машину, на заднее сиденье. Кимаковский был на переднем пассажирском сиденье. Он отдал три пакетика с наркотиком, сказав, что это три грамма. [ Свидетель 1 ] передал Кимаковскому деньги в сумме 3600 рублей. После этого [ Свидетель 1 ] ушел. Кимаковский и Д.(он все время находился за рулем и не покидал машину) поехали в магазин. По дороге передал ему купюру достоинством 500 рублей, поскольку был должен.Минут через десять их задержали сотрудники УФСКН. Возле дома [ Адрес ], на улице, возле служебной автомашины Кимаковского досмотрели при понятых и изъяли мобильный телефон и коробку с таблетками «[ ... ]» и деньги в сумме 4900 рублей, среди которых были деньги, полученные от [ Свидетель 1 ] за наркотик. Изъято было упаковано и опечатано. Кимаковскому было известно, у Д. в машине под сиденьем было обнаружено немного [ ... ], вместе с Д. курили её. В судебном заседании были исследованными следующие доказательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, что с подсудимым Кимаковским знаком на протяжении 1,5-2 лет. Ранее до мая 2011 года он ([ Свидетель 1 ]) употреблял наркотические средства на протяжении 8 месяцев. 12 мая 2011 года он дал добровольное согласие сотрудникам УФСКН РФ [ ... ] области о закупке наркотических средств у Кимаковского. Затем он со своего сотового телефона номер [ Номер ] созвонился с Кимаковским, спросил у него, может ли он помочь в приобретении наркотика-метамфетамина, на что Кимаковский дал свое согласие и назначил ему встречу у дома на [ Адрес ]. После этого вместе с сотрудниками милиции на служебном автомобиле приехали на [ Адрес ], где он в присутствии двух понятых он был досмотрен сотрудниками милиции, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После чего ему выдали отксерокопированные денежные средства в сумме 3600 рублей. Через некоторое время он встретился с Кимаковским, сел к нему в машину. В машине находились Кимаковский и водитель, там передал Кимаковскому 3600 рублей, а тот в свою очередь передал ему 3 пакетика с [ ... ]. После чего он вышел из машины Кимаковского, вернулся к сотрудникам милиции, которым в присутствии понятых выдал приобретенные у Кимаковского три пакетика с порошкообразным веществом. Свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, выданные им наркотические средства были опечатаны в присутствии понятых. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2] – оперуполномоченный [ ... ] МРО УФСКН РФ [ ... ] области пояснил, что в мае 2011 года в их отдел поступила информация о том, что молодой парень по имени «Д.» на территории [ ... ] района [ ... ] занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем 12 мая 2011 года было принято решение о проведении «проверочной закупки» с последующим задержанием данного человека. В качестве «закупщика» выступал [ Свидетель 1 ], давший добровольное согласие на участие в закупке наркотического средства. [ Свидетель 1 ] созвонился с Кимаковским, в ходе разговора [ Свидетель 1 ] спросил у Кимаковского, может ли он помочь в приобретении наркотического средства метамфетамин, на что Кимаковский дал свое согласие, при этом назвал сумму в размере 1200 рублей за грамм, назначил встречу на [ Адрес ]. После этого вместе с [ Свидетель 1 ] на автомашине направились к назначенному месту встречи по [ Адрес ]. Прибыв на [ Адрес ], в служебной машине, в присутствии понятых, [ Свидетель 1 ] был досмотрен, ничего запрещенного при нем не обнаружено, под расписку ему выдали денежные средства на общую сумму 3600 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. После чего [ Свидетель 1 ] вышел из служебной автомашины и направился к дому [ Адрес ], куда на автомашине под управлением как впоследствии оказалось [ Свидетель 6], приехал Кимаковский. [ Свидетель 1 ] сел к ним в машину и через несколько минут вышел, подал им условный сигнал о том, что «проверочная закупка» состоялась, и затем вернулся к ним в служебную автомашину, добровольно выдал приобретенные у Кимаковского 3 пакетика с порошкообразным веществом. Впоследствии машина, в которой находился Кимаковский, была задержана. При личном досмотре Кимаковского были обнаружены и изъяты денежные средства, телефон, тюбик-шприц и наркотическое средство. Под сиденьем машины был обнаружен канабис. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3] пояснил, что во второй половине дня 12 мая 2011 года на [ Адрес ] к нему обратились сотрудники УФСКН, попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с ними прошел в автомашину «[ Марка 4]», где в его присутствии, а так же в присутствии другого понятого была произведена пометка денежных средств на общую сумму 3600 рублей путем переписывания номеров данных денежных купюр, после чего их передали молодому человеку, которым был свидетель [ Свидетель 1 ]. Поскольку он не торопился, то согласился подождать, а затем еще присутствовать в качестве понятого. В его присутствии была задержана автомашина, в которой находилось двое молодых людей, которыми впоследствии оказались Кимаковский и [ Свидетель 6]. В ходе личного досмотра, у Кимаковского были обнаружены денежные средства и сотовый телефон, в автомашине были обнаружены таблетки. Затем был досмотрен [ Свидетель 1 ], который выдал пакетики с порошкообразным веществом. Свидетель [ Свидетель 3] пояснил, что до августа 2010 года работал в УФСКН, после чего уволился и по настоящее время не работает, является пенсионером. С сотрудниками УФСКН, которые проводили оперативное мероприятие, лично знаком не был. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 10] оперуполномоченный Дзержинского МРО УФСКН РФ [ ... ] области пояснил, что 12 мая 2011 года их отделом проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в которой он принимал участие. В качестве «покупателя» выступал [ Свидетель 1 ], который позвонил Кимаковскому, попросил его помочь приобрести наркотическое средство – метамфетами, на что Кимаковский дал свое согласие, они договорились о встрече на [ Адрес ]. После этого вместе с [ Свидетель 1 ] на служебной машине приехали на [ Адрес ], где [ Свидетель 1 ] в присутствии двух понятых был осмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После чего он передал [ Свидетель 1 ] денежные средства в сумме 3600 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. [ Свидетель 1 ] вышел из машины, перешел дорогу, сел в подъехавшую машину [ Марка 3 ], зеленого цвета, на заднее сиденье. В это время он ([ Свидетель 10]) вышел из служебной машины и стал вести оперативное наблюдение. Видел, что в машине, в которую сел [ Свидетель 1 ], находятся двое парней, которыми впоследствии оказались Кимаковский и [ Свидетель 6], все трое между собой о чем-то разговаривали. Через некоторое время [ Свидетель 1 ] вышел из машины и подал условный сигнал о том, что «проверочная закупка» состоялась, пошел к служебной машине. Кимаковский и [ Свидетель 6] уехали, но впоследствии их машина была задержана сотрудниками ППС. В присутствии понятых им были досмотрены Кимаковский и [ Свидетель 6], а так же машина, в которой они находились. У Кимаковского были обнаружены денежные средства, в том числе и те, которые ему ранее передал [ Свидетель 1 ], таблетки [ ... ], сотовый телефон. В ходе осмотра машины под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, приспособление для курения «пипетка». Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в бумажные конверты. [ Свидетель 1 ] выдал пакетики с порошкообразным веществом, был составлен протокол. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5] пояснил, что 12 мая 2011 года около 19 часов он находился на [ Адрес ], к нему обратились сотрудники УФСКН РФ с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Его проводили в автомобиль «[ Марка 4]», где в его присутствии и в присутствии другого понятого был досмотрен молодой человек, представившийся [ Свидетель 1 ], у которого ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол, в котором все расписались. [ Свидетель 1 ] были вручены денежные средства для закупки наркотика, с которых предварительно были сделаны светокопии. [ Свидетель 1 ] вышел из «[ Марка 4]» и пересел в легковую автомашину, а он вместе с сотрудниками милиции на «[ Марка 4]» подъехали к дому по [ Адрес ] и остановились рядом с машиной, в которой находился [ Свидетель 1 ]. [ Свидетель 1 ] вышел из машины и через 10 минут вернулся, сел в их машину и немного проехав, он увидел, что сотрудниками милиции была остановлена и задержана машина [ Марка 2 ], водитель и пассажир которой так же были задержаны. После этого в его присутствии были досмотрены задержанные парни, которыми впоследствии оказались Кимаковский и [ Свидетель 6]. В ходе досмотра [ Свидетель 6] были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей и сотовый телефон, которые были упакованы в бумажный конверт. В ходе досмотра Кимаковского были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4900 рублей, сотовый телефон, замшевый чехол, в котором находились зеркальце, железная трубка, лопатки, лезвие. Указанные предметы были упакованы в бумажный конверт. Далее был досмотрен автомобиль [ Марка 3 ] гос [ Номер ], в котором под передним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с растительной массой зеленого цвета, приспособления для курения «пипетка», которые так же были упакованы в бумажный конверт. После чего по данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался. Затем [ Свидетель 1 ] в его присутствии добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ [ ... ] области три полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, составлен протокол, в котором он расписался. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6] пояснил, что подсудимый Кимаковский – его знакомый. По доверенности он ([ Свидетель 6]) управляет автомашиной [ Марка 3 ] гос. [ Номер ]. 12 мая 2011 года позвонил Кимаковскому, предложил забрать его с работы, поскольку рядом проезжал. Около 18 часов приехал к месту работы Кимаковского на [ Адрес ], после чего поехали поехали в магазин, расположенный на [ Адрес ], рядом со стадионом. Выйдя из машины он пошел в магазин, а Кимаковский оставался около машины. А когда вернулся из магазина, то увидел, что около машины рядом с Кимаковским находится незнакомый молодой человек. И Кимаковский и незнакомый парень сели в машину, Кимаковский попросил доехать до магазина «[ ... ]» на [ Адрес ]. Там, около радиусного дома в машину сел парень по имени [ Свидетель 1 ]. [ Свидетель 1 ] и Кимаковский о чем-то разговаривали между собой в машине, он видел, что [ Свидетель 1 ] еще что-то отсыпал из пакета. Затем [ Свидетель 1 ] вышел из машины. Все это время в машине оставлся и парень, которого посадили около стадион, поехали на [ Адрес ], где высадили парни. Доехали до заправки, а потом опять поехали в сторону [ Адрес ], где их остановили сотрудники милиции, досмотрели Кимаковского, его [ Свидетель 11] а также автомашину. В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля [ Свидетель 6] в ходе предварительного следствия[ ... ] где он при допросе 13 мая 2011 года пояснял, что с Кимаковским дружеские отношения. 12 мая 2011 года позвонил Кимаковскому и предложил забрать его с работы. Около 18 часов 40 минут уехали с ним с [ Адрес ]. Когда катались, то он не видел, чтобы Кимаковский с кем-то общалася по телефону. Около 19 часов 30 минут проезжали по [ Адрес ] мимо магазина [ ... ]. Кимаковский сказал остановить машину. Он остановил. В салон машины на заднее сиденье сел мужчина. Он поздоровался с Кимаковским. Мужчина пробыл в салоне не более двух минут. Передавал ли мужчина что-либо Кимаковскому не видел. Затем мужчина вышел из машины. С Кимаковским поехали в магазин, однако их остановили сотрудники УФСКН. Был произведен досмотр автомобиля. В ходе досмотра в салоне автомобиля под передним сиденьем был обнаружен пакетик с веществом темного цвета, пипетка. Был произведен его личный досмотр. У него было обнаружено:деньги в сумме 900 рублей, сотовый телефон Эриксон, Что было изъято у Кимаковского не знает, его досматривали отдельно. Когда Кимаковского спросили о пипетке и пакете, обнаруженных в машине, то Кимаковский сказал, что это принадлежит ему. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 7] пояснил, что Кимаковский и [ Свидетель 6] – его знакомые. 12 мая 2011 года он созванивался с [ Свидетель 6], хотел узнать, где тот находится, так как [ Свидетель 6] хотел поставить на свою машину тонировку. [ Свидетель 6] по телефону ему сообщил, что находится на [ Адрес ], договорились встретиться позднее. Спустя 30 минут после данного телефонного разговора он, проезжая по п[ Адрес ], увидел машину [ Свидетель 6], около которой находились Кимаковский и [ Свидетель 6] вместе с сотрудниками полиции. Он немного проехал, остановился недалеко от места их задержания, вышел из машины и стал наблюдать за ними. Увидел, как сотрудник милиции у Кимаковского изъял денежные средства и сотовый телефон и еще что-то, и положил их в бумажный конверт, вместе с которым ушел в автомобиль [ Марка 1 ] а затем вернулся обратно. К Кимаковскому и [ Свидетель 6] он не подходил, уехал. Через некоторое время он позвонил Кимаковскому и [ Свидетель 6], но у обоих телефоны были выключены. Изымали ли что-то у них, он не видел, досматривали ли машину [ Свидетель 6] он так же не видел. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 8] пояснила, что подсудимый Кимаковский ее молодой человек, с которым 7 сентября 2011 года будет заключен брак. [ Свидетель 6] – ее знакомый. Ей известно, что Кимаковский и [ Свидетель 6] находятся в дружеских отношениях. Автомобиль [ Марка 3 ] сине-зеленого цвета, гос. [ Номер ] по документам принадлежит ей, но в настоящее время по доверенности ездит [ Свидетель 6], сама она данной автомашиной не управляет. О произошедших событиях ей стало известно со слов Кимаковского. Кимаковский рассказал, что он помог своему знакомому приобрести наркотическое средство. За несколько дней, до момента его задержания, Кимаковский пришел с работы, показал таблетки «[ ... ]» в упаковке, сказал, что нашел их на улице, она сказала, что их надо выкинуть. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 9]. пояснил, что с подсудимым Кимаковским находится в дружеских отношениях. Знаком с [ Свидетель 1 ], познакомился с ним в клубе в [ Адрес ]. Свидетель [ Свидетель 9] указал, что [ Свидетель 1 ] занимается распространением наркотиков в клубах, кроме того, [ Свидетель 1 ] является соседом его [ Свидетель 9] родственников, которые также характеризуют его как лицо, зависимое от наркотиков. Доказательствами виновности Кимаковского Д.М. являются следующие результаты оперативно-розыскной деятельности, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, кроме того, оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проверочной закупкой, проводились на основании постановления, утвержденного и.о. начальника УФСКН РФ [ ... ] области, [ ... ] что соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами: - согласно протоколу личного досмотра [ ... ] 12 мая 2011 года в 19 часов 05 минут в присутствии понятых [ Свидетель 3], [ Свидетель 5] досмотрен выступающий в качестве покупателя [ Свидетель 1 ], в ходе досмотра запрещенных предметов в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. -согласно протоколу пометки денежных купюр [ ... ] 12 мая 2011 года в 19.15 час в присутствии двух вышеуказанных понятых, произведена пометка денежных купюр на сумму 3.600 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей – [ Номер ], четыре купюры достоинством 500 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], шесть купюр достоинством по 100 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]. [ Свидетель 1 ] получил данные денежные средства под расписку [ ... ] - согласно протоколу личного досмотра [ ... ] 12 мая 2011 года с 21 час 00 мин до 21часа 10 минут в присутствии понятых [ Свидетель 3], [ Свидетель 5] досмотрен [ Свидетель 1 ], в ходе досмотра [ Свидетель 1 ] добровольно выдал из правого кармана куртки три полимерных пакета с застежкой «молния» с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что данные пакеты он приобрел у знакомого по имени Д. в автомашине [ Марка 3 ] гос [ Номер ]. - согласно акту визуального наблюдения [ ... ] МРО [ Свидетель 10] [ ... ] в 19 часов 30 минут [ Свидетель 1 ] вышел из служебной автомашины [ Марка 5 ] рег. [ Номер ], которая находилась на парковочной площадки перед магазином «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ]. [ Свидетель 1 ] прошел к дому [ Адрес ] и остановился. В 19 часов 35 минут по дворовой территории [ Адрес ], заехала автомашина [ Марка 3 ] рег. [ Номер ], в которой находились 2 молодых человека. Автомашина остановилась напротив [ Номер ] подъезда [ Адрес ]. В 19 часов 40 минут [ Свидетель 1 ] вышел из указанной машины и прошел к служебной автомашине «[ Марка 4]» рег. [ Номер ]. Автомашина [ Марка 3 ] в 19 часов 45 минут выехала на [ Адрес ] и проехала на [ Адрес ], в 19 часов 55 минут была задержана около [ Адрес ]. - согласно протоколу личного досмотра, который проводился с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут [ ... ] 12 мая 2011 года, в присутствии понятых [ Свидетель 3] и [ Свидетель 5], у [ Адрес ] задержан [ Свидетель 6], в ходе личного досмотра в левом кармане куртки обнаружено и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей – [ Номер ]; четыре купюры достоинством 100 рублей [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ],; в правом кармане куртки - сотовый телефон «Сони Эриксон» - согласно протоколу задержания и личного досмотра [ ... ] который проходил с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, 12 мая 2011 года в присутствии понятых [ Свидетель 3] и [ Свидетель 5], у [ Адрес ] задержан Кимаковский Д.М, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято в кармане спортивных брюк сотовый телефон «Нокиа», во внутреннем кармане куртки замшевый чехол, в котором находятся: зеркало, железная трубка, лопаточка и лезвие, 5 таблеток, в кармане куртки денежные купюры в сумме 4900 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей – одна- [ Номер ], три купюры достоинством по 500 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], 14 купюр достоинством 100 рублей, среди которых шесть со следующими номерами: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]. - согласно протоколу досмотра транспортного средства [ ... ] 12 мая 2011 года в 20 часов 40 минут в присутствии понятых досматривался автомобиль [ Марка 3 ] рег. [ Номер ], в котором под передним правом пассажирском сиденьем обнаружен и изъят пакетик с растительной жидкостью зеленого цвета, приспособления для курения. «Пипетка», в которой находится растительная масса зеленого цвета, упакованы в один бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов [ ... ] МРО». - согласно справке об исследовании [ Номер ],[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] представленное на исследование вещество в трех пакетах, добровольно выданное [ Свидетель 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержит в своем составе [ ... ] и является наркотическим средством, масса вещества составила 1,019 (0,399+0,294+0,326) грамма. Следов рук пригодных для идентификации личности на поверхности представленных на исследование пакетов не обнаружено. В процессе исследования израсходовано по 0,005 грамма вещества из каждого пакета. После проведения исследования оставшееся вещество в пакетах помещены в первоначальный конверт, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «БЭКП УФСКН РФ [ ... ] области», подписью специалиста и биркой экспертного подразделения. - согласно протоколу осмотра предметов [ ... ] осматривались бумажные конверты, которые на момент осмотра не имели нарушений целостности упаковки и имевшихся на них оттисков печати. В ходе осмотра конвертов установлено, что каждый конверт имеет пояснительные надписи, подписи и печати, после осмотра все содержимое вновь помещалось в пакет. Осмотром установлено: 1. в конверте 3 одинаковых полимерных пакетика размером 50х31мм, с порошкообразным веществом белого цвета, надписи указывают на то, что они добровольно выданы [ Свидетель 1 ] 12 мая 2011 года; 2. в конверте полимерный пакетик размером 50х31 мм с растительной массой зеленого цвета; приспособление для курения (муштук) и пипетка, в которой находится растительная масса зеленого цвета; надписи указывают на то, что они изъяты в ходе досмотра автомашины [ Марка 3 ] рег. [ Номер ] под управлением [ Свидетель 6] [ ДД.ММ.ГГГГ ]; 3. в конверте упаковка (пластмассовый пенал красного цвета) с 5 таблетками с надписью «[ ... ]»; замшевый чехол, в котором находятся зеркало, железная лопатка, железная трубка, лезвие, надписи указывают на то, что они изъяты в ходе досмотра Кимаковского Д.М. 12 мая 2011 года; 4. в конверте: денежные средства на сумму 900 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей – [ Номер ]; четыре купюры достоинством 100 рублей [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], сотовый телефон «Сони Эриксон», надписи указывают на то, что они изъяты в ходе досмотра [ Свидетель 6] [ ДД.ММ.ГГГГ ]; 5. в конверте: денежные средства в сумме 4900 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей –[ Номер ], три купюры достоинством по 500 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], 14 купюр достоинством 100 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], надписи указывают на то, что они изъяты в ходе досмотра Кимаковского Д.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ]; При сравнении серий и номеров осматриваемых купюр достоинством 1000, 500 и 100 рублей с сериями и номерами купюр достоинством 1000, 500 и 100 рублей, обозначенными в протоколе пометки денежных средств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено полное совпадение номиналов, серий и номеров одной купюры, достоинством 1000 рублей- [ Номер ], трех купюр достоинством по 500 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], 6 купюр достоинством 100 рублей: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], по окончанию осмотра данные денежные средства помещены в прежнюю упаковку. 6. в конверте сотовый телефон «Нокиа», надписи указывают на то, что он изъят в ходе досмотра Кимаковского Д.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] представленное на исследование вещество в трех пакетах, добровольно выданное [ Свидетель 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] содержит в своем составе [ ... ] и является наркотическим средством. Масса представленного на исследование вещества составила 1,004 (0,394+0289+0,321) грамма. Содержание [ ... ] в представленном веществе, составило 0,053 (0,021+0,015+0,017) грамма. Первоначальная масса вещества составила 1,019 (0,399+0,294+0,326) грамма (справка об исследовании [ Номер ],[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] представленные на исследование таблетки в пенале красного цвета с вдавленной надписью: «противоядие ФОВ. [ ... ] 6 табл.» являются психотропным веществом – [ ... ]. Общая масса представленных на исследование таблеток составляет 1,00 грамма. На поверхности представленных на экспертизу предметов (металлического лезвия, металлический трубочки, металлической лопатки и зеркала) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Согласно сведениям полученным в ООО «Персональные Системы Связи в Регионе[ ... ] абонентский номер [ Номер ] зарегистрирован на Кимаковского Д.М., в соответствии с представленной детализацией телефонных соединений 12 мая 2011 года на абонентский номер Кимаковского поступило 7 входящих соединений с [ Номер ](время15:44,16:34,18:10,19:12,19:23,19:33,19:34) которым пользовался [ Свидетель 1 ], и имело место четыре исходящих соединения с абонентским номером [ Свидетель 1 ]время:16:58,17:00, 18:40,19:35). Оценив собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого Кимаковского Д.М. в незаконном обороте наркотических средств с целью сбыта и психотропного вещества без цели сбыта доказанной. Подсудимый Кимаковский Д.М. не отрицая, что находясь в автомобиле передал [ Свидетель 1 ] наркотическое средство, упакованное в три свертка, получив с последнего 3600 рублей, вместе с тем утверждает, что сбыта наркотических средств не совершал, а оказал лишь помощь [ Свидетель 1 ] в приобретении наркотика, который спровоцировал его на такие действия. Доводы подсудимого Кимаковского Д.М. и защитника об отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого сбыта наркотических средств, суд находит несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. Так, судом установлено, что сотрудники УФСКН располагали оперативной информацией о том, что подсудимый Кимаковский занимается распространением наркотических средств, свидетель [ Свидетель 1 ] дал добровольное согласие на изобличение преступной деятельности подсудимого. Судом из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] установлено, что 12 мая 2011 года он обратился к подсудимому Кимаковскому Д.М. с просьбой продать наркотическое средство, на что последний согласился и назначил место встречи на [ Адрес ], после чего, находясь в салоне автомобиля, получив от [ Свидетель 1 ] деньги в сумме 3600 рублей, сразу, то есть одномоменто передает имевшиеся при нем три свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе [ ... ], массой 1,019 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228,228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ» является крупным размером. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля [ Свидетель 1 ], который дает последовательные, не противоречивые показания о факте покупки у подсудимого Кимаковского Д.М. наркотического средства. Показания свидетеля [ Свидетель 1 ] о преступных действиях подсудимого Кимаковского Д.М. связанных с незаконным оборотом наркотических средств полностью согласуются с показаниями свидетеля [ Свидетель 2], а также подтверждаются протоколами пометки денежных купюр, из которых следует, что в указанный день [ Свидетель 1 ] участвовал в оперативном мероприятии по закупке наркотического средства, получал для этого деньги, а затем добровольно выдал в присутствии понятых наркотическое средство. Показания свидетеля [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2]. объективно подтверждаются тем обстоятельством, что изъятые у Кимаковского Д.М. в ходе личного досмотра денежные купюры достоинством 1000, 500,100 рублей, соответствуют по номерам и сериям купюрам, выданным [ Свидетель 1 ]. для проведения проверочной закупки наркотического средства, которые он передавал Кимаковскому Д.М.. При этом, из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] следует, что в автомобиле, где подсудимый Кимаковский сбыл ему наркотик, находился еще лишь водитель, то есть свидетель Синяговский, никакого другого лица не было. Свидетель [ Свидетель 1 ] не имеет поводов искажать произошедшие события и скрывать присутствие еще одного лица. Свидетель [ Свидетель 10] сотрудник УФСКН, который вел визуальное наблюдение, также поясняет, что в машине совместно со свидетелем Бурдиным находилось лишь два человека. Сам подсудимый Кимаковский Д.М., при первоначальном допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2011 года, то есть на следующий день после задержания, также как и свидетель [ Свидетель 6] при первоначальном допросе 13 мая 2011 года указывали, что во время встречи с Бурдиным находились в машине вдвоем, о присутствии еще какого-либо лица не заявляли. Суд приходит к убеждению, что подсудимый Кимаковский изменил показания и стал утверждать о присутствии в момент сбыта наркотического средства свидетелю [ Свидетель 1 ] лица по имени [ Свидетель 12], с целью ввести суд в заблуждение и поддержать свою версию о пособничестве в приобретении наркотического средства. У суда не вызывает никаких сомнений, что свидетель [ Свидетель 6] изменил показания по просьбе подсудимого с целью поддержать позицию своего друга, помочь избежать ему ответственности. Суд приходит к выводу, что подсудимый Кимаковский Д.М. и свидетель [ Свидетель 6] давли более правдивые показания при первоначальных допросах. При этом, доводы подсудимого Кимаковского Д.М. о том, что при допросе в качестве подозреваемого он находился в состоянии наркотического опьянения, суд находит явно надуманными. Судом установлено, что подсудимый Кимаковский Д.М. был задержан в 20 часов 12 мая 2011 года. Допрос в качестве подозреваемого [ ... ] проводился 13 мая 2011 года с 15 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, то есть спустя более 20 часов, в присутствии защитника,когда он не высказывал никаких жалоб на состояние здоровья. Таким образом, судом бесспорно установлено, что подсудимый Кимаковский Д.М. 12 мая 2011 года имея при себе наркотическое средство [ ... ] в крупном размере, возмездно реализовал его [ Свидетель 1 ], то есть совершил незаконные действия направленные на распространение наркотических средств, действовал умышленно, осознавая, что продает их незаконно, совершает сбыт. Доводы защиты о том, что производство личного досмотра Кимаковского Д.М., [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 6] было совершено с нарушением требований процессуального закона, поскольку в качестве понятого участвовал [ Свидетель 3]- сотрудник правоохранительных органов, суд находит не состоятельными. В судебном заседании установлено, что на момент проведения указанных выше мероприятий, свидетель [ Свидетель 3] не работал в органах исполнительной власти, и не был наделен полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования, то есть являлся не заинтересованным в исходе дела лицом, а поэтому был привлечен для удостоверения факта оперативно-розыскного действия в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ, регламентирующей участие понятых. Свидетели [ Свидетель 3] и [ Свидетель 5] дают последовательные показания об обстоятельствах производства личного досмотра как подсудимого Кимаковского, так и свидетелей [ Свидетель 1 ], Синяговского. Указывают, что в ходе личного досмотра подсудимого Кимаковского Д.М. были обнаружены денежные средства, сотовый телефон и таблетки, и все обнаруженные предметы будучи изъятыми у подсудимого Кимаковского в их присутствии были опечатаны в конверты, они поясняют, что сотрудник УФСКН проводивший досмотр Кимаковского Д.М. с обнаруженными у последнего предметами до их опечатывания в конверт, никуда не уходил. Показания свидетелей [ Свидетель 3], [ Свидетель 5] исключают сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов данного действия, и полностью опровергают показания подсудимого Кимаковского и свидетеля [ Свидетель 7], заявляющих, что свидетель [ Свидетель 4], проводивший личный досмотр Кимаковского Д.М. с изъятыми денежными средствами удалялся с места досмотра, и только спустя несколько минут, вернувшись, произвел их опечатывание. Суд считает, что подсудимый Кимаковский Д.М. дает в этой части неправдивые показания, чтобы опорочить протокол его личного досмотра и ввести суд в заблуждение о соблюдении требования закона относительно допустимости данного доказательства. С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что личный досмотр подсудимого Кимаковского Д.М., свидетеля [ Свидетель 6], [ Свидетель 1 ], проводился в полном соответствии с требованиями процессуального закона, и данные протоколы признаются судом допустимыми доказательствами. Судом установлено, что подсудимый Кимаковский Д.М. незаконно, в кармане одежды хранил психотропное вещество –[ ... ], в виде таблеток, массой 1 грамм, что было выявлено в ходе его личного досмотра 12 мая 2011 года в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе личного досмотра. Утверждения подсудимого Кимаковского Д.М., что он не осознавал, что имеющиеся у него таблетки являются психотропным веществом и он незаконно их хранил, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого, которые как указано выше суд принимает за основу, подсудимый Кимаковский Д.М. прямо указывал, что «разбавлял» имевшееся наркотическое средство [ ... ] измельченными таблетками «[ ... ]», чтобы сбыть [ Свидетель 1 ] три грамма наркотика, как тот заказывал. Данное обстоятельство бесспорно указывает на то, что подсудимый Кимаковский Д.М. знал, что таблетки «[ ... ]» оказывают стимулирующее воздействие на центральную нервную систему человека, являются психотропным веществом запрещенным к свободному обороту, а поэтому нахождение их в его владении является незаконным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 (ред от 07.07.2011г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» размер психотропного вещества «[ ... ]» массой 1 грамм является крупным размером. Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу, что умысел на незаконный оборот наркотических средств и психотропного вещества сформировался у подсудимого Кимаковского Д.М. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Органами предварительного следствия действия подсудимого Кимаковского Д.М. квалифицировались по признаку незаконной перевозки без цели сбыта психотропного вещества –[ ... ]. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить перевозку из обвинения как не нашедшую своего подтверждения. Кроме того, согласно предъявленному обвинению действия Кимаковского Д.М. квалифицируются по признаку незаконного приобретения психотропного вещества, при этом указывается, что психотропное вещество было незаконно приобретено в неустановленном месте и неустановленное время. Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью не установлено когда и при каких обстоятельствах психотропное вещество было приобретено подсудимым, то из обвинения за недоказанностью подлежит исключению незаконное приобретение психотропного вещества. Кроме того, согласно предъявленному обвинению подсудимый Кимаковский Д.М. пытался незаконно сбыть Бурдину наркотическое средство у [ Адрес ]. Между тем, в судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей, а также акта визуального наблюдения, составленного свидетелем [ Свидетель 10], судом бесспорно установлено, что автомобиль, в котором подсудимый Кимаковский сбыл наркотическое средство [ Свидетель 1 ] находился у [ Адрес ]. Уточнение судом места совершения преступления, а именно номера дома на том же проспекте, как и было предъявлено следствием, не влечет за собой изменения обвинения, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимого, так как не связано с изменением формулировки обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Кимаковского Д.М. нашла свое подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого Кимаковского Д.М.: - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено, по независящим от этого лица обстоятельствам. - по ст. 228 ч. 1 УК РФ незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Кимаковского Д.М. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Кимаковский Д.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, [ ... ]. Определяя наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Кимаковского Д.М[ ... ] и данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание Кимаковского Д.М. отсутствуют. Принимая во внимание, что Кимаковским Д.М. совершены два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых является особо тяжким, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлены только в условиях реального отбывания наказания, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Кимаковский Д.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, то суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать. Вместе с тем, принимая во внимание, что он работал, то есть имел постоянный источник дохода, то следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кимаковского Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на ПЯТЬ лет, со штрафом в размере 15000 рублей, - по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на ОДИН год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно Кимаковскому Д.М. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ТРИ месяца, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кимаковскому Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], зачесть в срок отбывания наказания время задержания [ ДД.ММ.ГГГГ ] в порядке ст. 91 УПК РФ. Вещественные доказательства: - одна денежная купюра, достоинством 500 рублей [ Номер ] одна денежная купюра, достоинством 1000 рублей [ Номер ], три купюры достоинством 500 рублей [ Номер ],[ Номер ], [ Номер ], шесть купюр, достоинством 100 рублей [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ [ ... ] области – передать в УФСКН России [ ... ] области; - сотовый телефон «Сони Ериксон» и денежные средства средства в сумме 400 рублей, хранящиеся у [ Свидетель 6] – передать ему по принадлежности; - наркотическое средство- метамфетамин, марихуана; психотропное вещество-тарен, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ [ ... ] области по квитанции [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – уничтожить; -приспособление для курения, пипетку, замшевый чехол, зеркало, железную лопатку, трубку лезвие, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ [ ... ] области- уничтожить; -компакт диски с видео и аудиозаписью, а также сведения о соединениях абонентских номеров- хранить в материалах дела; -сотовый телефон «Нокиа» вернуть Кимаковскому Д.М. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Назарова Н.Г.