По делу № 1- 822/2011г.

П Р И Г О В О Р

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В.

подсудимого Шапкина Е.А.,

защиты в лице адвоката Плаксина Д.А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] областной адвокатской конторы,

при секретаре Старш М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в [ ... ] материалы уголовного дела в отношении

Шапкина Е.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего дочь [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шапкин Е.А. 01 октября 2009 года приказом [ Номер ] начальника ГУВД [ ... ] области был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы [ Номер ] роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления внутренних дел [ ... ].

21 июня 2011 года приказом начальника ГУ МВД России [ ... ] области [ Номер ] инспектор дорожно-патрульной службы [ Номер ] роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления внутренних дел [ ... ] Шапкин Е.А. был зачислен в распоряжение управления МВД РФ [ ... ].

Будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, инспектор дорожно-патрульной службы Шапкин Е.А. уполномочен и обязан в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Законом «О полиции», административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должностной инструкцией, осуществлять контроль за дорожным движением, выявлять и пресекать административные правонарушения, в том числе связанные с нарушениями правил дорожного движения со стороны участников дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, отстранять от управления транспортным средством, изымать водительское удостоверение и освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 22 часов 45 минут 02 августа 2011 до 07 часов 45 минут 03 августа 2011 инспектор дорожно-патрульной службы Шапкин Е.А., действуя в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 2.08.2011 года, утвержденной и.о.командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ [ ... ] в рамках своих должностных полномочий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь старшим экипажа [ Номер ], осуществлял патрулирование на территории [ ... ] в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

03 августа 2011 около 02 часов инспектор дорожно-патрульной службы Шапкин Е.А., будучи на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на пересечении [ Адрес ] и [ Адрес ], обратил внимание на автомобиль марки [ Марка 1 ], государственный регистрационный номер [ Номер ] регион, водитель которого по его мнению подозрительно повел себя, увидев патрульную автомашину дорожно-патрульной службы. После чего Шапкин Е.А. дошел до указанного автомобиля, который остановился в удалении от патрульного автомобиля дорожно-патрульной службы, и попросил [ ФИО 2], который в тот момент управлял указанным транспортным средством, предъявить документы на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов [ ФИО 2] у инспектора дорожно-патрульной службы Шапкина Е.А. возникли подозрения в том, что [ ФИО 2] управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего инспектор дорожно-патрульной службы Шапкин Е.А. забрал у [ ФИО 2] документ на право управления транспортным средством и документы на право пользования указанным транспортным средством. После этого у инспектора дорожно-патрульной службы Шапкин Е.А. возник преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем получения взятки в виде денежных средств, находящихся у [ ФИО 2], используя при этом служебное положение вопреки интересов службы.

После этого Шапкин Е.А., реализуя свой преступный умысел, пригласил [ ФИО 2] в патрульную автомашину дорожно-патрульной службы для дальнейшего разбирательства. [ ФИО 2] подчинился требованиям сотрудника полиции Шапкина Е.А., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца и прошел в патрульный автомобиль, где сел на пассажирское сиденье. Находясь в патрульном автомобиле Шапкин Е.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы марки [ Марка 2 ], государственный регистрационный номер [ Номер ] регион, находившемся на [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем получения взятки в виде денежных средств, находящихся у [ ФИО 2], действуя с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы предложил [ ФИО 2] за непривлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно: управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, передать ему денежные средства в размере двадцать тысяч рублей. На что [ ФИО 2] с целью избежания нежелательных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласился на предложение инспектора дорожно-патрульной службы Шапкина Е.А. передать ему 20000 рублей и уехал домой. После чего Шапкин Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за не составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении [ ФИО 2], передал ранее знакомому ему [ ФИО 3] документы на право управления транспортным средством и документы на право пользования транспортным средством, изъятые у [ ФИО 2], и договорился с [ ФИО 3] о том, что тот встретится с [ ФИО 2] с целью передачи указанных документов в обмен на денежные средства [ ФИО 2] Инспектор дорожно-патрульной службы Шапкин Е.А. пообещал [ ФИО 3] денежное вознаграждение, за посредничество. На что [ ФИО 3] дал согласие выступить в роли посредника в получении взятки.

04.08.2011 года инспектор дорожно-патрульной службы Шапкин Е.А. позвонил [ ФИО 3] и сообщил, что тому необходимо встретиться с [ ФИО 2], и забрать денежные средства в сумме 20 000 рублей в обмен на водительское удостоверение и документы на транспортное средство марки [ Марка 1 ] государственный номер [ Номер ] регион, которые 03.08.2011 были изъяты у [ ФИО 2] инспектором дорожно-патрульной службы Шапкиным Е.А.

04.08.2011 около 18 часов у [ Адрес ] [ ФИО 3] встретился с [ ФИО 2] и передал последнему в обмен на взятку в размере 20000 рублей водительское удостоверение и документы на транспортное средство марки [ Марка 1 ] государственный номер [ Номер ] регион. После передачи денег [ ФИО 3] был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России [ ... ] области. В результате этого, инспектору дорожно-патрульной службы Шапкину Е.А. не были переданы в распоряжение денежные средства в размере 20000 рублей, в связи с чем умысел на получение взятки за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и возвращение документов инспектором дорожно-патрульной службы Шапкиным Е.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Шапкина Е.А. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ – покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шапкин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с обвинительным заключением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он пытался получить взятку в сумме 20.000 рублей от [ ФИО 2] за не привлечение последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, в обмен на возвращение водительского удостоверения и документов на транспортное средство, поскольку эти действия входили в его служебные полномочия. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается, заверил суд, что в дальнейшем противоправных действий совершать не будет.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Шапкин Е.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Шапкин Е.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Шапкина Е.А. по ст. ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ / – как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Шапкин Е.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против интересов государственной службы, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по прежнему месту работы в должности инспектора (дорожно- патрульной службы) [ Номер ] роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД [ ... ] характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется также положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является неоконченным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа в размере минимальной санкции данной статьи, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапкина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 /пятисот тысяч/ рублей с лишением права занимать должности в органах системы МВД РФ на срок 2/два/ года.

Меру пресечения Шапкину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

-4 денежных купюры банка России достоинством по 5000 рублей, номера купюр : [ Номер ]; [ Номер ] – передать ОВД УСБ ГУВД [ ... ] области.

-водительское удостоверение на имя [ ФИО 2], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, серии [ Номер ]; свидетельство о регистрации ТС на имя [ ФИО 4] на а/м [ Марка 1 ] государственный регистрационный номер [ Номер ] регион; доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия на а/м [ Марка 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, государственный регистрационный номер [ Номер ] регион, выданная [ ДД.ММ.ГГГГ ] – возвратить [ ФИО 2].

- смывы с обеих рук [ ФИО 3] – уничтожить.

- образец красящего вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.

Секретарь Старш М.А.