Дело № 1-777/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Лытова Н.В., защитников Цветкова С.В. и Шамова В.А., представивших соответственно ордера [ Номер ] и [ Номер ] НО «[ ... ] адвокатов [ Номер ]», при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевшего [ Потерпевший 1 ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лытова Н.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживает по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лытов Н.В. 17 июля 2011 года около 18 часов, находясь в своей [ Адрес ], в ходе ссоры со своим отчимом [ Потерпевший 2 ], на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес последнему три удара рукой в область груди, причинив побои

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лытов Н.В. вину не признал и пояснил, что потерпевший [ Потерпевший 2 ] – был его отчимом, злоупотреблял спиртным. В связи с тем, что в квартире делали ремонт, то [ Потерпевший 2 ] последнее время проживал у соседки [ Свидетель 2 ] в [ Адрес ]. 17 июля 2011 года он (Лытов Н.В.) находился дома, услышал звук открывающейся двери, а затем услышал шум чего- падающего в прихожей. Выйдя в прихожу. Увидел [ Потерпевший 2 ], тот был пьян. Стал спрашивать у [ Потерпевший 2 ] зачем тот пришел. [ Потерпевший 2 ] замахнулся на него, а он в ответ оттолкнул его, толчок пришелся в область груди, после чего взял [ Потерпевший 2 ] за плечи развернул к двери и выставил за дверь квартиры. [ Потерпевший 2 ] выйдя из квартиры прислонился в двери соседней [ Адрес ], а он (Лытов) закрыл дверь своей квартиры и лег спать. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что [ Потерпевший 2 ] мертв, находится в подъезде на лестничной площадке между этажами. Подсудимый Лытов Н.В., отрицая виновность, пояснил, что ударов потерпевшему не наносил, то есть насилия не применял.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания подсудимого Лытова Н.В. в ходе предварительного следствия [ ... ] которые он давал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждался, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств.

Согласно показаниям Лытова Н.В. при допросе в качестве подозреваемого, он указывал, что увидев в прихожей [ Потерпевший 2 ] стал спрашивать зачем он пришел, в ходе общения повздорили и он нанес [ Потерпевший 2 ] несколько ударов. От ударов [ Потерпевший 2 ] прижался к входной двери, после чего Лытов открыл входную дверь и вытолкал [ Потерпевший 2 ] из квартиры.

При допросе в качестве обвиняемого Лытов Н.В. пояснял, что нанес [ Потерпевший 2 ] около 3 ударов в область груди. Удары наносил, чтобы сбить дыхание [ Потерпевший 2 ], так как он хотел ударить его (Лытова).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 1 ] указал, что потерпевший [ Потерпевший 2 ] – был его отцом, который состоял в браке с матерью – Лытова, она умерла год назад. Лытов со своей женой проживали совместно с [ Потерпевший 2 ] в одной квартире. При этом пояснил, что его отец был агрессивным человеком, мог затеять драку, бил его ([ Потерпевший 2 ]) мать, на почве чего его родители и разошлись, а после смерти матери подсудимого, отец стал злоупотреблять спиртными напитками. Лытова охарактеризовал с положительной стороны. Пояснил, что между Лытовым и [ Потерпевший 2 ] были нормальные отношения, Лытов ухаживал за его отцом. О том, что отец погиб ему стало известно на следующий день 18 июля 2011 года от соседки – [ ФИО 4 ], которая рассказала, что отец упал в подъезде с лестницы между [ Номер ] и [ Номер ] этажами. Впоследствии от Лытова ему стало известно, что [ Потерпевший 2 ] вечером 17 июля 2011 года пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, Лытов сказал [ Потерпевший 2 ], чтобы тот уходил. [ Потерпевший 2 ] ушел из квартиры и больше домой не вернулся. Он вместе с Лытовым занимались похоронами отца. Претензий к Лытову не имеет и не желает, чтобы того привлекали к какой-либо ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] пояснила, что подсудимый Лытов Н.В. – ее муж. [ Потерпевший 2 ] был отчимом Лытова, проживал вместе с ними в одной квартире. Между Лытовым и [ Потерпевший 2 ] были нормальные отношения. Охарактеризовала [ Потерпевший 2 ] с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками. 17 июля 2011 года вместе с Лытовым находились дома. После обеда она легла спать и проснулась от громкого голоса [ Потерпевший 2 ] Через открытую дверь комнаты, увидела, что [ Потерпевший 2 ] и Лытов находятся в прихожей, слышала, как [ Потерпевший 2 ] что-то сказал Лытову и тот толкнул [ Потерпевший 2 ], но куда именно она не видела, так как Лытов стоял к ней спиной. После чего Лытов выставил [ Потерпевший 2 ] из квартиры на лестничную площадку, закрыл за ним дверь. После этого они с Лытовым легли спать. Никакого шума она не слышала. Проснувшись позднее, она вышла из квартиры на лестничную площадку, где увидела [ Потерпевший 2 ], который был мертв.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что является соседкой подсудимого Лытова. [ Потерпевший 2 ] проживал в одной квартире вместе с Лытовым и его женой. В июле 2011 года [ Потерпевший 2 ] проживал у нее, поскольку Лытов в своей квартире делал ремонт. 17 июля 2011 года около 10 часов с [ Потерпевший 2 ] проснулись, позавтракали, после чего [ Потерпевший 2 ] сказал, что очень тяжело дышит, хочет выйти на свежий воздух, попить пиво. Около 12 часов [ Потерпевший 2 ] вышел из квартиры и долго не возвращался. Она стала за него беспокоиться, так как при ней [ Потерпевший 2 ], когда жил у нее на протяжении двух недель, находясь в трезвом состоянии, падал два раза, плохо себя чувствовал, сильно кашлял, жаловался, что плохо дышит. Позднее, когда она открыла входную дверь, чтобы посмотреть не идет ли [ Потерпевший 2 ], то увидела, что [ Потерпевший 2 ] поднимается по лестнице, он был в состоянии алкогольного опьянения, никаких повреждений у него не видела. [ Потерпевший 2 ] ушел к себе в квартиру. Она закрыла свою дверь и легла спать, из квартиры никуда не выходила. На следующее утро к ней пришла соседка - Боченева, от которой ей стало известно о том, что [ Потерпевший 2 ] умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] указала, что подсудимый Лытов – ее сосед по подъезду. С [ Потерпевший 2 ] так же была знакома, он проживал вместе в одной квартире с Лытовым. Пояснила, что [ Потерпевший 2 ] злоупотреблял спиртными напитками, жаловался на то, что у него плохо ходят ноги, говорил, что часто падал на лестнице в подъезде. Между Лытовым и [ Потерпевший 2 ] были нормальные отношения. 17 июля 2011 года около 12 часов она находилась на улице, видела, как [ Потерпевший 2 ] пошел в магазин. Через некоторое время от соседки ей стало известно, что [ Потерпевший 2 ] пьяный прошел домой. Около 18 часов к ней домой пришла женщина из другого подъезда, сказала, что [ Потерпевший 2 ] лежит мертвый в подъезде. Когда она вышла на лестничную площадку, то увидела лежащего [ Потерпевший 2 ], около его головы была кровь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] пояснила, что была знакома с [ Потерпевший 2 ], он являлся ее соседом по подъезду. 17 июля 2011 года она находилась дома. В какой-то момент она услышала голос, доносящийся из подъезда. После этого она вышла из квартиры в подъезд, увидела [ Потерпевший 2 ] лежавшего на лестничной площадке. Около него была кровь.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 5 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 5 ] [ ... ] полицейского батальона полка ППС, 17 июля 2011 года находился на дежурстве в составе автопатруля, совместно с [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] Около 19 часов 50 минут от дежурного поступила заявка, что в подъезде [ Адрес ] на лестничной площадке лежит труп. Прибыли по указанному адресу. В подъезде между [ Номер ] и [ Номер ] этажами обнаружили труп мужчины, он лежал на левом боку. Головой в сторону правой стены, если подниматься с [ Номер ] этажа. Он лежал на самой последней ступени лестницы, ведущей с [ Номер ] этажа, мужчина был одет в клетчатую рубашку, спортивные штаны. На вид мужчина был пожилой. В подъезде никого не было. На ступенях лестничного марша ведущего с пятого этажа и до лестничной площадки между [ Номер ] и [ Номер ] этажами были капли бурого цвета. Затем открылась дверь квартиры [ Номер ] и оттуда вышел мужчина, который представился Лытовым Н.В. Он был одет в камуфлированную футболку, светлые джины и черные кроссовки. Пятен крови у него на одежде не заметили. Лытов был в состоянии опьянения, но не сильного. Лытов пояснил, что мужчина, лежавший в подъезде приходится ему отчимом. Лытов пояснил, что тот приходил к нему просил деньги, отчим был пьяный. Лытов пояснил, что отчим стал его оскорблять и тогда он нанес ему несколько ударов по ребрам, после чего вытолкал из квартиры и лег спать. Была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно рапорту следователя [ ФИО 3 ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 час 30 мин от дежурного УМ [ Номер ] УВД [ ... ] им было получено сообщение об обнаружении трупа [ Потерпевший 2 ] В ходе осмотра трупа [ Потерпевший 2 ] обнаружены телесные повреждения в области тела и головы. В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы вещества красно-бурого цвета.

Согласно рапорту сотрудников полиции [ ФИО 1 ], [ Свидетель 5 ], [ ФИО 2 ] [ ... ] 17 июля 2011 года они. Неся службу на АП-[ Номер ] в 19 час 50 мин от дежурного УМ [ Номер ] получили заявку об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти между [ Номер ] и [ Номер ] этажами подъезда [ Адрес ]. Прибыв по данному адресу, был обнаружен труп мужчины со следами побоев на голове и лице. Из квартиры вышел гражданин, который представился Лытовым Н.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что труп мужчины принадлежит его отчиму – [ Потерпевший 2 ], который находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой и начал его оскорблять, на что он нанес ему несколько ударов по разным частям тела и вытолкнул его за дверь, сам остался в квартире и лег спать. После чего Лытов Н.В. был доставлен в отдел полиции.

Согласно заключению экспертизы [ Номер ] [ ... ] при экспертизе трупа [ Потерпевший 2 ] была обнаружена закрытая тупая травма грудкой клетки:множественные переломы ребер 2-8 ребер справа по средней ключичной линии,2-10 ребер справа по лопаточной линии-прямые; 2-6 слева по средней ключичной линии-непрямые), множественные разрывы пристеночной плевры справа (10); ушиб легких,гематорокс справа в объеме 1000 мл, множественные кровоизлияния в мягкие ткани грйдной клетки. Кроме того, были обнаружены :ушибленные раны околоушной области слева (2), кровоподтеки лица (7) лобной области по центру, окологлазничной области слева, области спинки и основания носа,подбородочной области,обеих скуловых областей; ссадины лобной области слева, височно-теменной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы(4), височно-теменной области слева, лобной области по центру, теменной области справа, по центру затылочной области. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупого предмета. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленные раны головы оцениваются как причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Смерть [ Потерпевший 2 ] наступила от повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, между этими повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени, установить очередность их образования не представилось возможным из-за их морфологической однородности. Характер полученной травмы не исключает совершение целенаправленных действий в промежуток времени, исчисляемый десятками минут. В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей содержанию алкоголя при легкой степени алкогольного опьянения. Не исключается возможность образования повреждений при многократных ударах руками с последующим падением потерпевшего на ступенях лестничного марша и соударениями с ними.

Согласно протоколу следственного эксперимента [ ... ] Лытов Н.В. рассказал и воспроизвел события, произошедшие 17 июля 2011 года в [ Адрес ]. Лытов указывал, что выйдя в прихожую квартиру увидел [ Потерпевший 2 ], находящегося в состоянии алкогольного опьянения. [ Потерпевший 2 ] ничего не говоря, правой рукой замахнулся на него. После чего он нанес удар правой рукой сжатой в кулак [ Потерпевший 2 ] в область груди. [ Потерпевший 2 ] от удара согнулся и опустил поднятую руку, после чего он развернул [ Потерпевший 2 ] к себе спиной и вытолкал его из квартиры на лестничную площадку.

Согласно заключению дополнительной экспертизы [ Номер ] [ ... ], повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа [ Потерпевший 2 ] образовались последовательно друг за другом в достаточно короткий промежуток времени, разграничить телесные повреждения, которые образовались при ударах рукой от тех повреждений, которые были получены при падении с лестницы, не представляется возможным из-за их морфологической особенности. Все обнаруженные повреждения не могли образовать при тех обстоятельствах, которые указывает Лытов, а именно при ударах правой рукой в область правой половины грудной клетки.

Согласно протоколу следственного эксперимента [ ... ] свидетель [ Свидетель 1 ] указывала как наблюдала события произошедшие между Лытов и [ Потерпевший 2 ], она рассказывала, что наблюдала с дивана, как Лытов Н.В. находясь в прихожей квартиры нанес [ Потерпевший 2 ] несколько ударов, однако куда именно нанес не видела, так как в этот момент стоял к ней спиной и загораживал собой [ Потерпевший 2 ]. После чего, видела, как Лытов вытолкал из квартиры [ Потерпевший 2 ] и закрыл дверь.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Лытов Н.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает психопатические черты характера истеро-возбудимого типа на органически неполноценном фоне, что однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лытов Н.В. не нуждается.

Выводы экспертов психиатров о вменяемости подсудимого Лытова Н.В. не вызывают у суда никаких сомнений. Сам подсудимый Лытов Н.В. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия подсудимый Лытов Н.В. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [ Потерпевший 2 ], повлекшее по неосторожности смерть последнего. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия Лытова Н.В. на ст. 116 ч.1 УК РФ, указывая, что собранные доказательства не подтверждают, что повреждения, ставшие причиной смертью [ Потерпевший 2 ] были причинены подсудимым Лытовым Н.В.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение, поскольку неопровержимых доказательств, которые бы с достоверностью указывали на причастность Лытова Н.В. к причинению [ Потерпевший 2 ] тяжкого вреда здоровью в ходе предварительного следствия не добыто.

Судом установлено, что повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, ставшее причиной смерти, не могло образоваться только в результате ударов рукой по телу, а образовалось в результате падения с лестницы, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, механизм образования закрытой травмы был разъяснен и экспертом [ ФИО 5 ] в судебном заседании. Подсудимый Лытов Н.В., свидетель Зимина последовательно указывают, что потерпевший [ Потерпевший 2 ] самостоятельно вышел из квартиры, после чего оставался стоять на лестничной площадке, а Лытов ушел в квартиру. При этом, в судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей установлено, что престарелый [ Потерпевший 2 ] имея проблемы со здоровьем, неоднократно самостоятельно падал, данное обстоятельство в совокупности с установленным фактом нахождения потерпевшего [ Потерпевший 2 ] в состоянии алкогольного опьянения, позволяют суду прийти к выводу, что тот получил закрытую тупую травму тела в результате случайного самостоятельно паденияс лестницы, то есть смерть наступила в результате действий самого потерпевшего [ Потерпевший 2 ], а поэтому событие преступления по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью отсутствует.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый Лытов Н.В. совершил в отношении [ Потерпевший 2 ] 17 июля 2011 года общественно-опасное деяние, а именно побои.

Подсудимый Лытов Н.В. отрицает, что наносил удары [ Потерпевший 2 ], причиняя физическую боль. Оценивая показания подсудимого суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, подсудимый Лытов Н.В. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, как при допросе, так и при проведении следственного эксперимента, последовательно указывал, что нанес 3 удара в область груди. При этом, из его показаний следует, что нанося удары он желал «сбить дыхание» потерпевшего, что прямо указывает, что подсудимый Лытов нанося удары с силой, преследовал цель причинить физическую боль потерпевшему [ Потерпевший 2 ] Показания подсудимого Лытова Н.В. в ходе предварительного следствия о нанесении потерпевшему ударов, полностью согласуются и с показаниями свидетеля Зиминой, которая также поясняла, что Лытов наносил [ Потерпевший 2 ] удары. Суд принимает за основу их показания в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Лытова Н.В. суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 1 ] пояснил, что не желает привлекать подсудимого Лытова Н.В. к ответственности, заявления о возбуждении уголовного дела не писал и не желает этого делать, так простил его. С учетом изложенного уголовное дело в отношении Лытова Н.В. подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, 20 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лытова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ на основании ст.20 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СО по [ ... ] району [ ... ] СУ СК РФ [ ... ] области:

- пластмассовый стакан уничтожить,

- женская сорочку вернуть по принадлежности [ Свидетель 1 ]

Постановление может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке.

Судья: Н.Г.Назарова