г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Драгунова С.Н., защитника – адвоката Данилиной Н.И., представившей ордер [ Номер ], адвокатской конторы [ ... ] района [ ... ] коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием представителя потерпевших [ Потерпевшая ], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРАГУНОВА С.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2011г. около 17 часов 00 минут подсудимый Драгунов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у детского сада [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ], увидев металлический забор с калиткой, принадлежащий МДОУ [ Номер ], с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем тайного хищения вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью Драгунов С.Н. и второе лицо подошли к вышеуказанному забору и, пользуясь тем, что в настоящее время их действия никто не наблюдает, сняли металлическую калитку с указанного забора. После чего действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой стали переносить похищенную калитку по направлению к дому [ Адрес ], намереваясь таким образом скрыться с места совершения преступления и в последующем сдать ее в пункт приема цветного металла, а деньги потратить на личные нужды. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как у [ Адрес ] были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Драгунов С.Н., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со вторым лицом, пытался тайно похитить калитку от забора, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую МДОУ [ Номер ], намереваясь причинить МДОУ [ Номер ] материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Драгунов С.Н. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, полностью раскаивается в содеянном, обстоятельств совершения преступления: места, времени, способа – не оспаривает, с квалифицирующим признаком группы лиц по предварительному сговору также согласен, ему понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Драгунова С.Н., прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Драгунова С.Н. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. А УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору. При этом суд квалифицирует действия Драгунова С.Н. в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, полагая, что изменения, внесенную в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, когда наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется, ухудшает положение подсудимого.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности.

Подсудимый Драгунов С.Н.: ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в содеянном, [ ... ], характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Драгунову С.Н., принимая во внимание данные о личности Драгунова С.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ суд также не усматривает.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд находит возможным к подсудимому Драгунову С.Н. не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ДРАГУНОВА С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Драгунову С.Н. оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с учетом задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: калитку от забора – оставить в распоряжение и хранение представителя потерпевшего [ Потерпевшая ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Лукинская Л.Л.

Секретарь Потапова А.Е.