П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суда г.Н.Новгорода в составе судьи Глумова С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Гребешева С.Г.,

подсудимого Домашова Р.Е.,

защиты в лице адвоката Пузанова С.Б., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, удостоверение [ Номер ],

потерпевшего [ Потерпевший ],

при секретаре Рузановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Домашова Р.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Домашов Р.Е. совершил инкриминируемое ему преступление при следующих обстоятельствах:

02.06.2011г., около 12 часов, Домашов Р.Е., находясь в принадлежащем ему гараже [ Номер ], расположенном во [ Номер ]-ом ряду [ Номер ]-го блока ГСК [ Номер ] по [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, используя в качестве орудия преступления лом, пробил данным ломом отверстие в кирпичной стене соседнего гаража, после чего через пролом в стене незаконно проник в гараж [ Номер ], расположенный во [ Номер ]-ом ряду [ Номер ]-го блока ГСК [ Номер ] по [ Адрес ], откуда тайно похитил имущество [ Потерпевший ], а именно электрический наждачный станок российского производства. После чего, Домашов Р.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив себе в личное пользование. Таким образом, Домашов Р.Е., действуя умышленно, путем кражи, совершенной с незаконным проникновением в гараж, являющийся иным хранилищем, тайно похитил электрический наждачный станок, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий [ Потерпевший ], причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Домашов Р.Е. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с данным ходатайством подсудимого.

Потерпевший [ Потерпевший ] согласился с особым порядком рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд находит вину Домашова Р.Е. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, вместе с тем считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, и устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый Домашов Р.Е. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Суд так же считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд находит целесообразным не назначать.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Домашова Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать Домашова Р.Е. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Домашову Р.Е. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-электрический наждачный станок – считать переданным потерпевшему [ Потерпевший ];

-лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Глумов С.В.

Секретарь Рузанова С.А.