П Р И Г О В О Р

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода – Никитина Д.Д., подсудимого Лухнина С.Ю., защиты в лице адвоката Яшина В.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н. Новгорода, при секретаре Смирновой А.С., а также потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУХНИНА С.Ю., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ]; зарегистрированного по адресу: [ Адрес ]; ранее судим: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст. ст. 161 ч.2 п. «а»; 166 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а, в»; 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лухнин С.Ю. 30.10.2011 г. около 21 часа, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем разбойного нападения решил похитить имущество у ранее незнакомого ему [ Потерпевший ], следовавшего пешком по пешеходной дорожке у [ Адрес ]. Для осуществления своей цели, Лухнин С.Ю. подошел к [ Потерпевший ] и напал на потерпевшего, обхватив его рукой за шею, развернув его к себе лицом, потребовал у [ Потерпевший ] передать сотовый телефон. Получив отказ потерпевшего, подсудимый Лухнин С.Ю. достал из рукава своей одежды металлический прут, которым стал размахивать перед потерпевшим, угрожая применением насилия, опасного для здоровья. После этого, Лухнин С.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, вновь потребовал от [ Потерпевший ] передать ему сотовый телефон. Потерпевший, находясь в непосредственной близости от Лухнина С.Ю., воспринимая действия Лухнина С.Ю., как реальную угрозу для своего здоровья, был вынужден передать подсудимому свое имущество, а именно: сотовый телефон «LG» стоимостью 5 190 руб., который находился в чехле стоимостью 250 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с картой-памяти стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 5 940 руб. После чего подсудимый Лухнин С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лухнин С.Ю. вину признал полностью, пояснив, 30.10.2011 г. около 18 час. он находился на улице, шел к своей знакомой проживающей на [ Адрес ], адрес ее проживания знает визуально. Пройдя торговый центр «[ ... ]», дошел до строящегося здания больницы [ Номер ] [ ... ] района [ ... ], где нашел металлический прут с заточенным концом, длиной около 15 см, он его поднял с земли и положил в правый рукав куртки, острием вверх. Затем он пошел по [ Адрес ], вдоль забора, огораживающего больницу [ Номер ]. Около 20 часов, проходя по [ Адрес ] он увидел впереди себя молодого человека, идущего одного. Он решил спросить у молодого человека сигарет, и схватил его своей левой рукой за плечо, развернув при этом к себе лицом. В этот момент он заметил в ушах у молодого человека наушники и стал требовать у него отдать ему сотовый телефон. Молодой человек не сопротивлялся и сразу же отдал ему сотовый телефон вместе с наушниками. После того, как он потребовал у молодого человека сотовый телефон, он в этот момент из правого рукава куртки достал металлический прут и приставил заточкой к груди молодого человека, и после этого молодой человек сразу отдал свой телефон. Он понял, что молодой человек испугался. Молодому человеку он никаких угроз не высказывал, ударов не наносил. После того, как он забрал у молодого человека сотовый телефон, он сказал ему, чтобы тот не обращался в полицию, на что молодой человек ответил, что не будет обращаться в полицию. После этого он пошел в сторону школы [ Номер ], металлический прут он выкинул в траву. На территории школы [ Номер ] он встретил незнакомого молодого человека, у которого спросил сигарету. В этот момент он услышал крик «Стоять!», и увидел мужчину и молодого человека, у которого похитил сотовый телефон. Незнакомый ему парень убежал в неизвестном направлении, а он спрятался в кустах. Но впоследствии он вышел сам из кустов и подошел к вышеуказанному мужчине и молодому человеку, у которого похитил сотовый телефон, а затем к ним подъехали сотрудники полиции. Сотовый телефон он передал молодому человеку. Сим-карту из телефона он выкинул, куда не помнит, парня, которого он встретил у школы [ Номер ], он описать не может, так как не запомнил его.

Вина подсудимого Лухнина С.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший [ Потерпевший ] пояснил суду, что 30.10.2011 г. около 21.00 часа он возвращался домой от ТЦ «[ ... ]» в сторону [ Адрес ]. Он возвращался один, когда проходил мимо железобетонного забора, огораживающего территорию больницы [ Номер ], то почувствовал, что его сзади крепко обхватили за шею левой рукой, но при этом не надавливали на шею, и дыхание у него не было затруднено. Когда он шел, то назад не оборачивался и не смотрел, идет за ним кто или нет, и также он не слышал никаких шагов, т.к. в ушах у него были наушники, гарнитура от сотового телефона, он шел и слушал музыку. Затем, продолжая удерживать его за шею левой рукой, ранее незнакомый подсудимый Лухнин, фамилию которого узнал позже, развернул его к себе лицом. В этот момент он Лухнина хорошо рассмотрел и запомнил его, рассмотрел, т.к. в этом месте было уличное освещение. В этот момент рядом с ними никого из людей не было. Потом Лухнин потребовал отдать ему всё, что у него есть, при этом Лухнин также продолжал удерживать его за шею, не надавливая на нее, при этом Лухнин ему никаких угроз не высказывал, физической силы к нему не применял. Сначала он попытался вырваться от Лухнина и сказал, что у него нет ничего. Вырваться он от Лухнина не смог, т.к. тот физически его сильнее оказался. Но потом он заметил, что Лухнин направил в его сторону лезвие ножа или заточки, точно он не рассмотрел, данное лезвие было длиной примерно 10 см, не может сказать, что это был за предмет. Данное лезвие было примерно на расстоянии 10-15 см от его живота. Он не видел, откуда тот достал данный предмет. Данным лезвием Лухнин манипулировал, как бы запугивая его, то, приближая, то немного отдаляя лезвие ножа, но словесных угроз при этом не высказывал, продолжал только настаивать на том, чтобы он ему отдал свое имущество, которое было при нем. Сотовый телефон в этот момент у него был во внутреннем кармане куртки, и пока он шел по вышеуказанному тротуару, то свой сотовый телефон из кармана куртки не доставал. Увидев лезвие у Лухнина, он очень сильно испугался за своё здоровье, поскольку угрозу лезвием ножа или заточки он воспринял как реальную, и при этом Лухнин продолжал удерживать его рукой, поэтому возможности убежать у него не было. Он отдал свой сотовый телефон «LG GS 290» в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном стоимостью 5 190 руб., в сотовом телефоне находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая для него материальной ценности, на балансе сим-карты денег не было, карта памяти объёмом 2 Гб стоимостью 500 руб. Телефон находился в чёрном чехле стоимостью 250 рублей, телефон он отдал вместе с наушниками- гарнитурой, стоимость которых входит в стоимость телефона. После чего Лухнин сказал ему: «Я тебя не знаю, ты меня не знаешь, милицию вызовешь, будет хуже!». Других угроз в его адрес Лухнин не высказывал. После чего Лухнин пошёл пешком в обратную сторону, т.е. в сторону [ Адрес ], тот был один. Он Лухнина не преследовал, вслед ему ничего не кричал, поскольку Лухнин был вооружён предметом с лезвием, и он был очень сильно напуган. Затем он пришёл домой, и рассказал о случившемся родителям. После чего его отец [Свидетель 1] решил найти Лухнина. Они вместе отправились на улицу на место совершения преступления. Проходя мимо ворот школы [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ], он заметил Лухнина, который ограбил его, который выходил из ворот школы вместе с другим ранее ему неизвестным молодым человеком. Лухнин и молодой человек просто шли в их направлении и разговаривали, в руках у Лухнина ничего не было. Он указал отцу на Лухнина, ограбившего его. В этот момент по [ Адрес ] проезжал патруль полиции, к которым обратился его отец. Они объяснили им ситуацию. После чего Лухнина задержали сотрудники полиции. При нем оказался его ([ Потерпевший ]) сотовый телефон, который он опознал как свой в чехле и с гарнитурой, карта памяти была в телефоне, а сим-карты уже не было на тот момент. В результате совершения преступления ему причинён материальный ущерб на общую сумму 5940 руб., поскольку впоследствии ему было все возвращено сотрудниками полиции, кроме сим-карты, поэтому никаких исковых требований к подсудимому он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [Свидетель 1] показал, что потерпевший [ Потерпевший ] - его сын. 30.10.2011 г. около 21 часа он находился дома. Затем пришёл домой его сын [ Потерпевший ], который сообщил, что его ограбил под угрозой ножа неизвестный молодой человек напротив больницы [ Номер ] и похитил сотовый телефон. После этого он решил попробовать найти обидчика своего сына. Они вместе с сыном отправились на улицу, на место совершения преступления. Проходя мимо ворот школы [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ], они заметили молодого человека, на которого указал его сын [ Потерпевший ] и сказал, что данный молодой человек ограбил его. Данный молодой человек был ещё с одним ранее неизвестным молодым человеком. Далее молодые люди, видимо увидели их, и побежали в сторону школы, забежав на её территорию. Он с сыном стал преследовать данных молодых людей. Далее один молодой человек скрылся, убежав по [ Адрес ], а второй молодой человек спрятался в кустах. В этот момент по [ Адрес ] проезжал патруль полиции, к которому он обратился. Он объяснили им ситуацию. После чего второго молодого человека задержали сотрудники полиции. При подсудимом оказался сотовый телефон, который его сын опознал как свой в чехле и с гарнитурой. Как позднее выяснилось от сотрудников полиции, задержанного молодого человека зовут Лухнин С.Ю..

Допрошенный в судебном заседании свидетель [Свидетель 2] пояснил, что 30.10.2011 г. в 16 час. он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории [ ... ] района [ ... ] совместно с полицейским водителем [ ФИО ] 30.10.2011 г. около 21 час. 40 мин. они проезжали на служебном автомобиле по [ Адрес ] по направлению [ Адрес ]. У школы [ Номер ], расположенной по [ Адрес ], они увидели троих мужчин, которые что-то выясняли, но драки между ними не было, они от них в это время находились на расстоянии около 5-6 метров, и один из мужчин, который старше по возрасту махнул им рукой, после чего они подъехали к ним, чтобы выяснить, что случилось. Мужчина, который постарше, пояснил, что у его сына похитили сотовый телефон, и указал на Лухнина С.Ю., что это он у сына похитил телефон. Потерпевший представился [ Потерпевший ], и пояснил, что Лухнин подошел к нему сзади, в этот момент [ Потерпевший ] шел и слушал музыку через наушники с сотового телефона. После того, как Лухнин подошел к нему, последний приставил к его горлу лезвие блестящее, и потребовал его сотовый телефон. [ Потерпевший ], испугавшись угроз ножом, передал Лухнину свой сотовый телефон, после чего [ Потерпевший ] пошел домой и сообщил о случившемся отцу, и они вместе пошли искать Лухнина. Лухнина они увидели у вышеуказанной школы, и там его задержали и в этот момент подъехали они. На тот момент, когда они подъехали к ним, на земле рядом с Лухниным лежал сотовый телефон, в котором [ Потерпевший ] узнал свой телефон. После этого, [ Потерпевший ] (отец и сын), Лухнин были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Похищенный у [ Потерпевший ] сотовый телефон был передан в дежурную часть ОП [ Номер ] вместе с рапортом. Данные Лухнина С.Ю. они узнали от него, когда подъехали к нему и [ Потерпевший ].

Согласно рапорта сотрудника полка полиции ГУ УВО УМВД России [ ... ] [Свидетель 2] [ ... ] 30.10.2011 г. около 21 часа 40 минут он нес службу на автопатруле [ Номер ] совместно с [ ФИО ] У школы [ Номер ], расположенной на [ Адрес ], к ним обратился [ Потерпевший ] и пояснил, что неизвестный ему гражданин под угрозой ножа похитил сотовый телефон. Впоследствии неизвестный гражданин был задержан, он назвался Лухниным С.Ю., при Лухнине С.Ю. был обнаружен сотовый телефон, похищенный им у [ Потерпевший ]

Согласно заявления от 30 октября 2011 г. [ ... ] [ Потерпевший ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.10.2011 г. около 21 часа под угрозой ножа у больницы [ Номер ] [ ... ] района [ ... ], открыто похитило его имущество, а именно сотовый телефон, причинив ему значительный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2011 года [ ... ] осматривалась территория у [ Адрес ]. Участок местности размером 5х5 метров, расположен на асфальтированном тротуаре. В 0 метрах от данного участка, расположена автодорога по [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия фотографирование не производилось, с места происшествия ничего не изымалось.

Согласно протоколу выемки предметов от 01 ноября 2011 г. [ ... ] дежурный ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] добровольно выдал сотовый телефон «LG», гарнитуру - наушники, чехол, карту- памяти.

Согласно протокол выемки документов от 18 ноября 2011 г. [ ... ] потерпевший [ Потерпевший ] добровольно выдал кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «LG».

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 18 ноября 2011 г. [ ... ] были осмотрены сотовый телефон «LG», гарнитура -наушники, чехол, карта- памяти, кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «LG», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ] после чего были возвращены потерпевшему [ Потерпевший ] [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] обвиняемый Лухнин С.Ю., указал на пешеходную дорожку, идущую вдоль забора огораживающего территорию больницы [ Номер ], а именно [ Адрес ], пояснив, что 30.11.2011 г. около 18 час. находился на данной пешеходной дорожке и увидел, ранее незнакомого ему молодого человека, решил похитить у него сотовый телефон, т.к. он увидел у данного молодого человека наушники в ушах. Он догнал молодого человека, развернул его к себе лицом и направил в его сторону металлический прут с заточкой, после чего потребовал у последнего передать ему сотовый телефон. Молодой человек отдал ему сотовый телефон, вместе с наушниками и сим- картой. Затем Лухнин выкинул металлический прут, но куда не помнит. После этого Лухнин указал на территорию школы [ Номер ], где спрятался. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ ... ] Лухнин С.Ю. [ ... ] В применении принудительных мер медицинского характера Лухнин С.Ю. не нуждается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого Лухнина С.Ю. в совершении разбойного нападения в отношении [ Потерпевший ] нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом из показаний подсудимого Лухнина С.Ю., потерпевшего [ Потерпевший ], а также свидетелей [Свидетель 1] и [Свидетель 2] достоверно установлено, что 30.10.2011 г. подсудимый Лухнин С.Ю., потребовав немедленной передачи у [ Потерпевший ] сотового телефона, при этом угрожает последнему металлическим прутом, размахивая им перед потерпевшим. Потерпевший [ Потерпевший ] указывает, что он был сильно напуган угрозами подсудимого, воспринимал угрозу металлическим прутом как реально исполнимые, а поэтому не сопротивляясь отдал свое имущество Лухнину. Судом установлено, что потерпевший [ Потерпевший ] сразу сообщил своему отцу и работникам милиции о том, что нападавший угрожал ему металлическим прутом. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Лухнина С.Ю. квалифицировались по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения подсудимого признаки применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, суд квалифицирует действия Лухнина С.Ю. по предложенной государственным обвинителем квалификации.

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Лухнина С.Ю. по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лухнин С.Ю. ранее судим, настоящее умышленное тяжкое корыстное преступление им совершено в период условного осуждения по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Лухнина С.В. суд учитывает:признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Лухнина С.Ю., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Лухнина С.Ю., суд приходит к выводу, что Лухнину С.Ю. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Лухниным С.Ю. в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Лухнину С.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛУХНИНА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без взыскания штрафа.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Лухнину С.Ю. условное осуждение по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Лухнину С.Ю. оставить без изменения – заключение по стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Вещественные доказательства – сотовый телефон «LG», карта памяти, чехол, гарнитура- наушники, кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «LG» – хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший ] – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Пестрячихина