Дело № 1- 617

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Трофимовой Е.В., подсудимых – Барыш Э.В., Шадрунова С.В., Швыркаевой И.А., защитников в лице адвокатов Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н.Новгорода, Логиновой Н.Г., и Березиной И.Ю. представивших соответственно ордера [ Номер ] и [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н. Новгорода соответственно, при секретаре Петрухиной Е.В., а также потерпевших – [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевшая 2 ], [ Потерпевшая 3 ], [ Потерпевший 4 ], [ Потерпевший 5 ], [ Потерпевший 5 ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барыша Э.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], на иждивении имеет сына [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 163 ч. 1; 161 ч. 2 п. «в, г»; 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 2 месяца 25 дней, судимость не погашена;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судьей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района [ ... ] по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.«г»; 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г»; 161 ч.2 п.«г»; 161 ч.2 п.«г»; 162 ч.2 УК РФ;

Шадрунова С.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], на иждивении имеет сына: [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г»; 162 ч.2 УК РФ;

Швыркаевой И.А., родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], не судима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.«г»; 161 ч.2 п. «а, г»; 159 ч.2 УК РФ; суд

У С Т А Н О В И Л:

Грабеж в отношении потерпевшего [ Потерпевший 1 ]

Подсудимый Барыш Э.В. 24.12.2009 г. около 12 час., находясь на территории базы «[ "Г"-1 ]», расположенной по [ Адрес ], увидев автомашину «[ Марка 5 ]» госномер [ Номер ], под управлением [ Потерпевший 1 ], с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, через незапертую дверцу проник в салон данной автомашины, где находился [ Потерпевший 1 ], после чего потребовал у последнего передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а в случае отказа он применит к [ Потерпевший 1 ] физическую силу – изобьет и применит электрошокер. При этом подсудимый Барыш Э.В. свою левую руку держал под одеждой. [ Потерпевший 1 ], осознавая физическое превосходство Барыша Э.В., опасаясь за свое здоровье, воспринимая угрозы реально, передал Барышу Э.В. денежные средства в сумме 500 рублей. Взяв деньги, подсудимый Барыш Э.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барыш Э.В. вину по данному эпизоду признал частично, поясняя, что в его действиях усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 ч. 1 УК РФ, поскольку он путем обмана завладел денежными средствами в сумме 500 руб., принадлежащими [ Потерпевший 1 ]

24 декабря 2009 г. он подъехал на базу «[ "Г"-1 ]» около 12 часов дня, чтобы предложить колеса – запаску для грузовых и легковых автомобилей. Он увидел, что стоят два большегрузных автомобиля марки «[ Марка 3]». Он спросил, кто водитель, [ Потерпевший 1 ] ответил, что является водителем. Сначала, он предложил потерпевшему колеса, на что последний отказался. Тогда он (Барыш Э.В.) представился ему сотрудником администрации базы «[ "Г"-1 ]» и сказал, что здесь платный въезд. [ Потерпевший 1 ] поинтересовался, сколько стоит въезд, на что он ответил, что въезд на базу стоит 250 руб. с машины. После чего, [ Потерпевший 1 ] добровольно передал ему за две машины 500 руб. Затем он (Барыш Э.В.) сел в машину и уехал. Вечером, этого же дня, он с девушками ехал в кафе, мимо проходной завода, по [ Адрес ]. Таксист остановился, он вышел из машины справить нужду. После чего, сзади ему был нанесен удар по лицу сбоку. Затем его стали избивать потерпевший [ Потерпевший 1 ] и свидетель [ Свидетель 1], били руками по лицу, а когда он упал – ногами по телу. Потом выбежал сотрудник милиции и их остановил.

Потерпевший [ Потерпевший 1 ] его оговаривает, деньги последний передал ему добровольно, никаких угроз он в адрес потерпевшего не высказывал, электрошокера у него не было.

Свидетель [ Свидетель 2 ], водитель автомашины «[ Марка 4]», которую он остановил по дороге, указывая о том, что он (Барыш) угрожал [ Свидетель 2 ] электрошокером, оговаривает его, т.к. он (Барыш) не заплатил [ Свидетель 2 ] за проезд.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 1 ] пояснил суду, что он работает в ИП «[ ... ]» водителем. В его обязанности входит перевозка различных грузов. 24.12.2009 г. он на автомобиле «[ Марка 2 ]» государственный номер [ Номер ] приехал в [ ... ] на базу «[ "Г"-1 ]» для отгрузки товара. С ним вместе приехал водитель [ Свидетель 1] на автомобиле «[ Марка 1 ]» государственный номер [ Номер ] также для отгрузки товара. Когда они приехали к базе, кладовщика на месте не оказалось. Они поставили машины и стали его ждать. Около 12 час. он находился в кабине своего автомобиля, когда на территорию базы приехал автомобиль «[ Марка 4]» тёмно-красного цвета, государственный номер [ Номер ]. Из автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина и направился в сторону автомобиля. Как сейчас ему известно, это был Барыш. Последний открыл дверь кабины автомобиля, в которой он сидел, сдвинув его на соседнее сиденье, сел в кабину машины и закрыл дверь. Барыш пояснил, что собирает деньги на «общаг». В случае, если он ([ Потерпевший 1 ]) не даст ему (Барыш) денег в сумме 1000 руб., то последний применит к нему электрошокер, в этот момент левую руку тот держал за пазухой. Он подумал, что подсудимый, действительно, может применить к нему электрошокер, вид Барыша был угрожающий, вел себя нагло, дерзко, также он не знал, кто еще находился в автомашине «[ Марка 4]». Он испугался угроз, т.к. реально опасался за свою жизнь и здоровье, на помощь он не мог никого позвать, поэтому решил, что лучше подчиниться требования. Он передал подсудимому деньги в сумме 500 руб., сказав, что денег у него больше нет. Барыш забрал деньги и вылез из кабины, сел обратно в автомобиль «[ Марка 4]» и уехал.

О случившемся, он рассказал [ Свидетель 1]. Затем они загрузили товар и поехали в [ Адрес ]. По дороге, около 18 час., они остановились у проходной [ Номер ] ОАО «[ "Г"-2 ]» для того, чтобы спросить у водителей дорогу до объездной трассы в [ Адрес ]. [ Свидетель 1] вышел из своей машины и пошёл спрашивать, как проехать. Он остался сидеть в своей машине. В это время со стороны пассажирской двери кто-то стал стучать в окно. Он пересел на пассажирское сиденье и сразу же узнал подсудимого, который забрал у него деньги на территории базы «[ "Г"-1 ]». Последний сначала стал предлагать ему какие-то колеса, но потом, узнав его, спрыгнул с подножки и побежал через дорогу. Он сообщил [ Свидетель 1], что к нему опять подошел мужчина, который забрал у него деньги. [ Свидетель 1] сразу же подбежал к машине, и они пытались вместе задержать указанного подсудимого, который начал применять в отношении них физическую силу, стал вырываться, чтобы убежать, оказывал сопротивление. Завязалась потасовка. Он и [ Свидетель 1] применили к нему физическую силу, стали того удерживать. После этого подошли сотрудники милиции, которым он рассказал, что днем подсудимый под угрозой применения насилия похитил у него 500 руб.

Данный ущерб является для него незначительным. Подсудимого он опознал сразу же без сомнений.

Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому отдал подсудимому деньги, а также не известно, что у Барыша было под курткой, когда тот держал руку за пазухой, т.е. он предполагал, что у подсудимого там может быть оружие, которым тот может причинить ему телесные повреждения, либо какой-либо вред. Исковых требований к подсудимому он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1], пояснил, что он работает в ИП «[ ... ]» водителем с мая 2009 г. в его обязанности входит перевозка различного груза. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он на машине «[ Марка 1 ]» госномер [ Номер ] регион приехал в [ ... ] совместно с [ Потерпевший 1 ], который был на машине «[ Марка 2 ]». Они приехали на базу «[ "Г"-1 ]», чтобы погрузить товар и ехать дальше в [ Адрес ]. На базе «[ "Г"-1 ]» они поставили машины друг за другом, и он вышел из машины на улицу. Он видел, как на территорию базы подъехал автомобиль «[ Марка 4]» госномер [ Номер ] регион тёмно-красного цвета. С пассажирского места вышел ранее ему незнакомый Барыш, фамилию которого позже узнал в милиции, подошёл к автомашине [ Потерпевший 1 ], открыл дверь машины, сел в кабину и протянул [ Потерпевший 1 ] руку, чтобы поздороваться. Он ([ Свидетель 1]) подумал, что это знакомый [ Потерпевший 1 ] и ушёл к себе в машину. Спустя какое-то время автомашина «[ Марка 4]» уехала. К нему подошёл [ Потерпевший 1 ], который спросил, почему он ([ Свидетель 1]) ушёл, а не сел к тому ([ Потерпевший 1 ]) в кабину. Последний рассказал, что подсудимый забрал у [ Потерпевший 1 ] деньги в сумме 500 руб., так как «контролирует» эту территорию. Затем, погрузив товар, они поехали в [ Адрес ]. У проходной [ Номер ] ОАО «[ "Г"-2 ]» они становились, чтобы спросить у водителей объездную дорогу на [ Адрес ]. Спросив дорогу, он сел в кабину и по радиосвязи от [ Потерпевший 1 ] услышал, что мужчина, который похитил деньги, снова подошел к [ Потерпевший 1 ]. Он подошёл к автомашине [ Потерпевший 1 ], чтобы задержать подсудимого, но последний стал сопротивляться. В это время к ним подошли сотрудники милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ], показал, что у него в собственности находится автомашина госномер [ Номер ] «[ Марка 4] 24.12.09 г. у него был выходной, Он поехал на [ ... ], чтобы встретить тёщу, но она задерживалась в пути. Тогда он решил ехать домой. Около управления железной дороги «ловил» машину ранее незнакомый Барыш Э.В., фамилию которого узнал в милиции. Он остановился, подсудимый попросил довести его до [ Адрес ], на что он согласился. По пути Барыш предложил колёса для большегрузных машин, он отказался. У [ ... ] стояла большегрузная машина. Подсудимый попросил остановиться около данной машины, чтобы предложить водителю колёса. Он остановился перед «фурой». Барыш вышел, постучал в окно кабины и через 1 минуту он вернулся. Они поехали в сторону [ Адрес ]. Затем подсудимый предложил поехать на базу «[ "Г"-1 ]», где стоит много большегрузов и им можно продать колёса, т.к. тот работает на фирме, которая занимается продажей колёс. Он согласился. Проезжая мимо трех различных большегрузов, Барыш выходил из его машины и подходил к машинам, но был около них недолго, сразу же приходил обратно. Затем подсудимый попросил в последний раз остановиться у двух большегрузов, которые стояли друг за другом. Он остановился. Барыш вышел из машины и сел в кабину к одному из водителей. Спустя пять минут тот вернулся, и они поехали на [ Адрес ]. Доехав до [ Адрес ], он попросил, чтобы подсудимый расплатился с ним. Последний сказал, что у него 1000 руб. одной купюрой. Он предложил Барышу разменять деньги и поехал до ближайшей остановки, где расположены киоски. Остановившись у киоска, Барыш зашёл в киоск, вышел и сказал, что денег нет. Он спросил, как тот будет с ним расплачиваться. Тогда подсудимый сунул руку во внутренний карман куртки и сказал, что если он ([ Свидетель 2 ]) не отстанет, то тот ударит его электрошокером. Однако он угроз подсудимого не испугался, хотел подойти к нему ближе, но Барыш побежал резко в сторону. Бежать за ним он не стал. Расстались они около 12 час. 30 мин.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 3 ] [ ... ] установлено, что в 2009 г. он работал в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМ на ОАО «[ "Г"-2 ]». 24.12.2009 г. он находился в составе СОГ, от дежурного поступило сообщение о проверке склада, где сработала сигнализация. Отработав данное сообщение, он переходил проезжую часть по [ Адрес ] и в районе проходной [ Номер ] ОАО «[ "Г"-2 ]», в это время он увидел, как двое мужчин отталкивали от грузовых автомобилей молодого человека. Он решил выяснить ситуацию и подошел к ним. Двое мужчин сообщили, что они приехали из [ Адрес ] с целью отгрузки и погрузки товара, а третий молодой человек несколько часов назад, подъезжал на базу «[ "Г"-1 ]» на легковой автомашине и вымогал у них деньги за проезд по дорогам [ ... ]. В данное время они стояли на обочине дороги, и третий молодой человек опять подошел к ним, в нем мужчины сразу же узнали того, который днем вымогал у них деньги, и они решили его задержать и доставить в милицию, однако, мужчина стал оказывать сопротивление, поэтому они решили применить к нему физическое задержание. После выяснения всех обстоятельств, он сообщил дежурному ОМ ОАО «[ "Г"-2 ]». Затем приехал дознаватель, произвел осмотр места происшествия, он взял объяснения, далее все участники были доставлены в УВД [ ... ] района [ ... ].

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 4 ] [ ... ] установлено, что 24.12.2009 г. он находился на дежурстве в группе немедленного реагирования. Они находились в дежурной части и вышли на проверку объекта за территорией завода. Проверив объект, они возвращались обратно. Не доходя до проходной [ Номер ], они услышали громкий разговор. Двое мужчин пытались задержать третьего мужчину, который впоследствии оказался Барыш Э.В.. Они стали выяснять, в чём дело. Водители большегрузов пояснили, что на базе «[ "Г"-1 ]» в [ ... ] районе [ ... ] Барыш Э.В. вымогал у них денежные средства в сумме 1000 руб. Однако, у водителя было всего 500 руб., и он передал эти деньги Барыш Э.В., который взял деньги и ушёл. У проходной Барыш снова к нему подошёл и предлагал купить у него колёса на автомашину. Узнав в нём мужчину, который вымогал у них деньги, водители пытались задержать Барыш Э.В.. На место происшествия была вызвана СОГ. Барыш Э.В. был доставлен в ОМ [ Номер ] [ ... ]

Согласно рапорту младшего инспектора ОС ОМ на ОАО «[ "Г"-2 ]» [ Свидетель 4 ] [ ... ] 24.12.09 г. в 20 час. в районе проходной [ Номер ] ОАО «[ "Г"-2 ]» на [ Адрес ] задержан Барыш Э.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который вымогал деньги у [ Потерпевший 1 ] в сумме 1000 руб.

Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевший 1 ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.12.2009 г. около 12 час. в районе базы «[ "Г"-1 ]» [ Адрес ] вымогало у него деньги в сумме 1000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2009 г. [ ... ] в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин., осматривались автомобили «[ Марка 1 ]» госномер [ Номер ], «[ Марка 2 ]» госномер [ Номер ], находящиеся на проезжей части у [ Адрес ] ОАО «[ "Г"-2 ]» на [ Адрес ]. Автомашины стоят друг за другом вдоль завода со стороны [ ... ]. С места осмотра ничего не изымалось.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Барыша Э.В. в совершении открытого хищения имущества [ Потерпевший 1 ], совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение.

Анализируя показания подсудимого Барыша Э.В., который отрицает факт открытого хищения имущества потерпевшего [ Потерпевший 1 ] с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, суд находит их недостоверными, данными с целью избежать более сурового наказания за содеянное.

В ходе предварительного следствия потерпевший [ Потерпевший 1 ], свидетели [ Свидетель 1] и [ Свидетель 2 ] давали последовательные, непротиворечивые показания, не доверять которым у суда нет оснований. Их показания согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 9 ]. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, которые ранее с подсудимым знакомы не были, а поэтому не имеют поводов для оговора подсудимого.

Так, неоднократно допрошенный как в ходе предварительного следствия, а так же и в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 1 ] последовательно указывал, что 24 декабря 2009 г. он находился в [ ... ] в служебной командировке, совместно с [ Свидетель 1] На базе «[ "Г"-1 ]» к нему в кабину машины залез подсудимый Барыш Э.В., который потребовал деньги в сумме 1000 руб., угрожая применением электрошокера. При этом левую руку подсудимый Барыш держал «за пазухой». Угрозы подсудимого он воспринял, как реально исполнимые, поэтому подчинился его требованиям. Испугавшись угроз подсудимого Барыша Э.В., который вел себя нагло, дерзко, он ([ Потерпевший 1 ]) передал имеющиеся у него деньги в сумме 500 руб.

Показания потерпевшего [ Потерпевший 1 ] согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей [ Свидетель 1] и [ Свидетель 2 ], а также с показаниями свидетелей [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ], которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.

Свидетель [ Свидетель 1] пояснил, что 29 декабря 2009 г., находясь на овощной базе «[ "Г"-1 ]» вместе с [ Потерпевший 1 ], видел, как подъезжал, автомобиль «[ Марка 4]», из которого вышел подсудимый Барыш Э.В., который затем сел в машину к [ Потерпевший 1 ] Впоследствии от последнего ему стало известно, что Барыш под угрозой применения электрошокера, похитил у [ Потерпевший 1 ] деньги в сумме 500 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что 29 декабря 2009 г. к нему в автомобиль марки «[ Марка 4]» подсел подсудимый, с которым он ездил в разные места, где последний предлагал колеса от машин. В том числе, заезжали на базу «[ "Г"-1 ]», где Барыш Э.В. предлагал водителям большегрузных автомашин колеса. Впоследствии, когда [ Свидетель 2 ] попросил расплатиться Барыша Э.В. с ним за поездку, последний угрожая применением электрошокера, скрылся, не расплатившись с ним.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 3 ] установлено, что в 2009 г. он переходил проезжую часть по [ Адрес ] и в районе проходной [ Номер ] ОАО «[ "Г"-2 ]», он увидел, как двое мужчин отталкивали от грузовых автомобилей молодого человека. Подойдя к мужчинам, последние ему сообщили, что приехали из [ Адрес ], а третий молодой человек несколько часов назад, у них вымогал деньги за проезд по дорогам [ ... ].

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 4 ] установлено, что 24.12.2009 г. водителями большегрузов был задержан мужчина, как впоследствии было установлено – Барыш Э.В.. Водители пояснили, что на базе «[ "Г"-1 ]» в [ ... ] районе [ ... ] Барыш Э.В. вымогал у них денежные средства в сумме 1000 руб. Однако, у водителя было всего 500 руб., которые тот передал Барышу Э.В.

Версию подсудимого Барыша Э.В. о том, что потерпевший [ Потерпевший 1 ] и свидетель [ Свидетель 2 ] оговаривают его, указывая, что он (Барыш) угрожал им применением электрошокера, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего [ Потерпевший 1 ] и свидетеля [ Свидетель 2 ], которые между собой не знакомы, однако, как [ Потерпевший 1 ], так и [ Свидетель 2 ] утверждают о высказанных Барышом 24 декабря 2009 г. в их адрес угроз применения электрошокера. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что 24 декабря 2009 г. около 12 часов. подсудимый Барыш Э.В. совершил открытое хищение имущества у [ Потерпевший 1 ], при этом подсудимым Барышом Э.В. была высказана угроза применения насилия, не опасного для здоровья, а именно применение электрошокера. Угроза воспринималась потерпевшим [ Потерпевший 1 ] реально, поскольку Барыш Э.В. вел себя нагло, дерзко, держал руку «за пазухой», в результате чего [ Потерпевший 1 ], испугавшись угроз Барыша, подчинился требованиям подсудимого и передал деньги в сумме 500 руб.

Хищение являлось открытым, поскольку подсудимый Барыш Э.В., осознавал, что совершает его в присутствии потерпевшего [ Потерпевший 1 ], который понимал характер его действий.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Барыша Э.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Покушение на открытое хищение имущества потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] от 5 июля 2010 г.

05.07.2010 года около 19 часов подсудимый Барыш Э.В., находясь в квартире своей бывшей жены – [ Потерпевшая 2 ] по адресу: [ Адрес ], увидев в руке последней сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, применяя насилие, не опасного для здоровья, нанес один удар [ Потерпевшая 2 ] кулаком в область затылка, причинив физическую боль, после чего разжал силой пальцы руки [ Потерпевшая 2 ] и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 руб. с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 руб. Потерпевшая [ Потерпевшая 2 ], испугавшись преступных действий Барыша Э.В., выбежала из квартиры на улицу, чтобы позвать соседей на помощь. В этот момент подсудимый Барыш Э.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, похитил из женской сумки деньги, принадлежащие [ Потерпевшая 2 ] в сумме 270 руб., а всего на общую сумму 1320 руб. Однако, довести свой преступный умысел до конца Барыш Э.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барыш Э.В. вину по данному эпизоду не признал, поясняя, что на момент событий, происходящих 5 июля 2010 г., он проживал совместно с [ Потерпевшая 2 ] Брак с [ Потерпевшая 2 ] расторгнут в январе 2010 г., однако до 09 июля 2010 г. он продолжал проживать с [ Потерпевшая 2 ] по адресу: [ Адрес ]. Когда приезжала мама бывшей супруги, он уходил жить к своей матери. В остальное время постоянно проживал у [ Потерпевшая 2 ]

05.07.2010 г. он находился дома у бывшей жены один, позже [ Потерпевшая 2 ] приехала из деревни, между ними произошел скандал по поводу ее сестры. [ Потерпевшая 2 ] стала звонить матери, ему это не понравилось, и он вырвал из руки [ Потерпевшая 2 ] сотовый телефон, который приобрел он. В это время она ушла в комнату, на тумбочке он увидел деньги в сумме 270 руб., которые взял себе, затем вышел из квартиры. Когда он находился на углу дома, то выбежала [ Потерпевшая 2 ] и стала на него кричать и обзывать, он схватил ее за плечи и попытался увести обратно в квартиру, чтобы она не кричала на улице. Когда он опять вышел из квартиры, то на углу [ Адрес ] его задержали сотрудники милиции, досмотрели и обнаружили у него сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 270 руб.

Сотовый телефон «Самсунг» был куплен на их общие деньги, а поэтому, являлся совместно нажитым имуществом, кроме того, денежные средства, так же являлись их общим имуществом, поскольку зарплата жены составляла 10 000-11000 рублей, при этом, она выплачивала большой кредит, в связи с чем, он содержал семью сам. Произошедшее, по его мнению, является семейным конфликтом, а не уголовно наказуемым преступлением.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] пояснила, что ранее была замужем за Барышом Э.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. брак между ними был расторгнут. Барыш Э.В. употребляет наркотические средства. Подсудимый периодически подрабатывал, однако, постоянного заработка не имел. В период совместно жизни они с мужем совместное хозяйство не вели, жили на ее зарплату. Барыш Э.В. вымогает у нее деньги под угрозой того, что ее побьет или причинит ей физический вред. Кроме того, он похищает ее вещи, которые она приобретала на свои личные денежные средства в период раздельного с ним проживания. В период совместного проживания ее муж неоднократно ее избивал, просил у нее деньги на наркотики.

05.07.2010 г. около 19 ч. 00 мин. она находилась дома, в этот момент постучали в дверь, она открыла дверь, на пороге стоял Барыш Э.В., который был в наркотическом опьянении и начал требовать деньги. Она ему ответила, что денег нет. В руках у нее был сотовый телефон. Между собой они стали ругаться, она попыталась выставить его из квартиры, но тот не уходил.

Барыш Э.В. в руке у нее увидел сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 руб., с сим-картой «Теле-2» на счету сим-карты были денежные средства в сумме 50 руб. Сотовый телефон «Самсунг» она приобрела в ломбарде за 1000 руб., на свои личные деньги в период раздельного проживания. Подсудимый стал вырывать у нее из рук телефон. Она удерживала сотовый телефон, зажав его в руке. Тогда Барыш ударил ее кулаком по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. В конечном итоге Барыш вырвал у нее телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она, боясь дальнейшего насилия со стороны Барыш, выбежала на улицу. Он выбежал вслед за ней и стал затаскивать обратно в квартиру. Она стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал милицию. К ним подошли соседи из кв. [ Номер ] ее дома и стали требовать, чтобы Барыш прекратил свои действия. На что тот ответил, что это их дело. Ему удалось обратно затащить ее в квартиру, где они продолжили ругаться. На их крики в прихожую выбежала сестра и стала говорить, чтобы они прекратили ругаться, но Барыш Э.В. стал на нее кричать, и та убежала в свою комнату. После этого она ([ Потерпевшая 2 ]) смогла опять убежать на улицу, он побежал за ней, ему удалось догнать ее у [ Адрес ], он схватил ее за руки и стал опять тащить к квартиру, на ее крики подошли две женщины из д. [ Номер ] и оттащили ее от Барыш, затем увели к себе домой. Через некоторое время она пошла к себе в квартиру. Подходя к подъезду, она увидела сотрудников милиции и задержанного Барыша Э.В. При личном досмотре сотрудники милиции обнаружили в кармане Барыша Э.В. сотовый телефон марки «Самсунг» и 270 руб. денег. Сотовый телефон она опознала сразу же, как свой. Далее она поднялась к себе в квартиру, чтобы собраться в отдел милиции, осмотрев свою сумку и кошелек она обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 270 руб. Она точно знала, что у нее в кошельке находилось 270 руб., т.к. с утра 05.07.2010 г. она ехала от матери со [ Адрес ] у нее было с собой 500 руб., на них она купила билет - 45 руб., затем зашла в магазин, купила продуктов, ей сдали сдачу с 455 руб. ровно 270 руб., больше денег у нее в кошельке не было. Кроме того, придя домой, она проверила кошелек, с целью убедится, сколько денег у нее осталось, т.е. в кошельке было 270 руб., при этом при задержании у Барыша Э.В. было обнаружено и изъято ровно 270 руб., только Барыш Э.В. мог похитить у нее данные деньги из кошелька. По поводу ударов по голове она никуда не обращалась, т.к. у нее телесных повреждений не было, она просто испытала сильную физическую боль. Барыш Э.В. нигде официально не работал, деньги приносил редко, жили на ее зарплату. В период с марта 2010 г. по июль 2010 г. Барыш Э.В. один раз принес деньги в сумме 10 000 руб., которые они потратили совместно, а именно на еду, оплату коммунальных услуг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5 ], пояснила, что она проживает в одной квартире со своей родной сестрой - [ Потерпевшая 2 ], которая ранее была замужем за подсудимым. В январе 2010 г. сестра с ним развелась, около 2 месяцев они совместно не жили, затем Барыш Э.В. опять вернулся в квартиру. Совместного имущества у них не было, т.к. он нигде не работал. Однажды Барыш Э.В. пришел домой в наркотическом опьянении, и сестра его выгнала, затем он неоднократно приходил к сестре, требовал, чтобы она дала ему деньги на приобретение наркотиков. Когда он находится в наркотическом опьянении, то он становиться агрессивным, буйным, на почве употребления им наркотиков, между ними происходят конфликты, во время которых он ударяет ее руками по лицу. Летом, в июле 2010 г., точное число не помнит, вечером она пришла домой и увидела, что дверь квартиры не заперта, в прихожей стоит сестра и подсудимый, которые между собой сильно ругаются, Барыш Э.В. требовал от сестры деньги, но та ему говорила, что денег нет. Она стала говорить ему, чтобы он прекратил орать, тогда он стал говорить, что сделать она с ним ничего не сможет, т.к. он сильнее ее, она ему ответила, что вызовет милицию. Тогда он стал надвигаться на нее, но она смогла зайти к себе в комнату и закрыться. Затем через дверь она услышала, что ее сестра выбежала из квартиры. В дальнейшем от сестры узнала, что Барыш Э.В. вырвал из рук сестры сотовый телефон, а также похитил деньги, которые впоследствии ей вернули сотрудники милиции, когда задержали его и изъяли данные вещи. Также со слов сестры ей стало известно, что впоследствии под угрозой применения к ней насилия, он неоднократно похищал у нее деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ], пояснила, что [ Потерпевшая 2 ] - ее дочь, которая ранее была замужем за Барыш Э.В. В январе 2010 г. дочь расторгла брак с Барыш Э.В. За время их совместного проживания, Барыш Э.В. нигде постоянно не работал, иногда подрабатывал, но это было крайне редко. Барыш Э.В. употребляет наркотические средства, т.к. ему постоянно нужны деньги, а из вещей он ничего не покупал. 05.07.2010 г. она находилась на работе. Со слов дочери ей известно, что вечером 05.07.2010 г. к дочери приходил бывший муж -Барыш Э.В., и похитил у нее сотовый телефон «Самсунг» и деньги. Сотовый телефон дочь приобрела на собственные деньги, в период их раздельного проживания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 7 ] показала, что она проживает по адресу: [ Адрес ]. по соседству с ней проживает [ Потерпевшая 2 ] с сестрой, ранее с ними проживал Барыш Э.В.

05.07.2010 г. она слышала, как Барыш Э.В. требовал у [ Потерпевшая 2 ] деньги, угрожая при этом физической расправой, а именно он кричал: «Дай, денег, иначе, я разобью тебе голову!». При этом [ Потерпевшая 2 ] кричала, что ее сейчас убьют, звала на помощь, просила, чтобы вызвали милицию. [ Потерпевшая 2 ] сильно кричала, и она позвонила и вызвала сотрудников милиции. К [ Потерпевшая 2 ] она не ходила, об обстоятельствах произошедшего больше ничего не известно. Кроме того, свидетель поясняла, что Барыш Э.В. употребляет наркотические средства, на этой почве между ними возникали конфликты.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 16 ], [ Свидетель 16 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей [ Свидетель 16 ] ([ ... ]) и [ Свидетель 16 ] [ ... ] установлено, что они работают милиционерами БСН полка ППСМ. 05.07.2010 г. работали на АП [ Номер ]. В 20 ч. 10 мин. от дежурного ОМ [ Номер ] поступила заявка о том, что на [ Адрес ] драка. Прибыв через 5-7 минут, к ним обратилась [ Свидетель 5 ], которая пояснила, что [ Потерпевшая 2 ] -ее сестра избита и находится у соседей. В это время к подъезду подошла [ Потерпевшая 2 ] и пояснила, что ее бывший муж -Барыш Э.В. ворвался к ней в квартиру и похитил ее сотовый телефон. Также она показала направление, куда мог он пойти. Завернув за угол, [ Потерпевшая 2 ] указала на спину идущего мужчины и пояснила, что это именно он. Далее Барыш Э.В. был задержан. При личном досмотре у Барыш Э.В. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 270 руб. [ Потерпевшая 2 ] опознала изъятые вещи как свои.

Согласно рапорта ([ ... ] 05.07.2010 г. КО БСМ полка ППСМ [ Свидетель 16 ] с экипажем по ООП на а/м [ Номер ], неся службу, в 20 ч. 10 мин. от дежурного УМ [ Номер ] получили заявку, что по адресу [ Адрес ] - «драка». Прибыв на место, к ним обратилась [ Потерпевшая 2 ], которая пояснила, что ее бывший муж – Барыш Э.В., вошел в ее квартиру, угрожал ей, обзывал, бил по голове, после чего похитил сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 270 руб., после чего скрылся в неизвестном направлении. При объезде прилегающей территории дома и улиц ими был задержан Барыш Э.В, у которого при наруном досмотре были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг», в корпусе красного цвета, денежные средства в сумме 270 руб., которые [ Потерпевшая 2 ] опознала как свои. Сотовый телефон и деньги прилагаются к рапорту.

Согласно заявлению [ ... ]) [ Потерпевшая 2 ] просит привлечь к уголовной ответственности Барыша Э.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который 05.07.10 г. вошёл в её [ Адрес ], начал угрожать ей, обзывался, ударил по голове. Затем забрал сотовый телефон «Самсунг [ ... ] и деньги в сумме 270 руб.

Согласно рапорту [ ... ] милиционер [ Номер ] роты [ Номер ] батальона полка ППСМ [ ФИО 3] сообщает, что неся службу в составе АП-[ Номер ] 12.07.2010 г. в 17 ч. 30 мин. у [ Адрес ], ими был замечен гражданин, который по приметам подходил на лицо, которое 05.07.2010 г. совершил грабеж, гражданин попытался скрыться, но был задержан. Им оказался Барыш Э.В., который был доставлен в ОМ [ Номер ].

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осматривалась лестничная площадка первого этажа двухэтажного кирпичного [ Адрес ]. На лестничной площадке расположены четыре квартиры №[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ]. На момент осмотра общий порядок на лестничной площадке не нарушен, следов борьбы не обнаружено, с места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] была осмотрена [ Адрес ], где проживает [ Потерпевшая 2 ] Квартира находится на 1 этаже двухэтажного дома. Квартира имеет металлическую дверь, с двумя замками. Далее имеется деревянная дверь, не имеющая замков. Дверь и замки без повреждений. При входе в квартиру имеется прихожая, в которой слева направо: вешалка вмонтированная в стену, тумбочка, зеркало прикрепленное к стене, далее имеется проход в котором имеется дверь в ванную комнату, туалет. Направо в прихожей имеется вход в комнату [ Номер ]. В комнате [ Номер ] имеется кресло, шкаф, телевизор, стоящий на тумбочке, окно, занавешенное шторами, дверь на веранду. На веранде стоят коробки, имеется дверь, изготовленная из дерева замком. Далее, в квартире с левой стороны имеется кухня, в которой стоит холодильник, кухонный гарнитур с вмонтированной мойкой, стиральной машиной, далее имеется, окно, телевизор, вмонтированный в стену, уголок, вход в комнату [ Номер ], шкаф. В комнате [ Номер ] имеется телевизор, стенка, окно, шкаф, диван раскладной. Порядок в квартире не нарушен.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] у [ ФИО 1] был изъят сотовый телефон «Самсунг», а также денежные средства в сумме 2270 руб., которые впоследствии были осмотрены [ ... ] приобщены в качестве вещественных доказательств [ ... ]) и возвращены потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Барыша Э.В. в совершении покушения на открытое хищение сотового телефона «Самсунг», а также денежных средств в сумме 270 руб. у потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого Барыша Э.В., который отрицает факт покушения на открытое хищение имущества потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], поясняя, что с бывшей женой вели совместное хозяйство после развода, на момент событий 5 июля 2011 г. они проживали совместно, деньги, на которые был приобретен сотовый телефон «Самсунг» были их общими, в связи с чем, данный телефон является совместно нажитым имуществом, денежные средства, которые он взял у жены в сумме 270 руб., являлись также совместными. Преступление он не совершал, угроз применения насилия в отношении потерпевшей не высказывал, а также никакого насилия к ней не применял. Суд находит данные показания подсудимого Барыша Э.В. недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные, непротиворечивые показания, поясняя, что 5 июля 2010 г. у них с Барышом Э.В. произошел конфликт, в ходе которого, последний ударил ее кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль, после чего похитил у нее сотовый телефон и деньги в размере 270 руб. Сотовый телефон и деньги принадлежали лично ей, не являлись совместной собственность с подсудимым, поскольку их брак был расторгнут в январе 2010 г., подсудимый нигде не работал.

Показания потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] согласуются с показаниями свидетелей [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 6 ], которые пояснили, что со слов [ Потерпевшая 2 ] им известно, что Барыш Э.В. похитил у [ Потерпевшая 2 ] сотовый телефон и деньги. Похищенное имущество, а именно: сотовый телефон был приобретен [ Потерпевшая 2 ] в период раздельного проживания с подсудимым, деньги также лично принадлежали [ Потерпевшая 2 ]

Свидетель [ Свидетель 7 ] – соседка потерпевшей, поясняла, что 5 июля 2010 года она слышала как Барыш Э.В. требовал у [ Потерпевшая 2 ] деньги, угрожая расправой, потом из окна видела, как Барыш Э.В. наносил удары. Свидетель [ Свидетель 7 ] не имеет заинтересованности в исходе уголовного дела, ее показания последовательны, непротиворечивы. Свидетель также поясняла, что между Барышом Э.В. и [ Потерпевшая 2 ] постоянно происходили конфликты, он бил потерпевшую и постоянно что-то требовал.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы и оглашены показания свидетелей [ Свидетель 16 ] и свидетеля [ Свидетель 16 ] - милиционеров БСН полка ППСМ, из которых судом установлено, что к ним обратилась [ Свидетель 5 ], которая пояснила, что бывший муж ее сестры [ Потерпевшая 2 ] – Барыш Э.В., ворвался в квартиру, избил [ Потерпевшая 2 ] и забрал сотовый телефон и деньги. Барыш Э.В. был задержан, у него был изъят телефон и деньги в сумме 270 руб., принадлежащие [ Потерпевшая 2 ]

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку они дают последовательные, непротиворечивые показания, не имея поводов для оговора подсудимого.

Судом достоверно установлено, что 5 июля 2010 г. подсудимый Барыш Э.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пытался открыто похитить сотовый телефон «Самсунг», а также денежные средства в сумме 270 руб. у потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] Однако, подсудимый Барыш Э.В. был задержан сотрудниками милиции неподалеку от дома, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Хищение имущества у [ Потерпевшая 2 ] являлось открытым, поскольку подсудимый Барыш Э.В., сознавал, что совершает его в присутствии потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], которая понимала характер его действий.

Квалифицирующий признак: применения насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая последовательно указывает о том, что вырывая из ее рук сотовый телефон, Барыш нанес ей удар по голове, отчего она испытала физическую боль.

Органами предварительного следствия действия Барыша Э.В. излишне квалифицировались по признаку угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в процессе изъятия сотового телефона к потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] непосредственно применялось насилие, а поэтому признак угрозы применения насилия, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Таким образом, находя, вину подсудимого Барыша Э.В. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Открытое хищение имущества потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] от 08.07.2010 г.

08.07.2010 года около 18 часов 30 мин. подсудимый Барыш Э.В., находясь в [ Адрес ], где проживает бывшая жена – [ Потерпевшая 2 ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, говоря, что изобьет [ Потерпевшая 2 ], потребовал передать ему деньги в сумме 5000 руб. [ Потерпевшая 2 ], опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы как реально исполнимые, осознавая физическое превосходство Барыша Э.В., испугавшись высказанных угроз, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 2390 руб. Забрав деньги, Барыш Э.В. с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барыш Э.В. вину по данному эпизоду не признал, указывая, что на момент совершения событий, происходящих 8 июля 2010 г., они проживали вместе с бывшей женой – потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], которая находилась на его содержании. Утром, 08.07.2010 г. он (Барыш Э.В.) пришел к бывшей жене, когда зашел в комнату у них произошел скандал, он попросил [ Потерпевшая 2 ] отдать ему оставшиеся деньги, которые он приносил ранее, на что [ Потерпевшая 2 ] ответила, что она заплатила кредиты. После чего, она бросила ему 2000 руб. и сказала, чтобы он стал снимать квартиру, деньги он положил к себе в карман и ушел. Угроз при этом бывшей жене он не высказывал. На углу дома его задержали сотрудники милиции и при личном досмотре изъяли у него данные денежные средства, далее его и [ Потерпевшая 2 ] доставили в отдел милиции.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 2 ], пояснила, что 08 июля 2010 г. около 18 ч. 30 мин., она выходила из квартиры на работу, по сотовому телефону разговаривала с матерью -[ Свидетель 6 ] Она открыла дверь, в этот момент из-за двери вышел Барыш Э.В. и толкнул ее обратно в квартиру, запер дверь на ключ, он находился в состоянии опьянения, стал требовать деньги в сумме 5000 руб., стал угрожать, говоря, что если она не даст денег, тогда не сможет выйти из квартиры, он ее побьет. Видя агрессивное состояние, физическое превосходство, угрозы применения насилия воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, она просила ее не трогать и вынула из сумки деньги в сумме 2000 руб., а затем из тумбочки достала небольшую косметичку в виде кошелька и достала 390 руб. монетами достоинством по 10 руб., передала деньги Барыш Э.В. Все это время, телефон она не отключала, ее мама все слышала. Когда с похищенными деньгами Барыш Э.В. вышел из квартиры, она вызвала милицию. Сотрудники милиции задержали Барыша Э.В. и при его личном досмотре, обнаружили и изъяли у него денежные средства в сумме 2000 руб. Похищенные Барышом Э.В. деньги, принадлежали лично ей, т.к. все совместно нажитые деньги с Барышом Э.В. они потратили, после 05 июля 2010 г. она совместно с подсудимым не проживала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5 ] пояснила, что после 05 июля 2010 г., когда Барыш Э.В. похитил у сестры сотовый телефон и деньги, через несколько дней, когда ее не было дома, к сестре пришел подсудимый и под угрозой похитил у сестры деньги, какую сумму, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ] пояснила, что 08.07.2010 г. около 18 ч. 40 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее дочь- [ Потерпевшая 2 ] Взяв трубку, она услышала голос дочери, которая кричала: - «Не трогай меня, не надо, оставь меня, не бей меня!», также услышала шум борьбы, испугавшись за жизнь и здоровье дочери, она вызвала сотрудников милиции. Впоследствии со слов дочери ей стало известно, что подсудимый ворвался к дочери в квартиру и, угрожая физической расправой, говоря, что ударит, побьет, похитил у дочери деньги в сумме 2390 руб. Впоследствии приехали сотрудники милиции, задержали Барыша Э.В., изъяли у него деньги в сумме 2000 руб., которые принадлежали ее дочери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 7 ], показала, что 08.07.2010 г. вечером, она видела как Барыш Э.В., находясь во дворе их дома, неоднократно наносил удары руками по телу [ Потерпевшая 2 ] и заламывал ей руки за спину. При этом Барыш Э.В. кричал: «Уйдите все, это моя жена, что хочу с ней, то и делаю». Также ей известно, что Барыш Э.В. наркоман и неоднократно вымогал у нее деньги, угрожая физической расправой. Также ей известно, что [ Потерпевшая 2 ] около полугода не проживает с Барыш Э.В. в данном адресе, она его не видела. Через некоторое время она увидела, что подъехали сотрудники милиции и задержали Барыш Э.В.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 17 ]., [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 9 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 17 ]. [ ... ][ ... ] установлено, что в [ Адрес ] проживает [ Потерпевшая 2 ] и ее сестра - [ Свидетель 5 ] Ранее в данной квартире проживал Барыш Э.В. Последний раз она его видела 06.07.2010 г., когда он в явном наркотическом опьянении лежал во дворе их дома. Она неоднократно слышала, как в квартире [ Номер ] скандалили [ Потерпевшая 2 ] и Барыш Э.В. Она слышала, как [ Потерпевшая 2 ] кричала своему бывшему мужу, что это последние деньги. [ Потерпевшая 2 ] ей неоднократно жаловалась, что Барыш Э.В. ее неоднократно избивал. Она часто замечала, на теле [ Потерпевшая 2 ] множественные синяки. Со слов [ Потерпевшая 2 ] ей стало известно, что ее бывший муж регулярно вымогает у нее деньги, постоянно подкарауливает ее на улице. Ей также известно, что Барыш Э.В. нигде не работает и употребляет наркотические средства. 08.07.2010 г. вечером она находилась дома. Через стенку она услышала голос [ Потерпевшая 2 ], которая кричала, что это последние деньги, сумму не называла. Она поняла, что у нее находится Барыш Э.В., [ Потерпевшая 2 ] просила, чтобы кто-нибудь вызвал сотрудников милиции.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 8 ] – милиционера полка ППС МУВД [ ... ] [ ... ][ ... ] установлено, что 08.07.2010 г. он нес службу на АП [ Номер ] по охране общественного порядка. От дежурного в 18 ч. 57 мин. поступила заявка, что по адресу: [ Адрес ] происходит хулиганство. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гр. [ Потерпевшая 2 ], которая пояснила, что в 18 ч. 30 мин. к ней в квартиру ворвался ее бывший муж и под угрозой физической расправы похитил у нее деньги в сумме 2390 руб. Они выяснили приметы. Далее обследуя близлежащие улицы, по приметам был задержан мужчина, который представился Барыш Э.В., который был доставлен и показан [ Потерпевшая 2 ], которая подтвердила, что это, действительно, ее бывший муж, который похитил у нее деньги. При личном досмотре у Барыш Э.В. были обнаружены денежные средства в сумме 2000 руб.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 9 ] [ ... ] установлено, что он работает милиционером полка ППС МУВД [ ... ]. 08.07.2010 г. он нес службу на АП [ Номер ] по охране общественного порядка. От дежурного в 18 ч. 57 мин. поступила заявка, что по адресу: [ Адрес ] - хулиганство. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гр. [ Потерпевшая 2 ], которая показала, что в 18 ч. 30 мин. к ней в квартиру ворвался ее бывший муж и под угрозой физической расправы похитил у нее деньги в сумме 2390 руб. Они выяснили приметы. Далее, обследуя близлежащие улицы, по приметам был задержан мужчина, который представился Барышом Э.В., который был доставлен и показан [ Потерпевшая 2 ], которая подтвердила, что это, действительно, ее бывший муж, который похитил у нее деньги. При личном досмотре у Барыша Э.В. были обнаружены денежные средства в сумме 2000 руб.

Согласно рапорту [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ППС МУВД [ ... ] [ Свидетель 9 ], [ Свидетель 8 ] совместно с экипажем по ПП [ Номер ], неся службу, в 18 ч. 30 мин. от дежурного УМ [ Номер ] получили заявку по адресу: [ Адрес ]. Прибыв на место, к ним обратилась [ Потерпевшая 2 ], которая пояснила, что около 18 час. 30 мин. ее бывший муж – Барыш Э.В. ворвался к ней в квартиру и под угрозой физической силы (так как он ранее уже ее избивал) потребовал у нее деньги. Она отдала деньги в сумме 2000 руб. После чего Барыш Э.В. убежал. На соседней улице ими был задержан Барыш Э.В., у которого при наружном досмотре были обнаружены деньги- 2000 руб., далее все были доставлены в ОМ [ Номер ]. Деньги 2000 руб. прилагаются к рапорту.

Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевшая 2 ] просит привлечь к уголовной ответственности Барыш Э.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 час. 30 мин. подкараулил ее у ее квартиры, когда она выходила на работу и вошел в нее. Он закрыл дверь и начал требовать у нее деньги. Под угрозами она отдала ему все деньги, которые у нее были – 2390 руб. Она его боится.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] у [ ФИО 1] был изъят сотовый телефон «Самсунг», а также денежные средства в сумме 2270 руб., которые впоследствии были осмотрены [ ... ] приобщены в качестве вещественных доказательств [ ... ] и возвращены потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Барыша Э.В. в совершении открытого хищения денежных средств в сумме 2390 руб. у потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого Барыша Э.В., который отрицает факт открытого хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], поясняя, что с бывшей женой вели совместное хозяйство после развода, жена находилась на его иждивении, денежные средства, которые он взял 8 июля 2010 г. у жены, принадлежали ему, он давал деньги жене, часть денежных средств она потратила на погашение своего кредита, оставшиеся от той суммы деньги, он потребовал вернуть ему. Угроз применения насилия при этом он [ Потерпевшая 2 ] не высказывал, последняя его оговаривает. Суд находит данные показания недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], которая как в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании давала последовательные, непротиворечивые показания, поясняя, что 8 июля 2010 г. Барыш Э.В. ворвался в ее квартиру, потребовал у нее передать ему 5 000 руб., высказывая, при этом, угрозы применения насилия, а именно, что изобьет ее. [ Потерпевшая 2 ] указывает, что угрозы подсудимого Барыша Э.В. она воспринимала реально, поскольку он вел себя агрессивно, ранее неоднократно избивал ее, в связи с чем, была вынуждена передать Барыш Э.В. имеющиеся у нее денежные средства на общую сумму 2390 руб.

Показания потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 6 ]

Так, свидетель [ Свидетель 5 ] пояснила, что со слов сестры [ Потерпевшая 2 ] ей известно, что ее бывший муж Барыш Э.В. постоянно требовал деньги у сестры, при этом высказывал угрозы применения насилия. Свидетель [ Свидетель 6 ] поясняла, что 08.07.2010 г. ей позвонила дочь, по телефону услышала крики дочери с просьбой не бить ее. Впоследствии, со слов дочери ей стало известно, что в этот день Барыш Э.В. под угрозой физической расправы забрал у нее деньги в сумме 2390 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы и оглашены показания свидетелей [ Свидетель 17 ]., [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 9 ] - милиционеров БСН полка ППСМ.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 17 ] установлено, что 08.07.2010 г. вечером она услышала крики [ Потерпевшая 2 ], которая кричала, что это последние деньги, сумму не называла. Она поняла, что у нее находится Барыш Э.В., [ Потерпевшая 2 ] просила, чтобы кто-нибудь вызвал сотрудников милиции.

Из показаний свидетелей [ Свидетель 8 ] и [ Свидетель 9 ], установлено, что к ним обратилась [ Потерпевшая 2 ], которая пояснила, что к ней в квартиру ворвался ее бывший муж и под угрозой физической расправы похитил у нее деньги в сумме 2390 руб. Впоследствии Барыш Э.В. ими был задержан.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 8 июля 2010 г. подсудимый Барыш Э.В. открыто похитил денежные средства в сумме 2390 руб. у потерпевшей [ Потерпевшая 2 ]

Хищение имущества у [ Потерпевшая 2 ] являлось открытым, поскольку подсудимый Барыш Э.В., сознавал, что совершает его в присутствии потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], которая понимала характер его действий.

Квалифицирующий признак: угроза применения насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] последовательно указывает о том, что 8 июля 2010 г. Барыш Э.В. ворвался в ее квартиру, потребовал у нее передать ему 5 000 руб., высказывая, при этом, угрозы применения насилия, а именно избить ее. [ Потерпевшая 2 ] указывает, что угрозы подсудимого, она воспринимала реально, поскольку он вел себя агрессивно, ранее неоднократно избивал ее, в связи с чем, была вынуждена передать Барышу Э.В. имеющиеся у нее денежные средства на общую сумму 2390 руб.

Таким образом, находя, вину подсудимого Барыша Э.В. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Открытое хищение имущества потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] от 09.07.2010 г.

09.07.2010 г. около 10 час. подсудимый Барыш Э.В., находясь у [ Адрес ], встретив свою бывшую жену - [ Потерпевшая 2 ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, потребовал в грубой форме от [ Потерпевшая 2 ] передать ему денежные средства в сумме 2000 руб., а в случае отказа стал словесно угрожать, что применит к ней физическую силу, а именно затащит в сарай и изобьет. Получив отказ в передаче денег, Барыш Э.В., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил [ Потерпевшая 2 ] за руки и стал удерживать, чтобы она не смогла от него убежать, после чего стал вырывать из ее рук дамскую сумочку. [ Потерпевшая 2 ], опасаясь, что Барыш Э.В. похитит у нее сумку, с находящимся в ней имуществом, вынула из нее деньги в сумме 1500 руб., которые зажала в кулаке. Тогда подсудимый Барыш Э.В., продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, прижал [ Потерпевшая 2 ] спиной к забору и с силой разжал пальцы руки [ Потерпевшая 2 ], не причинив вреда здоровью, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 руб. С похищенным имуществом Барыш Э.В. с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барыш Э.В. вину по данному эпизоду не признал указывая, что в этот день его дома не было. Преступление он не совершал. Жену – потерпевшую [ Потерпевшая 2 ] в этот день он не видел. [ Потерпевшая 2 ] его оговаривает.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 2 ], пояснила, что 09.07.2010 г. около 10 ч. 00 мин., она возвращалась с работы домой. Подходя к дому, к ней подошел Барыш Э.В. и стал в грубой форме требовать от нее деньги в сумме 2000 руб., а если она не даст денег он применит к ней физическую силу. Она ответила, что денег у нее нет, но он продолжал требовать деньги, при этом говорил, что если она не даст деньги, он затащит ее в сарай и изобьет. У нее в сумке находились деньги в сумме 1500 руб., опасаясь, что он сможет похитить у нее эти деньги, она вынула их из сумки и зажала в кулак, увидев это, он прижал ее к забору одной рукой, а второй стал разжимать пальцы руки, где были зажаты деньги, отчего она испытала физическую боль. Барыш разжал пальцы и из ее ладони похитил деньги в сумме 1500 руб. После 05.07.2010 г., когда она выгнала Барыша Э.В. из дома, он каждый день приходил к ней в наркотическом опьянении, либо в больном состоянии и под угрозой применения насилия, требовал у нее деньги, когда она ему отказывала и пыталась выставить его из дома, тогда он применял к ней физическую силу, а именно хватал ее за руки, толкал, причиняя ей физическую боль, телесных повреждений не причинял, в лечебные учреждения она не обращалась, Барыш Э.В. действовал настырно, нагло, дерзко, она понимала, что если не даст ему денег, то он разозлится еще больше и сможет причинить ей серьезные телесные повреждения, т.к. он в основном всегда приходил в невменяемом состоянии, она его опасалась, поэтому передавала ему требуемое имущество, а именно деньги. 1500 руб. принадлежали лично ей, поскольку после 05 июля 2010 г. они совместно не проживали, все совместные деньги были давно потрачены. Претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5 ], пояснила, что со слов сестры ей стало известно, что после 05 июля 2010 г. под угрозой применения к сестре насилия, Барыш Э.В. неоднократно похищал у нее деньги. Когда он находится в наркотическом опьянении, то он становиться агрессивным, буйным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ], пояснила, что со слов дочери - [ Потерпевшая 2 ] ей стало известно, что бывший муж Барыш Э.В. неоднократно вымогает у нее деньги, под угрозой физической расправы. За время их совместного проживания он нигде не работал, деньги приносил очень редко, совместного имущества у них не было.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 10], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 10] [ ... ][ ... ] установлено, что ранее она работала в минимаркете «[ ... ]», расположенного у [ Адрес ], в одной смене с ней ранее работала [ Потерпевшая 2 ], которая проживала с мужем -Барыш Э.В., но [ ДД.ММ.ГГГГ ] последние развелись. В июле 2010 г. она приехала на работу в 08 часов. По дороге увидела, что у минимаркета стоят [ Потерпевшая 2 ], Барыш Э.В., они о чем-то разговаривали, подойдя ближе она поняла из разговора, что они между собой выясняют отношения. Барыш Э.В. спрашивал у [ Потерпевшая 2 ] деньги в сумме 1000 руб., на что та отвечала, что денег у нее нет, он продолжал просить у нее денег. Далее она прошла в минимаркет, через некоторое время в минимаркет пришла [ Потерпевшая 2 ]

Согласно заявлению [ ... ] [ Потерпевшая 2 ] просит привлечь к уголовной ответственности Барыш Э.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который продолжает угрожать физической расправой, нападает на нее, отнимает вещи, деньги. 09.07.10 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, Барыш Э.В. подкараулил ее около [ Адрес ], отнял деньги в сумме 1500 руб. в присутствии свидетелей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривался участок местности, расположенный у [ Адрес ] участок является частью пешеходной дорожки, с асфальтовым покрытием, проходящей вдоль [ Адрес ] от осматриваемого участка расположен палисадник, прилегающий к вышеуказанному дому. Слева от осматриваемого участка, расположен [ Адрес ] борьбы, на месте происшествия не обнаружено. В ходе осмотра фотографирование не производилось. С места происшествия ничего не изымалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] была осмотрена [ Адрес ], где проживает [ Потерпевшая 2 ] Квартира находится на 1 этаже двухэтажного дома. Квартира имеет металлическую дверь, с двумя замками. Далее имеется деревянная дверь, не имеющая замков. Дверь и замки без повреждений. При входе в квартиру имеется прихожая, в которой слева направо: вешалка вмонтированная в стену, тумбочка, зеркало прикрепленное к стене, далее имеется проход в котором имеется дверь в ванную комнату, туалет. Направо в прихожей имеется вход в комнату [ Номер ]. В комнате [ Номер ] имеется кресло, шкаф, телевизор, стоящий на тумбочке, окно, занавешенное шторами, дверь на веранду. На веранде стоят коробки, имеется дверь, изготовленная из дерева, с замком. Далее, в квартире с левой стороны имеется кухня, в которой стоит холодильник, кухонный гарнитур с вмонтированной мойкой, стиральной машиной, далее имеется, окно, телевизор, вмонтированный в стену, уголок, вход в комнату [ Номер ], шкаф. В комнате [ Номер ] имеется телевизор, стенка, окно, шкаф, диван раскладной. Порядок в квартире не нарушен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Барыша Э.В. в совершении открытого хищения денежных средств в сумме 1 500 руб., у потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого Барыша Э.В., который отрицает факт совершения им преступления, поясняя, что жену в этот день он не видел, [ Потерпевшая 2 ] его оговаривает, суд находит данные показания подсудимого Барыша Э.В. недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 2 ]

Потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дает последовательные, непротиворечивые показания, поясняя, что 9 июля 2010 г. Барыш Э.В. в грубой форме требовал от нее деньги в сумме 2 000 руб., а если она не даст денег, он применит к ней физическую силу, затащит ее в сарай и изобьет. У нее в сумке находились деньги в сумме 1500 руб., опасаясь, что он сможет похитить у нее эти деньги, она вынула их из сумки и зажала в кулак. Увидев это, он прижал ее к забору одной рукой, а второй стал разжимать пальцы руки, где были зажаты деньги, отчего она испытала физическую боль. Барыш разжал пальцы и из ее ладони похитил деньги в сумме 1500 руб.

Показания потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 6 ], которые поясняли, что со слов [ Потерпевшая 2 ] им известно, что после 05 июля 2010 г. Барыш Э.В. неоднократно приходил в состоянии наркотического опьянения и постоянно требовал деньги, при этом высказывал угрозы физической расправы в отношении [ Потерпевшая 2 ] У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, которые не имеют поводов оговаривать подсудимого Барыша Э.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 9 июля 2010 г. подсудимый Барыш Э.В. открыто похитил денежные средства в сумме 1500 руб. у потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], применяя насилие, не опасное для здоровья. Признак применения насилия, не опасного для здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Барыш Э.В. прижал потерпевшую [ Потерпевшая 2 ] спиной к забору, после чего с силой разжал кулак, в котором были спрятаны деньги, при этом потерпевшая испытала физическую боль.

Хищение имущества у [ Потерпевшая 2 ] являлось открытым, поскольку подсудимый Барыш Э.В., сознавал, что совершает его в присутствии потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], которая понимала характер его действий.

Органами предварительного следствия действия Барыша Э.В. излишне квалифицировались по признаку угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в процессе изъятия денежных средств к потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] непосредственно применялось насилие, а поэтому признак угрозы применения насилия, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Таким образом, находя, вину подсудимого Барыша Э.В. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 5 ]

В ночь с 02 на 03.04.2011 г. подсудимые Барыш Э.В. и Шадрунов С.В., находясь у [ Адрес ], увидев подъезжавшую к ним автомашину «[ Марка 4 ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ Потерпевший 5 ] вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения открытого хищения имущества [ Потерпевший 5 ] Для чего, действуя совместно и согласованно сели в указанную автомашину, где подсудимый Барыш Э.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Шадрунов С.В. - на заднее пассажирское сиденье. Далее, реализуя умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, подсудимый Барыш Э.В. в присутствии Шадрунова С.В. потребовал у потерпевшего [ Потерпевший 5 ] незаконной передачи денег в сумме 8 000 руб. Потерпевший отказался выполнить требования о передачи денег. После этого, подсудимый Шадрунов С.В., выходя за рамки состоявшегося сговора, вынул нож, который направил в сторону [ Потерпевший 5 ] Последний, опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозы Шадрунова С.В. в применении в отношении него ножа, как реально исполнимые, передал подсудимому Барышу Э.В. деньги в сумме 300 руб. После этого, [ Потерпевший 5 ] увидел, что подсудимый Шадрунов С.В. забрал, принадлежащий ему ([ Потерпевший 5 ]) сотовый телефон «Нокиа 1680» стоимостью 2 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 50 руб. Опасаясь за свою жизнь, потерпевший [ Потерпевший 5 ] выбежал из машины. После чего, подсудимые Шадрунов С.В. и Барыш Э.В., продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитили из автомашины [ Потерпевший 5 ]: панель от автомагнитолы «Пионер» - 5 000 руб.; а также три масленые фильтры для автомобиля по цене 100 руб. каждый на сумму 300 руб.; а всего на общую сумму 7650 руб., причинив [ Потерпевший 5 ] материальный ущерб. С похищенным имуществом подсудимые Барыш Э.В. и Шадрунов С.В. с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барыш Э.В. вину по данному эпизоду не признал, указывая, что разбойного нападения не совершал, о совершении преступления с Шадруновым С.В. он не договаривался. От потерпевшего [ Потерпевший 5 ] потребовал компенсации стоимости телефона, который им был оставлен ранее в автомобиле последнего, вследствие чего, потерпевший добровольно передал ему 300 руб.

02.04.2011 г. около 00 ч. он ехал в кафе «[ ... ]» на такси. Впереди них ехал автомобиль такси, номера которого ему показались знакомыми, он (Барыш Э.В.) попросил водителя «моргнуть» фарами, что бы тот остановился. После чего, такси остановилось, он вышел из машины, подошел к таксисту, чтобы убедиться, тот ли это водитель на самом деле. В водителе такси он узнал того человека, который месяц назад подвозил его и знакомую девушку до дома. Когда девушка поднялась в квартиру за деньгами, что бы расплатиться за поездку, он (Барыш Э.В.) последовал за ней, оставив водителю в залог свой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 800 руб. Однако, когда вернулся, чтобы расплатиться за поездку, водителя с его сотовым телефоном уже не было.

2 апреля 2011 г., вновь увидев этого таксиста, сел в салон автомобиля, спросил, как будут решать вопрос с сотовым телефоном, который он оставил в машине месяц назад. Водитель такси ничего конкретного ему не ответил, он (Барыш Э.В.) попросил его проехать в кафе «[ ... ]». После чего они с водителем такси подъехали к кафе «[ ... ]». Он вышел из машины, попросил «таксиста» подождать, пока он сходит за девушкой. Он зашел в кафе, в котором находились Шадрунов, [ Свидетель 14 ] и [ Свидетель 11], с Шадруновым сидела незнакомая ему девушка. Он окликнул [ Свидетель 11], чтобы та вышла на улицу. Они вышли. Также он попросил Шадрунова и [ Свидетель 11] посидеть в машине. Когда они сели в машину, он сел на переднее пассажирское сиденье, продолжил разговор на счет телефона. Через некоторое время, на заднее сидение сели Шадрунов С.В., [ Свидетель 14 ] и Швыркаева. При этом, Шадрунов сел за ним, за водителем сидела девушка Шадрунова, посередине сидела [ Свидетель 14 ]. Он (Барыш Э.В.) продолжил разговор с водителем такси по поводу его телефона, на что водитель сообщил, что в данный момент такого телефона у него нет, на что он предложил купить его в ломбарде. Таксист ответил, что с собой у него только 300 руб., которые потом добровольно передал ему. На что он пояснил, что данной суммы явно недостаточно, поскольку стоимость телефона составляет 800 руб., поэтому предложил водителю такси что-либо заложить в ломбард и компенсировать стоимость телефона. После чего, водитель такси стал говорить, что хочет выйти покурить, у него плохо с сердцем. Когда водитель вышел из машины, он видел, как последний побежал за угол кафе. После чего, он с Шадурновым вышли из машины, пошли в сторону домов. Следом за ними вышли из машины [ Свидетель 14 ] и девушка Шадрунова. Все вместе они пошли в близлежащее кафе, где находились вместе с Шадруновым и [ Свидетель 11]. [ Свидетель 14 ] и девушки Шадрунова там уже не было. Через некоторое время в кафе зашли сотрудники милиции с водителем такси, после чего, его, Шадрунова и [ Свидетель 11] задержали и доставили в отделение. Угроз применения насилия потерпевшему никто не высказывал, вещей у водителя никаких не брал. Демонстрации ножа Шадруновым он не видел, иначе не допустил бы такого, поскольку не приветствует «беспредел», он всего лишь хотел компенсировать стоимость телефона, который забрал у него водитель [ Потерпевший 5 ] В сговор с подсудимым Шадруновым на хищение имущества не вступал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шадрунов С.В., вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что в ночь со 2 на 3 апреля 2011 г. около 23 час. он и Швыркаева пришли в кафе «[ ... ]», где распивали спиртные напитки. В районе 00 час. в кафе «[ ... ]» пришли [ Свидетель 14 ] и [ Свидетель 11], позже, примерно, в 00 час. 15 мин. приехал Барыш. Барыш поговорил с [ Свидетель 14 ], о чем разговор был он не слышал. Потом Барыш Э.В. обратился к нему и к [ Свидетель 11], с просьбой поприсутствовать при разговоре с водителем такси по поводу телефона, т.к. Барыш боялся физического воздействия со стороны таксиста, на просьбу Барыш Э.В. они согласились и вышли на улицу. Первой вышла [ Свидетель 14 ], следом вышел он со Швыркаевой и [ Свидетель 11]. В машину такси первой села Швыркаева – слева на заднее сидение, за водителем. С правой стороны, на середину сидения села [ Свидетель 14 ], он сел на сидение за Барыш, который сидел на переднем сиденье. В машине состоялся разговор у Барыш с водителем такси, через некоторое время подъехала машина также такси, водители поговорили, второй таксист уехал. Также он видел, как [ Потерпевший 5 ] передавал Барыш Э.В. деньги в сумме 300 руб., но они не сошлись на сумме. [ Потерпевший 5 ] говорил, что у него нет больше денег, Барыш предложил таксисту что-нибудь заложить, [ Потерпевший 5 ] сказал, что ему заложить нечего. Потом таксист сказал, что ему плохо, вышел из такси и пошел в сторону входа в кафе, где стоял [ Свидетель 11]. Таксист подошел к [ Свидетель 11], те вместе стояли, курили. Он (Шадрунов С.В.) также вышел из машины вместе с девушками. Он подошел к [ Потерпевший 5 ], которого «колотило», он ([ Потерпевший 5 ]) говорил, что ему плохо. Он (Шадрунов С.В.) подошел к нему, спросил, почему его трясет, после чего взял потерпевшего за руку. [ Потерпевший 5 ] развернулся и удалился быстрым шагом. После чего, он вместе с Барышом, Швыркаевой, [ Свидетель 14 ] пошли в кафе «[ ... ]». Он со Швыркаевой шел впереди. Позднее, со слов [ Свидетель 11] ему стало известно, что [ Свидетель 11] видел у Барыша фильтры.

Затем, в кафе «[ ... ]», зашли сотрудники милиции, вместе с [ Потерпевший 5 ], после чего, его, Барыша и [ Свидетель 11] задержали и доставили в отделение. Преступление он не совершал, ни о чем с Барышом не договаривался, ножом [ Потерпевший 5 ] не угрожал, вещи последнего не брал.

Вина подсудимых Барыша Э.В. и Шадрунова С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 5 ], пояснил суду, что он работает в такси «[ ... ]» водителем на автомашине «[ Марка 4 ]» госномер [ Номер ]. 02 апреля 2011 г. около 24 час. он привез клиента на [ Адрес ]. Доставив клиента на место, он стал возвращаться обратно, но так как он плохо ориентируется в [ ... ] районе, поэтому он двигался на своей машине очень медленно. Открылась передняя пассажирская дверь, он остановился, в этот момент на пассажирское сиденье сел ранее неизвестный Барыш Э.В., фамилию впоследствии он узнал от сотрудников милиции. Он сразу же спросил, что случилось. Сразу же на заднее сиденье сел другой неизвестный ранее молодой человек, как впоследствии он узнал Шадрунов С.В. и неизвестная девушка. Барыш Э.В. стал предъявлять ему претензии, что ранее в его машине оставил свой сотовый телефон и теперь он ([ Потерпевший 5 ]) ему (Барышу) должен 8000 руб. Он стал объяснять, что никто в его машине телефон не оставлял и платить он ничего не собирается. Затем он увидел, что Шадрунов С.В., который сидел на заднем правом сиденье сел так, что оказался между сидений, обернувшись, он увидел в руках Шадрунова нож, рукоятку не видел, т.к. она была зажата в руке, лезвие ножа было около 10 см. Шадрунов нож держал на уровне его плеча, направляя в его сторону. После этого Шадрунов сказал, чтобы он заехал за угол. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поехал за угол, подъехав к кафе «[ ... ]», расположенного [ Адрес ]. Шадрунов словесных угроз в его адрес не высказывал, но демонстрировал ему нож. Его действия он расценивал как угрозу своей жизни и здоровья. Он стал объяснять Барышу, что телефона у него никакого нет, но испугавшись угроз он, чтобы «откупиться», отдал 300 руб. Барышу. Последний сказал, что этого мало и он все равно от него не отстанет. Далее он услышал мелодию на своем сотовом телефоне, когда отключаешь его от зарядного устройства, он опустил глаза и увидел, что Шадрунов забирает его сотовый телефон в корпусе черного цвета, который находился у него на зарядке и лежал между передними сиденьями. Он не пытался забрать свой телефон, т.к. у Шадрунова был нож, и он опасался за свою жизнь и здоровье. Далее Шадрунов стал требовать, чтобы он отсоединил навигатор, который находился на переднем лобовом стекле. Он стал отсоединять навигатор и говорить, что ему стало плохо и надо подышать, стал выходить из машины, но Барыш стал хватать его за куртку не давая выйти, удерживал его, но он смог вырваться. Выйдя из машины, он увидел, что следом за ним из машины вышел Шадрунов. Навигатор он положил к себе в карман и удерживал рукой. Шадрунов приблизился к нему и попытался залезть к нему в карман, при этом говорил, чтобы он отдал ему навигатор, в этот момент ножа в руках у Шадрунова уже не было. Ему удалось вырваться, и он убежал в сторону [ Адрес ], где забежал в здание сауны «[ ... ]», откуда вызвал сотрудников милиции. Вместе с сотрудниками милиции на служебной автомашине они подъехали к его машине, внутри никакого не было, осмотрев салон автомашины, он обнаружил, что с панели управления пропала панель от магнитолы «Пионер», масленые фильтры в количестве 3 штук. Всего у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон «Нокиа [ ... ]» - 2000 руб., в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной стоимости, на счету которой были денежные средства в сумме 50 руб., панель от автомагнитолы «Пионер» - 5000 руб., три масленых фильтра для автомобиля по цене 100 руб. каждый на сумму 300 руб., денежные средства в сумме 300 руб., а всего на общую сумму 7650 руб. Навигатор «Эксплей»- 3591 руб. у него похищен не был. При проведении очной ставки между ним и Барыш Э.В. он вспомнил, что однажды, примерно за месяц, до 03.04.2011 г. он получил заказ от диспетчера, что его ожидает клиент на [ Адрес ] первый подъезд. Он приехал на место к нему в машину сели Барыш Э.В., еще один молодой человек и девушка, описать и опознать их не сможет. Барыш Э.В. сидел на переднем сиденье. Он их отвез на [ Адрес ]. Он им предложил с ним расплатиться, парень с девушкой вышли из машины, Барыш Э.В. продолжал сидеть в машине, он ему сказал, что надо расплатиться, после чего, Барыш Э.В. ничего не говоря, открыл дверь и вышел из машины и побежал вглубь домов. Он на машине попытался его догнать, но не смог, т.к. тот через тротуар, побежал в дома. Он сообщил диспетчеру, что клиент с ним не расплатился, после чего, диспетчер сбросил ему номер телефона [ Номер ], по которому они вызывали такси. Он позвонил по данному телефону, но трубку никто не взял, затем он был отключен. Барыш Э.В., когда находился в его машине, никаких своих личных вещей не оставлял, телефона Барыш Э.В. в его машине не забывал, от данной поездки он сам остался без денег, т.к. они ему не заплатили сумму за проезд в размере 300 руб. 02.04.2011 г., когда Барыш Э.В. сел к нему в машину, то его он сразу же не узнал, т.к. месяц назад он был в пуховике, вид у подсудимого был болезненный, а 02.04.2011 г. вид у того был не болезненный, одет был в ветровку. Когда Барыш Э.В. стал говорить на очной ставке, что ранее он его подвозил, то в этот момент и вспомнил его.

Денежные средства в сумме 300 руб., когда Барыш Э.В. и Шадрунов С.В. с девушкой находись у него в машине, отдал добровольно, достав их из солнцезащитного козырька на лобовом стекле машины и передал их Барышу Э.В. Деньги он отдал подсудимым, опасаясь за свое здоровье, т.к. Шадрунов С.В. угрожал ему ножом, демонстрируя его. Длина лезвия была около 10 см, шириной около 3-4 см, с заостренным концом. Полотно лезвия было стального цвета, без каких-либо рисунков, надписей, рукоятку ножа он не рассмотрел, т.к. она была зажата в кулак у Шадрунова С.В. Он не может ошибаться, в руках у Шадрунова С.В. был именно нож, его он хорошо разглядел, т.к. тот держал нож на уровне его плеча со спины, но когда он повергнулся к Шадрунову С.В. лицом, то хорошо разглядел у него в руках нож. Он бы им никакого своего имущества не отдал, если бы Шадрунов С.В. не угрожал ему ножом, он реально опасался за свою жизнь. Водителем такси он работает с 2004 г., с ним случались разные ситуации, поэтому он знает, что лучше подчиниться требованиям нападавших. [ ... ] район он знает плохо, место, в которое подсудимые ему сказали заехать безлюдное, время было ночное, он не мог позвать никого на помощь, а поэтому опасался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимых не оговаривает, ранее с ними знаком не был, причин для оговора нет.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, то просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с подсудимых Барыша Э.В. и Шадрунова С.В. 7350 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 11] пояснил, что 03.04.2011 г. около 00 час. 30 мин. он находился в кафе «[ ... ]» вместе с сестрой - [ Свидетель 11], Шадруновым С.В., Швыркаевой И.А., распивали спиртное. В этот момент в кафе зашел его знакомый - [ ФИО 6] и сказал, что у Э. Барыша проблемы с таксистом. Шадрунов и его сестра вышли на улицу, через некоторое время вышел на улицу и он. Выйдя на улицу, он увидел, что из автомашины такси со стороны водителя вышел ранее ему неизвестный молодой человек, как впоследствии оказалось [ Потерпевший 5 ] По поведению последнего он понял, что тот был чем-то напуган. В это время из задней двери этой же автомашины выбежал Шадрунов и подбежал к [ Потерпевший 5 ] и стал говорить, чтобы тот показал ему руки, при этом пытался что-то вырвать из кармана куртки [ Потерпевший 5 ], но последний убежал. Спустя некоторое время из машины с переднего пассажирского места вышел Барыш. Шадрунов и Барыш подошли к нему и сказали, пошли отсюда, сейчас приедет милиция. Он позвал сестру, и они вчетвером пошли в другое кафе «[ ... ]». По дороге Барыш рассказал ему, что забрал у [ Потерпевший 5 ] 300 руб., а также забрал из автомашины три маленькие коробочки с маслеными фильтрами, которые находились у Барыша за пазухой и продемонстрировал их. Затем Барыш выкинул эти фильтры. Про панель от магнитолы и сотовый телефон ни Шадрунов, ни Барыш ему ничего не говорили. Они втроем пришли в кафе, его сестра ушла домой. В кафе заказали выпивку и еду. Примерно через 20 минут приехали в кафе сотрудники милиции, вместе с [ Потерпевший 5 ], который указал на них, после чего, сотрудники милиции задержали их и доставили в отдел милиции. О том, что Барыш терял телефон в такси ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 11] пояснила, что она 03.04.2011 г. она совместно с братом - [ Свидетель 11], Шадруновым С.В., Швыркаевой И. находились в кафе «[ ... ]», выпивали. Около 00 ч. 30 мин. в кафе пришел Барыш Э.В., который был в сильном алкогольном опьянении, был невменяемый и попросил ее выйти с ним на улицу, она испугалась его состояния и попросила, чтобы с ней вышли на улицу [ Свидетель 11], Шадрунов С.В. Когда они вышли на улицу, то Барыш Э.В. сидел на переднем пассажирском сиденье «такси», она с Шадруновым и Швыркаевой сели на заднее сиденье. В машине Барыш Э.В. стал «орать», что таксист украл у него деньги и стал лазить под сиденьями своего и таксиста. Таксист стал говорить, что у Барыша никаких денег не брал, но последний никого не слушал, т.к. был в невменяемом состоянии. Таксист попросил закурить, она пыталась передать таксисту сигарету, таксист полубоком повернулся к ней, чтобы взять сигарету, но Барыш своей рукой убрал ее руку, а также толкнул таксиста в плечо, а затем своей рукой стал удерживать за руку таксиста и продолжал требовать у него деньги, который он якобы у него украл. Шадрунов стал спрашивать у Барыша, что случилось, на что Барыш отвечал, что он ездил с таксистом, который во время езды украл у него деньги, при этом Барыш обыскивал машину, панель управления, якобы ища деньги, которые у него украл таксист. Затем водитель попытался выйти из машины, но Барыш схватил его за рукав куртки и стал удерживать, кто-то из них сказал, чтобы Барыш отпустил его, но Барыш его не отпускал, но таксист смог вырваться, открыл дверь и вышел из машины, со слов брата она знает, что таксист подошел к нему и стал говорить, что у него стало плохо с сердцем. За таксистом вышли из машины она, Шадрунов, в этот момент она увидела, что таксист побежал от машины в сторону магазина «[ ... ]», она подошла к Шадрунову и спросила, что случилось, на что он ответил, что не знает, Шадрунов попросил таксиста показать ему руки, тот показал руки и побежал. Барыш оставался в это время сидеть в машине. Она сказала, что надо уходить, т.к. Барыш находится в невменяемом состоянии и может, что-нибудь совершить не хорошее. Они пошли в другое кафе «[ ... ]», все вместе зашли в бар, туда же пришел и Барыш. Позже она из кафе вышла, а когда вернулись, то продавец сказала им, что приехала милиция, всех задержали и увели.

В машине она сидела рядом с Шадруновым, у которого ножа в руках не было.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 12 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 12 ] [ ... ][ ... ] он работает старшим группы задержания ПЦО [ Номер ] роты [ Номер ] полка милиции ГУ УВО при УВД [ ... ]. 02.04.2011 г. он заступил на дежурство в составе АП-[ Номер ]. В 00 ч. 45 мин. от дежурного поступило сообщение, что совершен разбой, потерпевший находится в здании сауны, расположенной на [ Адрес ]. Прибыв на место к ним обратился гр. [ Потерпевший 5 ] и пояснил, что он работает таксистом компании «[ ... ]», неизвестные молодые люди напали на него и под угрозой ножа похитили его имущество. [ Потерпевший 5 ] сообщил им приметы нападавших. Совместно с [ Потерпевший 5 ] на служебной машине были обследованы близлежащие дома и улицы. В кафе бар «[ ... ]» были обнаружены три молодых человека, на которых указал [ Потерпевший 5 ] и сообщил, что именно они напали на него и похитили имущество. Задержанные оказались [ ФИО 2], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, Шадрунов С.В, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ Свидетель 11] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. рождения. Шадрунова С.В. [ Потерпевший 5 ] опознал, как лицо, которое угрожало ему ножом. Молодые люди были задержаны и доставлены в отдел милиции для дачи объяснений.

Согласно заявления от 03.04.2011 г. [ ... ] [ Потерпевший 5 ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 03.04.2011 г. около 00 ч. 30 мин. на [ Адрес ] во дворе дома сели в автомашину и под угрозой ножа завладели его имуществом. Причинив ему значительный материальный ущерб.

Согласно рапорта от 03.04.2011 г. [ ... ] старший группы задержания ПЦО [ Номер ] роты [ Номер ] полка милиции ГУ УВО при УВД [ ... ] [ Свидетель 12 ] 02.04.2011 г. в 0 ч. 45 мин. от дежурного УМ [ Номер ] получил заявку о разбойном нападении на [ Адрес ]. Приехав на место происшествия к ним обратился гр. [ Потерпевший 5 ], который пояснил, что около 10 мин. назад он подвез клиента на [ Адрес ]. После того, как он высадил клиента, к нему на переднее сиденье заскочил неизвестный гражданин, второй мужчина и девушка сели на заднее сиденье. Один из парней достал нож и представил к горлу, они требовали от него деньги, сотовый телефон и потребовали отсоединить навигатор. Они вместе с ним доехали на [ Адрес ], к кафе «[ ... ]», после чего он выхватил ключи от автомобиля и убежал из нее. Посадив потерпевшего на бор, прибыли к автомашине «[ Марка 4 ]», двери которой были открыты. Совместно с потерпевшим на служебной машины были обследованы близлежащие улицы от [ Адрес ], а также бары. В баре «[ ... ]» ими были обнаружены схожие по приметам молодые люди, потерпевший [ Потерпевший 5 ] указал на группу молодых людей и сообщил, что это именно те молодые люди, которые напали на него. Данные молодые люди были задержаны. Ими оказались Шадрунов С.В., который со слов потерпевшего угрожал ему ножом, [ Свидетель 11], [ ФИО 2], данные лица были доставлены в отдел милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2011 г[ ... ] осмотрен автомобиль «[ Марка 4 ]» госномер [ Номер ], находящийся у [ Адрес ]. На момент осмотра двери автомашины закрыты, автомашина окрашена краской черного цвета и имеет надписи, выполненные краской желтого цвета «[ ... ] [ ... ]». На крыше автомобиля расположены «шашечки» с указанием фирмы «[ ... ]» и контактным телефоном «[ Номер ]». Далее, осмотр переходит в салон автомашины. На приборной панели, где расположена магнитола, отсутствует панель. На переднем пассажирском сидении разбросаны личные вещи. На полу под передним пассажирским сидением валяются целлофановые пакеты. На заднем сидении порядок вещей не нарушен. На момент осмотра машина расположена на четырех колесах. В ходе осмотра места происшествия с поверхности полотна дверей были изъяты следы пальцев рук, чехлы с сидения.

Согласно протоколу выемки от 17.06.2011 г. [ ... ] у потерпевшего [ Потерпевший 5 ] была изъята коробка из-под сотового телефона «Нокиа [ ... ]», которая впоследствии была осмотрена [ ... ] и приобщена в качестве вещественного доказательства [ ... ]

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ] Барыш Э.В. обнаруживает клинические признаки последствий повторных черепно-мозговых травм с психопатоподобными расстройствами, злоупотребление транквилизаторами. Степень указанных расстройств не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В анамнезе у испытуемого черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перенесенная 16.09.10 г., однако, черепно-мозговая травма не имела психотических расстройств ближайшего и отдаленного периодов, в связи с чем самостоятельного значения в контексте вменяемости она не имеет. В моменты инкриминируемых ем деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Барыш Э.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Барыш Э.В. не нуждается.

Согласно протоколу выемки [ ... ] потерпевший [ Потерпевший 5 ] добровольно выдал навигатор «Эксплей», гарантийный талон, кассовый чек, коробку из-под данного навигатора, которые впоследствии были осмотрены [ ... ] приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ] и возвращены потерпевшему [ Потерпевший 5 ] [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимых Барыша Э.В. и Шадрунова С.В. в хищении имущества [ Потерпевший 5 ] нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимые Барыш Э.В. и Шадрунов С.В. вину не признали, пояснили, что в сговор между собой на совершение хищения имущества [ Потерпевший 5 ] не вступали, ножа у Шадрунова не было. Подсудимый Барыш Э.В. заявил, что деньги в сумме 300 руб. потерпевший [ Потерпевший 5 ] передал ему добровольно. Подсудимый Шадрунов С.В. не отрицает тот факт, что находился 3 апреля 2011 года в автомашине [ Потерпевший 5 ], однако, ножа при нем не было, соответственно нож он потерпевшему не демонстрировал. Оба подсудимых считают, что потерпевший их оговаривает. Суд считает показания подсудимых Шадрунова С.В. и Барыша Э.В. неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего [ Потерпевший 5 ], который дает последовательные, непротиворечивые показания. Показания [ Потерпевший 5 ] согласуются с показаниями свидетелей [ Свидетель 11], [ Свидетель 12 ], не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не имеют поводов для оговора подсудимых.

Так, судом из показаний потерпевшего [ Потерпевший 5 ], неоднократно допрошенного, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, достоверно установлено, что 03 апреля 2011 г. в машину к нему сели: подсудимый Барыш Э.В. на переднее пассажирское сиденье, а на заднее сиденье сели подсудимый Шадрунов С.В. с девушкой. При этом, Барыш, в присутствии Шадрунова, стал требовать немедленной передачи денег в сумме 8000 руб. После того, как он отказался выполнить требования о передаче денег, подсудимый Шадрунов С.В. достал нож, демонстрируя его, держал нож у его правого плеча. Испугавшись угроз применения ножа, он ([ Потерпевший 5 ]) передал подсудимому Барышу Э.В. имеющиеся у него денежные средства в сумме 300 руб. После чего, Барыш Э.В. потребовал что-то заложить. При этом, потерпевший пояснил, что видел, как Шадрунов С.В. забрал его сотовый телефон, который находился на зарядке между сиденьями. Потерпевший [ Потерпевший 5 ], реально опасаясь за свою жизнь, выбежал из машины. Впоследствии обнаружил, что из машины были похищены: панель от автомагнитолы и масленые фильтра. Действия подсудимых Барыша Э.В. и Шадрунова С.В. были спланированные и носили совместный характер.

Потерпевший [ Потерпевший 5 ] указывает, что угрозы ножа подсудимого Шадрунова С.В. он воспринимал как реально исполнимые, поскольку Шадруров направил нож в его сторону, держал на уровне его плеча. Показания потерпевшего [ Потерпевший 5 ] подтверждаются также показаниями свидетеля [ Свидетель 12 ] – сотрудника милиции, указавшего, что прибыв по заявке 03 апреля 2011 г. в 00 час. 45 мин. в сауну «[ ... ]» ан [ Адрес ] г.Н. Новгорода, к ним обратился [ Потерпевший 5 ], который пояснил, что к нему в автомашину сели ранее неизвестные люди, под угрозой ножа требовали у него деньги и имущество, а также похитили сотовый телефон. [ Потерпевший 5 ] удалось убежать. Впоследствии они обнаружили и задержали в кафе «[ ... ]» молодых людей, которых [ Потерпевший 5 ] опознал, как напавших на него.

Подсудимые Барыш Э.В. и Шадрунов С.В. утверждают, что не похищали имущество потерпевшего [ Потерпевший 5 ], однако их показания опровергаются показаниями потерпевшего [ Потерпевший 5 ], который последовательно указывает, что деньги в сумме 300 руб. забрал Барыш, сотовый телефон в машине забрал Шадрунов. Впоследствии он обнаружил, что из машины пропали масленые фильтры и панель от автомагнитолы. Показания потерпевшего [ Потерпевший 5 ] согласуются с показаниями свидетеля [ Свидетель 11], указавшего, что когда из машины вышли Барыш и Шадрунов, подошли к нему, то сказали: «Надо идти отсюда, сейчас приедет милиция». Они пошли в кафе «[ ... ]». По дороге Барыш рассказал о том, что он забрал у [ Потерпевший 5 ] деньги в сумме 300 руб., а также забрал из автомашины три коробочки с маслеными фильтрами, которые находились у него за пазухой и продемонстрировал их. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего [ Потерпевший 5 ] и свидетеля [ Свидетель 11], а поэтому объем похищенного у потерпевшего имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании и основании для снижения объема похищенного у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Шадрунов С.В., действуя совместно и согласованно с Барышом, желая похитить имущество потерпевшего [ Потерпевший 5 ] садятся в машину последнего, где Барыш высказывает требования о немедленной передаче 8000 руб. После того, как потерпевший отказался выполнить требования о передаче денег, Шадрунов достал нож, который направил в его сторону и держал на уровне плеча. Подсудимый Барыш, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждает, что не видел, что Шадрунов угрожает [ Потерпевший 5 ] ножом. Потерпевший [ Потерпевший 5 ] также не может утверждать, что Барыш видел нож у Шадрунова. Бесспорных данных, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что подсудимый Барыш знал и договаривался с Шадруновым о применении ножа судом не установлено, а поэтому суд приходит к выводу, что Шадрунов, угрожая потерпевшему ножом, вышел за рамки состоявшегося с Барышом сговора на открытое хищение имущества [ Потерпевший 5 ]

Действия подсудимых Шадрунова С.В. и Барыша Э.В., направленных на хищение имущества [ Потерпевший 5 ], носили совместный и целенаправленный характер, действия и роль каждого из подсудимых обусловили наступление преступного результата, что указывает на согласованное поведение и наличие предварительного сговора между подсудимыми Шадруновым С.В. и Барышом Э.В. на хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 5 ]

Оценивая показания свидетеля [ Свидетель 11], которая указывает, что ножа у Шадрунова не было, последний из машины ничего не похищал, суд считает их недостаточно правдивыми, поскольку [ Свидетель 11] является знакомой Шадрунова С.В. Данные показания свидетель дает, желая помочь подсудимому.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Шадрунова С.В. квалифицировались по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия. Данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем государственный обвинитель обоснованно просила исключить указанный признак из обвинения, в связи с чем, суд исключает из обвинения Шадрунова С.В. указанный признак.

Таким образом, находя вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия:

- Барыша Э.В. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- Шадрунова С.В. по ст. 162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 5 ] просил взыскать с подсудимых Барыша и Шадрунова в счет возмещения материального ущерба 7350 руб. Данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимых Барыша и Шадрунова, виновных в хищении имущества [ Потерпевший 5 ]

Грабеж в отношении потерпевшего [ Потерпевший 4 ]

Подсудимые Шадрунов С.В., Швыркаева И.А. и неустановленное следствием лицо по имени «А.», в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, 11.03.2011 г. около 14 часов, находясь в кафе «[ ... ]», расположенного [ Адрес ], вступив между собой в предварительный преступный сговор, договорились об открытом хищении имущества [ Потерпевший 4 ], который находился в том же кафе. При этом, по предложению Швыркаевой И.А., распределили преступные роли между собой, согласно которых Шадрунов С.В. и неустановленное лицо должны будут удерживать [ Потерпевший 4 ], подавляя его волю к сопротивлению, а Швыркаева И.А. в это время обыщет его, с целью отыскания и хищения денежных средств.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, согласно заранее распределенных преступных ролей, 11.03.2011 года около 14-00 часов, когда [ Потерпевший 4 ] вышел из данного кафе, подсудимые Шадрунов С.В., Швыркаева И.А. и неустановленное лицо, проследовали за потерпевшим на остановку общественного транспорта «[ ... ]», расположенной на [ Адрес ], где Шадрунов С.В. согласно своей роли в преступлении, действуя совместно и согласовано со Швыркаевой И.А. и неустановленным лицом, подошли к [ Потерпевший 4 ] и в грубой форме, потребовал передать ему 5000 руб. Услышав отказ передать деньги, Шадрунов С.В., с целью подавления воли к сопротивлению, согласно заранее распределенным ролям, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил [ Потерпевший 4 ] за правую руку и «заломал» ее за спину, второй рукой зажал рот [ Потерпевший 4 ], чтобы тот не смог позвать на помощь, в это время неустановленное лицо, согласно своей роли, схватило [ Потерпевший 4 ] за левую руку и также «заломал» ее за спину последнему, причинив физическую боль. Швыркаева И.А., действуя умышлено, согласно отведенной ей роли в преступлении, стала обыскивать карманы [ Потерпевший 4 ] и в нагрудном кармане рубашки обнаружила денежные средства в сумме 10700 руб., принадлежащие последнему. Похитив деньги, подсудимые Шадрунов С.В., Швыркаева И.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб [ Потерпевший 4 ] на общую сумму 10.700 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Швыркаева И.А. вину в совершении данного преступления признала полностью и показала, что 11.03.2011 г. она находилась в кафе «[ ... ]» вместе с Шадруновым С.В. и молодым человек по имени «[ ... ]», выпивали. В кафе она увидела ранее незнакомого [ Потерпевший 4 ], фамилию которого узнала позже, который разменивал деньги – 5000 руб. по 1000 руб., которые положил в карман. Она предложила Шадрунову С.В. и А. похитить у [ Потерпевший 4 ] деньги, те согласились. Она им сказала, что подойдет к [ Потерпевший 4 ], они его будут держать, а она вынет у потерпевшего деньги из кармана. Они вышли из кафе, до того, как вышел потерпевший. [ Потерпевший 4 ] вышел из кафе, они пошли за ним. [ Потерпевший 4 ] сел в автобус, они сели за ним в автобус, [ Потерпевший 4 ] проехал одну остановку и вышел, они вышли за ним, зашли за остановку, где стали обыскивать. Шадрунов и А. схватили [ Потерпевший 4 ] за руки и стали удерживать, она в это время обыскивала его карманы. Из кармана пиджака она достала деньги, после чего ушли. Деньги подели поровну и потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, с иском потерпевшего полностью согласна.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шадрунов С.В. вину признал полностью и пояснил, что 11 марта 2011 г. он встретился со Швыркаевой на [ Адрес ], после чего, они пошли в кафе «[ ... ]», где распивали спиртные напитки. Потом к ним присоединился ранее ему незнакомый мужчина по имени «А.», с которым они вышли покурить на улицу, а Швыркаева оставалась в кафе. Через некоторое время Швыркаева предложила им похитить у мужчины деньги, на что они согласились. В этот момент из кафе вышел потерпевший [ Потерпевший 4 ], фамилию которого он узнал позже, Швыркаева указала на него и сказала, что это именно тот мужчина. Они пошли за потерпевшим, который сел на автобус. Когда [ Потерпевший 4 ] вышел, они вышли следом за ним. На остановке он и «А.» взяли потерпевшего с двух сторон за руки, сильно сжав их, чтобы удержать, а Швыркаева вынула из кармана деньги, после чего они ушли. Во дворе они поделили деньги по 3500 руб. каждому, и потратили на личные нужды.

В содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания, его родственниками приняты меры к частичному погашению заявленного потерпевшим [ Потерпевший 4 ] гражданского иска.

Вина подсудимых Швыркаевой И.А. и Шадрунова С.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 4 ], пояснил суду, что 11.03.2011 г. он получил пенсию и около 14 ч. 00 мин. он пришел в «пивнушку», чтобы разменять деньги – 5000 руб., т.к. он обещал дать дочери 1000 руб. В «пивнушке» ему продавец разменяла 5000 руб. по 1000 руб. В баре он видел 2 парней и девушку, которые стояли в кафе, а затем вышли за ним, пошли на остановку. Он сел не в тот автобус, те тоже сели. На следующей остановке он вышел, те вышли за ним. Потом к нему подошел Шадрунов С.В., фамилию которого узнал в милиции и потребовал 5000 руб. Он ответил, что денег нет, он пенсионер, тогда Шадрунов С.В. ответил ему, что все равно заберут. После чего, Шадрунов С.В. схватил его за правую руку и «заломил» ее ему за спину, второй рукой зажал рот. Второй парень «заломил» другую руку, а Швыркаева, фамилию которой узнал в милиции, в это время оперативно обыскала карманы, нашла пенсионное удостоверение, потом достала из кармана деньги – 10700 руб., вытащила их. Затем подошла какая-то женщина, стала на них кричать, вызвала милицию. Подсудимые с деньгами ушли. Приехавшие сотрудники милиции, посадили его в служебную машину и стали объезжать близлежащие дома и улицы, но нападавших не обнаружили, после чего доставили его в отдел милиции для дачи объяснений. Когда ему «заломили» руки он испытал физическую боль.

В ходе судебного заседания родственниками подсудимого Шадрунова С.В. ему был частично возмещен, в сумме 5500 руб., причиненный действиями подсудимых ущерб. В связи с чем, просит взыскать оставшуюся сумму, а именно 5200 руб., с подсудимой Швыркаевой И.А.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 13 ] [ ... ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 13 ] установлено, что, она работает продавцом в баре «[ ... ]», расположенного [ Адрес ], работает по графику неделю через неделю. 11.03.2011 г. она была на работе, в баре находились молодые люди, два парня и одна девушка, который часто заходят в данный бар для распития спиртных напитков, имен она их не знала, только визуально, как впоследствии узнала Шадрунов С.В. и Швыркаева И.А., третьего она не знает. Около 14 часов в бар пришел [ Потерпевший 4 ], который попросил ее разменять ему деньги в сумме 5000 руб. Он отдал ей купюру достоинством 5000 руб., она ему разменяла ее по 1000 руб. в количестве 5 шт., он взял деньги положил в карман и ушел. Следом за ним ушли Шадрунов С.В., Швыркаева И.А. и второй парень. Примерно через 30 мин. [ Потерпевший 4 ] опять пришел в бар, но уже с сотрудниками милиции, которые спросили ее, меняла ли она [ Потерпевший 4 ] деньги, на что она ответила, что действительно разменяла ему деньги в сумме 5000 руб., также они пояснили, что на [ Потерпевший 4 ] напали неизвестные и похитили у него деньги.

Согласно заявления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ Потерпевший 4 ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц: 2 парней и одну девушку, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 час. на остановке общественного транспорта «[ ... ]» [ Адрес ] его ограбили, открыто похитили деньги в сумме 10000 руб.

Согласно рапорту оперативного дежурного УМ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] по каналу связи «02» поступило сообщение, что 11.03.2011 г. в 14 ч. 11 мин. был грабеж на [ Адрес ] денежных средств в сумме 10 000 руб. у гр. [ Потерпевший 4 ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрен участок местности, расположенный около остановки общественного транспорта «[ ... ]» [ Адрес ], где было открыто похищено имущество [ Потерпевший 4 ] С места преступления ничего не изъято.

Согласно протоколу предъявления для опознания лица [ ... ] [ Потерпевший 4 ] опознал Шадрунова С.В., как лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] открыто похитил деньги. Именно Шадрунов С.В. «заломал» ему руку за спину, тем самым удерживал его, второй молодой человек удерживал его за другую руку, а девушка из кармана его одежды вытащила деньги.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания [ ... ] согласно которого [ Потерпевший 4 ] опознал Швыркаеву И.А., которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.около 14 час. открыто похитила из кармана его деньги совместно с двумя молодыми людьми.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] потерпевший [ Потерпевший 4 ] указал на место остановки общественного транспорта «[ ... ]» [ Адрес ], где Шадрунов С.В., Швыркаева И.А. и неустановленное лицо открыто похитили его деньги в сумме 10000 руб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] Швыркаева И.А., показала бар «[ ... ]», расположенный [ Адрес ], где [ Потерпевший 4 ] разменивал деньги и остановку общественного транспорта «[ ... ]» [ Адрес ], где она совместно с Шадруновым и мужчиной по имени «А.» открыто похитили денежные средства у [ Потерпевший 4 ].

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимых Швыркаевой И.А. и Шадрунова С.В. в совершении открытого хищения имущества [ Потерпевший 4 ], совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение.

В судебном заседании из показаний подсудимых Швыркаевой И.А. и Шадрунова С.В. бесспорно установлено, что последние вступили между собой, а также с неустановленным лицом по имени «А.» в предварительный сговор с целью хищения денежные средств у потерпевшего [ Потерпевший 4 ] После чего, подсудимые Шадрунов С.В., Швыркаева И.А. и третье лицо, проследовали за потерпевшим [ Потерпевший 4 ], на остановке общественного транспорта остановили последнего, при этом Шадрунов С.В. и третье лицо держали руки потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль, а подсудимая Швыркаева И.А. стала обыскивать карманы, после чего, из нагрудного кармана потерпевшего забрала денежные средства в сумме 10700 руб., которые подсудимые и третье лицо разделили, потратив их на личные нужды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что действия подсудимых Швыркаевой И.А. и Шадрунова С.В., направленных на хищение денежных средств [ Потерпевший 4 ], носили совместный и целенаправленный характер, действия и роль каждого из подсудимых обусловили наступление преступного результата, что указывает на согласованное поведение и наличие предварительного сговора между подсудимыми Шадруновым С.В. и Швыркаевой И.А. на хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 4 ]

Находя вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Шадрунова С.В. и Швыркаевой И.А. по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В ходе судебного следствия потерпевшим [ Потерпевший 4 ] был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба 5200 руб. Данный иск полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимых Шадрунова С.В. и Швыркаевой И.А., виновных в хищении имущества [ Потерпевший 4 ]

Грабеж в отношении потерпевшей [ Потерпевшая 3 ]

Подсудимая Швыркаева И.А. 20.02.2011 г. около 07 часов 00 мин., находясь на проезжей части напротив домов [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], увидела идущую [ Потерпевшая 3 ], которую решила ограбить. Для этого Швыркаева И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, подбежала к [ Потерпевшая 3 ] и, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнула ее в спину, отчего последняя упала на землю, испытав сильную физическую боль. После чего, Швыркаева И.А. открыто похитила имущество, принадлежащее [ Потерпевшая 3 ]: из ее дамской сумки - сотовый телефон «Самсунг [ ... ]» стоимостью 7000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 руб.; с шее сорвала золотую цепочку – 6 000 руб. с золотым крестиком – 4 000 руб.; с пальцев рук похитила золотой перстень с камнем – 10 000 руб.; золотое кольцо – 10 000 руб.; золотое кольцо с камнем - 4000 руб.; золотое кольцо -4 000 руб.; золотое кольцо – 3 000 руб., а всего на общую сумму 48 020 руб., после чего, с похищенным имуществом Швыркаева И.А. с места преступления скрылась, причинив своими действиями материальный ущерб [ Потерпевшая 3 ] на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Швыркаева И.А. вину признала полностью, пояснив, что 20 февраля 2011 г. около 7 час. утра встретила у бара ранее незнакомую потерпевшую [ Потерпевшая 3 ], фамилию которой узнала в милиции. Последняя попросила проводить ее домой, т.к. была пьяна, на что она согласилась. По дороге домой, она решила похитить с потерпевшей золото. Проходя по [ Адрес ], она толкнула [ ФИО 4] в спину, отчего та упала на землю на колени. Она стала снимать золото, потерпевшая не сопротивлялась. Она сняла 5 колец, потом посмотрела шею, там была цепочка с крестиком, которые она сдернула. Из сумки потерпевшей она забрала сотовый телефон. Впоследствии золото и сотовый телефон она продала, деньги «прогуляла».

Вину признает в полном объеме, с объемом и стоимостью похищенного согласна, в содеянном раскаивается, с иском потерпевшей согласна.

Вина подсудимой Швыркаевой И.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 3 ], пояснила, что 20.02.2011 г. около 07 ч. 00 мин. она вышла из кафе «[ ... ]», где отдыхала с коллегами по работе, за соседним столиком сидела другая компания, среди которых была девушка, как впоследствии она узнала Швыркаева И.А. Домой она пошла одна, проходя мимо [ Адрес ], она заметила, что следом за ней идет Швыркаева И.А., она продолжала идти. Затем неожиданно для нее, Швыркаева толкнула ее в спину, от удара она упала на колени на землю, сильно ударилась о землю. После чего, Швыркаева стала снимать с пальцев ее золотые кольца, далее с шее она сорвала золотую цепочку с золотым крестиком, а из сумки похитила телефон «Самсунг», с похищенным Швыркаева убежала. У нее сильно болела спина и ее тошнило, поэтому она обратилась в больницу [ Номер ], где ее осмотрели и предложили госпитализацию, но она отказалась. У нее было похищено следующее имущество: сотовый телефон «Самсунг [ ... ]»- 7000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 руб.; золотую цепочку – 6 000 руб.; золотой перстень с камнем – 10 000 руб.; золотое кольцо - 10 000 руб.; золотое кольцо с камнем -4 000 руб.; золотое кольцо – 4 000 руб.; золотое кольцо – 3 000 руб.; золотой крестик – 4 000 руб., всего на общую сумму 48 020 руб.

В настоящее время ущерб ей не возмещен, поэтому просит взыскать с подсудимой в счет возмещения ущерба 48020 руб.

Согласно сообщения [ ... ] 20 февраля 2011 г. в 15 час. 35 мин. в больницу [ Номер ] обратилась [ Потерпевшая 3 ] с диагнозом: [ ... ], отпущена.

Согласно заявлению от 20.02.2011 г. [ ... ] [ Потерпевшая 3 ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 ч. 00 мин. утра, ограбили, применив насилие, не опасное для здоровья, и открыто похитила: 5 золотых колец, цепочку с крестиком, сотовый телефон «Самсунг». Ограбление произошло на [ Адрес ], ближе к дому [ Номер ]. Ущерб ей причинен приблизительно на 38000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривался участок местности – участок проезжей части, идущий между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ]. Ширина дороги составляет 3 м. Слева расположен комплекс металлических сараев, за которыми находится школа [ Номер ]. Справа находятся мусорные баки. Впереди, на расстоянии 20 метров находятся [ Адрес ] место освещается фонарем, находящимся на обочине проезжей части. Дорога покрыта снегом. На месте происшествия следов борьбы не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось.

Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ], у [ Потерпевшая 3 ] имеются: кровоподтеки конечностей, царапина лица. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть [ ДД.ММ.ГГГГ ] Повреждения не причинили вреда здоровью.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у [ Потерпевшая 3 ] был изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «Самсунг [ ... ] имей [ Номер ], которые впоследствии был осмотрен [ ... ] признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства [ ... ], затем был возвращен потерпевшей [ Потерпевшая 3 ] [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] Швыркаева И.А. указала на участок дороги между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], указав, что 20 февраля 2011 г. она находилась в кафе «[ ... ]» с друзьями, где распивала спиртные напитки, рядом сидела [ Потерпевшая 3 ]. Около 07 час. она вышла вслед за [ Потерпевшая 3 ] с целью ее ограбить. [ Потерпевшая 3 ] дошла до д.[ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], людей вокруг не было, тогда она толкнула в спину [ Потерпевшая 3 ], которая упала на землю, с пальцев рук она сняла у нее золотые кольца, с шее сорвала золотую цепочку с крестиком, из сумки похитила сотовы телефон, с которыми убежала, впоследствии продала неизвестному лицу, деньги потратила на личные нужды.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой Швыркаевой И.А. в совершении открытого хищения имущества [ Потерпевшая 3 ], совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение.

Судом из показаний подсудимой Швыркаевой И.А., а также потерпевшей [ Потерпевшая 3 ] установлено, что 20 февраля 2011 г. около 07 час. подсудимая Швыркаева И.А., толкнула потерпевшую [ ФИО 4] в спину, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, отчего [ Потерпевшая 3 ] упала и испытала физическую боль, после чего, подсудимая Швыркаева И.А. открыто похитила имущество потерпевшей [ Потерпевшая 3 ] на общую сумму 48 020 руб., с похищенным имуществом скрылась.

Хищение являлось открытым, поскольку подсудимая Швыркаева И.А., сознавала, что совершает его в присутствии потерпевшей [ Потерпевшая 3 ], которая понимала характер ее действий.

Находя вину подсудимой полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Швыркаевой И.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Заявленный потерпевшей [ Потерпевшая 3 ] гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 48020 руб., подсудимая Швыркаева И.А. признала в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 173 ч.3 ГПК РФ, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой Швыркаевой И.А., виновной в хищении имущества потерпевшей [ Потерпевшая 3 ].

Мошенничество в отношении потерпевшего [ Потерпевший 5 ]

Подсудимая Швыркаева И.А. 09 июня 2011 г. около 21 часов, находясь у [ Адрес ], увидев ранее незнакомого [ Потерпевший 5 ], имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона, попросила у последнего сотовый телефон, под предлогом позвонить. [ Потерпевший 5 ], не подозревая о преступных намерениях Швыркаевой И.А., добровольно передал ей свой сотовый телефон «Нокиа [ ... ]» стоимостью 11 180 руб. с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 50 руб. Подсудимая Швыркаева И.А. взяла из рук [ Потерпевший 5 ] указанный телефон, заранее зная, что телефон не вернет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, для большей убедительности набрала выдуманный номер на данном сотовом телефоне, делая вид, что с кем-то разговаривает, тем самым, введя [ Потерпевший 5 ] в заблуждение относительно своих истинных намерений. Завладев сотовым телефоном и убедившись, что ее никто не преследует, Швыркаева И.А. с места преступления скрылась, причинив своими действиями значительный материальный ущерб [ Потерпевший 5 ] на общую сумму 11 230 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Швыркаева И.А., вину признала в полном объеме, пояснив, что 09 июня 2011 г. она находилась около бара «[ ... ]», расположенного на [ Адрес ], вместе с подругой Н., и малознакомыми молодыми людьми, среди которых был потерпевший [ Потерпевший 5 ] Через некоторое время ее подруга ушла домой, она осталась с потерпевшим и его другом. Она попросила у потерпевшего [ Потерпевший 5 ] сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Потерпевший [ Потерпевший 5 ] передал ей свой сотовый телефон. Она стала набирать какие-то номера, вызвала такси. Когда брала сотовый телефон у потерпевшего, то не имела намерения возвращать его, решила похитить. Когда вызывала такси, она отошла на некоторое расстояние от потерпевшего, который в этот момент разговаривал с другом, за ней не наблюдал. Она с телефоном ушла. Данный сотовый телефон она продала таксисту за 2 100 руб., деньги потратила на личные нужды.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Швыркаевой И.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 5 ] пояснил, что 09.06.2011 г. он с другом ходили в сауну, выпивали. Около 21-22 часов возвращались домой, познакомились с подсудимой Швыркаевой И., которая была с подругой. Заходили в магазин, купили пиво, стояли, выпивали, общались. Затем в течении разговора Швыркаева попросила у него его сотовый телефон, чтобы позвонить и вызвать такси. Он передал ей свой сотовый телефон, Швыркаева И.А. начала набирать номер. Он с другом в это время отвернулись и разговаривали, отвлеклись на какое-то время. Когда обратили внимание, то ни Швыркаевой, ни ее подруги не было. Подсудимая скрылась вместе с его телефоном. У него был похищен сотовый телефон «Нокиа [ ... ]» стоимостью 11180 руб., который он приобретал в кредит в марте 2011 г. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 руб. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 11230 руб., ущерб для него является значительным, поскольку его зарплата на тот момент составляла 15000 – 20000 руб. В июне 2011 г. сотрудниками милиции телефон ему был возвращен, поэтому материальных претензий к подсудимой он не имеет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 15 ] и [ Свидетель 16 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголвно процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 15 ] [ ... ] установлено, что в его собственности находится автомашина «[ Марка 6 ]» госномер [ Номер ]. 09.06.2011 г. около 21час. он находился около магазина «[ ... ]», расположенного на [ Адрес ]. В этот момент к ему обратились две ранее неизвестные девушки. Первая девушка представилась И.. Они попросили его довезти до ломбарда, расположенного на [ Адрес ], но сначала они попросили отвезти их на [ Адрес ], он согласился. Они сели к нему в машину. В машине девушки между собой разговаривали, из их разговора он понял, что они хотят заложить сотовый телефон в ломбард, но им необходимо взять документы, поэтому они едут на [ Адрес ]. Подъехав к указанному адресу, из машины вышла вторая девушка, а И. осталась в машине. Примерно через 5 минут в машину вернулась вторая девушка и сказала, что у нее ничего не получилось. Тогда И. стала предлагать ему купить у нее сотовый телефон и стала показывать ему сотовый телефон Нокиа –[ ... ]» в корпусе черного цвета. Телефон она продавала за 2500 руб. Он ответил, что телефон ему не нужен. И. стала его упрашивать купить телефон, говоря при этом, что ей очень нужны деньги, чтобы заплатить за кредит, а также им нечем заплатить ему за проезд. Он продолжал отказываться, И. настаивала, купить у нее телефон, говорила, что ей очень нужны деньги и предложила купить телефон за 2100 руб. Ему очень жалко стало девушку и купил телефон за 2100 руб. При этом он спросил И. кому принадлежит данный телефон, на что она ответила, что телефон принадлежит лично ей, что он не ворованный, а продает она его только потому, что ей в настоящее время необходимы деньги. Взяв телефон, он довез девушек до магазина «[ ... ]». В данный телефон он вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. 14.06.2011 г. к нему обратились сотрудники милиции и сообщили, что сотовый телефон «Нокиа-[ ... ]», которым он пользуется, был похищен, далее он добровольно выдал сотрудникам милиции данный сотовый телефон, о том, что телефон был похищен, он узнал только от сотрудников милиции. Ущерб ему причинен в размере 2100 руб., который не является для него значительным, ни к кому материальных претензий он не имеет.

Согласно показания свидетеля [ Свидетель 16 ] [ ... ][ ... ] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своим другом [ Потерпевший 5 ] возвращались из сауны «[ ... ]», были выпивши. У [ Адрес ] они познакомились с двумя девушками. Затем в тот же день он уехал в [ Адрес ], то, что у [ Потерпевший 5 ] был похищен сотовый, он узнал 11.06.2011 г. Сотовый телефон был «Нокиа-[ ... ]» в корпусе черного цвета, в телефоне была сим-карта оператора «теле-2» абонентский номер [ Номер ].

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] потерпевший [ Потерпевший 5 ] просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ему лиц, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 час. на [ Адрес ] обманным путем похитили его сотовый телефон «Нокиа [ ... ]», причинив ему значительны ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осматривался участок местности, расположенный [ Адрес ], где со слов потерпевшего [ Потерпевший 5 ] произошло хищение его имущества.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания [ ... ] потерпевший [ Потерпевший 5 ] опознал Швыркаеву И.А. по темным волосам, по внешности, по худощавому телосложению, поясняя, что именно она [ ДД.ММ.ГГГГ ] обманным путем похитила его сотовый телефон «Нокиа [ ... ]».

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] потерпевший [ Потерпевший 5 ] добровольно выдал страховой полис и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «Нокиа-[ ... ]», имей: [ Номер ], которые впоследствии были осмотрены [ ... ] признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ] и возвращены потерпевшему [ Потерпевший 5 ] [ ... ]

Согласно протоколу выемки от 02.08.2011 г. [ ... ] потерпевший [ Потерпевший 5 ] добровольно выдал коробку из-под похищенного сотового телефона «Нокиа-[ ... ]» имей: [ Номер ], которая впоследствии была осмотрена [ ... ] признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства [ ... ] и возвращена потерпевшему [ ... ]

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР [ Номер ] УМ УВД [ ... ] [ ФИО 5 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] доложено, что в ходе проведения ОРМ по уголовному делу [ Номер ] установлен постоянный пользователь похищенного сотового телефона «Нокиа-[ ... ]» имей: [ Номер ] гражданин [ Свидетель 15 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения.

Согласно протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у [ Свидетель 15 ] был изъят сотовый телефон «Нокиа-[ ... ]» имей: [ Номер ].

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ФИО 5 ] добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа-[ ... ]» имей: [ Номер ], который впоследствии был осмотрен [ ... ], признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ] и возвращен потерпевшему [ Потерпевший 5 ] [ ... ]

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ Свидетель 15 ] опознал Швыркаеву И.А., которая продала ему [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотовый телефон «Нокиа-[ ... ]». Опознал он ее по внешнему виду, по лицу, по худощавому телосложение, по длинным черным волосам.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой Швыркаевой И.А. в хищении сотового телефона у потерпевшего [ Потерпевший 5 ] путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение.

Судом из показаний подсудимой Швыркаевой И.А., а также потерпевшего [ Потерпевший 5 ], свидетеля [ Свидетель 16 ] достоверно установлено, что 11 марта 2011 г. Швыркаева И.А. имея намерение похитить сотовый телефон у [ Потерпевший 5 ], под обманным предлогом позвонить, попросила у последнего сотовый телефон. [ Потерпевший 5 ], доверяя Швыркаевой И.А., передал свой сотовый телефон, с которым подсудимая Швыркаева И.А. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшего [ Потерпевший 5 ] среднемесячная зарплата которого составляет 15000 – 20 000 рублей, а поэтому его доводы о значительности ущерба, в результате хищения имущества на сумму 11 230 руб., не вызывают никаких сомнений.

Таким образом, находя вину подсудимой полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия Швыркаевой И.А. по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Барыш Э.В. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Барыша Э.В. суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством в отношении Барыш Э.В. в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. «срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи».

Поскольку Барыш Э.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3 УК РФ.

Подсудимый Шадрунов С.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, также суд учитывает состояние здоровья Шадрунова.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Шадрунова С.В. суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, им принимались меры к возмещению имущественного ущерба в отношении потерпевшего [ Потерпевший 4 ], состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении Шадрунова С.В. судом не установлено.

Поскольку Шадруновым С.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3 УК РФ.

Подсудимая Швыркаева И.А. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, является потребителем наркотических веществ.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Швыркаевой И.А. суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств в отношении Швыркаевой И.А. судом не установлено.

Учитывая наличие в отношении Швыркаевой И.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку Швыркаевой И.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Барыша Э.В., Шадрунова С.В., Швыркаевой И.А., которые совершили тяжкие преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимых Шадрунова С.В. и Швыркаевой И.А.

Учитывая материальное положение подсудимых Барыша Э.В., Шадрунова С.В., Швыркаевой И.А., которые не имели постоянного источника дохода, наличие на иждивении Барыша Э.В. и Шадрунова С.В. несовершеннолетних детей, суд считает возможным не применять Барышу Э.В., Шадрунову С.В. и Швыркаевой И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях Барыша Э.В. содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Барышу Э.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Шадрунов С.В. и Швыркаева И.А. осуждаются к лишению свободы за тяжкие преступление, ранее не отбывали лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Шадрунову С.В. и Швыркаевой И.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в действиях Барыша Э.В. по преступлению с потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] от 05 июля 2010 г. имеется неоконченный состав преступления, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 УПК РФ, т.е. «… срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей».

В ходе предварительного следствия в отношении Шадрунова С.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую он нарушил [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в связи с чем, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Шадрунову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что мера пресечения в виде домашнего ареста засчитывается в срок отбывания наказания, то в соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбываня наказания время Шадрунова С.В. под домашним арестом, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], до того момента, как органам следствия стало известно о нарушении Шадруновым меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАРЫША Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г» (редакция от 07.03.2011 г.); 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» (редакция от 07.03.2011 г.); 161 ч.2 п. «г» (редакция от 07.03.2011 г.); 161 ч.2 п. «г» (редакция от 07.03.2011 г.); 161 ч.2 п. «а» УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (редакция от 07.03.2011 г.)(в отношении потерпевшего [ Потерпевший 1 ]) – 3 года 6 месяцев без взыскания штрафа и без ограничения свободы;

- ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (редакция от 07.03.2011 г.) (в отношении потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] от 05 июля 2009 г.)- 3 года без взыскания штрафа и без ограничения свободы;

- ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (редакция от 07.03.2011 г.)(в отношении потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] от 08 июля 2009 г.) – 3 года 6 месяцев без взыскания штрафа и без ограничения свободы;

- ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (редакция от 07.03.2011 г.)(в отношении потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] от 09 июля 2009 г.) – 3 года 6 месяцев без взыскания штрафа и без ограничения свободы;

- ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – 4 года без взыскания штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без взыскания штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Барыш Э.В. оставить без изменения – заключение по стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, согласно сообщения [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Признать ШАДРУНОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г»; 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в отношении потерпевшего [ Потерпевший 4 ]) – 2 года без взыскания штрафа и без ограничения свободы;

- ст. 162 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего [ Потерпевший 5 ]) – 2 года 6 месяцев без взыскания штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Шадрунову С.В. оставить без изменения – заключение по стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, согласно рапорта [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]([ ... ]

Признать ШВЫРКАЕВУ И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.2 п. «а, г»; 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшей [ Потерпевшая 3 ]) – 1 год 6 месяцев без взыскания штрафа и без ограничения свободы;

- ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в отношении потерпевшего [ Потерпевший 4 ]) – 2 года без взыскания штрафа и без ограничения свободы;

- ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего [ Потерпевший 5 ]) – 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Швыркаевой И.А. оставить без изменения – заключение по стражу. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Швыркаевой И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу [ Потерпевшая 3 ] – 48 020 (сорок восемь тысяч двадцать) рублей.

Взыскать с Швыркаевой И.А. и Шадрунова С.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу [ Потерпевший 4 ] – 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Шадрунова С.В. и Барыш Э.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу [ Потерпевший 5 ] – 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг [ ... ]» – хранящийся у потерпевшей [ Потерпевшая 3 ] – оставить в распоряжении последней;

- коробка из-под сотового телефона «Нокиа-[ ... ] классик», предоставленная потерпевшим [ Потерпевший 5 ] – хранящаяся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшему [ Потерпевший 5 ]; навигатор, гарантийный талон, кассовый чек, коробка от данного навигатора – хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший 5 ] – оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «Самсунг», IMEI [ Номер ], сим-карта компании «Теле-2», [ Номер ], денежные средства в сумме 2270 рублей – хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина