П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Лукоянова С.В., подсудимого Примашова М. А., защиты в лице адвоката Автозаводской конторы адвокатов Абрамова И. А., представившего ордер [ Номер ], а также потерпевшего [ Потерпевший ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ПРИМАШОВА М.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ]; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Примашов М. А. обвинялся в совершении угона, при следующих обстоятельствах:

19.11.2011 года около 23-45 часов Примашов М. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома [ Адрес ], с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что его действия в это время никто не видит, подошел к автомобилю [ Марка ] гос. номер [ Номер ], принадлежащему ранее ему незнакомому [ Потерпевший ]Находясь возле указанного автомобиля, Примашов М. А., с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, взял камень, лежавший на земле, которым разбил стекло задней левой двери и проник в салон. Находясь в салоне, Примашов М. А., выдернул из замка зажигания провода, которые соединил напрямую и завел двигатель. Не имея разрешения на управление указанным автомобилем и водительского удостоверения, на данном автомобиле Примашов М. А. начал двигаться в сторону ул. [ ... ]. 20.11.2011 года около 03-20 часов ночи у дома [ ... ] указанный автомобиль под управлением Примашова М. А. был задержан сотрудниками полиции.

Органами дознания действия Примашова М. А.. были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший [ Потерпевший ] заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Примашова М. А. в связи с тем, что они примирилась с подсудимым, простил его, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как все вопросы они разрешили мирным путем, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Примашов М. А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.Гос. обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить данное ходатайство, а также удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшими добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Примашов М. А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, с предъявленным обвинением полностью согласен и не оспаривает его, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, при этом, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему материальных претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также суд учитывает возраст Примашова М.А. и данные о личности Примашова М. А., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого суд считает возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ПРИМАШОВА М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Примашову М. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, автомобиль [ Марка ] гос. номер [ Номер ] – оставить в распоряжении потерпевшего [ Потерпевший ], камень – как орудие преступления, уничтожить.

Копию постановления направить прокурору, вручить Примашову М. А., защитнику.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода Т. Г. Полшкова