По делу № 1- 167/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя –пом. Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Добычиной В.Н.., подсудимого Шарова А. С.., защиты в лице адвоката Горбунковой О. С.., представившей ордер [ Номер ], а также потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ШАРОВА А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего адресу: [ Адрес ]; судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. [ ... ] по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 3 года 3 месяца, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А. С. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

04.01.2012 около 22-00 часов Шаров А. С., находясь у дома [ Адрес ], с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомой [ Потерпевшая ] После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шаров А. С. открыто похитил, выхватив из правого кармана куртки [ Потерпевшая ], принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Моторола WX 395», стоимостью 1990 рублей, с картой памяти 1 ГБ, стоимостью 300 рублей и сотовый телефон «LG», не представляющий материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 15 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 2305 рублей. Продолжая действовать открыто, Шаров А. С. скрылся с места преступления, причинив [ Потерпевшая ] материальный ущерб на указанную сумму.

Органами дознания действия Шарова А. С. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания Шаров А. С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Шаров А. С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что Шаров А. С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Шарова А. С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что Шаров А. С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, но состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2004 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», по месту жительства жалоб и замечаний не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Шарова А. С. суд учитывает его явку с повинной,, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, которое однако не лишает его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими [ ... ]. Также суд учитывает, что Шаров А.С. принимал участие в воспитании и содержании ребенка своей сожительницы [ ФИО ] и мнение потерпевшей [ Потерпевшая ], которая простила подсудимого и просила суд строго его не наказывать.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Шарова А. С. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и данных характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным применить к Шарову А.С. положения ч 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также в соответствии с положениями ст. 15 ч 6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шаровым А.С. преступления на менее тяжкую. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ШАРОВА А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Шарову А.С. - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Моторола WX 395», карту памяти 1 ГБ, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - оставить в распоряжении законного владельца [ Потерпевшая ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.

Судья Т. Г. Полшкова