По делу № 1- 122/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Добычиной В. Н., подсудимого Ковальчука И. С., защиты в лице адвоката Пузанова С. Б., представившего ордер [ Номер ] Адвокатской конторы [ ... ] района г. [ ... ], при секретаре Сысуевой О. В., а также потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ] рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

КОВАЛЬЧУКА И.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук И. С. дважды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2011 года, около 10 часов, Ковальчук И.С, находясь по месту своей регистрации и проживания, в квартире [ ... ] дома [ Адрес ], где он проживал совместно со своей матерью [ Потерпевший 1 ], отчимом [ ФИО 1 ], сестрой [ Потерпевший 2 ], мужем сестры [ ФИО 2 ], малолетней племянницей [ ФИО 3 ], с которыми вел раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что в квартире [ ФИО 1 ], [ Потерпевший 2 ] и [ ФИО 2 ] отсутствуют, а [ Потерпевший 1 ] и малолетняя [ ФИО 3 ], находятся в другой комнате, и за ним никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, прошел в комнату, занимаемую семьей [ Потерпевший 2 ] и из выдвижного ящика одежного шкафа, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевший 2 ], а именно : золотой браслет, стоимостью 8 500 рублей. После чего, с похищенным Ковальчук И.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Ковальчук И.С. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Ковальчука И. С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 29 ноября 2011 года, в дневное время, Ковальчук И.С., находясь по месту своей регистрации и проживания, в квартире [ Номер ] дома [ Адрес ], где он проживал совместно со своей матерью [ Потерпевший 1 ], отчимом [ ФИО 1 ], сестрой [ Потерпевший 2 ], мужем сестры [ ФИО 2 ], малолетней племянницей [ ФИО 3 ], с которыми вел раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что в квартире [ ФИО 1 ], [ Потерпевший 2 ] и [ ФИО 2 ] отсутствуют, а [ Потерпевший 1 ] и малолетняя [ ФИО 3 ] находятся в другой комнате, и за ним никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, заведомо зная, что в комнате сестры находится картонная коробка, в которой хранятся денежные средства, принадлежащие его матери [ Потерпевший 1 ], прошел в комнату, занимаемую семьей [ Потерпевший 2 ], и из картонной коробки, находящейся на полке мебельной стенки, тайно похитил денежные средства, принадлежащие [ Потерпевший 1 ] в сумме 10 000 рублей. После чего, с похищенным, Ковальчук И.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. В последствии Ковальчук И.С. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Ковальчука И. С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Ковальчук И. С., с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Ковальчук И. С. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступлений полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что Ковальчук И. С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Ковальчука И. С. по двум преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом установлено, что Ковальчук И. С., является не судимым, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что Ковальчуком И.С. преступления были совершены в отношении близких родственников, которые просили его строго не наказывать.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Ковальчуку И. С. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевший 2 ] на сумму 6150 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей [ Потерпевший 1 ] не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОВАЛЬЧУКА И.С. виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить наказание в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием 5% (пяти процентов) заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Ковальчуку И. С. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с КОВАЛЬЧУКА И.С. в пользу [ Потерпевший 2 ] 6150 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ СТО ПЯТЬДЕСЯТ) рублей.

Вещественные доказательства – золотой браслет – оставить в распоряжении потерпевшей [ Потерпевший 2 ], копию залогового билета [ Номер ] на золотой браслет и копию ярлыка к залоговому билету [ Номер ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова