Дело № 1-5/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Глумова С.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Салова С.С., защитника адвоката Пономарева А.Т., представившего ордер [ Номер ], удостоверение [ Номер ], потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Рузановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салова С.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Салов С.С. на территории [ ... ] района Г.[ ... ] совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16.08.2011 года около 10 часов, Салов С.С., находясь у дома [ Адрес ], увидев открытое окно квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], находящейся на [ Номер ] этаже и являющейся коммунальной, где проживали ранее ему знакомые [ Потерпевшая ], [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, заведомо зная, что [ Потерпевшая ], [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ] дома отсутствуют, действуя умышленно, по пожарной лестнице, расположенной на стене дома, поднялся на уровень второго этажа, затем прошел по газовой трубе, расположенной на стене дома под кухонным окном квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], через открытое окно проник на кухню квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], незаконно проникнув таким образом в жилище, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, взломав замок на двери комнаты [ Номер ], где проживали [ Потерпевшая ] и [ Свидетель 1 ], незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащее [ Потерпевшая ], после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Салов С.С., действуя умышленно, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество [ Потерпевшая ], а именно денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. В последствии Салов С.С. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Салов С.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, не признавая объем похищенного. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Салова С.С. данные им в ходе предварительного следствия:

- в ходе протокола допроса подозреваемого Салова С.С., он показал, что 16.08.2011 года находился дома. Около 10 часов он вышел на улицу прогуляться. Он находился у подъезда [ Номер ] своего дома. Он увидел, что на [ Номер ] этаже, в квартире его знакомых [ Свидетель 1 ] и его гражданской жены [ Потерпевшая ] открыто окно на кухне. Так как рядом с этим окном на стене дома расположена пожарная лестница и газовая труба, то он решил залезть в квартиру, чтобы похитить что либо ценное. Он знал, что [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевшая ] на работе. Он по
пожарной лестнице залез на газовую трубу, а после этого в окно кухни квартиры [ Номер ]. Проникнув на кухню квартиры, он прошел к двери их комнаты и так как она была заперта, он стал дергать ручку на двери и таким образом отломил её. Дверь комнаты открылась. Войдя в комнату он стал осматривать ящики мебельной стенки, расположенной в комнате, но ничего ценного там не нашел. Далее он увидел, что на дверке стенки висит женская сумка. Он открыл сумку и обнаружил в ней деньги - 10 500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Он
забрал деньги себе. Больше в комнате ничего не искал. С похищенными деньгами, так же через окно кухни он вылез на газовую трубу, а потом по пожарной лестнице спустился вниз. После этого, пошел гулять. Похищенные им деньги потратил на личные нужды, а именно на спиртное и развлечения. Когда похищал деньги в квартире, понимал, что совершает преступление. В настоящее время в содеянном раскаивается. [ ... ].

- в ходе протокола обвиняемого Салова С.С., он показал, что по существу
предъявленного ему обвинения по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину признал частично и показал, что свою вину в совершении преступления – квартирной кражи, он полностью признает, но не согласен со списком похищенного, так как похитил только 10 500 рублей, а не 50 000 рублей. Все ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. Показания при допросе в качестве обвиняемого давать отказался. Воспользовался статьей 51 Конституции РФ. [ ... ].

Оглашенные показания подсудимый Салов С.С. подтвердил в полном объеме, не согласен лишь с объемом похищенного. Страдает хроническим заболеванием – бронхиальная астма.

Вина подсудимого Салова С.С., подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании показала, что подсудимого Салова ранее знала, это друг ее молодого человека [ Свидетель 1 ]. 16.08.2011 года утром она ушла на работу, [ Свидетель 1 ] остался дома, он обычно позже нее уходит на работу. На работе ей позвонил [ Свидетель 1 ], сказал, что комната взломана, вещи разбросаны по квартире. Она пришла домой, вызвали милицию. Она увидела, что замок двери сломан, вещи разбросаны, дверки некоторых ящиков открыты, на полу лежала черная сумка, в которой до этого лежали деньги в сумме 50 000 рублей, они пропали. Деньги были купюрами по 5 000, по 500 и по 1000 рублей. 15.08.2011 года у нее была зарплата, она пересчитала эти деньги, доложила туда еще 6000 и положила в сумку. Там было 50 000 рублей. Больше из квартиры ничего не пропало. Деньги ей не возвращены, ущерб для нее является значительным. Ее зарплата составляет 15-20 000 рублей, она не замужем, детей нет. Поддерживает исковые требования в сумме 50 000 рублей, просит взыскать с подсудимого. Когда они обнаружили пропажу денег, не подумали, что это совершил Салов. [ Свидетель 1 ] спрашивал на улице у соседей, не видели ли они кого, соседи сказали, что видели Салова. Салов ранее бывал у них в квартире, знал, что дома есть деньги, что они хотели устанавливать окно. Просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания [ Потерпевшая ] данные ей в ходе предварительного следствия, в ходе которых она пояснила, что проживает по адресу: [ Адрес ] совместно с [ Свидетель 1 ]. Они проживают совместное июня 2011 года, ведут совместное хозяйство, оба работают и у каждого из них имеются так же свои личные денежные средства. Они проживают в одной комнате двухкомнатной квартиры. В соседней комнате проживает [ Свидетель 2 ]. Все комнаты оборудованы межкомнатными дверями, с замками. На тот период времени, когда она переехала жить к [ Свидетель 1 ] у неё были накоплены деньги в сумме 50 000 рублей, так как в конце августа 2011 года она планировала поехать отдохнуть на море. Деньги хранила в своей сумке в комнате, где проживала. 16.08.2011 года, около 7 часов 15 минут она ушла из дома на работу, дома оставался [ Свидетель 1 ], который так же должен был уйти на работу около 7 часов 30 минут. Около 18 часов она находилась на работе. Ей позвонил [ Свидетель 1 ] и сообщил, что вернулся с работы домой и обнаружил, что в дверь их комнаты взломана, а в комнате беспорядок. Когда она приехала домой, то увидела, что действительно, ручка входной межкомнатной двери, выломана, так же выломана личинка замка, расположенного непосредственно в ручке. При этом, она увидела, что ящики и дверки мебельной стенки открыты, а её сумка, в которой она хранила свои денежные средства, находится не на дверке стенки, где она её оставила, а лежит на полу в комнате. Открыв свою сумку, она обнаружила, что принадлежащие ей деньги, похищены. Вскоре приехали сотрудники полиции, которых еще до её возвращения домой вызвал [ Свидетель 1 ]. При разговоре с [ Свидетель 1 ] ей стало известно, что когда он уходил из квартиры-16.08.2011 года около 7 часов 30 минут, он запер дверь в их комнату и запер входную дверь на замок. Окно в их комнате так же было закрыто. Окно на кухне оставалось открытым, так как на улице было очень душно. Так же, [ Свидетель 1 ] сообщил, что подозревает в совершении кражи в их комнате ранее им знакомого Салова С.С., который живет в их подъезде, в квартире [ Номер ], с которым они до момента кражи поддерживали дружеские отношения. Салов ранее судим, 15.08.2011 года он находился у них в гостях, интересовался у [ Свидетель 1 ], будет ли он дома 16.08.2011 года. Кроме того, так как Салов общался с ними, то знал, о том, что у них в квартире имеются крупные суммы денег. В последствии от сотрудников милиции она узнала, что именно Салов совершил кражу принадлежащих ей денежных средств. Она сама Салова после совершения кражи больше не видела. Так же уточняет, что последний раз видела деньги в сумме 50 000 рублей 15.08.2011 года, вечером, перед тем, как лечь спать, так как в этот день получила заработную плату и доложила в свою сумку 6000 рублей, чтобы получилась круглая сумма - 50 000 рублей. После этого, легла спать, в гости к ним в этот день больше никто не приходил. Таким образом, у неё были похищены: деньги в сумме 50 000 рублей, различными купюрами. Причиненный ей ущерб для неё является значительным, так как заработная плата не превышает 15 000 рублей. В настоящее время желает заявить гражданский иск по возмещению вреда на вышеуказанную сумму - 50 000 рублей. [ ... ]

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая ] подтвердила в полном объеме и пояснила, что настаивает на том, что было похищено 50 000 рублей, она готовилась к отдыху на юге, копила деньги.

Свидетель [ Свидетель 1 ] в судебном заседании показал, что подсудимого знает с детства, до случившегося у них были нормальные отношения. 16.08.2011 года он ушел на работу около 8 часов утра, проживает вместе с потерпевшей. Когда уходил из дома, не закрыл окно на кухне, т.к. было жарко и летом они не закрывают окно. У них коммунальная квартира, состоит из двух комнат. Домой он вернулся в 6 часов вечера, обнаружил, что сломан замок, в комнате все разбросано, из сумки пропали деньги в сумме 50 000 рублей, это были деньги [ Потерпевшая ], он их видел, т.к. они живут вместе. Они вызвали полицию. Они думали, что преступление совершил другой человек, но соседи сказали, что видели, как Салов залез к ним в окно по пожарной лестнице, потом вылез и полез на крышу. До этого они подозревали другого человека, который не за долго до этого освободился из мест лишения свободы. Салова видели соседи с балкона, видели сам момент проникновения его в их окно. Фамилии соседей не знает. Салов ранее бывал у них в квартире, знал, что есть деньги, когда они отсутствуют в квартире, когда он получает зарплату. Предварительно он звонил ему в этот день в 9 часов утра, спросил где он находиться, он сказал, что на работе.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные ими, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 2 ] показал, что проживает в квартире [ Номер ] дома [ Адрес ]. Данная квартира [ ... ], он проживает в комнате [ Номер ], а в комнате [ Номер ] проживает [ Свидетель 1 ] и его сожительница [ Потерпевшая ]. Они между собой поддерживают приятельские, соседские отношения. И у него и у [ Свидетель 1 ] с [ Потерпевшая ] комнаты оборудованы межкомнатными дверями и запираются на замки. Он уходит на работу около 8 часов и возвращается около 19 часов. 16.08.2011 года, как обычно он ушел из дома на работу. На тот момент [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевшая ] дома уже не было, так как они уходят из квартиры раньше него. Когда он уходил, то запер свою межкомнатную дверь, запер входную дверь. Окно на кухне оставалось открытым, так как на тот период времени на улице было очень жарко и они окно не закрывали. Когда он вернулся домой с работы, то [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевшая ] были дома. Так же в их квартире находись сотрудники полиции. [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевшая ] сообщили ему, что в тот момент, пока все находились на работе, кто то проник в квартиру, сломал ручку на их межкомнатной двери, проник к ним в комнату и похитил принадлежащие [ Потерпевшая ] деньги. Он прошел в свою комнату- Его дверь в комнату и замок повреждений не имели. В комнате так же порядок нарушен не был. Он осмотрел принадлежащее ему имущество и увидел, что ничего похищено не было. Впоследствии, при разговоре с [ Свидетель 1 ] и с его слов он узнал, что кражу в их комнате совершил ранее им всем знакомый Салов С.С., который до того момента периодически приходил к ним в квартиру и с которым они поддерживали приятельские отношения. Он сам Салова с тех пор больше не видел, с ним по поводу произошедшего не разговаривал.[ ... ]

Свидетель [ Свидетель 3 ] показала, что совместно со своей семьей проживает в доме [ Адрес ]. 16.08.2011 года она находилась дома одна. Около 11 часов-12 часов, точное время не помнит, она, находясь у себя в зале, выглянула в окно. Окна её квартиры выходят во двор, и она увидела, что на пожарной лестнице, расположенной у подъезда [ Номер ] находится молодой человек. Он спускался вниз. Она узнала в нем жильца их дома из квартиры [ Номер ] Салова С.С.. Она увидела, как он по лестнице спустился вниз, и пошел в сторону остановки [ Адрес ]. Она не придала этому особого значения. Вечером этого же дня, то есть 16.08.2011 года, к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что у соседей из квартиры [ Номер ] произошла квартирная кража. Она рассказала о том, что видела, как Салов С.С. спускался вниз по пожарной лестнице, которая расположена недалеко от окон квартиры [ Номер ]. Больше по данному факту ни с кем не разговаривала, подробностей произошедшего не знает. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Салова С.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно заявления [ Потерпевшая ] от 16.08.2011 года, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16.08.2011 года проникло в комнату [ Номер ] квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], где она проживает и похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - комната [ Номер ] квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ]. При осмотре места происшествия было установлено, что ручка и замок на межкомнатной входной двери комнаты [ Номер ] имеет видимые механические повреждения - следы взлома. [ ... ]

Согласно протоколу выемки в кабинете следователя [ Номер ] ОП [ Номер ] У МВД России [ ... ] у потерпевшей [ Потерпевшая ] была изъята сумка, из которой были похищены принадлежащие ей денежные средства. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена женская сумка, изъятая у потерпевшей [ Потерпевшая ] [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Салова С.С. подозреваемый Салов С.С. в присутствии понятых, защитника подтвердил данные им ранее показания и указав на окно и дверь квартиры [ Номер ] в доме [ Адрес ], пояснил, что 16.08.2011 года, он с целью совершения кражи, по пожарной лестнице, расположенной вдоль стены дома [ Адрес ], рядом с газовой трубой у окон квартиры [ Номер ], залез в кухонное окно. Оказавшись в квартире, он отломил ручку на межкомнатной двери и войдя в комнату, стал искать ценные вещи. Он увидел женскую сумку, в которой находились деньги, и похитил из сумки деньги в сумме 10500 рублей и так же через кухонное окно, используя пожарную лестницу, вылез наружу и ушел. Похищенные им деньги потратил. [ ... ].

Показания подсудимого Салова С.С. о том, что он не похищал денежные средства, принадлежащие [ Потерпевшая ] в сумме 50000 рублей, а лишь 10500 рублей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся доказательствам, в частности, показаниям потерпевшей [ Потерпевшая ], которые она последовательно давала как входе предварительного следствия, так в зале судебного заседания, поясняя, что обнаружила пропажу денежных средств в сумме 50 000 рублей, показаниям свидетеля [ Свидетель 1 ]. Кроме того, сам подсудимый, после оглашения обвинительного заключения, показал, что совершил хищение 12000 рублей. Непоследовательность Салова С.С. в показаниях, свидетельствует о его не искренности. При таких обстоятельствах, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, и суд кладет их в основу приговора.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что квалификация действий подсудимого, поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.

Суд находит вину Салова С.С. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исковые требования о взыскании с подсудимого Салова С.С. 50 000 рублей материального ущерба были поддержаны потерпевшей [ Потерпевшая ] в ходе судебного заседания, объем похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей был установлен в суде совокупностью имеющихся доказательств. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая ] подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Салов С.С. ранее не судимый, совершил тяжкое преступления. По месту жительства жалоб на Салова С.С. не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости средней стадии», страдает бронхиальной астмой.

К смягчающим обстоятельствам наказания суд относит состояние здоровья.

Отягчающих наказание Салова С.С. обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершенного преступления, личность виновного, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. ст. 64,73 УК РФ. Суд, так же не находит оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года). Вместе с тем, суд отмечает, что назначение подсудимому наказания в виде длительных сроков лишения свободы, негативно бы отразилось на его исправлении, не достигло своей цели. Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, признает возможным не назначать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Салова С.С. в пользу [ Потерпевшая ] в счет возмещения материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: сумка - считать переданной потерпевшей [ Потерпевшая ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Глумов