Дело № 1-175/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного преследования.

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района Трофимовой Е.В., подсудимого Анисимова Д.А., защитника в лице адвоката Мишагиной С.И., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], а также потерпевшей [ Потерпевшая ], ее представителя [ Представитель ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимова Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего среднее [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов Д.А. обвиняется в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2011 года, около 16 часов 15 минут, водитель Анисимов Д.А., управляя личным технически исправным автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], следовал со скоростью 68 км/час по трамвайным путям [ Адрес ], при занятых всех полосах попутного направления движения от [ Адрес ] к [ Адрес ], приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. [ Номер ] по [ Адрес ], о чем был информирован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 -«Зебра». Приближение к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в обеих полосах попутного ему направления движения остановились легковые автомобили, требовало от Анисимова Д.А. особой осторожности и предусмотрительности, необходимых для принятия своевременных мер к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, превысил установленную в населенном пункте скорость, которую избрал без учета дорожной обстановки, не приняв своевременных мер к ее снижению до допустимой и безопасной, позволяющей заблаговременно убедиться в отсутствии пешеходов перед остановившимися у пешеходного перехода автомобилями. Чем нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Что повлекло нарушение требований п.14.2 тех же Правил согласно которому, «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов», заведомо поставив себя в условия, при которых появление в поле его зрения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по ходу его следования, стало неожиданным, чем лишил себя возможности выполнить требования п. 14.1.. Тех же Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». В результате чего совершил наезд на пешехода [ Потерпевшая ], переходившую проезжую часть по указанному пешеходному переходу по направлению справа-налево относительного его движения, причинив ей по неосторожности, согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, вывиха правой плечевой кости в плечевом суставе, перелома вертлужной впадины слева, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым Анисимов Д.А. нарушил требования ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

Между наступившими последствиями и нарушением Анисимовым Д.А. требований пунктов 10.1, 10.2, 14.2, 14.1 и части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, имеется прямая причинная связь.

Действия Анисимова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая [ Потерпевшая ] и ее представитель [ Представитель ] также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что Анисимов Д.А. полностью возместил причиненный вред и принес свои извинения, каких- либо претензий они к нему не имеют.

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство.

Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Анисимова Д.А. по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Анисимов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения потерпевшей и прощен ей. Каких – либо претензий потерпевшая и ее представитель к нему не имеют.

Таким образом, суд установил, что факт примирения действительно имел место, а потому настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 236 п.1 ч.4, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АНИСИМОВА Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Анисимову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода _________________________ В.Г. Герасимов