П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Костиной О.М.

при секретаре Старш М.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.

подсудимой Медведевой И.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ] Данилиной Н.И. представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ]

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

Медведевой И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Медведева И.А. совершила тайное хищение имущества потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2011 года около 15 часов Медведева И.А., находясь в киоске «[ ... ]», расположенном у дома [ Адрес ], и принадлежащем индивидуальному предпринимателю [ Потерпевшая 1 ], совместно с неустановленным следствием лицом и с ранее ей знакомой [ Потерпевшая 2 ], являвшейся продавцом указанного киоска и исполнявшей возложенные на нее обязанности продавца, увидев, как [ Потерпевшая 2 ] кладет вырученные в ходе продажи деньги в свою женскую сумку и находившуюся на прилавке коробку, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая 2 ] отвлеклась, помогая встать упавшей на пол киоска неустановленное следствием лицо, за ней никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитила деньги в сумме 2300 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], находившиеся в коробке на прилавке киоска и имущество, принадлежащее [ Потерпевшая 2 ]: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились- кошелек, стоимостью 150 рублей, деньги, в сумме 3000 рублей, паспорт гражданина [ ... ] серии [ Номер ] номер [ Номер ], на имя [ Потерпевшая 2 ], выданный [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], не представляющий материальной ценности, медицинскую книжку на имя [ Потерпевшая 2 ], не представляющую материальной ценности; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ Потерпевшая 2 ], не представляющее материальной ценности; полис обязательного пенсионного страхования на имя [ Потерпевшая 2 ], не представляющий материальной ценности, а всего на сумму 3150 рублей, спрятав вышеуказанное имущество под одежду и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями [ Потерпевшая 2 ] значительный ущерб на сумму 3150 рублей, [ Потерпевшая 1 ] на сумму 2300 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Медведева И.А. распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Медведева И.А. свою вину в данном инкриминируемом ей деянии признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Медведевой И.А., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 14 декабря 2011 года, обвиняемой от 18 января 2012 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Медведевой И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой 14 декабря 2011 года Медведева И.А. в присутствии адвоката говорила, что в конце ноября 2011 года, точного числа она не помнит, она попробовала торговать на улице у дома [ Адрес ], игрушкам для нового года. Рядом с тем местом, где она торговала, был расположен киоск «[ ... ]», где работала продавцом [ Потерпевшая 2 ]. Она с ней общалась, так как на ночь она оставляла свой товар у неё в киоске, чтобы не брать его домой. Торговала она несколько дней, после чего бросила этим заниматься, так как было не выгодно. В один из этих дней, когда она торговала, она видела, что [ Потерпевшая 2 ], работница хлебного киоска, распивала спиртное с какими-то двумя мужчинами, которые через некоторое время ушли. [ Потерпевшая 2 ] крикнула её через окно для продаж, предложив выпить с ней спиртного. Это было примерно обеденное время. Она согласилась, подошла к киоску и [ Потерпевшая 2 ] ей через окно дала деньги на спиртное в сумме 60 рублей. Она добавила своих денег в сумме 60 рублей и в минимаркете купила спиртное. Когда она вернулась к хлебному киоску, то у данного киоска увидела женщину, сколько ей на вид лет, она не знает, возможно около 40 лет, хромает на одну ногу, поэтому ходит опираясь на клюшку. Она зашла в киоск вместе с данной женщиной, так как её так же пригласила [ Потерпевшая 2 ]. В последствии из их разговора она узнала, что женщину так же зовут [ ФИО 3 ] и она так же торгует хлебом. Они втроем стали распивать принесенное ей спиртное, т.е. она и обе [ ... ] в помещении киоска. Пока они распивали спиртное, то [ Потерпевшая 2 ] еще и продавала хлеб. Она видела, что крупные купюры, которыми расплачивались покупатели, [ Потерпевшая 2 ] убирала в свою сумку светло-коричневого цвета, которая лежала около прилавка на стеллаже для хлеба, а мелкие металлические купюры она складывала в картонную коробку, которая так же лежала на прилавке. Спиртное распивали около часа. После чего [ Потерпевшая 2 ] сказала, что к ней скоро придет хозяйка киоска и попросила её и [ ФИО 3 ] уйти. Другая [ ФИО 3 ] встала и упала у двери в киоске, видимо споткнулась. [ Потерпевшая 2 ] продавец стала её поднимать, а она в этот момент стояла за спиной обеих [ ... ]. Она увидела сумку [ Потерпевшая 2 ], в которую она складывала деньги и решила её похитить, так как видела, что в сумку [ Потерпевшая 2 ] только в её присутствии положила около двух тысяч. Пока [ Потерпевшая 2 ] поднимала на ноги вторую [ ФИО 3 ], она взяла со стеллажа сумку и спрятала её под куртку, [ Потерпевшая 2 ] этого не заметила. После этого она и [ ФИО 3 ] вышли из киоска, а продавец хлебного киоска [ Потерпевшая 2 ] осталась на своем рабочем месте. После того как она ушла из киоска, то пошла в бар «[ ... ]», где потратила на спиртное деньги, которые забрала из похищенной сумки. Денег было около 5000 рублей, точную сумму она назвать не может. Что еще находилось в сумке, она не знает, так как не осматривала её, а просто забрала деньги. Она видела, что в сумке находились какие-то документы. Похищенную сумку она выбрасывать не стала, а принесла домой. Через несколько дней её сожитель рассказал, что к ним домой приходила [ Потерпевшая 2 ], которой он вернул похищенную ей сумку вместе с документами. Откуда [ Потерпевшая 2 ] узнала её адрес, она не знает [ ... ].

В ходе допроса в качестве обвиняемой 18 января 2012 года Медведева И.А. в присутствии адвоката говорила, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ей разъяснена и понятна, виновной себя в совершении данного преступления признает полностью, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и показания давать не желает [ ... ].

В судебном заседании подсудимая Медведева И.А. пояснила, что данные оглашенные показания она подтверждает в полном объеме.

Суду не представилось возможным допросить потерпевших [ Потерпевшая 2 ], [ Потерпевшая 1 ], свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ] ввиду их неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] следует, что с 01.08.2011 года она работала продавцом у индивидуального предпринимателя [ Потерпевшая 1 ] в киоске «[ ... ]», расположенном у дома [ Адрес ]. Трудовой договор заключен не был, так как она сначала должна была пройти испытательный срок. В её обязанности входило - принимать товар, составлять соответствующие документы и передавать в конце рабочего дня выручку бухгалтеру. Рабочий день с 7 часов до 19 часов. С 14.11.2011 года рядом с её киоском стала торговать мелким товаром ранее ей незнакомая Медведева И.А. Она познакомилась с Медведевой И.А. и Медведева И.А. попросила у неё разрешение оставлять в киоске товар, которым она торговала, чтобы каждый день не носить его домой. За это Медведева И.А. обещала платить ей деньги в сумме 100 рублей, на что она согласилась. На протяжении всей недели Медведева И.А. оставляла свой товар у неё в киоске. 19.11.2011 года утором Медведева И.А. пришла, забрала свой товар и стала торговать рядом с её киоском. Примерно около 14 часов Медведева И.А. подошла к её киоску, когда она курила, приоткрыв дверь в киоске и предложила с ней выпить спиртного, так как торговала на улице и замерзла. Она согласилась и дала Медведевой И.А. деньги в сумме 50 рублей, чтобы та купила спиртного. Медведева И.А. была с какой-то женщиной, ранее ей незнакомой, которая представилась [ ФИО 3 ], которая хромает на левую ногу. Медведева И.А. вместе с [ ФИО 3 ] сходила в минимаркет и вместе с [ ФИО 3 ] вернулась к её киоску. Она пустила их обеих внутрь киоска, где Медведева И.А. достала бутылку водки объемом 0,5 литра и они стали втроем её распивать. В это время к киоску подходили покупатели, и она продавала им товар, поэтому Медведева И.А. видела, куда она кладет деньги с продаж. За это время покупательница расплатилась с ней денежной купюрой достоинством тысяча, так как в кассе не было разменных денег, она достала из своей сумки кошелек, положила в него тысячную купюру, а из кошелька достала две купюры достоинством по пятьсот рублей, которые положила в кассу, разменяв, таким образом, деньги. Медведева И.А. видела, откуда она брала деньги и откуда она доставала свой кошелек. Кошелек находился в её сумке, которая висела рядом со стеллажами с товаром. Деньги, вырученные с продажи, у неё находились в коробке, которая лежала на прилавке. Данная коробка не закрывалась, и деньги было видно и достаточно легко взять. Во время распития спиртного она стояла спиной к тому месту, где висела её сумка и лежала выручка, т.е. у Медведевой И.А. и [ ФИО 3 ] не было к ним доступа. Распивали спиртное они около часа, после чего Медведева И.А. и [ ФИО 3 ] стали собираться уходить. Так как [ ФИО 3 ] было трудно стоять, она ей уступила свой стул, на котором [ ФИО 3 ] сидела все это время. Когда [ ФИО 3 ] стала с него вставать, то упала на пол, рядом с выходом из киоска, внутри него. Она «машинально» подошла к [ ФИО 3 ] и стала помогать ей подняться на ноги, а в это время Медведева оказалась сзади неё, что Медведева И.А. в этот момент делала, она не видела, так как не оборачивалась и не смотрела за ней. Все это происходило около двух минут, так как ей не сразу удалось поднять на ноги [ ФИО 3 ]. Затем [ ФИО 3 ] встала и вдвоем с Медведевой ушла из киоска. В этот момент к киоску подошла покупательница, которой она хотела сдать сдачу и обнаружила, что из коробки пропали все денежные купюры, а металлические остались в коробке. Кроме того, пропала её сумка вместе с документами и деньгами. Она думает, что их взяла Медведева И.А., так как у неё была такая возможность, когда она помогала встать [ ФИО 3 ]. Металлические деньги Медведева И.А. не взяла, так как если бы она их стала собирать, то она бы это услышала. Она попыталась догнать Медведеву И.А., но когда она вышла из киоска, то её уже нигде не было. В результате у неё было похищено имущество: сумка женская из кожзаменителя оранжевого цвета, не представляющая материальной ценности, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, а так же документы на её имя, а именно - паспорт, медицинская книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного пенсионного страхования, не представляющие материальной ценности. Больше ничего ценного в сумке не было. Кроме того, из кассы киоска были похищены деньги в сумме 2300 рублей. Чтобы бухгалтер не заметила недостачи, она позвонила своему сожителю [ ФИО 1 ], чтобы он привез деньги. Через некоторое время [ ФИО 1 ] приехал к ней в киоск и отдал деньги в сумме 2500 рублей, из которых деньги в сумме 2300 рублей она вложила в кассу. В результате ей был причинен ущерб на сумму 5450 рублей, что являлся на тот момент для неё значительным, так как её зарплата составляла 5600 рублей. Бухгалтеру, которая забирала деньги из киоска, о случившемся она ничего не рассказывала. На следующий день была произведена ревизия в киоске, так как она сдавала свою смену и, после неё заступал на работу другой продавец. В результате ревизии была выявлена недостача, которая образовалась из-за того, что она брала товар из киоска домой, т.е. хлебную продукцию за счет оплаты за неделю. По окончании рабочей недели сумму недостачи просто вычитали из её зарплаты, как и произошло в этот раз. Сумма недостачи составила около 1900 рублей. Через несколько дней после того, как у неё было похищено имущество, она увидела девушку на остановке общественного транспорта «[ ... ]» по [ Адрес ], которая торговала таким же товаром, что и Медведева И.А. Она узнала номер телефона поставщика данной девушки, который в настоящее время у неё не сохранился, по которому позвонила и поговорила с женщиной, которая знала Медведеву И.А., так как она предоставляла Медведевой И.А. товар. У данной женщины она узнала домашний адрес Медведевой И.А. - [ Адрес ]. На следующий день утром она вместе со своим знакомым [ Свидетель 1 ] пошла по данному адресу, чтобы вернуть свои похищенные вещи и документы. [ Свидетель 1 ] она позвонила предварительно и попросила его о помощи. Когда они вдвоем пришли по месту жительства Медведевой И.А., дома её не оказалось, но дома были какие-то ранее не знакомые ей мужчины. Она объяснила, зачем пришла, и один из мужчин сразу понял, о чем идет речь. Он сказал, что сумку с документами он вернет, а деньги нет. Она написала на бумаге свой адрес и сказала, чтобы Медведева И.А. принесла по данному адресу её вещи в этот же день к 16 часом, после чего вместе со [ Свидетель 1 ] ушла. В назначенное время никто не пришел, поэтому они вместе с [ ФИО 1 ] и [ Свидетель 1 ] снова пошли к Медведевой И.А., дома которой не оказалось, тот же мужчина, который был в квартире, отдал ей её сумку. Она проверила её содержимое, все её документы были на месте, но кошелька с деньгами не было. На сумму причиненного материального ущерба- 5450 рублей, она заявляет гражданский иск.

24.11.2011 года ею было написано заявление в отделение полиции [ Номер ], о хищении принадлежащего ей имущества, в заявлении она указала неправдивые обстоятельства хищения. А именно она указала, что неизвестный молодой человек выхватил у нее сумку с деньгами и документами недалеко от киоска, хотя на самом деле этого не было. Она написала заявление, так как ей необходимо было восстановить документы, а денег на оплату штрафа при их утрате у нее не было. Кроме того она боялась, что хозяйка узнает, что она распивала спиртное на рабочем месте и не выплатит зарплату за неделю. Когда она написала заявление, ей не разъясняли уголовную ответственность за заведомо ложный донос [ ... ]

Из показаний потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] следует, что с 2009 года она является индивидуальным предпринимателем. На территории [ ... ] района г. [ ... ] у неё имеются три киоска по продаже хлебо-булочных изделий. Один из них расположен у дома [ Адрес ]. В данном киоске с августа 2011 года работала [ Потерпевшая 2 ], с которой трудовой договор заключен не был, так как она сначала должна была пройти испытательный срок. На протяжении работы [ Потерпевшая 2 ] неоднократно была замечена в нетрезвом виде на рабочем месте. У [ ФИО 2 ] как и у других продавцов каждый день забиралась выручка. 20.11.2011 года [ Потерпевшая 2 ] была уволена, так как накануне находилась в нетрезвом виде на рабочем месте. По результатам работы [ Потерпевшая 2 ] за неделю была произведена ревизия в указанном киоске, в результате которой был выявлена недостача в сумме 1900 рублей. Данная сумма у [ Потерпевшая 2 ] образовалась за неделю работы, так как каждый день она не доздавала деньги в среднем по 500 рублей. Вечером [ Потерпевшая 2 ] сдавала не ту сумму, которая должна образоваться за день торговли по приходу товара. О том, что у [ Потерпевшая 2 ] были похищены деньги и документы, она не знала, так как [ Потерпевшая 2 ] ей ничего не рассказывала. Об этом она узнала от сотрудников полиции. Принадлежащие ей деньги похищены не были, поэтому материальный ущерб ей не причинен. Гражданский иск она не заявила. Сумму недостачи была вычтена из зарплаты [ Потерпевшая 2 ] при её увольнении [ ... ]

Из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] следует, что в конце ноября 2011 года, точного числа он не помнит, ему позвонила [ Потерпевшая 2 ] и сказала, что ей нужна помощь, так как у неё похитили документы. На следующий около 8 часов 30 минут он встретился с [ Потерпевшая 2 ] на улице около её дома. Со слов [ Потерпевшая 2 ] он узнал, что она работала в киоске «[ ... ]» продавцом. Около её киоска торговала женщина, которую он однажды видел, по имени И., она оставляла в киоске [ ФИО 2 ] товар, чтобы не носить его каждый день домой. В один из дней, какого именно числа, он не знает, И. снова сложила свой товар в киоск [ Потерпевшая 2 ]. В этот момент около киоска поскользнулась и упала какая-то женщина и [ Потерпевшая 2 ] вышла из киоска, чтобы помочь женщине встать на ноги. И. стояла около киоска. Когда [ Потерпевшая 2 ] вернулась в киоск, то И. уже не было, пропала её сумка с деньгами около пяти тысяч рублей и с документами. [ Потерпевшая 2 ] сказала, что часть денег её личные, а часть из киоска. Все это он знает со слов самой [ Потерпевшая 2 ]. Кроме того, [ Потерпевшая 2 ] сказала, что узнала по какому адресу проживает И., а именно в квартире [ Номер ] дома [ Адрес ]. Откуда [ Потерпевшая 2 ] узнала адрес, она не сказала. Он вместе с [ ФИО 2 ] пошел по данному адресу. Когда они пришли в дом [ Адрес ], то тамбурную дверь им открыли соседи квартиры [ Номер ]. В самой данной квартире дверь на замок не запирался, так как замок в двери отсутствовал. Они постучались в дверь, им открыл какой-то ранее ему незнакомый мужчина, который им не представился. [ Потерпевшая 2 ] объяснила мужчине, зачем они пришли, а именно за женской сумкой с документами и деньгами, которую похитила И.. Мужчина сразу понял, о чем идет речь и сказал, что сумку с документами вернут, а деньги нет, так как их у И. уже нет. Он заметил, что никаких женщин в квартире нет. Они с мужчиной договорились, что И. принесет сумку с документами домой [ Потерпевшая 2 ] в этот же день в 16 часов, назвав при этом адрес. После этого он и [ Потерпевшая 2 ] из квартиры ушли, и он пошел домой. В 16 часов ему снова позвонила [ Потерпевшая 2 ] и сказала, что сумку и документы ей никто не принес, поэтому попросила его еще раз сходить домой к И.. Он снова встретился около дома с [ Потерпевшая 2 ], и её сожителем [ ФИО 1 ], и они втроем пошли в квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ]. Когда пришли в данную квартиру, то И. дома снова не было. Тот же мужчина, с которым они разговаривали утром, отдал [ Потерпевшая 2 ] сумку с документами. После этого они сразу ушли. Какие документы были похищены у [ Потерпевшая 2 ], он не знает, но [ Потерпевшая 2 ] проверила сумку и сказала, что все документы на месте, не было только денег [ ... ].

Из показаний свидетеля [ Свидетель 2 ] следует, что проживает с сожительницей Медведевой И.А. В конце ноября 2011 года, точного числа он не помнит, в утреннее время к ним домой пришли женщина с мужчиной, которых он тогда видел впервые. Медведевой И.А. дома не было. Женщина сказала, что Медведева И.А. похитила у неё сумку с деньгами и документами и потребовала их вернуть. На тот момент он не знал, что Медведева И.А. что-то у кого-то похитила. Он сказал, что вечером Медведева вернется домой и чтобы женщина разговаривала с ней. Женщина написала свой адрес, но пообещала вернуться вечером этого же дня за сумкой, после чего она ушла. Он позвонил Медведевой И.А. и рассказал о том, что приходила женщина и требовала вернуть её сумку. Через некоторое время Медведева И.А. пришла домой, отдала женскую сумку светло-коричневого цвета, которую он в тот момент видел впервые. До этого данной сумки у них дома он не видел. Медведева И.А. сказала, что действительно её похитила и попросила его вернуть данную сумку владелице. Внутрь сумки он не заглядывал, поэтому он не знает, что в ней находилось. После чего Медведева И.А. ушла, а через некоторое время к ним домой пришла та же женщина, которой он отдал её сумку. Женщина осмотрела сумку и сказала, что все её документы на месте. Больше женщина у него ничего не спрашивала и ушла, после этого он её больше не видел. После этого Медведева И.А. об обстоятельствах, каким образом она похитила у женщины сумку, не рассказывала, а он её не спрашивал, так как ему это было не интересно [ ... ].

Из показаний свидетеля [ Свидетель 3 ] следует, что работает в должности администратора у индивидуального предпринимателя [ Потерпевшая 1 ] с 2009 года. В её обязанности входит - подбор продавцов на торговые точки, которые расположены в [ ... ] районе г.[ ... ], проверка всей документации и товарно-материальных ценностей на торговых точках. Кроме того, она забирает выручку с торговых точек в конце каждого рабочего дня. 01.08.2011 года на работу была принята в качестве продавца [ Потерпевшая 2 ], которая работала в киоске «Хлеб», расположенном у дома [ Адрес ]. С [ ФИО 2 ] договор заключен не был, так как она должна была сначала пройти испытательный срок. С указанной даты [ Потерпевшая 2 ] заступила на работу. За время работы [ Потерпевшая 2 ] неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, поэтому она не собиралась принимать её на постоянную работу после окончания испытательного срока. 20.11.2011 года около 18 часов она приехала в киоск, где работала [ Потерпевшая 2 ], чтобы забрать выручку за день, когда она зашла в киоск, то увидела, что [ Потерпевшая 2 ] находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ей нужно было забрать деньги, произвести сверку товара, чтобы на следующий день на работу в данном киоске заступила другой продавец. В результате подсчета товара была выявлена недостача в сумме около 1900 рублей, точную сумму она назвать не может, так как прошло уже много времени. Каждый день у [ Потерпевшая 2 ] она забирала выручку, так как она находилась на испытательном сроке и деньги у неё она не оставляла. 19 ноября 2011 года вечером она не заметила, что [ Потерпевшая 2 ] была нетрезвая, ни о каких происшествиях за неделю [ Потерпевшая 2 ] ей не сообщала. От чего у неё образовалась недостача, она не знает, так как испорченный товар списывается, а хлебную продукцию из киосков забирает завод изготовитель. Брать товар [ Потерпевшая 2 ] из киоска она не разрешала. В этот же день [ Потерпевшая 2 ] была уволена, она забрала у неё ключи от киоска, а на следующий день [ Потерпевшая 2 ] получила расчет. О том, что у неё пропали личные вещи в киоске, [ Потерпевшая 2 ] ей ничего не сказала. Об этом она узнала от сотрудника полиции. Что именно было похищено у [ Потерпевшая 2 ], она не знает [ ... ].

Из показаний свидетеля [ Свидетель 4 ] следует, что в ноябре 2011 года, точного числа он не помнит, в утреннее время он приехал в гости к [ Свидетель 2 ], они распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру к [ Свидетель 2 ] пришла какая-то женщина с мужчиной, которых он тогда видел впервые. Женщина стала разговаривать с [ Свидетель 2 ] по поводу какой-то сумки. Из разговора он понял, что женщина хотела видеть сожительницу [ Свидетель 2 ] - Медведеву И., которой в это время дома не было. О чем [ Свидетель 2 ] и женщина еще разговаривали, он не слышал, так как ему это было не интересно. [ Свидетель 2 ] сказал, что Медведевой дома нет. После этого женщина с мужчиной ушли. Затем [ Свидетель 2 ] позвонил Медведевой и рассказал, о том, что приходила женщина и требовала сумку. Через некоторое время пришла Медведева и отдала [ Свидетель 2 ] женскую сумку светло-коричневого цвета. Что находилось в сумке, он не знает, так как сумку никто не открывал. Медведева из квартиры ушла. После обеда снова пришла та же женщина с мужчинами, которой [ Свидетель 2 ] отдал сумку, которую женщина опознала как свою. После этого женщина вместе с мужчинами ушла. Что произошло между данной женщиной и Медведевой, он не знает, так как по этому поводу с Медведевой не общался [ ... ].

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.

Заявление [ Потерпевшая 2 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения принадлежащего ей имущества [ ... ].

Протокол осмотра места происшествия, схема к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было [ ... ].

Протокол выемки, в ходе которой в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] У МВД России [ ... ] потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] были добровольно выданы: сумка женская, документы на имя [ Потерпевшая 2 ] - паспорт, медицинская книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования [ ... ], их осмотра [ ... ].

Согласно постановления сумка женская, документы на имя [ Потерпевшая 2 ] - паспорт, медицинская книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, затем переданы на ответственное хранение потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] [ ... ].

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Медведева И.А. указала на киоск «[ ... ]», расположенный у дома [ Адрес ] и пояснила, что в конце ноября 2011 года в дневное время она вместе с продавцом данного киоска и еще одной женщиной в киоске распивала спиртное. После чего Медведева И.А. указала на дверь в киоск и пояснила, что через данную дверь она прошла внутрь киоска, куда её пригласила сама продавец. Затем Медведева И.А. внутри киоска, указала на полку и пояснила, что с данной полки она похитила сумку светло-коричневого цвета, принадлежащую продавцу киоска, спрятала под куртку и вышла из киоска. Деньги в сумме около 5000 рублей она потратила, а сумку с документами вернула владельцу. Обстоятельства протокола проверки показаний на месте, подтверждаются фототаблицей [ ... ].

В судебном заседании подсудимая Медведева подтвердила, что действительно, в присутствии понятых, следователя и адвоката она добровольно показала и рассказала об обстоятельствах хищения имущества потерпевших [ ФИО 2 ] и [ Потерпевшая 1 ], с содержанием протокола следственного действия проверки показаний на месте она согласна в полном объеме.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Медведевой И.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимой, так и оглашенными показаниями потерпевших [ Потерпевшая 2 ], [ Потерпевшая 1 ] и свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимой Медведевой об обстоятельствах совершенного ею хищения чужого имущества суд кладет в основу приговора.

Судом было достоверно и бесспорно установлено, что Медведева И.А., имея умысел на противоправное завладение имуществом, принадлежащего [ Потерпевшая 2 ] и [ Потерпевшая 1 ], воспользовавшись тем, что находившаяся в помещении киоска потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] отвлеклась и не наблюдает за её действиями, тайно похитила деньги, находившиеся в коробке на прилавке киоска и женскую сумку с находившимися в ней документами и деньгами, спрятав их под одежду, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом подсудимая Медведева осознавала противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления материального ущерба для собственника имущества и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, как следует из показаний потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], причиненный ущерб в сумме 5450 рублей она оценивает как значительный, что не оспаривалось и самой подсудимой, а также значимости похищенного имущества для потерпевшей, доход потерпевшей на тот момент составлял 5600 рублей.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимой Медведевой И.А. в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимой Медведевой И.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимая Медведева не судима, совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, занята общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд признает ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и дальнейшие условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой Медведевой И.А., степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] о возмещении материального ущерба в сумме 5450 рублей [ ... ] суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой в суд гражданского истца оставляет без рассмотрения. При этом за потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] сохранено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведеву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160/сто шестьдесят/ часов.

Меру пресечения Медведевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] о возмещении материального ущерба в сумме 5450 рублей оставить без рассмотрения. При этом за потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] сохранено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, документы на имя [ Потерпевшая 2 ]- паспорт, медицинскую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования – оставить в собственности потерпевшей [ Потерпевшая 2 ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Медведева И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.

Секретарь Старш М.А.