ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Суходоев А. И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимого Вопилина Н.К., защитника - адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ] Данилиной Н.И., представившей ордер [ Номер ], удостоверение [ Номер ], при секретаре Казаковой Н.С., а также потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вопилина Н.К., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживавшего по адресу: [ Адрес ], судимого: - [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.[ ... ] по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 15 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] области приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приведен в соответствии с новым уголовным законом - наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание оставлено без изменений 13 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением Президиума [ ... ] областного суда приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменен, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 10 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно сроком на 3 месяца 12 дней - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вопилин Н.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 27 октября 2011 года около 19 часов 20 минут Вопилин Н.К., находясь в своей квартире [ Номер ] дома [ Адрес ] с сыном [ Потерпевший ], в ходе ссоры с [ Потерпевший ], возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес [ Потерпевший ] несколько ударов ножом, в результате чего причинил [ Потерпевший ], согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость и в полость сердечной сорочки с наличием крови в плевральной полости и в полости перикарда, с ранением левого легкого и левого желудочка сердца; колото-резаной непроникающей раны грудной клетки справа. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Вопилин Н.К. виновным себя в указанном обвинении признал частично в том, что причинил тяжкий вред здоровью при указанных обстоятельствах, но причинять телесные повреждения не хотел, защищался. Отказавшись от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, поэтому его показания были оглашены. В ходе предварительного следствия Вопилин Н.К. показывал, что по указанному адресу он проживает с женой [ Свидетель 1 ]. Их сын [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения прописан у них в квартире, но последние два месяца проживает где-то в другом месте, где именно, не знает. Сын не женат, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, полностью находится на их с женой иждивении. В состоянии алкогольного опьянения [ Потерпевший ] ведет себя очень агрессивно, неадекватно, постоянно требует денег на спиртное. Из-за его поведения у них возникают частые ссоры. 21.10.2011 года [ Потерпевший ] унес из дома часть кухонного гарнитура, а именно три боковых кресла, которые он лично приобрел в середине октября 2011 года за 3500 рублей. Кресла находились в упаковке, он их даже не разбирал. Также 26 октября 2011 года, вернувшись с работы домой, он обнаружил пропажу ковра, красного цвета, который принадлежал его матери, умершей в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ковер сын забирал в присутствии жены, а кресла в их с женой отсутствие. 26 октября 2011 года он созванивался с сыном, хотел, чтобы тот вернул ему его вещи, но сын трубку не брал. 27 октября 2011 года при телефонном разговоре [ Потерпевший ] ему сказал, что не собирается возвращать его вещи, так как он прописан в данной квартире и имущество принадлежит ему. Он настаивал, чтобы сын вернул ему его вещи. Около 20 часов 27 октября 2011 года [ Потерпевший ] пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и на его вопрос, когда он ему вернет ковер и кресла, [ Потерпевший ] сказал, что ничего ему не вернет. В это время они с сыном сидели на диване в зале, а жена уехала к знакомой в гости. Находясь на диване, справа от него, [ Потерпевший ] правой рукой схватил его за горло, прижал его к спинке дивана и стал надавливать рукой ему на горло. При этом [ Потерпевший ] говорил, что свернет ему голову и задушит. Он испытывал физическую боль, ему было трудно дышать, поэтому угрозы сына он воспринимал как реально исполнимые. Он просил сына отпустить его, пытался освободиться, но он крепко удерживал его за горло. Когда сын немного ослабил руку, ему удалось освободиться от его захвата и вырваться. Он побежал в прихожую, но сын его догнал, он помнит, что он там упал, возможно, [ Потерпевший ] его сбил с ног, потому что он также упал следом за ним. Он поднялся и побежал на кухню, так как проход к выходу из квартиры ему преградил [ Потерпевший ]. Следом за ним на кухню забежал сын, после чего сын нанес ему удар кулаком по лицу, и между ними произошла обоюдная драка. Ему пришлось защищаться, так как он мог его сильно избить или убить. Сын физически сильнее него и он чувствовал реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Он просил сына оставить его в покое, но [ Потерпевший ] как будто его не слышал и продолжал наносить ему удары кулаками по голове и телу. Все происходило очень быстро. Он помнит, что он находится на полу кухни, лежа на спине, а [ Потерпевший ] сидит на нем и наносит ему удары кулаком по лицу и голове. При этом [ Потерпевший ] постоянно кричал, что убьет его. На кухонном столе находился пластмассовый лоток для ложек, вилок и ножей. Оттолкнув от себя сына, он поднялся с пола и взял из лотка кухонный нож с деревянной ручкой, длина лезвия около 11 сантиметров, после чего он вновь стал требовать от сына, чтобы тот оставил его в покое и ушел, расправой он ему не угрожал и не собирался ему наносить удары данным ножом. Сын при этом стоял напротив него на расстоянии полтора метра. В ответ на его просьбы сын снова стал приближаться к нему, намереваясь нанести ему удары кулаками. Именно в это время он нанес [ Потерпевший ] один удар ножом в область грудной клетки справа. От нанесенного удара [ Потерпевший ] согнулся. Он вновь попросил сына уйти из дома и [ Потерпевший ] сам пошел на выход. На сыне была одета куртка и свитер. Когда сын вышел из дома он заметил на конце ножа кровь и понял, что порезал сына. Он сразу вышел следом за сыном, тот сидел на ступеньке лестничной площадки. Он понял, что ему очень плохо. Он сразу помог ему зайти домой и вызвал скорую помощь. Расстегнув его одежду, он увидел в области грудной клетки справа кровь и стал оказывать первую помощь - обработал рану перекисью водорода. Сын сознания не терял. Вскоре подъехали скорая помощь и полиция. [ Потерпевший ] госпитализировали в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]», а его задержали. В ходе осмотра квартиры был изъят кухонный нож, которым он нанес [ Потерпевший ] удар. Свою вину он признает полностью, но он точно знает, что всего бы этого не произошло, если бы сын оставил его в покое и не избивал его. Он работает официально в должности токаря на ОАО «[ "Г" ]», имеет только одно место жительства. У него есть родной брат [ Свидетель 2 ], проживающий по адресу: [ Адрес ]. Ни деревень, ни дач у него и у жены нет. Место жительства он менять не собирается, обязуется являться на все следственные действия, скрываться не намерен. Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Вопилин Н.К. показал, что после выписки из больницы его сын [ Потерпевший ] вернул ему его имущество: ковер и кухонный уголок, которые ранее забрал без его разрешения из их квартиры. По данному факту претензий к сыну не имеет. В своем допросе он говорил, что 27 октября 2011 года, когда они с сыном находились на диване в комнате, сын его душил предплечьем своей правой руки и он испытывал затруднения дыхания, однако, следов на шее от насильственных действий сына у него не было и в медицинские учреждения по данному факту он не обращался. У него имелись только синяки на правой стороне лица. Ранее, в день его задержания-27.10.2011 года, он уже обращался в отделение полиции ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] с заявлением привлечь сына к уголовной ответственности за кражу его имущества и применение к нему насилия. Решение по его заявлению ему не известно. В данном уголовном деле он повторно писать заявление не желает. Он также настаивает на том, что нанес сыну удары кухонным ножом, находясь на кухне, а не в зале, он точно это помнит. Сын тогда находился в состоянии алкогольного опьянения и мог всего не помнить. В зал он затащил сына с лестничной площадки и на ковре в зале он оказывал ему медицинскую помощь, то есть обрабатывал рану, поэтому сын мог перепутать и сказать, что он именно в комнате нанес ему удары ножом. Когда он взял со стола кухонный нож, сын взял с поверхности кухонного гарнитура металлическую крышку от кастрюли, он размахивал ею перед ним, но ударов ему не наносил. Тогда он был уверен, что сын намеревался нанести ему данной крышкой удары. Когда сын стал к нему приближаться он, схватив его своей левой рукой за куртку слева, нанес сыну первый удар ножом в левую половину грудной клетки. Второй удар он нанес ножом сыну в спину, куда именно, не знает, он специально не целился, когда сын, как ему казалось, продолжил движение в его сторону. Все произошло очень быстро. От второго удара ножом сын согнулся, но не упал. Он вновь потребовал, чтобы тот ушел из дома и сын сам в согнутом состоянии вышел из квартиры, он его на лестничную клетку не волок. При ознакомлении с заключением трасологической экспертизы ему стало известно, что на одежде сына, в которой он находился 27.10.2011 года имелось несколько механических повреждений в виде порезов. От чего они образовались, ему не известно, он нанес сыну только два удара ножом. Также при ознакомлении с заключением медицинской судебной экспертизы ему стало известно, что свой первый удар ножом он нанес сыну в область сердца. Он не целился в сердце сыну, не намеревался ударить сына именно в этот жизненно-важный орган и не желал смерти сыну [ ... ]. Также в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Вопилин Н.К. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было, удары ножом по телу сына он нанес в целях защиты от нападения сына. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив при этом свои показания в качестве подозреваемого 1.11.2011 года и 15.12.2011 года [ ... ]. Данные показания Вопилин Н.К. полностью подтвердил, пояснив, что страдает гипертонией. Виновность Вопилина Н.К. подтверждается также показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], а также материалами дела исследованными в судебном заседании. Потерпевший [ Потерпевший ] в судебном заседании показал, что 27.10.2011 года находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где проживает с родителями. Они поругались с отцом Вопилиным Н.К. из-за того, что он был немного пьян. В ходе ссоры у них завязалась драка. Где все это началось, он не помнит. Дальнейшие события помнит плохо, помнит лишь, как оказался в зале на полу, а с левой стороны грудной клетки у него имелись ранения, текла кровь. Он успел выбежать в подъезд, где ему встретился сосед [ Свидетель 3 ], которого он попросил вызвать «скорую». Отец помог ему вернуться в квартиру, положил его на пол, стал обрабатывать рану. Потом приехала «скорая» и полиция, после чего его увезли в больницу [ Номер ], где сделали операцию. Там он находился около 2 недель. Сколько точно всего у него было ранений, сказать не может. Основных ранений было два - было повреждено легкое, задето сердце, были зашиты раны на руке и спине. Считает, что эти ранения ему причинил отец, так как больше было некому, так как в квартире они находились вдвоем. Претензий к нему он не имеет. Он понимает, что сам виноват, так как не работает, злоупотребляет спиртным, просил у отца постоянно деньги, он сам спровоцировал отца. За неделю-полторы до этого события он взял без спроса у отца кухонный уголок, который покупал отец. Отец требовал вернуть уголок. Он говорил отцу, что принесет уголок обратно. Уголок он принес сразу после больницы. Просит наказать его не строго и не лишать его свободы. На основании ч.1 ст. 281 УКПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего [ Потерпевший ], данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что по адресу: [ Адрес ] он зарегистрирован вместе с родителями: отцом Вопилиным Н.К. и матерью [ Свидетель 1 ], но проживает с сожительницей [ ФИО 1 ] по адресу. [ Адрес ]. С сожительницей он проживает около 3 месяцев. С отцом у него сложились напряженные отношения в связи с разными взглядами на жизнь и на ситуации. В конце октября 2011 года, точного числа не помнит, он в присутствии матери забрал из дома ковер красного цвета, принадлежащий покойной матери отца. Ковер длительное время в сложенном виде находился у них дома на шифоньере и им никто не пользовался, поэтому он решил его забрать и повесить на стену в квартире сожительницы. Также в конце октября 2011 года, точного числа не помнит, в отсутствие родителей он забрал из дома кухонный уголок - угловой диван, который приобретал отец. Угловой диван он принес в квартиру сожительницы. По данному факту отец ему позвонил и попросил вернуть его имущество, и они с ним договорились о встрече 27 октября 2011 года, вечером, примерно около 19 часов 27.10.2011 года, точного времени не помнит, он пришел домой к отцу, матери дома не было. Отец вновь стал его просить вернуть ему его вещи, а он не хотел возвращать ковер и угловой диван, поэтому между ними произошла ссора. Сначала они находились с отцом в зале, но он не помнит, чтобы они сидели на диване и он душил отца и угрожал ему расправой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но события того дня помнит хорошо. Находясь в зале, между ними произошла обоюдная драка. Сначала он оттолкнул от себя отца, а отец в ответ нанес ему удар. Во время драки они с отцом упали на пол и продолжали драться, лежа на полу. Потом отец встал и побежал на кухню, а он продолжал лежать на полу в комнате. Он еще не успел встать, когда отец вернулся с кухни с кухонным ножом, которым сразу нанес ему два удара в область грудной клетки слева. В это время он лежал на полу лежа на спине. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, согнулся. Он не помнит, говорил ли что-либо ему отец во время нанесения ударов. После этого, отец сам выволок его на лестничную площадку и ушел домой. Они с отцом на кухне не дрались, он на кухню даже не заходил, за отцом не бежал, удары ему отец нанес в комнате. Через некоторое время мимо него прошел сосед из квартиры [ Номер ]- [ Свидетель 3 ], которого он попросил вызвать ему скорую помощь. Что было далее, он помнит плохо, он начал терять сознание. Он только помнит, что его отец снова затащил его в квартиру. Пришел в сознание он только после операции в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]». Он знает, что у него два ранения. Он не желает, чтобы отца привлекали к уголовной ответственности за причиненный ему физический вред, так как считает, что драку спровоцировал он сам и претензий к отцу он не имеет [ ... ] Данные показания потерпевший [ Потерпевший ] полностью подтвердил в судебном заседании. Свидетель [ Свидетель 1 ] в судебном заседании показала, что при данных событиях не присутствовала. 27.10.2011 года, когда вернулась домой, сын уже был в больнице. Муж рассказал, что у него с сыном произошел конфликт из-за того, что сын взял вещи из дома: ковер и уголок, в ходе которого муж нанес сыну два удара ножом. Раньше между мужем и сыном конфликтов не было. Сын не работает около полутора лет. Они его содержат. В семье работает лишь муж, так как она на инвалидности - у нее протез на левой руке. Пока инвалидность ей не установлена. Впоследствии ему нужно ложиться в больницу, чтобы установили протез. В семье сын ведет себя нормально, но муж иногда ругался на сына, что тот злоупотреблял спиртным. Муж гипертоник, однако, он все время работал. Просит не лишать его свободы, так как она не сможет без него жить. Свидетель [ Свидетель 2 ] в судебном заседании показал, что подсудимый Вопилин Н.К. его брат, с его слов ему известно, что когда брат находился дома, домой вернулся его сын [ Потерпевший ], который был пьяный и у них произошла драка, так как [ Потерпевший ] выносил вещи из квартиры. В ходе драки брат нанес [ Потерпевший ] два удара ножом в порыве защиты. [ Потерпевший ] постоянно донимал своего отца, постоянно у него просил деньги, он нигде не работает. Он замучил его брата. Брат ему рассказывал, что они дрались в зале и на кухне, и на кухне брат схватил нож и ударил сына, а [ Потерпевший ] пытался душить брата. Свидетель [ Свидетель 3 ] в судебном заседании показал, что 27.10.2011 года около 19 часов он поднимался в своем подъезде по лестнице, когда на площадке второго этажа обнаружил соседа [ Потерпевший ], которого он периодически встречал в подъезде, здоровался с ним. Он лежал на спине, на полу, а на груди, на куртке, которая была расстегнута, у него была кровь. Также он увидел пятна, похожие на кровь, на свитере, либо футболке. [ Потерпевший ] стонал, как - будто бы бредил, повторял: «скорую». Он вызвал «скорую», после чего спустился вниз, стал ее ждать. Сначала приехали двое сотрудников полиции, которым он открыл дверь, пояснил, что на площадке второго этажа лежит человек в крови. Они поднялись, а он остался ждать «скорую». Больше он наверх не поднимался, видел, как задержали отца [ Потерпевший ], его выводили из подъезда. Затем [ Потерпевший ] увезли на «скорой», а отца подвели к машине, а потом снова подняли в квартиру. Один из сотрудников полиции подошел к нему, попросил рассказать о произошедшем, потом он давал показания приехавшему следователю. Он понял, то было причинено ножевое ранение. Также он слышал, как [ Потерпевший ] что-то матом кричал на отца, что он рассказал сотрудникам полиции. Но то, что именно отец его ударил, он не говорил. Свидетель [ Свидетель 4 ] в судебном заседании показал, что 27.10.2011 года он находился на дежурстве в составе автопатруля, когда от дежурного ОП [ Номер ] поступила заявка о ножевом ранении по [ Адрес ], точный адрес не помнит. Прибыв по адресу, зашли в подъезд, где встретили жителя этого дома, который сказал, что на лестнице около двери лежит молодой человек в крови и просит, чтобы ему вызвали «Скорую», так как его порезал отец. Поднявшись наверх, молодого человека уже не было, а на полу была кровь. Они позвонили в дверь квартиры, откуда был этот молодой человек. Дверь открыл подсудимый и пояснил, что у него с сыном произошла ссора, но ножом он не ударял. Они подрались, и он выгнал его из квартиры. Сын в это время лежал в комнате на полу. При этом он разговаривал. Поначалу он сказал, что его избили и ударили на улице, что-то отобрали. Его напарник прошел на кухню, где увидел на столе нож с бурыми пятнами. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. У потерпевшего он видел одну рану на груди. Потом приехала «скорая», и оказалось, что у него имелись еще порезы на спине. Затем они задержали подсудимого и передали его по рапорту в дежурную часть. Потерпевшего забрала «скорая» в больницу [ Номер ]. Потерпевший при нем сознания не терял. На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля [ Свидетель 4 ], данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 27 октября 2011 года он нес службу по охране общественного порядка [ ... ] на автопатруле [ Номер ] совместно с полицейским [ ФИО 2 ] и полицейским-водителем [ ФИО 3 ] в 19 часов 20 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] была получена заявка о проникающем ранении по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу, у подъезда их встретил гр. [ Свидетель 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ], который пояснил, что в 19 часов 15 минут он, зайдя в подъезд дома, на лестничной площадке около входной двери в квартиру [ Номер ], обнаружил лежащего [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающего в выше указанной квартире. [ Потерпевший ] попросил его вызвать скорую помощь, объяснив, что его отец нанес ему удар ножом. На момент их приезда на лестничной площадке около квартиры [ Номер ] никого не было, было видно пятно бурого цвета. Входную дверь им открыл мужчина, представившийся Вопилиным Н.К., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающим в данной квартире. Вопилин Н.К. им пояснил, что его сыну очень плохо. Зайдя в квартиру, они увидели молодого человека, лежащего на полу в зале квартиры, у которого на груди в области сердца и на спине, в районе правой лопатки были видны колотые раны. На нем из одежды были только штаны, его вещи: куртка, спортивная кофта и футболка находились на полу и на кресле, одежда была в крови. Молодой человек находился в сознании и представился [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. [ Потерпевший ] им пояснил, что на него в подъезде дома напали трое неизвестных молодых людей и похитили его сотовый телефон «Самсунг». Осмотрев квартиру, они на кухонном столе кухни обнаружили кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета со следами бурого цвета. На их вопрос, что произошло и кому принадлежит нож, Вопилин Н.К. пояснил, что между ним и его сыном произошла драка, но к ранениям он не причастен, по поводу кухонного ножа ничего пояснить не мог. На лице Вопилина Н.К. были ссадины и кровоподтеки, он находился в стрессовом состоянии, его руки тряслись, речь была невнятная. После этого приехала карета скорой помощи [ Номер ], на которой [ Потерпевший ] госпитализировали в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]». На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Вопилин Н.К. был задержан и доставлен в отдел полиции [ Номер ], о чем был составлен рапорт. При задержании и доставлении в отделение полиции Вопилин Н.К. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, спецсредства к нему не применялись [ ... ]. Данные показания свидетель [ Свидетель 4 ] полностью подтвердил в судебном заседании. На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля [ Свидетель 5 ], данные ими в ходе предварительного следствия, где он показывал, что работает в должности врача травматолога в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» [ ... ] района г.[ ... ] с 1997 года. 27.10.2011 года он находился на работе с 8 часов. Он работал в приемном покое и принимал пациентов, поступающих с различными травмами. Около 19 часов 55 минут в приемный покой больницы поступил [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. [ Потерпевший ] был доставлен на карете скорой помощи из квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ]. При осмотре у [ Потерпевший ] было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в плевральную полость и сзади справа. [ Потерпевший ] находился в сознании и пояснил, что ножевое ранение ему нанес неизвестный мужчина в его квартире, более [ Потерпевший ] ничего не пояснял, данных мужчины не называл. [ Потерпевший ] был прооперирован и госпитализирован. Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - сообщением из МЛПУ «ГКБ [ Номер ]», согласно которого 27.10.2011 года из МЛПУ «ГКБ [ Номер ]» [ ... ] района Г.[ ... ] поступило сообщение о том, что 27.10.2011 года в 19 часов 55 минут в больницу госпитализирован [ Потерпевший ], [ ... ] лет, проживающий по адресу: [ Адрес ] с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость [ ... ]; - рапортом инспекторов службы БСН полка ППСП УМВД России [ ... ], согласно которого 27.10.2011 года от инспекторов службы БСН полка ППСП поступил рапорт о том, что 27.10.2011 года в 19 часов 20 минут по полученной от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] заявке о порезе, они прибыли в квартиру [ Номер ] д. [ Адрес ], где ими был задержан и доставлен в отделение полиции [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] гр. Вопилин Н.К., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, пояснивший, что между ним и его сыном [ Потерпевший ] произошла драка и что [ Потерпевший ] нужна медицинская помощь. На момент приезда у [ Потерпевший ], находящегося на полу в зале квартиры, на груди в области сердца и на спине, в области правой лопатки были видны колотые раны. На кухне квартиры ими был обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета [ ... ]; - заявлением [ Потерпевший ] 14.11.2011 года от [ Потерпевший ], в котором он просит не возбуждать уголовное дело и не привлекать к уголовной ответственности отца - Вопилина Н.К., так как не имеет к нему никаких претензий [ ... ]; - заключением судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 27 октября 2011 года было осмотрено место совершения преступления- квартира [ Номер ] дома [ Адрес ], в ходе которого были изъяты кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета и верхняя одежда [ Потерпевший ]: мужская куртка, мужская спортивная куртка и мужская футболка с пятнами бурого цвета и следами порезов [ ... ]; - протоколом осмотра предметов, согласно которого 28 октября 2011 года в кабинете следователя были осмотрены: кухонный нож, на котором видны следы бурого цвета; мужская короткая куртка со сквозными механическими повреждениями, поверхность около повреждений загрязнена веществом темно- бурого цвета, мужская спортивная куртка с пятнами бурого цвета и механическими сквозными повреждениями, мужская футболка с пятнами бурого цвета и сквозными механическими повреждениями [ ... ] - постановлением от 28 октября 2011 года о признании в качестве вещественных доказательств: кухонного ножа, мужской куртки черного цвета, мужской спортивной куртки серого цвета, мужской футболки [ ... ]; - протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2011 года, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый [ Потерпевший ] показал на место в зале квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов в зале между ним и его отцом - Вопилиным Н.К. произошла ссора и драка, в ходе которой Вопилин Н.К., взяв на кухне кухонный нож, вернулся в зал и нанес ему ножом два удара, после чего выволок его на лестничную площадку [ ... ]. - заключением судебно - трасологичеекой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого на представленной на исследование футболке, куртке и спортивной куртке [ Номер ], помимо повреждений, связанных с износом, имеются сквозные повреждения. Повреждения на представленной на исследование футболке, куртке и спортивной куртке [ Номер ] относятся к типу колото-резаных и образованы клинковым орудием с однолезвийным клинком, при нанесении колющих ударов. Повреждения на футболке, куртке и спортивной Заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы согласно которой Вопилин Н.К. в состоянии аффекта не находился в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия, состояние ремиссии. [ ... ] Давая оценку доказательствам по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности, суд признает показания потерпевшего [ Потерпевший ], свидетелей [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] допустимыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются материалами дела, которые суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами. Давая оценку показаниям подсудимого Вопилина Н.К., суд признает достоверными доказательствами, его показания в той части, что он не отрицает, причинение тяжкого вреда здоровью, при указанных обстоятельствах, что подтверждается совокупностью других изложенных выше, достоверных доказательств. Суд признает недостоверными показания подсудимого Вопилина Н.К., о том, что он причинил указанные телесные повреждения при защите, поскольку это опровергается следующими доказательствами. Заключением судебно-медицинской экспертизы в соответствии с которой потерпевшему [ Потерпевший ] нанесены два ранения в области грудной клетки. Заключением судебно - трассологичеекой экспертизы в соответствии с которой на куртках, футболке потерпевшего [ Потерпевший ] передней стороне, оборотной стороне, правом и левом рукаве имеются множественные колото-резаные повреждения, образованы при нанесении колющих ударов ножом, в том числе ножом которым нанесены ранения. Показаниями потерпевшего [ Потерпевший ] о том, что он еще не успел встать, когда отец вернулся с кухни с кухонным ножом, которым сразу нанес ему два удара в область грудной клетки слева. В это время он лежал на полу лежа на спине. Совокупность указанных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый Вопилин Н.К., не защищался, не превысил пределы необходимой обороны, а умышленно, осознавая фактический характер своих действий, нанес несколько ударов ножом, в том числе проникающий удар в сердце, умышленно причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, суд считает изложенные доказательства достаточными, а вину доказанной и квалифицирует действия [ Потерпевший ], как обоснованно просит государственный обвинитель, по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая наказание на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание Вопилину Н.К. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Только наказание в виде реального лишения свободы, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, способствовать предупреждению новых преступлений, обстоятельствам его совершения и личности Вопилина Н.К., который ранее судим за особо тяжкое преступление, вновь совершает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Суд учитывает личность Вопилина Н.К., который работает, по месту работы характеризуется положительно, обнаруживает [ ... ]. Суд учитывает также противоправность поведения потерпевшего, который просит не лишать свободы Вопилина Н.К. В соответствии с п. «з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Вопилина Н.К.- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Вопилина Н.К. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание – опасный рецидив преступлений и поэтому в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок и размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вопилина Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Вопилину Н.К. – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, мужскую куртку черного цвета, мужскую спортивную куртку серого цвета, мужскую футболку - передать потерпевшему [ Потерпевший ], при отказе в получении –уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А. И. Суходоев
[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого у [ Потерпевший ] имелись повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость и в полость сердечной сорочки с наличием крови в плевральной полости и в полости перикарда, с ранением левого легкого и левого желудочка сердца; колото-резаной непроникающей раны грудной клетки справа. Данные
повреждения причинены колюще-режущим предметом, и могли возникнуть при указанных обстоятельствах, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни [ ... ];
куртке [ Номер ] могли быть образованы как ножом, предоставленным на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные размеры клинка [ ... ];