дело № 1-51/11 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья [ Адрес ] суда г.Нижнего Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора [ Адрес ].Н.Новгорода Лукоянова С.В., подсудимого Крайнова В.М., защитника адвоката Горбунковой О.С., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, потерпевшей [ Потерпевший ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крайнова В.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнов В.М. совершил разбойное нападение на [ Потерпевший ] при следующих обстоятельствах:

18.11.2011 года около 10 часов 30 минут Крайнов В.М., увидев ранее незнакомую [ Потерпевший ], идущую ему навстречу по пешеходной дорожке, пролегающей между гаражами и моргом, расположенными на территории МЛПУ ГКБ [ Номер ] по адресу [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения, решил похитить находящуюся у нее в руке сумку, стоимостью 650 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим [ Потерпевший ], а именно: сотовым телефоном «NOKIA 2630» стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 360 рублей на балансе которой были деньги в сумме 100 рублей, кошельком стоимостью 300 рублей, картой «Сбербанка РФ», не представляющей материальной ценности, деньгами в сумме 1700 рублей, важными личными документами: паспортом гражданина РФ на имя [ Потерпевший ] серии [ Номер ] выданным [ ДД.ММ.ГГГГ ] УВД [ Адрес ], не представляющим материальной ценности, пенсионным страховым свидетельством на имя [ Потерпевший ] [ Номер ], не представляющим материальной ценности, полисом обязательного медицинского страхования на имя [ Потерпевший ] серии [ Номер ] не представляющим материальной ценности, пенсионным удостоверением на имя [ Потерпевший ] [ Номер ], не представляющим материальной ценности, ключами от квартиры в количестве 4 штук стоимостью 150 рублей каждый, всего на общую сумму 5710 рублей. Для осуществления своей цели Крайнов В.М. прошел мимо [ Потерпевший ], после чего подошел к ней сзади и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, напал на нее, имеющимся у него металлическим ломом, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанеся один удар по жизненно важному органу - голове потерпевшей, то есть применил к ней насилие, опасное для здоровья, причинив тем самым последней физическую боль. На крик о помощи [ Потерпевший ], подошли неустановленные следствием мужчины, которые пресекли преступные действия Крайнова В.М. и задержали его.

Подсудимый Крайнов В.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Крайнова В.М., данные им в ходе предварительного следствия [ ... ] в ходе которых он показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, время не помнит, он вышел из дома, взяв предварительно с собой полиэтиленовый пакет белого цвета, чтобы собирать в него стеклянные бутылки. Он пошел в сторону больницы [ Номер ] [ Адрес ] и на тропинке нашел металлическую трубу, данную трубу он решил взять с собой для совершения преступления, чтобы ударить кого-нибудь и похитить чужое имущество, так как хотел, есть, а денег на покупку продуктов питания не было, он не ел уже 4 дня. Данную трубу он спрятал в правом рукаве своего пуховика, в который он был одет. Не доходя до гаражей, расположенных на территории вышеуказанной больницы он, увидел женщину, идущую ему навстречу, в руке которой была белая женская сумка, и решил ее ударить по голове. Пройдя мимо женщины, он достал из рукава трубу, и нанес ей один удар по голове женщине. Женщина от удара не упала, она развернулась к нему и сказала, что он делает, и стала бить его сумкой. Сумку у женщины он не стал вырывать, так как она стала кричать о помощи, и он в этот момент направился к больнице [ Номер ]. После чего к нему подошли двое мужчин и задержали его, сопротивления он им не оказывал. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Когда решил похитить сумку у [ Потерпевший ], то он хотел из нее похитить только деньги и ценное имущество, документы он похищать не хотел, так как они ему не нужны. Он считал, что в сумке [ Потерпевший ] не было документов, так как с собой он своих документов не носит, но утверждать он не может, были ли у [ Потерпевший ] в сумке какие-либо документы или нет, содержимое сумки он не видел, так как похитить ее не успел. Когда его задержали, при нем было два металлических предмета, напильник, это его предмет, с помощью которого он открывает замок на входной двери своей квартиры, и металлический лом с деревянной ручкой, который он нашел в день совершения им преступления в отношении [ Потерпевший ].

Оглашенные показания подсудимый Крайнов В.М. подтвердил полностью.

В защиту Крайнова В.М. в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель [ Свидетель 1 ] показала, что подсудимый является её отцом. Она всегда гордилась своим отцом, была счастливым ребенком. Всю жизнь отец вел активный образ жизни, водил её в детский кружок, играл в ансамбле. После смерти матери в [ ДД.ММ.ГГГГ ], Крайнов В.М. стал злоупотреблять спиртными напиткам. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда отец лежал в больнице у него начались галлюцинации и белая горячка, он говорил, что может смотреть фильмы про войну на стенах больницы, однако проходить лечение от алкогольной зависимости он отказывался. Считает, что отец совершил преступление в состоянии аффекта. С августа [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Крайнов В.М. стал проживать один, так как с ним совместное проживание стало невозможно.

Свидетель [ Свидетель 2 ] показала, что она является соседкой подсудимого Крайнова В.М.. Она была знакома с его семьей с [ ДД.ММ.ГГГГ ], они проживали в одном подъезде. Крайнов В.М. всегда был положительным и адекватным человеком. После того, как он похоронил жену, он стал выпивать. В последние полтора года Крайнов перестал работать, стал бродяжничать, выпивать каждый день, у него постоянно был не опрятный внешний вид.

Свидетель [ Свидетель 3 ] показал, что подсудимый является братом его жены. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Крайнов В.М. похоронил свою жену, и стал выпивать. Когда хоронили сестру его матери, Крайнов пришел на похороны и стал говорить о том, что хоронят его мать. У него стали происходить странности в поведении. Крайнов В.М. уволился с работы, стал употреблять алкогольными напитками, бродяжничать. Считает, что у Крайнова В.М. имеются психические отклонения.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение показаниями следующих, допрошенных лиц:

Потерпевшая [ Потерпевший ] в судебном заседании показала, что 18.11.2011г. она возвращалась из поликлиники [ Номер ], шла по пешеходной грунтовой дорожке, проходящей мимо морга, выходящей к ТЦ «Сочи». Недалеко от здания морга стояли несколько мужчин. Крайнов шел ей навстречу. Они прошли рядом друг с другом, он ей ничего не сказал. Потом она почувствовала удар по голове каким-то предметом, обернулась и увидела Крайнова. Тогда она стала отмахиваться от него сумкой и звать на помощь, от чего подсудимый стал уходить по направлению к поликлинике [ Номер ]. У нее стала кружиться голова. В это время ей на встречу шла женщина, она рассказала ей о случившемся. После чего женщина стала звать на помощь и к ним подошли двое мужчин. Они пошли в ту сторону, куда направился Крайнов. Через некоторое время мужчины вернулись вместе с Крайновым, у которого они отобрали кусок трубы и отдали её ей. Они вызвали полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь, ей предложили госпитализацию в больницу, но она отказалась.

Кроме показаний указанных лиц, виновность Крайнова В.М. нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей: [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Так свидетель [ Свидетель 4 ] показал, что 18.11.2011 года он совместно с [ Свидетель 5 ], нес службу на автопатруле [ Номер ] по охране общественного порядка на территории [ Адрес ]. 18.11.2011 года в 10 часов 40 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по Г.Н.Новгороду поступила заявка о попытке грабежа, по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу их встретила [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающая по адресу: [ Адрес ] и пояснила, что неизвестный ей мужчина ударил ее по голове металлическим предметом и попытался похитить ее имущество. Данный мужчина был задержан, и представился Крайневым [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]., проживающим по адресу: [ Адрес ]. На момент задержания Крайнева рядом были и другие люди, но опознать и описать их не может, так как не помнит, прошло много времени. Крайнов В.М. пояснил, что он хотел похитить имущество [ Потерпевший ], так как ему необходимы были деньги на приобретение продуктов питания. [ Потерпевший ] после этого была доставлена в больницу [ Номер ] Г.Н.Новгорода, а Крайнов был доставлен в ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по Г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. [ Потерпевший ] передала им металлический предмет, которым ее ударил по голове Крайнов В.М., данный предмет был передан в дежурную часть ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по Г.Н.Новгороду, также при Крайнове В.М., находясь в ОП [ Номер ] был обнаружен металлический напильник, который также был передан в вышеуказанную дежурную часть. Крайнов В.М. пояснил, что напильник ему нужен для того, чтобы открывать входную дверь в свою квартиру, так как у него сломан замок.

Свидетель [ Свидетель 5 ] показал, что 18.11.2011 года он совместно с [ Свидетель 4 ], нес службу на автопатруле [ Номер ] по охране общественного порядка на территории [ Адрес ]. 18.11.2011 года в 10 часов 40 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по Г.Н.Новгороду поступила заявка о попытке грабежа, по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу их встретила [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживающая по адресу: [ Адрес ] и пояснила, что неизвестный ей мужчина ударил ее по голове металлическим предметом и попытался похитить ее имущество. Данный мужчина был задержан, и представился Крайневым В.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживающим по адресу: [ Адрес ]. На момент задержания Крайнева рядом были и другие люди, но опознать и описать их не может, так как не помнит, прошло много времени. Крайнов В.М. пояснил, что он хотел похитить имущество [ Потерпевший ], так как ему необходимы были деньги на приобретение продуктов питания, так как тот уже несколько дней не ел. [ Потерпевший ] после этого была доставлена в больницу [ Номер ] Г.Н.Новгорода, а Крайнов был доставлен в ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМД России по Г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. [ Потерпевший ] передала им металлический предмет- лом, которым ее ударил по голове Крайнов В.М., данный предмет был передан в дежурную часть ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по Г.Н.Новгороду, также при Крайнове В.М., находясь в ОП [ Номер ] был обнаружен металлический напильник, который также был передан в вышеуказанную дежурную часть. Крайнов В.М. пояснил, что напильник ему нужен для того, чтобы открывать входную дверь в свою квартиру, так как у него сломан замок.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Крайнова В.М. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудников полиции [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 4 ] из которого следует, что 18.11.2011 года они несли службу на автопатруле [ Номер ] по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] и в 10.40 часов ими была получена заявка от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по Г.Н.Новгороду о попытке грабежа на территории МЛПУ ГКБ [ Номер ] по адресу[ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась [ Потерпевший ], которая показала, что неизвестный ей мужчина нанес ей удар по голове металлическим предметом. Данный мужчина был задержан, это Крайнов В.М., который пояснил, что он хотел похитить имущество у [ Потерпевший ], после чего [ Потерпевший ] была доставлена в МЛПУ ГКБ [ Номер ], а Крайнов В.М. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Они передали в дежурную часть ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по Г.Н.Новгороду металлический предмет, который им передала [ Потерпевший ], данным предметом ее ударил Крайнов В.М., и металлический напильник, изъятый у Крайнова В.М. в отделе полиции [ ... ]

- заявлением потерпевшей [ Потерпевший ] от 18 ноября 2011 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 18.11.2011 года у больницы [ Номер ] [ Адрес ], нанес ей удар по голове металлическим предметом и пытался похитить ее имущество [ ... ]

- сообщением из больницы [ Номер ], согласно которому 18 ноября 2011 года в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по Г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что 18 ноября 2011 года в 11 часов 00 минут поступила [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], с диагнозом: СГМ, госпитализирована не была [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является пешеходная [ Адрес ] [ ... ]

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями, так и показаниями других допрошенных лиц и другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При определении юридической квалификации содеянного, суд приходит к следующему:

Органом предварительного расследования действия подсудимого Крайнова В.М. были квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого Крайнова В.М. в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни», как не нашедший в суде своего подтверждения.

Позиция государственного обвинителя обоснованна, должным образом мотивированна, а потому разделяется судом.

Суд квалифицирует действия Крайнова В.М. по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого: Крайнов В.М. ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Крайнова В.М, [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаруживаются клинические признаки хро­нического психического расстройства в форме Синдрома зависимости от употребления алко­голя средней стадии [ ... ]. В момент инкрими­нируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Крайнов В.М. принимать участие в судебно-следственном про­цессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крайнов В.М. не нуждается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и при возложении на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРАЙНОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Крайнову В.М. считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Меру пресечения Крайнову В.М. содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Обязать Крайнова В.М. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа; не нарушать общественный порядок, по направлению орган, осуществляющего исправление осужденного, обратиться для обследования в наркологическую больницу и при назначении лечения – пройти его полный курс.

Вещественные доказательства: 1) металлический лом, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, 2) сумку женскую, пенсионное удостоверение, пенсионный страховой полис, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, документы на имя [ Потерпевший ], сотовый телефон «NOKIA 2630», сим-карта оператора «Билайн», кошелек, пластиковую карту «Сбербанка РФ», ключи в количестве 4 штук хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевший ]- оставить в распоряжение и пользование потерпевшей [ Потерпевший ].

Приговор может быть обжалован и опротестован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________________________ В.Г. Герасимов