По делу № 1- 152/2012г.

П Р И Г О В О Р

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Костиной О.М.

при секретаре Старш М.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.

подсудимого и гражданского ответчика Игольникова И.А.

защиты в лице адвоката [ ФИО ], представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ИГОЛЬНИКОВА И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца д. [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], [ ... ], не женатого, имеющего на иждивении дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ]., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Игольников И.А. причинил смерть [ Потерпевший ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на 12 июля 2011 года Игольников И.А., [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший ] находились в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], где распивали спиртные напитки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут между Игольниковым И.А. и [ Потерпевший ] на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой [ Потерпевший ] нанесла Игольникову И.А. удар ладонью в область лица. В ответ Игольников И.А., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью [ Потерпевший ], подверг ее избиению, нанеся не менее одного удара рукой в область головы. Затем Игольников И.А., взяв [ Потерпевший ] за воротник, вывел ее на лестничную площадку второго этажа подъезда [ Адрес ], где проявил преступную небрежность, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, когда должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий от своих действий, столкнул потерпевшую руками с лестницы подъезда, отчего [ Потерпевший ] упала и ударилась головой о твердые поверхности, находящиеся на траектории ее падения. После этого Игольников И.А. отнес потерпевшую в вышеуказанную квартиру, где она находилась до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В результате неосторожных действий Игольникова И.А. потерпевшей [ Потерпевший ] были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (очаг ушиба мозга на основании правой височной и затылочной долей со слабыми инфильтративными, умеренными пролиферативными изменениями в мягких мозговых оболочках, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 18 кубических см в области правого полушария мозга (по данным истории болезни) и объемом около 20 мл - секционно, скопление спинномозговой жидкости объемом около 60 квадратных см в области левого полушария мозга (по данным истории болезни), следы кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области левого полушария мозга - секционно, внутримозговое кровоизлияние объемом около 40 кубических см (по данным истории болезни), два кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы, три кровоподтека лица, неврологические признаки черепно-мозговой травмы по данным истории болезни), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений потерпевшая [ Потерпевший ] скончалась [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 30 минут в МЛПУ ГКБ [ Номер ], расположенном по адресу[ Адрес ]. Смерть [ Потерпевший ] наступила от отека и сдавления головного мозга, развившихся вследствие имевшейся у нее закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Между указанными повреждениями и смертью [ Потерпевший ] имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игольников свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14-15 часов, возвращаясь с работы, он зашел в сквер, расположенный на [ Адрес ], где встретился со своим знаковым [ ФИО 3 ], с которым стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошла ранее ему знакомая [ Потерпевший ], которая присоединилась к распитию спиртного. Впоследствии они втроем продолжили распитие спиртных напитков в квартире [ ФИО 3 ] Около 21-22 часов он пришел домой к [ Свидетель 1 ], с которой проживал на тот период времени в квартире последней, вместе с [ Потерпевший ], по дороге он приобрел еще спиртного- бутылку пива и бутылку водки. Находясь в квартире [ Свидетель 1 ] они стали выпивать. В ходе распития спиртного между ним и [ Потерпевший ] произошла ссора, [ Потерпевший ] ударила его ладонью по лицу, он в ответ также ударил [ Потерпевший ] ладонью по щеке, после чего взял [ Потерпевший ] за шиворот одежды и вывел на лестничную площадку со словами «Пошла отсюда!», затем левой рукой толкнул [ Потерпевший ] в область лица, отчего [ Потерпевший ], стоявшая к нему лицом, а спиной к лестнице, сделала два шага вниз по лестнице, но удержалась рукой за периллу, а он пошел в квартиру [ Свидетель 1 ] и закрыл дверь. Уточнил, что во время данного инцидента, [ Свидетель 1 ] из квартиры убежала, так как в ходе распития спиртного он также ее ударил рукой по лицу. Через 2-3 часа он вышел из квартиры в подъезд, чтобы посмотреть, ушла ли [ Потерпевший ]. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами он увидел лежащую на полу [ Потерпевший ], которая находилась без сознания. Подойдя к ней, он поднял ее и привел в квартиру [ Свидетель 1 ], где потерпевшая легла на пол, на матраце. Через некоторое время [ Потерпевший ] пришла в себя, держалась за голову и охала. Он извинился перед ней. Она сказала, что ничего страшного. Он предложил ей чая, сварил манную кашу. [ Потерпевший ] поела и легла спать. Около 5-6 часов утра следующего дня в квартиру вернулась [ Свидетель 1 ]. Когда [ Потерпевший ] жаловалась на головные боли, он обратил внимание, что у [ Потерпевший ] под глазами были синяки. [ Потерпевший ] находилась в [ Адрес ], принадлежащей [ Свидетель 1 ], около двух дней, была в сознании, разговаривала, кушала, но с кровати не вставала. Через два дня он уехал на работу в [ Адрес ], после чего оттуда уехал в [ Адрес ] к брату. Он просил [ Свидетель 1 ] вызвать скорую помощь для [ Потерпевший ]. В Нижний Новгород он до [ ДД.ММ.ГГГГ ] не возвращался, так как боялся ответственности. О том, что [ Потерпевший ] умерла, он узнал от сотрудников полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Дополнил, что от его толчка потерпевшая [ Потерпевший ] с лестницы не падала, от его действий телесные повреждения, обнаруженные у [ Потерпевший ], произойти не могли. Отчего у [ Потерпевший ] образовались синяки под глазами, ему не известно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Игольникова, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Игольникова, данные им в ходе предварительного следствия в явке с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которая получена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Так, из заявления Игольникова И.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совершил преступление на проспекте [ Адрес ]. Он оттолкнул [ Потерпевший ] в подъезде [ Адрес ] рядом с квартирой [ Номер ], которая получила телесные повреждения, скатившись по лестнице. Данное действие происходило в ходе ссоры, в квартире до того она его ударила по лицу, он ее тоже ударил ладонью по лицу, затем толкнул ее с лестницы 2-го этажа в коридоре. Он поднял ее, привел домой, была у них два дня, затем он сказал жене, чтобы ее отвезла в больницу и он уехал [ ... ]

В судебном заседании подсудимый Игольников пояснил, что действительно, данное заявление было написано им собственноручно без оказания на него со стороны сотрудников правоохранительных органов физического и психологического воздействия, показания, изложенные в заявлении, он подтверждает частично, не подтверждает в той части, что когда он ее толкнул с лестницы, она падала, данные показания не соответствуют действительности, настаивает на том, что от его толчка потерпевшая [ Потерпевший ] с лестницы не падала, дал такие показания в заявлении с подсказки следователя. С заявленными исковыми требованиями представителя потерпевшей [ ФИО 2 ] о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей согласен в полном объеме.

Суду не представилось возможным допросить представителя потерпевшей [ ФИО 2 ] ввиду ее неявки в судебное заседание, представившей суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, о заявлении гражданского иска по возмещению компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, высказавшей мнение о строгом наказании Игольникову И.А., и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования при наличии согласия сторон, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.

Так, из показаний представителя потерпевшей [ ФИО 2 ] следует, что [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения- это ее дочь. Она проживала в коммунальной квартире по адресу: [ Адрес ], у нее там комната. Она проживала одна, детей у нее/[ Потерпевший ]/ нет. Дочь была инвалидом [ ... ]. Общались они редко, только когда она/[ ФИО 2 ]/ приезжала к ней в гости. В последний раз она/[ ФИО 2 ]/ была у дочери в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей в деревню позвонила соседка дочери, которая сообщила, что ее дочери уже несколько дней нет дома. После этого она решила приехать в город. Приехав, она пошла в милицию и подала заявление об исчезновении дочери. Впоследствии ей стало известно, что дочь находится в больнице [ Номер ]. Дочь находилась там до [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда она умерла. Со слов врачей ей известно, что у дочери был ушиб головного мозга. В себя дочь не приходила. Что произошло с дочерью, не говорили. Кто причастен к смерти дочери она не знает [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показала суду, что с подсудимым Игольниковым она познакомилась в [ ДД.ММ.ГГГГ ] впоследствии стала с ним сожительствовать, неприязненных отношений между ними не было. Потерпевшую [ Потерпевший ] она узнала в день случившегося. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 23 часа к ней домой по адресу[ Адрес ] пришел Игольников с ранее незнакомой женщиной, как впоследствии ей стало известно, [ Потерпевший ]. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ [ ... ] о том, что Игольников пришел к ней домой с [ Потерпевший ] около 00 часов 10 минут. Потом ей стало известно, что [ Потерпевший ] проживала в [ Адрес ]. Они принесли с собой бутылку водки объемом 0,5 л, и бутылку пива объемом 1,5 л. Они втроем расположились в комнате и стали распивать спиртное. По разговору между Игольниковым и [ Потерпевший ] она поняла, что они давно знакомы. Приблизительно через час после их прихода между Игольниковым и [ Потерпевший ] произошел конфликт. С чего начался конфликт, она не помнит. Помнит только, что [ Потерпевший ] сказала Игольникову, что не будет иметь с ним никаких дел. К этому времени они почти выпили одну бутылку водки, запивая пивом. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 10 минут, когда они пришли к ней домой, [ Потерпевший ] и Игольников были уже слегка пьяны. Она поняла это по запаху алкоголя от них и по их веселому настроению. Во время конфликта она ([ Свидетель 1 ]) стала успокаивать Игольникова. После этого Игольников ударил ее ([ Свидетель 1 ]) кулаком в область лица, с правой стороны, в глаз, отчего она почувствовала физическую боль. На следующий день у нее на лице под глазом появился синяк. После этого Игольников толкнул [ Потерпевший ] на диван, отчего та упала на диван. В это время, то есть когда Игольников отвлекся на [ Потерпевший ], она ([ Свидетель 1 ]) выбежала на улицу в одном халате, босиком. На улице она ходила несколько часов, приблизительно до 5-6 часов утра. Примерно в это время она вернулась домой. Когда она вошла домой, то увидела лежащую на боку на полу в комнате ближе к окну [ Потерпевший ], на лице которой были синяки – по одному под каждым глазом и на нижней челюсти – по одному синяку с каждой стороны. [ Потерпевший ] была в сознании, но ничего не говорила. Она спрашивала о чем-то [ Потерпевший ], задавала вопросы, но та ничего не отвечала. [ Потерпевший ] только «ахала» и «охала». Уточнила, что ранее, когда она [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 01 часа ночи убегала из дома, синяков у [ Потерпевший ] на лице не было. Когда она ([ Свидетель 1 ]) вернулась домой около 5-6 часов утра [ ДД.ММ.ГГГГ ], на полу она увидела разбитую посуду. Игольников в это время находился в квартире, сидел на диване. Она спросила у него: «Что произошло между вами?». Он ответил: «Вот, что я наделал? В меня бес вселился». Игольников сидел на диване, обхватив руками голову, и повторял фразу: «Что я наделал?». Она ([ Свидетель 1 ]) в это время стала убираться в квартире. Игольников сказал ей, что уйдет ненадолго, после чего ушел. В этот день он больше не приходил. Игольников пришел на следующий день [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Она спросила Игольникова: «Может, вызвать скорую помощь?» Игольников ответил: «Не надо, она еще немного полежит, встанет и уйдет». Она ([ Свидетель 1 ] снова спросила его, что между ними произошло. Он ей ничего толком не ответил. Она сказала, что надо хотя бы купить мазь для [ Потерпевший ]. Он сказал ей, что купит медикаменты, и ушел. Игольников так ничего и не купил. В это время [ Потерпевший ] что-то бормотала, потом начала рассказывать стихи. Она снова спросила у [ Потерпевший ], что произошло между ней и Игольниковым. Но после ее вопроса [ Потерпевший ] замолчала. Она кормила [ Потерпевший ] с ложки супом, манной кашей. На следующий день [ ДД.ММ.ГГГГ ] Игольников снова пришел к ней домой, принес с собой сметаны и еще чего-то для [ Потерпевший ]. Он посмотрел на [ Потерпевший ], и стал собирать вещи. При этом говорил, что [ Потерпевший ] полежит еще денек и уйдет. После этого Игольников сказал ей, что если приедет милиция, то она ([ Свидетель 1 ]) должна сказать, что нашла [ Потерпевший ] избитую в [ Адрес ] Также он сказал ей буквально следующее: «Я ударил ее, потом толкнул, отчего она упала и ударилась». Чем именно Игольников ударил [ Потерпевший ], Игольников ей не говорил. Обо что [ Потерпевший ] ударилась, Игольников ей также не рассказывал. После этого Игольников собрал свои вещи и уехал. Куда он поехал, ей не сказал. После этого она Игольникова больше не видела. Когда Игольников собрал вещи и уехал, она поняла, что он в ближайшее время не вернется, и вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи госпитализировали [ Потерпевший ]. Приблизительно через месяц от соседки по квартире ей стало известно, что [ Потерпевший ] умерла в больнице, и что ее уже похоронили. 19 или 20 октября 2011 года к ней приходили племянники Игольникова И.А. - [ ФИО 4 ] и [ ФИО 5 ], со слов которых ей стало известно, что Ильникова И.А. задержали и арестовали. Также с их слов она узнала, что они видели Игольникова И.А., разговаривали с ним. В ходе разговора Игольников И.А. сообщил им, что спустил [ Потерпевший ] ([ Потерпевший ]) с лестницы. Также пояснила, что после случившегося Игольников приходил к ней домой с ранее незнакомым [ ФИО 3 ] в это время у нее в квартире еще находилась [ Потерпевший ], которая лежала на полу на матраце и не вставала, спиртные напитки не употребляла. Также пояснила в судебном заседании, что действительно, приехавшим по ее вызову врачам скорой медицинской помощи она говорила, что [ Потерпевший ] увидела в [ Адрес ] где ее побили неизвестные, после чего привела ее к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] показал суду, что подсудимый Игольников приходится ему двоюродным дядей, неприязненных отношений с ним не было. Игольникова он может охарактеризовать только с положительной стороны. Игольников был спокойный, неконфликтный, отзывчивый человек, работал в строительстве, ему было известно, что у Игольникова была своя строительная бригада. Иногда Игольников выпивал, но не постоянно. Виделись они с ним не часто, примерно раз в 3 месяца. Также ему было известно, что до задержания Игольникова в [ Адрес ], последний проживал у своей сожительницы [ Потерпевший ] в [ Адрес ] В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное число не помнит, со слов его дяди [ Свидетель 3 ] ему стало известно о задержании Игольникова И.А. Из разговора с [ Свидетель 3 ] он понял, что в квартиру, где жили Игольников И.А. и [ Потерпевший ] пришла какая-то пожилая женщина, которая была грязная и пьяная. Игольников И.А. хотел вывести ее на улицу, и когда выводил, толкнул ее. Когда произошел конфликт и чем он закончился, он [ Свидетель 2 ] не знает. После этого приблизительно в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] вместе со своим двоюродным братом [ ФИО 4 ] он приходил к [ Свидетель 3 ] чтобы забрать вещи Игольникова И.А. и узнать у нее, что случилось. Он забрал вещи Игольникова И.А. и вышел на улицу. [ Свидетель 3 ] не хотела с ним разговаривать, на его вопросы она сообщила, что у Игольникова И.А. был какой-то конфликт с какой-то бабушкой. Ничего вразумительного она сообщить не смогла. В последний раз он видел Игольникова И.А. в конце весны - начале лета 2011 года. Он заходил к нему в квартиру [ Адрес ]. После этого он Игольникова И.А. не видел, с ним не общался, не созванивался. Полностью подтверждает показания свидетеля [ Свидетель 1 ] в той части, что в его присутствии двоюродный брат [ ФИО 4 ] говорил [ Свидетель 1 ]., что со слов Игольникова И.А. им стало известно, что когда Игольников И.А. толкнул бабушку, то она упала с лестницы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] показал суду, что подсудимый Игольников И.А. является его родным братом, которого он характеризует только с положительной стороны. Игольников И.А. работал в строительстве, у него была своя строительная бригада. В последнее время Игольников стал выпивать. Ему известно, что Игольникова задержали [ ДД.ММ.ГГГГ ] деревне [ Адрес ] Игольников и проживал. Также ему известно, что ранее Игольников проживал в [ Адрес ] у своей сожительницы [ Потерпевший ]. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ [ ... ] в той части, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] – начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точную дату он назвать не может, когда Игольников И.А. приехал в [ Адрес ], он (Игольников) сообщил ему, что некоторое время назад, когда он (Игольников) был у [ Потерпевший ] дома, к нему пришла знакомая женщина, которая с его слов была «побита» - у нее на лице имелись царапины, кроме того, ее одежда была грязной. Они стали выпивать. Затем в ходе распития спиртного он (Игольников) и [ Потерпевший ] стали выгонять эту женщину. Она не уходила, хотела еще выпить. Тогда Игольников И.А. стал выпроваживать ее из квартиры, после чего толкнул ее, отчего женщина упала с лестницы. После этого Игольников И.А. поднял ее и затащил в квартиру. В ходе разговора Игольников И.А. сообщил ему, что ему неизвестно, жива эта женщина или мертва. Уехал Игольников из [ Адрес ] на следующий день или через день после случившегося.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель [ Свидетель 4 ] показал суду, что подсудимого Игольникова он ранее знал на протяжении 3-4 лет, между ними сложились дружественные отношения, погибшую [ Потерпевший ] он также знал, с ней Игольников приходил к нему домой, где они выпивали. В середине июля 2011 года он вместе с Игольниковым и [ Потерпевший ] выпивали в парке, после чего они втроем пошли к нему домой, где продолжили распитие спиртного. Он не обратил внимание, были ли на лице или других открытых участках тела [ Потерпевший ] телесные повреждения. После распития спиртного Игольников и [ Потерпевший ] из его квартиры ушли. Впоследствии, точную дату назвать он не может, к нему домой пришел Игольников и сказал, что к нему домой два дня назад пришла [ Потерпевший ] вся побитая, домой не уходит, хотя проживает в соседнем доме. После чего он вместе с Игольниковым, взяв бутылку вина, пошли к [ Свидетель 1 ], у которой проживал Игольников. В квартире [ Свидетель 1 ] кроме нее также находилась [ Потерпевший ], она лежала на полу на матраце. Они стали распивать спиртное, [ Потерпевший ] также вставала с матраца и выпивала. Дополнил, что со слов Игольникова ему стало известно, что [ Потерпевший ] находится в квартире [ Свидетель 1 ] около недели. Игольников хотел вызвать [ Потерпевший ] скорую помощь, но он сказал Игольникову, что [ Потерпевший ] живет рядом и скорую помощь вызывать не надо. На лице у [ Потерпевший ] он видел телесные повреждения. Ему известно, что Игольников привлекается к уголовной ответственности за убийство [ Потерпевший ]. Считает, что Игольников непричастен к совершению преступления, поскольку когда он находился в квартире [ Свидетель 1 ], [ Потерпевший ] вместе с ним, [ Свидетель 1 ] и Игольниковым выпивала, была здорова, при каких обстоятельствах было совершено убийство [ Потерпевший ], ему не известно. В настоящее время он переживает за судьбу подсудимого Игольникова.

Суду не представилось возможным допросить свидетеля [ Свидетель 5 ] ввиду ее неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования при наличии согласия сторон, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.

Так, из показаний свидетеля [ Свидетель 5 ] следует, что она работает фельдшером бригады [ Номер ] МЛПУ «Станция скорой помощи». [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08-00 часов она приступила к выполнению своих служебных обязанностей. В 08-22 поступил вызов по адресу: [ Адрес ] Прибыв на место, их встретила женщина около 60-ти лет, которая пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ПК и О [ Адрес ] увидела, как группа незнакомых людей избивали женщину. Вступившись за нее, незнакомка разогнала нападавших. После чего привела пострадавшую к себе домой и выхаживала ее до [ ДД.ММ.ГГГГ ], но потерпевшей стало хуже и она решила вызвать скорую медицинскую помощь. Подробности этой истории ей неизвестны. Данные женщины, вызвавшую скорую медицинскую помощь ей неизвестны, а пострадавшая назвалась [ Потерпевший ]. [ Потерпевший ] был поставлен предварительный диагноз: СЧМТ, ушиб головного мозга, множественные ссадины и гематомы по всему телу. [ Потерпевший ] была доставлена в ГКБ [ Номер ] [ ... ]

В судебном заседании были исследованы также и письменные доказательства по делу.

Протокол принятия устного заявления от [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], из которого следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. ушла из дома по адресу: [ Адрес ] и до настоящего времени не вернулась [ ... ]

Сообщение из больницы [ Номер ] г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], из которого следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09-10 ч. в больницу [ Номер ] поступила [ Потерпевший ], проживающая [ Адрес ] с диагнозом: ушиб головного мозга, госпитализирована [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра которого является комната [ Номер ] [ Адрес ] по [ Адрес ] В комнате порядок не нарушен, следов борьбы и крови нет [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра которого является подъез[ Адрес ], расположенный в многоквартирном кирпичном четырехэтажном доме, окрашенным в желтый цвет. Пол подъезда бетонный. От площадки на первый этаж ведет бетонная лестница, состоящая из трех ступеней. Вдоль лестницы с левой стороны расположены металлические перила зеленого цвета. Лестничная площадка 1-го этажа имеет прямоугольную форму. На площадку, расположенную между первым и вторым этажами ведет бетонная лестница, состоящая из восьми ступеней. Вдоль лестницы с левой стороны расположены металлические перила зеленого цвета. Лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажами имеет прямоугольную форму. На площадку второго этажа ведет бетонная лестница, состоящая из восьми ступеней. Вдоль лестницы с левой стороны расположены металлические перила зеленого цвета. Лестничная площадка 2 этажа имеет прямоугольную форму. На ней расположена двустворчатая металлическая дверь. За указанной дверью находятся три двери, ведущие в квартиры [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]. В ходе осмотра каких-либо специфических загрязнений и иных объектов, представляющих интерес для следствия, обнаружено не было [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] при экспертизе у [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] была обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма (очаг ушиба мозга на основании правой височной и затылочной долей со слабыми инфильтративными, умеренными пролиферативными изменениями в мягких мозговых оболочках, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 18 кубических см в области правого полушария мозга (по данным истории болезни) и объемом около 20 мл - секционно, скопление спинномозговой жидкости объемом около 60 квадратных см в области левого полушария мозга (по данным истории болезни), следы кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области левого полушария мозга - секционно, внутримозговое кровоизлияние объемом около 40 кубических см (по данным истории болезни), два кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы, три кровоподтека лица, неврологические признаки черепно-мозговой травмы по данным истории болезни). Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы (очаг ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы, кровоподтеки), закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов), учитывая степень выраженности процессов заживления повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, а также учитывая данные гистологического исследования, закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась ориентировочно за 2-3 недели до наступления смерти. Закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности дл жизни. Учитывая локализацию повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, характер поврежденных анатомических образований, массивность их повреждений, а также принимая во внимание данные истории болезни, после получения закрытой тупой черепно-мозговой травмы [ Потерпевший ] могла совершать активные целенаправленные действия в пределах временного отрезка с момента получения травмы до момента поступления в больницу [ Номер ], а также в период пребывания в больнице [ Номер ]. Смерть [ Потерпевший ] наступила, от отека и сдавления головного мозга, развившихся вследствие имевшейся у нее закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Между причиной смерти и закрытой тупой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. Также при гистологическом исследовании были обнаружены мелкоочаговые кровоизлияния в коже шеи и слабо выраженные признаки сдавления кожи шеи. Учитывая вышеизложенное, указанные кровоизлияния могли образоваться от сдавления кожи шеи. Учитывая степень выраженности процессов заживления указанных кровоизлияний, они также могли образоваться ориентировочно за 2-3 недели до наступления смерти. С указанными кровоизлияниями [ Потерпевший ] могла совершать активные целенаправленные действия неопределенно-долгое время (при отсутствии механической асфиксии). Определить тяжесть причиненного вреда здоровью указанными кровоизлияниями не представляется возможным в связи с недостатком объективных данных. Указанные повреждения отношения к причине смерти не имеют. Кроме того, в истории болезни больницы [ Номер ] имеются данные о наличии на шее [ Потерпевший ] двух странгуляционных борозд. Определить механизм образования, давность образования, тяжесть причиненного вреда здоровью указанными повреждениями не представляется возможным в связи с недостатком объективных данных. С подобными повреждениями [ Потерпевший ] могла совершать активные целенаправленные действия неопределенно долгое время (при отсутствии механической асфиксии). Указанные повреждения отношение к причине смерти не имеют. Также при экспертизе были обнаружены следы проведения медицинских манипуляций. Согласно медицинской документации смерть [ Потерпевший ] наступила в 07 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], что не противоречит судебно-медицинским данным, полученным при экспертизу трупа [ ... ]

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], учитывая количество, морфологические особенности, локализацию и взаиморасположение повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, обнаруженной на трупе [ Потерпевший ], указанная травма образовалась не менее чем от 5 травматических воздействий в различные анатомические области головы. Не исключается образование обнаруженных при экспертизе трупа повреждений [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Смерть [ Потерпевший ] наступила, от отека и сдавления головного мозга, развившихся вследствие имевшейся у нее закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Между причиной смерти и закрытой тупой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. Кровоизлияния в кожу шеи и указанные в истории болезни странгуляционные борозды отношения к причине смерти не имеют. Определить очередность образования обнаруженных у [ Потерпевший ] повреждений не представляется возможным в связи с однородной выраженностью процессов их заживления. Не исключается образование обнаруженных при экспертизе трупа повреждений приблизительно в один и тот же промежуток времени [ ... ]

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения была обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма (очаг ушиба мозга на основании правой височной и затылочной долей со слабыми инфильтративными, умеренными пролиферативными изменениями в мягких мозговых оболочках, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 18 кубических см в области правого полушария мозга (по данным истории болезни) и объемом около 20 мл - секционно, скопление спинномозговой жидкости объемом около 60 квадратных см в области левого полушария мозга (по данным истории болезни), следы кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области левого полушария мозга - секционно, внутримозговое кровоизлияние объемом около 40 кубических см (по данным истории болезни), два кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы, три кровоподтека лица, неврологические признаки черепно-мозговой травмы по данным истории болезни). Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы (очаг ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы, кровоподтеки), закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая количество, вышеуказанные морфологические особенности, локализацию и взаиморасположение повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, указанная травма образовалась не менее чем от 5 травматических воздействий в различные анатомические области головы. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные представленных материалов уголовного дела, не исключается, что обнаружена у [ Потерпевший ] закрытая тупая черепно-мозговая травма могла образоваться при падении на лестничном марше с неоднократными соударениями головой о части лестничного марша, как с заранее приданным телу ускорением или без него [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Игольникова в причинении смерти [ Потерпевший ] по неосторожности нашла свое полное подтверждение.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Игольникова были квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель Ульянова М.В. в прениях сторон изменила обвинение подсудимого Игольникова И.А. в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив суд переквалифицировать действия подсудимого Игольникова ИА. со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ, придя к выводу, что именно от неосторожных действий Игольникова, выразившихся в толчке потерпевшей [ Потерпевший ] с лестницы, потерпевшая упала с лестницы и получила телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, от которой скончалась в больнице [ ДД.ММ.ГГГГ ], при этом умысла у подсудимого Игольникова на причинение тяжкого вреда здоровью [ Потерпевший ] не было, Игольников не предвидел, что от его действий наступит смерть потерпевшей, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть наступление тяжких последствий от своих действий.

Оценивая показания подсудимого Игольникова, отрицающего свою причастность в неосторожном причинении смерти потерпевшей [ Потерпевший ] суд отвергает их, находит несостоятельными, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и расцениваются судом как средство защиты от предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что более достоверные показания подсудимый Игольников И.А. давал в ходе предварительного следствия в явке с повинной [ ... ] где Игольников И.А. показал, что в ходе ссоры он оттолкнул [ Потерпевший ] в подъезде [ Адрес ] рядом с квартирой [ Номер ] с лестницы 2-го этажа в коридоре, которая получила телесные повреждения, скатившись по лестнице. Данные признательные показания подсудимого Игольникова, данные им в явке с повинной в части описания места совершения преступления, способа совершения преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ], из которых следует, что после произошедшей ссоры между Игольниковым и [ Потерпевший ], когда она вернулась домой, она увидела находившуюся в квартире потерпевшую [ Потерпевший ], у которой на лице под глазами и в области нижней челюсти имелись синяки, Игольников говорил, «что я наделал», в связи с чем она поняла, что Игольников избил [ Потерпевший ], впоследствии признавался ей, что ударил [ Потерпевший ], толкнул ее, отчего она упала и ударилась, просил не сообщать об этом сотрудникам полиции, а также показаниями свидетелей [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ] которые пояснили суду, что со слов Игольникова И.А. им стало известно, что подсудимый толкнул женщину, отчего женщина упала с лестницы, что Игольников И.А. говорил, что ему неизвестно, жива эта женщина или мертва, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа [ Потерпевший ], из которых следует, что имевшаяся у потерпевшей [ Потерпевший ] закрытая тупая черепно-мозговая травма могла образоваться при падении на лестничном марше с неоднократными соударениями головой о части лестничного марша как с заранее приданным телу ускорением, так и без него.

Таким образом, признательные показания Игольникова указывают на такую осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, которой могло обладать только лицо, его совершившее.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания уличающих показаний подсудимого Игольникова в явке с повинной, в которой он изобличал себя в причинении телесных повреждений потерпевшей путем толчка и последующего падения потерпевшей с лестницы недопустимыми доказательствами, а также самооговором, в связи с чем признательные показания подсудимого Игольникова, данные им в явке с повинной, которые последовательны, логичны, лишены существенных противоречий и подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств, суд считает достоверными, объективными и допустимыми, полученными без нарушения норм уголовно-процессуального закона и кладет их в основу приговора.

Суд, оценивая заявления подсудимого Игольникова о том, что показания, содержащиеся в собственноручно написанном заявлении в той части, что когда он оттолкнул [ Потерпевший ] в подъезде [ Адрес ], она получила телесные повреждения, скатившись по лестнице, были даны им с подсказки следователя, находит, что данное заявление обусловлено защитой от предъявленного обвинения, стремлением опорочить свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, в которых он изобличал себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая показания допрошенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты и подсудимого свидетеля [ Свидетель 4 ], не являющегося очевидцем совершенного преступления, пояснившего суду, что потерпевшая [ Потерпевший ] была здорова, употребляла совместно с ним, Игольниковым И.А. и [ Свидетель 1 ] спиртные напитки, что подсудимый Игольников И.А. никакого преступления не совершал, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ], которая категорически утверждала, что после полученных телесных повреждений [ Потерпевший ] лежала и не вставала, спиртные напитки не употребляла, и расценивает их как стремление таким образом помочь подсудимому, с которым у свидетеля [ Свидетель 4 ] сложились дружественные отношения, показания данного свидетеля не ставят под сомнение показания подсудимого Игольникова И.А. в ходе предварительного следствия, которые судом положены в основу приговора, а также свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ] в целом.

Судом было достоверно и бесспорно установлено, что подсудимый Игольников И.А. в ходе ссоры с потерпевшей [ Потерпевший ] вывел последнюю на лестничную площадку второго этажа подъезда [ Адрес ] и столкнул потерпевшую руками с лестницы подъезда, отчего [ Потерпевший ] упала и ударилась головой о твердые поверхности, находящиеся на траектории ее падения получив телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, повлекшее смерть потерпевшей, при этом Игольников И.А. не предвидел возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью. Между неосторожными действиями Игольникова И.А. и наступлением смерти [ Потерпевший ] имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Игольникова И.А. в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Игольникова И.А. по ст. 109 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/ - как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Игольников И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

При назначении наказания подсудимому Игольникову И.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Игольников И.А. судимости не имеет, впервые совершил преступление против личности, относящееся уголовным законом к категории небольшой тяжести, отношение подсудимому к содеянному, по месту регистрации на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно представленной характеристики ст. УУП ОП[ Номер ] ОП[ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду [ ФИО 1 ] по месту жительства на Игольникова И.А. поступали жалобы со стороны соседей, Игольников И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, мнение представителя потерпевшей о наказании подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Игольникову И.А. суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Игольникову И.А. судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные по личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ/в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ/ наказание в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести может быть назначено осужденному только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Разрешая иск представителя потерпевшей [ ФИО 2 ] в части компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также учитывая характер и глубину причиненных представителю потерпевшей нравственных страданий, которая потеряла дочь, принимая степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение гражданского ответчика- подсудимого Игольникова И.А., который был согласен с иском в полном объеме, его реальные возможности по возмещению указанного вреда, суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Игольникова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Игольникова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ /в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/ и назначить наказание в виде 1/одного/ года 4/четырех/ месяцев ограничения свободы.

Установить Игольникову И.А. следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не уходить из дома в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган и являться в данный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Игольникову И.А. отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Игольникова И.А. под стражей с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Игольникова И.А. в пользу представителя потерпевшей [ ФИО 2 ] в счет компенсации морального вреда 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Игольников И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.