Приговор по ч.2 п.а ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119,ч.1 ст.158,ч.1 ст. 161,ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор по ч.2 п.а ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119,ч.1 ст.158,ч.1 ст. 161,ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ

Приговор по ч.2 п.а ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119,ч.1 ст.158,ч.1 ст. 161,ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ

Дело № 1- 264/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Карпенко М.М., защитника в лице адвоката адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ] Мелконян Н.М., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], потерпевших [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 2 ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАРПЕНКО М.М., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ], в [ ... ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего на иждивении сына [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] городским судом [ ... ] области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.[ ... ] по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима; постановлением [ ... ] городского суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ], считать осужденным по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко М.М. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1 эпизод.

В конце декабря 2010 года, Карпенко М.М. находясь по адресу: [ Адрес ], где он проживал со своей женой - [ Потерпевшая 1 ] и матерью последней - [ Потерпевшая 2 ], зашел в комнату указанной квартиры, где, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дома никого нет, путем свободного доступа, тайно похитил из тумбочки, принадлежащие [ Потерпевшая 2 ]: DVD плеер «Samsung DVD-P375 KD» стоимостью 1282, 05 рублей и микрофон «ELENBERG МА - 205», стоимостью 109,88 рублей, а всего на общую сумму 1391 руб. 93 коп. С похищенным, Карпенко М.М. скрылся с места преступления, причинив [ Потерпевшая 2 ] материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное Карпенко М.М. сдал в ломбард, а вырученные от реализации похищенного деньги потратил на свои личные нужды.

Подсудимый Карпенко М.М. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что находясь в браке он проживал со своей женой [ Потерпевшая 1 ] и тещей [ Потерпевшая 2 ] по адресу: [ Адрес ]. В декабре 2010года, когда [ Потерпевшая 1 ] увезли в роддом, а [ Потерпевшая 2 ] находилась на работе. Он решил заложить ДВД плеер в ломбард, потому что у него не было денег. ДВД плеер принадлежал [ Потерпевшая 2 ] Он заложил данный плеер в ломбард, а деньги потратил на спиртное. Впоследствии ДВД плеер он не выкупил, потому что у него не было денег.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Карпенко М.М., данные им в ходе дознания [ ... ], в ходе которых он показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заключил официальный брак с [ Потерпевшая 1 ] и стал проживать совместно с [ Потерпевшая 1 ] и ее матерью [ Потерпевшая 2 ] в квартире по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него и [ Потерпевшая 1 ] родился сын [ ФИО 1 ], который так же проживал с ними по вышеуказанному адресу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Потерпевшая 1 ] попросила его уйти из ее квартиры, по причине частых бытовых ссор. С декабря 2010года он забрал из квартиры жены и заложил в ломбарды, расположенные по [ Адрес ] и [ Адрес ], следующие вещи: DVD плеер черный с микрофоном за 300 рублей, вытяжка для кухонной плиты за 300 рублей. Он знал, что заложенные им вещи принадлежат [ Потерпевшая 2 ] и что ему распоряжаться ими никто не разрешал. По данному факту свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Карпенко М.М. подтвердил полностью.

Кроме того виновность Карпенко М.М. нашла свое полное подтверждение показаниями следующих, допрошенных лиц:

Потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в судебном заседании показала, что подсудимый является её мужем. В декабре 2010г. они проживали совместно, он нигде не работал. DVD плеер «Самсунг» покупала её мама, и во время похищения плеера, она находилась в роддоме. Когда её выписали из роддома, она вернулась домой. Тогда ей и стало известно о том, что Карпенко М. забрал данный плеер. Однако Карпенко М.М. сообщил ей, что данный плеер он вернет через некоторое время. Через некоторое время Карпенко М.М. принес взамен плеера «Самсунг», другой плеер «LG» и потребовал у её матери 500 рублей.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], данные ею в ходе предварительного расследования [ ... ], в ходе которых она показала, что в декабре 2010 г. пока она лежала в роддоме, ей со слов матери стало известно, что М., в отсутствии матери похитил из тумбочки, стоящей в комнате, DVD плеер «Самсунг», который ее мать покупала 08.07.2007 года за 2590 рублей и микрофон «Элденберг» к этому плееру за 159 рублей. М. был предупрежден, что имущество принадлежит ее матери, которое последний брать без разрешения не имеет права.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] подтвердила полностью.

Потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в судебном заседании показала, что подсудимый является её бывшим зятем. Они все вместе с дочерью и зятем проживали у них в квартире до 15.08.2011 года. Ей также было известно о том, что Карпенко М. употребляет наркотики. DVD плеер «Самсунг» она покупала в кредит. Во время похищения плеера она находилась на работе. Когда она пришла домой, то увидела, что плеер отсутствует. Ей стало известно о том, что данный плеер М. забрал. Однако Карпенко М.М. сообщил ей, что данный плеер он вернет через некоторое время. Потом Карпенко М.М. принес взамен плеера «Самсунг» другой плеер «LG», который она купила у него за 500 рублей.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Карпенко М.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением [ Потерпевшая 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Карпенко М.М., который в декабре 2010 года похитил принадлежащее ей имущество: DVD плеер марки «Samsung DVD-P375 KD», стоимостью 2590 рублей, микрофон марки «ELENBERG МА - 205», стоимостью 159 рублей, которые она купила 08.07.2007 года [ ... ];

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: [ Адрес ][ ... ];

- протоколом выемки, согласно которому 26.02.2012 года у потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] был изъят кассовый чек на покупку DVD плеера марки «Samsung DVD-P375 KD» и микрофона марки «ELENBERG МА - 205» [ ... ];

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен кассовый чек от 08.07.2007 года из ООО «[ "Э" ]», согласно которому стоимость похищенных DVD плеера марки «Samsung DVD-P375 KD» составляет 2590,00 рублей, стоимость микрофона марки «ELENBERG МА - 205» составляет 159,00 рублей [ ... ];

Суд, оценив собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Карпенко М.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

2 эпизод.

В апреле 2011 года Карпенко М.М., находясь по адресу: [ Адрес ], где он проживал со своей женой - [ Потерпевшая 1 ] и матерью последней - [ Потерпевшая 2 ], зашел в прихожую указанной квартиры, где, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии [ Потерпевшая 1 ], осознавая очевидность своих преступных действий для последней, открыто похитил из кладовой принадлежащую [ Потерпевшая 2 ] вытяжку «Эликор Davoline H1М50», стоимостью 2100 рублей. Игнорируя требования [ Потерпевшая 1 ] остановиться и вернуть похищенное, Карпенко М.М., продолжая действовать открыто, вместе с похищенным вышел из указанной квартиры и скрылся с места преступления, причинив [ Потерпевшая 2 ] материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное Карпенко М.М. сдал в ломбард, а вырученные от реализации похищенного деньги потратил на свои личные нужды.

Подсудимый Карпенко М.М. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что в апреле 2011г., когда он еще находился в браке с [ Потерпевшая 1 ], в кладовке квартиры его жены находилась вытяжка «Эликор», она принадлежала его жене. В этот день ему были нужны деньги на бензин, так как нужно было ехать в г.[ ... ]. Он попросил денег у [ Потерпевшая 1 ], но она сказала, что денег нет, и тогда [ Потерпевшая 1 ] предложила заложить вытяжку в ломбард. После чего он заложил ее в ломбард. Обратно на выкуп вытяжки денег у него не было. Разрешения у [ Потерпевшая 2 ] на то чтобы заложить вытяжку он не спрашивал, так как она находилась на работе. Когда [ Потерпевшая 2 ] пришла с работы, она не спрашивала где вытяжка. На тот момент он работал, но денег на выкуп у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Карпенко М.М., данные им в ходе дознания [ ... ], в ходе которых он показал, что с декабря 2010года он забрал из квартиры жены и заложил в ломбарды, расположенные по [ Адрес ] и [ Адрес ], следующие вещи: DVD плеер черный с микрофоном за 300 рублей, вытяжка для кухонной плиты за 300 рублей. Он знал, что заложенные им вещи принадлежат [ Потерпевшая 2 ] и что ему распоряжаться ими никто не разрешал. По данному факту свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Карпенко М.М. подтвердил частично, пояснив, что вытяжку ему разрешила взять жена.

Несмотря на частичное признание своей вины самим подсудимым Карпенко М.М., его виновность нашла свое полное подтверждение показаниями следующих, допрошенных лиц:

Потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в судебном заседании показала, что вытяжку «Эликор» она купила в кредит. Вытяжка находилась в кладовке в упакованном виде. Со слов дочери ей стало известно о том, что вытяжку забрал М., при этом не спрашивал её разрешения, но М. обещал вернуть вытяжку, однако этого не сделал.

Свидетель [ Потерпевшая 1 ] в судебном заседании показала, что подсудимый является её мужем. В декабре 2010г. они проживали совместно, в квартире её матери, Карпенко нигде не работал. В кладовке квартиры её матери лежала новая вытяжка «Эликор», она была запакованная. Данная вытяжка принадлежала её маме. Весной 2011г., точную дату она не помнит, М. сказал ей, что ему срочно нужны деньги, и что он возьмет вытяжку и отнесет её в ломбард. Также обещал через некоторое время принести ее обратно. Она разрешила М. взять вытяжку с тем условием, что он потом ее вернет. Маме она ничего не сказала. Мама на это своего разрешения не давала. Подсудимый вытяжку не вернул, деньги не отдал.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], данные ею в ходе предварительного расследования [ ... ], в ходе которых она показала, что весной 2011 года около 15:00 часов, когда она находилась дома, М. так же находился в квартире и подошел к кладовке, расположенной в прихожей. Из которой М. достал вытяжку «Эликор», которую ее мать приобретала 08.07.2007 года за 1290 рублей и со словами, что ему срочно нужны деньги, он сдаст вытяжку в ломбард. Она стала высказывать, ему, что вытяжка принадлежит ее матери, пыталась остановить М., но сделать это ей не удалось. М. обещал, что выкупит, потом эту вытяжку из ломбарда и вернет. Она знала, что М. не вернет эту вытяжку. М. знал, что похищает вещи, принадлежащие ее матери. До настоящего времени он ничего не вернул. Ей известно, что все имущество, которое М. похитил у них, последний сдавал в ломбарды.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] подтвердила полностью.

- заявлением [ Потерпевшая 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Карпенко М.М., который весной 2011 года похитил принадлежащую ей вытяжку «Эликор Davoline H1М50» стоимостью 1290 рублей и которую она купила [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ];

- протоколом выемки, согласно которому 26.02.2012 года у потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] был изъят кассовый чек на покупку вытяжки «Эликор Davoline H1М50» [ ... ], протоколом его осмотра [ ... ];

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, доводы Карпенко М.М. о том, что он вытяжку взял с разрешения его жены, опровергаются согласованными показаниями как потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], так и свидетеля [ Потерпевшая 1 ], исходя из которых Карпенко М.М. похитил вытяжку без согласия и в отсутствии собственника - [ Потерпевшая 2 ] и вопреки воли и в присутствии [ Потерпевшая 1 ]

Показания данных лиц суд находит более правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласованны между собой и другими доказательствами по делу, в подробностях описывают произошедшее, даны незаинтересованными лицами, что, в итоге, свидетельствует об их правдивости, в отличие от показаний подсудимого, который, отрицая свою вину в совершении данного преступления, стремиться таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, придя, к твердому убеждению о виновности Карпенко М.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

3 эпизод.

15.08.2011 года около 17:00 часов Карпенко М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: [ Адрес ], в комнате указанной квартиры взял из шифоньера деревянный молоток – киянку, с которой зашел в ванную комнату указанной квартиры, где, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, в присутствии находящихся в это время дома своей жены – [ Потерпевшая 1 ], матери последней – [ Потерпевшая 2 ], а так же родственников жены – [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], разбил указанной киянкой унитаз и раковину.

После чего, Карпенко М.М., бросив киянку на пол, продолжая свои хулиганские действия, находясь в прихожей указанной квартиры, схватил [ Потерпевшая 2 ], которая подбежала к Карпенко М.М. с целью пресечения его хулиганских действий, руками за шею и стал сжимать, причиняя ей физическую боль и удушье. Свои действия Карпенко М.М. сопровождал угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая 2 ] и в подтверждении своих угроз, Карпенко М.М., удерживая [ Потерпевшая 2 ] руками за шею, затащил ее в комнату указанной квартиры. Находясь в указанной комнате, Карпенко М.М. толкнул [ Потерпевшая 2 ] на стоящую у окна кровать, отчего [ Потерпевшая 2 ] упала на указанную кровать, о деревянную спинку которой ударилась спиной, испытав при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Карпенко М.М. схватил лежащую на кровати [ Потерпевшая 2 ] руками за шею и, действуя умышленно, стал сжимать, вновь причиняя физическую боль и сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес [ Потерпевшая 2 ] Присутствующая при этом [ Потерпевшая 1 ], опасаясь за жизнь и здоровье своей матери, стала кричать о помощи и звать П.. На крик [ Потерпевшая 1 ] о помощи в указанную комнату прибежал [ Свидетель 1 ], который руками оттащил Карпенко М.М. от [ Потерпевшая 2 ]

При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение Карпенко М.М., [ Потерпевшая 2 ] угрозы убийством в свой адрес воспринимала как реально исполнимые и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Карпенко М.М. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что 15.08.2011г. утром, когда он пришел с работы с 3 смены, он со своей женой, тещей, подругой жены, её мужа и двух двоюродных братьев жены пошли в церковь крестить ребенка. После крещения они все вместе пошли в парк «[ ... ]», чтобы отметить крещение. Он выпил 200 грамм водки и лег спать, остальные продолжали делать шашлыки. Через некоторое время теща стала его будить, он скал, что хочет еще поспать, но она стала его тормошить и они пошли домой. Теща стала его обзывать, и говорить, чтобы он убирался из их квартиры. Он сказал, что если он уйдет, то все заберет с собой. На полу валялась киянка, он схватил ее и ударил по унитазу и раковине, от удара они разбились. [ Потерпевшая 2 ] стала снова его обзывать и выгонять из квартиры. Тогда он рукой толкнул [ Потерпевшая 2 ] в область шеи, отчего она упала на диван, и он ушел домой.

Также дополнил, что за шею он [ Потерпевшая 2 ] не хватал, не душил и угроз не высказывал. После того как [ Потерпевшая 2 ] упала на кровать, он не видел, ударялась ли она или нет. Никаких угроз он не высказывал. Считает, что потерпевшие его оговаривают, настаивает на своих показаниях.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Карпенко М.М., данные им в ходе дознания [ ... ], в ходе которых он показал, что 15.08.2011 года с 09:00 часов до 10:00 часов он находился в церкви [ ... ], расположенной на [ Адрес ], где совместно со своей женой, тещей, [ Свидетель 3 ] - подругой жены, ее молодым человеком и двумя двоюродными братьями жены крестили своего сына [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г/р. После крещения они пошли в парк «[ ... ]», расположенный на [ Адрес ] за церковью [ ... ] отмечать крещение сына и его прошедший день рождения. Он был уставший, т.к. пришел с 3 смены работая на «[ ... ]». Поэтому он в парке, лег около [ ... ] и уснул. Затем [ Потерпевшая 2 ] стала его будить, приглашая с ней потанцевать. Он отказался, затем они пошли домой на [ Адрес ]. Дома между ним и [ Потерпевшая 2 ] началась ссора, в ходе которой [ Потерпевшая 2 ] потребовала, чтобы он покинул квартиру, сказав ему «Пошел вон из моей квартиры». Он ответил «я уйду, забрав свое с собой». Он взял киянку, стоявшую около двери в комнату, которой ударил по раковине и унитазу, которые треснули. Он прошел на кухню, забрал из ящика стола нож, принадлежащий ему, и ушел из квартиры. Ему на сотовый позвонила [ Потерпевшая 2 ], которая заявила, что идет писать на него заявление о том, что он якобы душил ее и о том, что разбил унитаз и раковину. 16.08.2011 года около 11:00 часов около выхода из ОП [ Номер ], расположенного на [ Адрес ] он встретил жену и тещу, у которых просил прощение за свое поведение и пообещал все возместить, но чтобы они не писали заявление на него. [ Потерпевшая 2 ] и [ Потерпевшая 1 ] ему поверили и не стали писать заявление. По данному факту он свою вину не признает, так как [ Потерпевшая 2 ] он не душил, не ударял, не толкал и убийством не угрожал.

Оглашенные показания подсудимый Карпенко М.М. подтвердил полностью.

Несмотря на отрицание своей вины самим подсудимым Карпенко М.М., его виновность нашла свое полное подтверждение показаниями следующих, допрошенных лиц:

Потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в судебном заседании показала, что 15.08.2011г. они все вместе ходили крестить её внука в церковь. После этого, они все вместе пошли на [ ... ], где стали готовить шашлыки. Карпенко М. был с работы, поэтому, немного выпил и уснул. Когда они стали собираться домой, она стала его будить. М. разозлился. Она стала говорить Карпенко М.М. о том, чтобы он уходил из квартиры. Когда пришли домой, Карпенко М. стал разбивать унитаз, схватил её за горло и стал душить, она стала задыхаться. Карпенко стал угрожать ей убийством, она испугалась за свою жизнь и здоровье. Потом он стал тащить её волоком. При этом она ударилась спиной об угол спинки кровати. У нее были пятна на шее и на спине, от удара она испытала физическую боль. Из кухни прибежал [ Свидетель 1 ], и оттащил Карпенко. В настоящее время она Карпенко М.М. простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности за нанесение ей побоев.

Потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в судебном заседании показала, что 15.08.2011г. они все вместе ходили крестить их сына в церковь. После этого, они все вместе пошли на [ ... ], где стали готовить шашлыки. Спиртных напитков было не очень много. Она спиртное не употребляла, так как кормила сына. Через некоторое время Карпенко уснул. Примерно в 16.30 часов они стали собираться домой, её мама стала будить Карпенко М.М., чтобы он пошел домой, но Карпенко М.М. не просыпался. Через некоторое время Карпенко М.М. просунулся, стал кричать, у него началась агрессия, он оттолкнул мать в сторону. Карпенко М.М. и её мать начали ругаться, мама сказала Карпенко М.М. «Ты не нужен своим родителям, хватит пить водку!». После того, как они пришли домой, Карпенко М.М. разбил унитаз и раковину, мама стала высказываться ему претензии, так как квартира, в которой они все вместе проживали, принадлежала ей. Карпенко М.М. взял мать за шею, повалил на кровать, она упала на спинку кровати, у нее был синяк на руке и не спине. Она испугалась, стала визжать, позвала на помощь своего брата [ Свидетель 1 ]. Карпенко М.М. никаких угроз её матери не высказывал. Карпенко М.М. попросил отдать ему документы, но она сказала, что не отдаст документы. Он взял нож, выбежал на улицу, разбил стекло. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и Карпенко М.М. убежал. В настоящее время они простили подсудимого, так как он просил прощения, обещал отремонтировать все, что разбил у них в квартире. Однако, до настоящего времени Карпенко М.М. ничего не отремонтировал. С 15.08.2011 г. они совместно с ним не проживают.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания [ Потерпевшая 1 ], данные ею в ходе предварительного расследования [ ... ], в ходе которых она показала, что 15.08.2011 года они все вместе ходили крестить их сына в церковь [ ... ]. На крестинах были: она, ее мать, М., ее двоюродные братья – [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ]. Затем она с М., матерью и братьями пошла к себе домой. Карпенко зашел в комнату и стал один пить водку. Ее мать стала ругать М., которого, просила, перестать пить и говорила, что бы он шел к себе домой. М. заявил, что он в квартире делал ремонт и сначала все разобьет, а потом уйдет. М. взял киянку, которой разбил унитаз, раковину и вентилятор. Они были напуганы этим, братья не знали, что делать с М., последние драться не могут. Затем Карпенко М.М. зашел в комнату, схватил ее мать руками и повалил на кровать, о которую мать ударилась спиной о спинку кровати, потом схватил мать руками за шею и стал душить ее мать. При этом Карпенко кричал, что убьет ее мать. Она кричала, но сделать ничего не могла, так как у нее на руках в тот момент находился маленький сын. В комнату вбежал [ Свидетель 1 ], который стал оттаскивать Карпенко М.М. от ее матери. М. оттолкнув [ Свидетель 1 ], побежал на кухню, где взял со стола нож, который завернул в полотенце и выбежал на улицу. Их квартира находится на [ Номер ] этаже и Карпенко М.М. стал кидать в окно комнаты камни, но из – за решеток, камни в стекло не попадали. Затем Карпенко бросил в их окно тем самым ножом, которым разбил окно, и убежал с указанным ножом. Они вызвали сотрудников полиции, которые приехали и посоветовали им на следующий день идти в отделение полиции и писать заявление. Она заметила, что у ее матери на руках, в области плеч образовались кровоподтеки, на спине был большой кровоподтек и ссадины, а на шее красные пятна.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] подтвердила полностью.

Также виновность подсудимого Карпенко М.М. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], данными ими в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в виду их неявки, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Так, свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что 15.08.2011 года около 09:00 часов он вместе с [ Потерпевшая 1 ], Карпенко М., [ Потерпевшая 2 ], своим братом [ Свидетель 2 ] и подругой [ Потерпевшая 1 ]- [ Свидетель 3 ] пошли в церковь [ ... ], где происходило крещение сына [ Потерпевшая 1 ] - [ ФИО 1 ]. После крещения, где – то около 11:00 часов они все вместе пошли на [ ... ] в парк « [ ... ]», где решили отметить крещение ребенка. На этом [ ... ] они выпивали спиртные напитки. [ Потерпевшая 1 ], не пила, т.к. кормила ребенка. Около 16:30 часов они стали собираться домой. Когда они пришли, М. взял бутылку водки и в комнате стал один пить спиртное. [ Потерпевшая 2 ] стала делать М. замечание и между последними вновь произошла ссора. Во время ссоры, М. откуда- то достал киянку и со словами, чтобы они с братом не вмешивались, стал этой киянкой разбивать имущество, а именно: разбил унитаз и раковину. Какое еще имущество М. повредил киянкой, он не знает. Он вышел на кухню, чтобы сделать звонок по телефону. В это время, он услышал крик [ Потерпевшая 1 ], что именно она кричала, он не помнит. На ее крик он побежал в комнату и увидел, что на кровати, стоящей у окна, полулежит [ Потерпевшая 2 ], рядом с кроватью стоит М., который был в агрессивном состоянии, и одной рукой держит [ Потерпевшая 2 ] спереди за шею, при этом он слышал, как М. высказывает [ Потерпевшая 2 ] угрозы убийством, какие точно, он не помнит. Наносил ли М. удары другой рукой по телу [ Потерпевшая 2 ], он не понял, но видел, что М. размахивал рукой. Он подбежал к М., которого оттащил от [ Потерпевшая 2 ]. Затем он вышел в подъезд, поднялся этажом выше, и стал звонить по сотовому телефону, в полицию, но не дозвонился. В этот момент из квартиры в подъезд выбежал Карпенко М., у которого в руке он увидел предмет, похожий на нож и в этой же руке было, что- то наподобие полотенца. М. выбежал на улицу и его не видел. Он вернулся в квартиру. Кто вызвал сотрудников полиции, он не знает. Он видел на теле у [ Потерпевшая 2 ] большой кровоподтек на спине и еще небольшие кровоподтеки на руках. Затем, он и брат уехали домой. [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 2 ] показал, что 15.08.2011года [ Потерпевшая 1 ] пригласила его и брата [ Свидетель 1 ] на крестины к ее сыну [ ФИО 1 ]. Придя к ним домой по адресу: [ Адрес ], М. сел в комнате и стал один пить водку. [ Потерпевшая 2 ] сделала М. замечание, которого просила не пить и уйти к себе домой. М. взял киянку (молоток с деревянной рукояткой и рабочей частью из резины). С этой киянкой М. зашел в ванную, где разбил раковину и унитаз, потом прошел в комнату и сломал вентилятор. Он хотел вызвать сотрудников полиции и пошел к соседям, чтобы узнать точный адрес. Когда он вернулся к [ Потерпевшая 1 ], то увидел, что М. взял нож, который завернул в полотенце и ушел на улицу, где стал стучать в окна квартиры [ Потерпевшая 1 ]. Он был на кухне и услышал в комнате звук разбившегося стекла. Зайдя в комнату, он увидел, что стекло в окне разбито. Они ждали сотрудников полиции, а Карпенко М.М. продолжал ходить под окнами квартиры. От [ Потерпевшая 2 ] ему стало известно, что когда он ходил узнавать адрес, М. избил ее и угрожал убить. Они дождались сотрудников полиции, с которыми они доехали до остановки, так как боялись Карпенко М.М., который ушел на улицу с ножом [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 3 ] показала, что 15.08.2011 года около 14:00 часов она вместе с [ Потерпевшая 1 ], Карпенко М.М., матерью [ Потерпевшая 1 ] и 2 двоюродными братьями [ Потерпевшая 1 ] – [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ] пошла отмечать крестины сына [ Потерпевшая 1 ] в парк «[ ... ]». В парке они употребляли спиртные напитки. Затем Карпенко М.М. уснул, а около 16:00 часов они стали собираться домой. [ Потерпевшая 2 ] стала будить Карпенко М.М., который проснулся и стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес [ Потерпевшая 2 ] нецензурной бранью. Ей нужно было идти домой, и она ушла, а все остальные остались в этом парке «[ ... ]». Примерно через 30 минут ей на сотовый телефон позвонила [ Потерпевшая 1 ], которая просила ее прийти к последней домой по адресу: [ Адрес ], и пояснила, что М. избил и душил мать [ Потерпевшая 1 ]. Она собралась и пошла к [ Потерпевшая 1 ] домой. Дома у [ Потерпевшая 1 ] она увидела, в квартире беспорядок, в комнате на полу лежало разбитое стекло. Карпенко М.М. уже не было [ ... ].

- заявлением [ Потерпевшая 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Карпенко М.М., который 15.08.2011 года около 17:00 часов угрожал ей убийством, причинил побои [ ... ];

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, доводы Карпенко М.М. о том, что он какого-либо насилия к [ Потерпевшая 2 ] не применял, угроз не высказывал, опровергаются согласованными показаниями как потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], так и свидетелей [ Потерпевшая 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 1 ], которые прямо указывают о том, что Карпенко М.М., применяя физическое насилие к [ Потерпевшая 2 ], высказывал в ее адрес угрозы убийством.

Показания данных лиц суд находит более правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласованны между собой и другими доказательствами по делу, в подробностях описывают произошедшее, даны незаинтересованными лицами, что, в итоге, свидетельствует об их правдивости, в отличие от показаний подсудимого, который, отрицая свою вину в совершении данного преступления, стремиться, таким образом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, придя, к твердому убеждению о виновности Карпенко М.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

4 эпизод.

19.01.2012 года около 14:00 часов Карпенко М.М., находясь у дома у своей жены [ Потерпевшая 1 ], проживающей по адресу: по [ Адрес ], имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом позвонить попросил у [ Потерпевшая 1 ] принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг С - 360», стоимостью 200 рублей, в котором находилась сим. карта оператора сотовой связи « НСС», не представляющей материальной ценности. [ Потерпевшая 1 ], доверяя Карпенко М.М, передала ему указанный телефон, с которым Карпенко М.М. вышел на лестничную площадку, а затем, вернувшись в указанную квартиру, положил сотовый телефон в карман своей одежды. На требования Карпенко Е.Ю. вернуть сотовый телефон, Карпенко М.М. не реагировал и, реализуя свой преступный умысел, осознавая очевидность своих преступных действий для [ Потерпевшая 1 ], отодвинул ее руками от двери и, действуя открыто, вместе с похищенным вышел из указанной квартиры и скрылся с места преступления, причинив [ Потерпевшая 1 ] материальный ущерб на сумму 200 рублей. Похищенный сотовый телефон, Карпенко М.М. продал неустановленному лицу, а вырученные деньги от реализации похищенного потратил на свои личные нужды.

Подсудимый Карпенко М.М. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что после всего произошедшего он со своей женой проживал раздельно. 19.01.2012г. около 14.00 часов он пришел домой к своей жене [ Потерпевшая 1 ] и попросил у нее сотовый телефон «Самсунг», чтобы позвонить. Она передала ему сотовый телефон «Самсунг», он взял его, вышел на площадку позвонить. Когда он вернулся домой, телефон он обратно [ Потерпевшая 1 ] не отдал. [ Потерпевшая 1 ] просила его вернуть ей сотовый телефон, но он сказал, что сдаст его в ломбард, а потом выкупит и что ему надо ехать в [ ... ]. Она сначала возражала, но потом согласилась. Он вышел из квартиры и сдал телефон в ломбард. Сотовый телефон он не похищал.

Также дополнил, что если бы [ Потерпевшая 1 ] продолжала возражать, то он бы отдал сотовый телефон обратно. Сотовый телефон в дальнейшем он собирался выкупить. Вину по данному преступлению не признает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Карпенко М.М., данные им в ходе дознания [ ... ], в ходе которых он показал, что 19.01.2012 года около 15:00 часов он пришел к жене, у которой попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он решил сотовый телефон [ Потерпевшая 1 ] не отдавать, так как ему были нужны деньги на спиртные напитки и на возврат долгов. Поэтому он забрал телефон и ушел из дома, обещая вернуть этот телефон, но до сих пор не вернул, так как сотовый телефон он продал, а денег купить новый у него не было. Свою вину по данному факту он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Карпенко М.М. подтвердил частично, пояснив, что сотовый телефон он сдал в ломбард и хотел его выкупить, но не смог, так как у него не было денег, считает, что телефон он не похищал.

Потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в судебном заседании показала, что 19.01.2012г. Карпенко М. пришел к ней домой. Дома она была одна с сыном. М. попросил у нее сотовый телефон, так как ему надо было срочно кому-то позвонить. Она сказала, что денег на балансе у него нет. Тогда М. сказал, что позвонит и сбросит, после чего ему перезвонят. Она передала свой сотовый телефон марки «Самсунг» М.. Карпенко М.М. сказал, что ему надо уйти и телефон он возьмет с собой. Она просила его не уходить, встала около двери, стала просить, чтобы он вернул ей телефон. М. отстранил её рукой от двери. Она надеялась, что он не посмеет продавать телефон и вернет ей. Когда Карпенко М.М. пришел вечером, она его спросила, где телефон, на что он ответил что её телефон «Самсунг» вернет завтра. Однако, телефон он ей не вернул, а взамен принес ей другой телефон, который она у него купила за 200 рублей. Данный телефон был без документов.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], данные ею в ходе предварительного расследования [ ... ], в ходе которых она показала, что 19.01.2012 года около 14:00 часов М. пришел к ним в квартиру, навестить сына. Она была дома с сыном, ее мать была на работе. В какой – то момент М. попросил у нее сотовый телефон, пояснив ей, что ему, «якобы» кому - то срочно надо позвонить. Она дала свой сотовый телефон марки «Самсунг», который она купила в конце августа 2011 года у М. за 200 рублей. Тогда в августе М. пришел к ней домой и показал ей этот телефон, сказав, что данный телефон продают его знакомые за 500 рублей и если она хочет, то может его купить. Она отдала М. 200 рублей за этот телефон, сказав, что 300 рублей отдаст позже, так как сейчас у нее нет денег. М. согласился, взял у нее 200 рублей и передал ей этот телефон. Получилось, что она этот телефон у М. купила и он принадлежал ей. Телефон не новый, документов на телефон нет. На тот момент они с М. проживали раздельно. В этот день 19.01.2012 года М. с телефоном пошел на лестничную площадку, покурил, потом зайдя в квартиру, стал быстро обуваться. Она стала просить М. отдать ей ее телефон. М. сказал, что телефон у него в кармане. Он стал ей врать, говорил, что ему надо позвонить. Она сразу поняла, что телефон М. не вернет. Поэтому она встала около входной двери, закрыв собой дверной проем, требовала, чтобы он вернул ей телефон. М. рукой отодвинул ее, вышел на лестничную площадку и ушел. В этот же день, около 23:00 часов М. снова пришел к ней домой в состоянии наркотического опьянения. Она спросила его, где ее телефон, на что М. ей сказал, что сотовый телефон он ей вернет на следующий день. До настоящего времени М. не вернул ей сотовый телефон, и она не исключает, что Карпенко М.М. сдал телефон в ломбард. В телефоне была сим карта оператора «НСС», на балансе которого не было денег. На следующий день М. пришел к ней в квартиру, она спросила его, где ее телефон и сим карта, на что М. сказал, что телефон отдаст ей завтра, а сим карту достал из кармана и отдал ей.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] подтвердила частично и показала, что 19.01.2012 г. когда М. взял у нее сотовый телефон и стал выходить из квартиры, она действительно загораживала ему проход, но до последнего верила, что телефон он ей вернет. Просит взыскать с подсудимого сумму похищенного сотового телефона в размере 200 рублей.

Свидетель [ Потерпевшая 2 ] в судебном заседании показала, что 19.01.2012г. дочь ей рассказала, что к ним домой приходил подсудимый и забрал у нее сотовый телефон. При этом пообещал, что телефон вернет потом. Её дочь [ Потерпевшая 1 ] поверила подсудимому, так как ранее неоднократно было, что Карпенко М. брал вещи и возвращал их обратно.

- заявлением [ Потерпевшая 1 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Карпенко М.М., который 19.01.2012 года около 15:00 часов открыто похитил у нее сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 200 рублей [ ... ];

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, доводы Карпенко М.М. о том, что он телефон взял с разрешения его жены, опровергаются согласованными показаниями как потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], так и свидетеля [ Потерпевшая 2 ], исходя из которых Карпенко М.М. открыто похитил телефон вопреки воле и в присутствии [ Потерпевшая 1 ], препятствовавшей совершению преступления.

Суд, придя, к твердому убеждению о виновности Карпенко М.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

5, 6 эпизоды.

23.01.2012 года около 15:00 часов Карпенко М.М., находясь по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся у него с [ Потерпевшая 1 ], взяв топор, стал преследовать последнюю, которая, увидев в руках Карпенко М.М. топор, опасаясь за свою жизнь, выбежала из указанной комнаты в прихожую, намереваясь выбежать из указанной квартиры. Находясь в прихожей, Карпенко М.М. умышленно замахнулся на [ Потерпевшая 1 ] указанным топором, высказывая в ее адрес угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз умышленно нанес удар указанным топором по двери кладовой комнаты. Опасаясь угроз Карпенко М.М., [ Потерпевшая 1 ] подбежала к своему малолетнему сыну, которого взяла на руки и стала просить Карпенко М.М. успокоиться. Игнорируя просьбы [ Потерпевшая 1 ], Карпенко М.М., продолжая свои противоправные действия, зашел в ванную комнату указанной квартиры, где взял клеенку, которую расстелил на полу в прихожей и, действуя умышленно, стал высказывать в адрес [ Потерпевшая 1 ] угрозы убийством, а именно: «Положи ребенка в кровать и ложись на клеенку, я тебя сейчас здесь буду расчленять!».

При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение Карпенко М.М., наличие у него в руках топора, [ Потерпевшая 1 ] угрозы убийством в свой адрес воспринимала как реально исполнимые.

Кроме того, после совершения данного преступления, 23.01.2012 года около 15:00 часов Карпенко М.М., находясь в квартире по адресу: [ Адрес ], с целью хищения чужого имущества зашел на кухню, где на стеклянной тумбе находился принадлежащий матери его жены [ Потерпевшая 1 ] – [ Потерпевшая 2 ], DVD плеер «LG», стоимостью 500 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии находящейся дома [ Потерпевшая 1 ], открыто похитил указанный DVD плеер, который положил в хозяйственный пакет вместе с пультом дистанционного управления и соединительным проводом и действуя открыто, осознавая очевидность своих преступных действий для [ Потерпевшая 1 ], вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив [ Потерпевшая 2 ] материальный ущерб на указанную сумму. В этот день 23.01.2012года, Карпенко М.М. сдал похищенный им DVD плеер в ломбарда ООО «[ "С" ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] за 400 рублей, а вырученные от реализации похищенного деньги потратил на свои личные нужды.

Подсудимый Карпенко М.М. вину в совершении данных преступлений не признал и показал, что 23.01.2012г. около 15.00 часов он пришел домой к бывшей жене, на тот момент он был безработный и попросил у нее денег. Она сказала, что у нее нет денег. В это время он находился в прихожей, топор находился так же в прихожей. Он взял топор и ударил по ручке двери кладовки, Карпенко так же находилась в прихожей, стояла с левой стороны от него. Он ударил в правую сторону. После этого он сразу ушел из квартиры. Никаких угроз он не высказывал. Он был трезвый, все помнит хорошо. После того, как он ударил по ручке двери топором, он положил плеер в пакет с ручками и ушел. ДВД плеер он купил в ломбарде 01.12.2011 года и принес его домой к своей жене. Деньги за плеер ему никто не отдавал. Считает, что это был его плеер, так как он его купил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Карпенко М.М., данные им в ходе дознания [ ... ], в ходе которых он показал, что 23.01.2012 года около 14:00 часов он пришел в квартиру жены для встречи с сыном и женой и попросил у жены денег на алкогольные напитки, хотел снять стресс – алкогольный синдром, так как на кануне употреблял спиртные напитки. Он находился в трезвом состоянии. Жена денег ему не дала, сказав: «я тебе денег не дам!». Он сказал жене, что тогда он заберет DVD плеер, который был приобретен им у неизвестного ему мужчины на улице за 500 рублей зимой 2011 года. Данный плеер он теще не продавал, плеер принадлежит ему. Он рукой отодвинул жену от двери. Жена держала на руках их сына, а он прошел на кухню. DVD - плеер был под телевизором, на стеклянном столе. Он забрал плеер, положил в пакет и пошел к выходу из квартиры. К нему подошла жена, которая говорила ему «остановись», но отдать плеер она не просила. На просьбу жены он не реагировал. Никаких других вещей он из квартиры в тот день не забирал. Он стал нервничать и увидел, что около входной двери в квартиру стоит топор. Он схватил топор, которым от злости ударил по стеклянной дверной ручке, на двери кладовки. Топорище с топора не слетало. Никаких угроз убийством в адрес жены он не высказывал, топором на жену не замахивался. Он положил топор около кладовки и с пакетом в руках, в котором находился DVD плеер, вышел из квартиры. На выходе из квартиры он увидел свою мать, которая пришла в гости к внуку. Он не знал, что мать должна была прийти к [ Потерпевшая 1 ] и его сыну. Мать спросила у него: «ты куда?». Он ничего не ответил и быстро вышел на улицу. Он пошел в ломбард, по [ Адрес ], где сдал этот DVD плеер за 300 рублей, которые он потратил на спиртные напитки.

Оглашенные показания подсудимый Карпенко М.М. подтвердил полностью.

Потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в судебном заседании показала, что 23.01.2012 г. она находилась у себя дома. Незадолго до этого, она подала заявление на развод. Карпенко М.М. пришел к ним домой поговорить, стал её спрашивать, почему она подала на развод. Так же сказал, что развода он ей даст, но она должна вернуть ему деньги за ремонт, который он сделал в квартире её мамы, где они все совместно проживали. Она решила позвонить матери Карпенко М.М. и рассказала, что ее сын М. требует от нее денег. Мать Карпенко М.М. сказала, что сейчас придет. В это время пока она разговаривала по телефону со свекровью, М. зашел в комнату, упаковал в пакет плеер «LG», поднялся на табуретку, достал топор. Она испугалась, побежала в прихожую, чтобы позвать соседей. М. сказал, что отрубит ей руку и не надо его злить. Её сын находился в квартире, он подошел и стоял на выходе из комнаты. М. сказал ей, что он шутить не будет, развод ей даст, при этом ударил топором о дверь кладовки, часть косяка отлетела на ребенка. Она взяла сына на руки, М. зашел в ванную, постелил клеенку на пол и сказал, что будет её расчленять, она очень испугалась. Потом пришла свекровь и стала спрашивать, что в их квартире делает её сын. М. взял плеер и вышел из квартиры. Свекровь просила М. оставить плеер, но он не реагировал. Считает, что данный плеер «LG» принадлежит её маме, так как она выкупила плеер у М. за 500 рублей.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], данные ею в ходе предварительного расследования [ ... ], в ходе которых она показала, что 23.01.2012 года около 15:00 часов она находилась у себя дома, со своим малолетним сыном. В это время к ним в квартиру пришел М., который по виду был трезвый, с целью помириться с ней и отговорить ее от развода. Во время этого разговора, М. стал требовать у нее деньги за работу во время ремонта их квартиры в 2010 году. Этот ремонт, они делали на деньги, подаренные им на свадьбу. В ремонте М. не участвовал. Ремонт делала ее подруга и муж подруги ее матери. М. в это время уходил из дома и приходил уже в состоянии наркотического опьянения. Никакого ремонта сам Карпенко М.М. в ее квартире не делал и поэтому она ему ничего не должна. Когда М. требовал у нее деньги, он сказал, что если она не даст ему деньги, то он разобьет все вещи в ее квартире. Она напугалась, этих угроз сказала, что сейчас позвонит, и ему деньги привезут. При этом М. не говорил, какая сумма ему нужна. Она с сотового телефона позвонила свекрови – [ Свидетель 4 ], которой сказала, что М. угрожает ей и хочет все в ее квартире разгромить. [ Свидетель 4 ] ответила, что сейчас придет. Пока она разговаривала с [ Свидетель 4 ] по телефону, к ней из кухни пришел М., который держал в руках стул, на котором лежал DVD плеер. При этом М. знал, что сейчас привезут деньги, которые она ему отдаст. Она объяснила М., что он забирает их плеер, приобретенный ее матерью в декабре 2011 года у него же за 500 рублей, а именно, приобретенный 16.12.2011 года, когда Карпенко М.М. пришел к ним домой. Она была дома одна с сыном. М. принес DVD плеер «ЭЛДЖИ» в корпусе серебристого цвета, без документов, не новый, который положил на полку под телевизор и сказал ей, что этот плеер он отдает взамен того, который он у них похитил в декабре 2010 года, когда она лежала в роддоме. 27.12.2011 года ее мать находилась дома, а она с сыном лежала в больнице. Со слов матери ей стало известно, что Карпенко М.М. в тот день пришел к ним домой и потребовал, чтобы мать отдала ему за этот плеер 500 рублей. Мать отдала ему 500 рублей, таким образом, заплатив за этот плеер. 23.01.2012 года М. стал забирать плеер, она сказала ему, что данный плеер у него купила ее мать и что теперь плеер принадлежит им. На ее слова М. не реагировал и при ней положил этот плеер в хозяйственный пакет. Затем он стал ходить по комнате, заглянул в тумбочку, проверял, нет ли чего ценного у них в квартире. Затем, М. встал на стул и с шифоньера достал топор. О наличие топора на шкафу, она не знала. Ее сын в этот момент находился рядом с ней в комнате. Увидев топор в правой руке М., она испугалась и побежала в прихожую, чтобы выбежать из квартиры. М. побежал следом за ней и, находясь от нее на расстоянии не более 1 метра, стал замахиваться на нее этим топором, поднимая руку с топором вверх, и высказывая при этом угрозы убийством, а именно: «если ты сейчас откроешь дверь, то я отрублю твою руку!». М. был в агрессивном состоянии, и она испугалась его поведения, так как в таком состоянии М. мог реально осуществить свою угрозу в отношении нее и причинить вред ее здоровью. Они были вдвоем, и с ними был ее ребенок. Она остановилась около входной двери, М. подошел к ней с топором в руках, и остановился возле входа на кухню. Ее сын побежал за ними и остановился у выхода из комнаты. М. в подтверждении своих угроз замахнулся топором, которым ударил о дверь кладовки. Металлическая часть топора слетела с деревянной ручки и отлетела в сторону, где стоял ее малолетний сын. Эта металлическая часть пролетела рядом с головой ребенка. Испугавшись за сына, она подбежала к сыну, и взяла его на руки, а затем стала уговаривать М. успокоиться. М. потребовал, чтобы она уложила сына на кровать. Она отказалась это делать, так как боялась за сына и за себя. М. забежал в ванную комнату, где сдернул висевшую там клеенку, которую постелил на полу в прихожей и вновь стал угрожать ей убийством: «Положи ребенка в кровать и ложись на клеенку, я тебя сейчас здесь буду расчленять!». Она испугалась за свою жизнь, так как понимала, что М. был агрессивно настроен в отношении нее. В этот момент раздался звонок в квартиру. М. взял эту клеенку и топор, которые кинул в ванную комнату, а затем сам открыл входную дверь. В квартиру вошла его мать - [ Свидетель 4 ], которая спросила у М., что он тут делает, и потребовала, что бы он ушел из этой квартиры. М. с пакетом, в котором лежал DVD плеер, стал выходить из квартиры. [ Свидетель 4 ] побежала за М. с просьбой вернуть ей DVD плеер. М. оттолкнул рукой свою мать и выбежал из квартиры. [ Свидетель 4 ] она все рассказала, что произошло между ней и М.. После чего, [ Свидетель 4 ] ушла. Около 16:30 часов домой вернулась ее мать, которой она так же рассказала о происшедшем.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] подтвердила полностью.

Потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в судебном заседании показала, что 23.01.2012 г. она поехала платить за квартиру. Ей позвонила дочь и сообщила, что Карпенко М. бегает за ней по квартире с топором. Когда она приехала домой, дочь рассказала о том, что подсудимый угрожал ей и хотел ее расчленить. Дочь просила подсудимого не забирать ДВД плеер, так как ранее она купила у М. данный плеер за 500 рублей. Вечером пришел М. и сказал, что вернет плеер, однако этого он не сделал. Через некоторое время она сама выкупила плеер из ломбарда.

Свидетель [ Свидетель 4 ] в судебном заседании показала, что Карпенко М.М. является её сыном. Охарактеризовать своего сына Карпенко М.М. она может только с положительной стороны, он всегда был добрым и спокойным. Делал у тещи в квартире ремонт, сидел с ребенком, готовил, ходил в магазин. Считает, что в сложившейся ситуации провокация была со стороны тещи. Она неоднократно беседовала с сыном. Он говорил, что раскаялся в содеянном, все осознал. Просит дать М. последний шанс, чтобы он смог искупить свою вину, так как в настоящее время он работает и сможет осуществлять за ним контроль. Кроме того пояснила, что Карпенко М. женился в сентябре 2010 года. Он с женой и тещей проживал в квартире по адресу: [ Адрес ]. Сын никогда не приносил домой какие - либо вещи. 23.01.2012г. ей позвонила сноха [ Потерпевшая 1 ] и попросила прийти к ней домой. Когда она пришла, [ Потерпевшая 1 ] сказала, что Карпенко М.М. хочет забрать из квартиры видеоплее[ Адрес ] видела, как М. взял пакет, но что находилось в пакете, ей не было известно. [ Потерпевшая 1 ] ей сказала, что в пакете находится видеоплеер.

Также виновность подсудимого Карпенко М.М. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 6 ], данными ими в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в виду их неявки, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Свидетель [ Свидетель 5 ] показал, что 23.01.2011 года в 21:10 часов он совместно с полицейскими полка ППСп нес службу на АП – [ Номер ]. В это время от дежурного ОП [ Номер ] было получено сообщение, что по адресу: [ Адрес ] семейный скандал. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гр. [ Потерпевшая 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., которая пояснила, что ее муж Карпенко М.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., в присутствии малолетнего ребенка размахивал перед ней топором, которым ударил в стену и угрожал ей убийством. [ Потерпевшая 1 ] угрозу убийством в свой адрес воспринимала, как реально исполнимую. Карпенко М.М. был ими задержан и доставлен в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. По факту задержания Карпенко М.М. ими был составлен рапорт, к которому прилагался изъятый ими топор [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 6 ] показал, что работает в должности эксперта- продавца в ломбарде «Сибирит», расположенном по [ Адрес ]. 23.01.2012 года к 09:00 часам он пришел на работу и приступил к своим обязанностям. В этот день, в какое точно время он не помнит в ломбард пришел неизвестный ему гражданин, чьи данные он узнал позже: Карпенко М.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. и принес DVD плеер марки «LG», который им был оценен в 400 рублей. Эту сумму он выдал Максиму, а DVD плеер забрал в качестве залога. Карпенко обещал, выкупит данный плеер через 3 дня, по истечению которых так и не пришел. Так же Карпенко не пришел выкупать плеер и через 30 дней. 22.02.2012 года к нему за помощью обратилась [ Потерпевшая 2 ], которая сообщила, что этот DVD плеер принесенный Карпенко М.М. был похищен у нее. [ Потерпевшая 2 ] попросила выкупить данный плеер и они пошли ей на встречу, продали [ Потерпевшая 2 ] ее DVD плеер [ ... ].

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Карпенко М.М. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением [ Потерпевшая 1 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Карпенко М.М., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15:00 часов угрожал ей убийством с топором в руках и открыто похитил принадлежащий ее матери [ Потерпевшая 2 ] DVD плеер марки «LG» стоимостью 500 рублей [ ... ];

- рапортом сотрудников полиции, согласно которого 23.01.2012 года в 21.10 мин. по адресу: [ Адрес ] за хулиганство в семье был задержан Карпенко М.М. и согласно которого с места происшествия был изъят топор [ ... ];

- протоколом выемки, согласно которому 15.02.2012 г. из дежурной части 1ОП ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] был изъят топор [ ... ], протоколом его осмотра [ ... ];

- заявлением [ Потерпевшая 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Карпенко М.М., который 23.01.2012 года около 15:00 часов похитил принадлежащий ей DVD плеер марки «LG», стоимостью 500 рублей [ ... ];

- протоколом выемки, согласно которому 23.02.2012 года у [ Потерпевшая 2 ] был изъят DVD плеер «LG», дистанционный пульт управления к нему и соединительный провод [ ... ], протоколом их осмотра [ ... ].

При этом, доводы Карпенко М.М. о том, что он каких-либо угроз в адрес [ Потерпевшая 1 ] не высказывал, имущества не похищал, опровергаются согласованными показаниями как потерпевших [ Потерпевшая 2 ] и [ Потерпевшая 1 ], так и свидетелей [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 6 ], исходя из которых Карпенко М.М., размахивая топором, высказывал в адрес [ Потерпевшая 1 ] угрозы убийством, а затем похитил плеер, принадлежащий [ Потерпевшая 2 ]

Показания данных лиц суд находит более правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласованны между собой и другими доказательствами по делу, в подробностях описывают произошедшее, даны незаинтересованными лицами, что, в итоге, свидетельствует об их правдивости, в отличие от показаний подсудимого, который, отрицая свою вину в совершении данных преступлений, стремиться, таким образом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, придя, к твердому убеждению о виновности Карпенко М.М. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из обвинения, согласно мнения государственного обвинителя признак: «причинение тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененный, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении Карпенко М.М. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности: Карпенко М.М. ранее судим, на учете в неврологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко М.М., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. К отягчающим его наказание обстоятельствам, суд относит рецидив преступления (по эпизоду от декабря 2010г.).

С учетом изложенного, мнения потерпевших, просивших суд о смягчении наказания, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Уголовное преследование Карпенко М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ (от 15.08.2011года) в отношении потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] прекращено отдельным постановлением суда.

Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] о взыскании материального ущерба обоснован, а потому – подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРПЕНКО М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (от декабря 2010 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (от апреля 2011 года) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.119 ч.1 УК РФ (от 15.08.2011 года) – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (от 19.01.2012 года) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ (от 23.01.2012 года) – в виде 200 часов обязательных работ;

- по 161 ч.1 УК РФ (от 23.01.2012 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Карпенко М.М. назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Карпенко М.М. считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Карпенко М.М. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, работать, не менять место жительства или работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Карпенко М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Карпенко М.М. в пользу [ Потерпевшая 1 ] в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 200 рублей.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] - уничтожить; копию кассового чека – хранить в материалах уголовного дела; DVD плеер «LG» с пультом дистанционного управления и соединительным проводом – оставить в распоряжении потерпевшей [ Потерпевшая 2 ]

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья Автозаводского

районного суда

г.Н.Новгорода _________________________ В.Г. Герасимов