Дело № 1-293/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Глумова С.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Тычковой Е.В., подсудимого Малова Р.Н., защитника адвоката Кохась О.А. представившей ордер [ Номер ], удостоверение [ Номер ], при секретаре Рузановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малова Р.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца г.[ ... ], гражданина [ ... ], имеющего средне-специальное образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Малов Р.Н. на территории [ ... ] района г.[ ... ] совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в неустановленном месте Малов Р.Н., без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица один сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], а так же психотропное вещество – [ ... ], общей массой 3,860 грамма, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта.

После чего, 07.03.2012 года в 00 часов 20 минут Малов Р.Н. был задержан сотрудниками полиции у дома [ Адрес ].

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ], 07.03.2012 года в 00 часов 40 минут в присутствии двух понятых у Малова Р.Н. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], а так же психотропное вещество – [ ... ], общей массой 3,860 грамма. Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество в свертке, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], а так же психотропное вещество – [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. [ ... ] является психотропным веществом и входит в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (смеси) в свертке, представленном на экспертизу, составляет 3,806 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в свертке составляла 3,860 (3,853 + 0,007) грамма (согласно справке [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста [ Свидетель 8 ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста [ Свидетель 7 ]).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 - наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая в своем составе [ ... ] общей массой 3,860 грамма, является особо крупным размером.

Подсудимый Малов Р.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что события помнит плохо, доверяет показаниям свидетелей. Он гулял с [ Свидетель 1 ], их остановили сотрудники полиции. В тот день он купил героин, у него его изъяли, данное наркотическое вещество принадлежало ему. Он раскаивается в содеянном, виноват. Неделю назад он перевелся в ООО «[ "М" ]» подсобным рабочим, находится на испытательном сроке, документы не может предоставить. На сегодняшний день наркотики он не употребляет, зависимости нет. [ ... ], проживает с мамой, бабушкой, они находятся на его иждивении.

Вина подсудимого Малова Р.Н., подтверждается показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 8 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Свидетель [ Свидетель 1 ] в судебном заседании показал, что подсудимого знает, его знакомый. Познакомились недавно, он не знает, употребляет ли тот наркотики. С 6 на 7 марта он возвращался домой, созвонился с Маловым, предложил ему встретиться, тот согласился. Они встретились около [ ... ], он предложил ему пойти в кафе, выпить пива. Они прошли несколько метров. Подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы, он предъявил паспорт, у Малова не было документов. Сотрудники связались по рации, спросили про розыск Малова, посовещаясь решили ехать в отдел. Они с Маловым сели в машину к сотрудникам и поехали в [ Номер ] отдел. Там сотрудники куда то звонили, они сидели в коридоре, их просили подождать. Сотрудники отлучились. Потом ему сказали идти домой, Малова проводили к машине и куда то увезли, ему не сказали куда.

Их досматривали в отделе и на улице, у него ничего не нашли, претензий к нему не было, запрещенного у него ничего не было, его отпустили. Потом со слов Малова ему стало известно, что у него обнаружили наркотики, он не пояснил, от куда они взялись в его кармане.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания [ Свидетель 1 ] данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых он пояснил, что с Маловым Р.Н. он познакомился в компании общих друзей. Точных обстоятельств их знакомства он не помнит. Малов Р.Н. живет недалеко от него. Их отношения может охарактеризовать как знакомство. Причин для оговора Малова Р.Н. у него нет. Ему известно, что Малов Р.Н. употребляет наркотики. 06.03.2012 года в вечернее время, он позвонил Малову Р.Н.. У него было свободное время, и он хотел выпить спиртного. Денег на выпивку у него не хватало. Поэтому он позвонил Малову Р.Н. спросить денег. Кроме того, он предложил Малову Р.Н. составить ему компанию, на что Малов согласился. Малов Р.Н. пояснил, что идет по [ Адрес ] в сторону дома. Он пошел к Малову на встречу. Они встретились недалеко от дома [ Адрес ]. Малов Р.Н. не рассказывал, откуда возвращается. Он так же Малова ни о чем не спрашивал. Малов Р.Н. вел себя как обычно спокойно. Поведение Малова не вызвало у него подозрения. Они договорились пойти выпить пива и направились в кафе на [ Адрес ]. Возле дома [ Адрес ], 07.03.2012 года около 00 часов 20 минут, мимо них проезжал служебный автомобиль полиции. Автомобиль остановился. Из автомобиля вышло трое сотрудников полиции в форменной одежде, которые подошли к ним с Маловым Р.Н.. Сотрудники полиции пояснили, что нужно предъявить документы, чтобы установить их личности. Данные действия сотрудников полиции не вызвали у него ([ Свидетель 1 ]) удивления, поскольку это обычная процедура. При нем был паспорт гражданина РФ, который он предъявил сотрудникам полиции. Малов Р.Н. пояснил сотрудникам полиции, что не имеет при себе документов, удостоверяющих личность. Тогда сотрудники полиции предложили ему и Малову Р.Н. проехать с ними (сотрудниками полиции) в ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] для дальнейшего разбирательства. Там, они (сотрудники полиции) должны были установить личность Малова Р.Н., а его проверить на причастность к совершению преступлений на территории [ ... ] района г.[ ... ]. Никто из сотрудников полиции на них психологического и физического воздействия не оказывал. По прибытию в ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ], его отпустили, поскольку после проверки никаких вопросов к нему не возникло. Именно там он ([ Свидетель 1 ]) узнал, что при личном досмотре у Малова Р.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство. Он думает, что сотрудники полиции стали проводить личный досмотр Малова Р.Н., так как у них были основания полагать, что у Малова при себе может находиться что-то запрещенное. В настоящее время с Маловым Р.Н. отношения он не поддерживает. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Откуда у Малова Р.Н. могли оказаться наркотические средства, ему не известно.[ ... ]

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 1 ] подтвердил в полном объеме.

Свидетель [ Свидетель 2 ] в судебном заседании показал, что подсудимого помнит по роду служебной деятельности. 7.03.2012 года ночью его вызвал дежурный, попросил быть понятым, разъяснил права. При личном досмотре Малова из кармана его куртки достали пакетик черного цвета, опечатали, они расписались на конверте. Второй понятой был Фирсов.

Свидетель [ Свидетель 4 ] в судебном заседании показал, что подсудимого знает по роду служебной деятельности. 7.03.2012 года он находился на дежурстве в составе автопатруля, в [ Адрес ] заметили гражданина, который себя нервно вел, пытался скрыться, приняли решение остановить его. При разговоре нервничал. Они доставили его в [ ... ] РУВД для личного досмотра, пригласили понятых. Был произведен личный досмотр Малова, обнаружены свертки с веществом серого цвета в нагрудном кармане куртки, цвет куртки не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания [ Свидетель 4 ] данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых он пояснил, что 06.03.2012 года он нес службу в составе автопатруля [ Номер ] вместе с полицейским [ Свидетель 5 ] и полицейским [ Свидетель 6 ]. На службу они заступили с 20 часов 00 минут 06.03.2012 года. Они патрулировали улицы [ ... ] района г.[ ... ] с целью пресечения административных правонарушений и преступлений. 07.03.2012 года в 00 часов 20 минут в районе дома [ Адрес ], внимание автопатруля привлекли два ранее незнакомых молодых человека – [ Свидетель 1 ] и Малов Р.Н.. Один из молодых людей при виде служебного автомобиля явно занервничал, прибавил шаг и попытался скрыться. Посовещавшись, они приняли решение проверить документы данных молодых людей. Он ([ ФИО 2 ]) остановил автомобиль. [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 6 ] вышли из служебного автомобиля, и подошли к данным гражданам. Он ([ ФИО 2 ]) остался около служебного автомобиля, так как не имеет права оставлять автомобиль без присмотра, и стал наблюдать за происходящим. Один из молодых людей предъявил [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 6 ] паспорт гражданина РФ. Как позже ему стало известно, им оказался [ Свидетель 1 ]. Документы [ Свидетель 1 ] были в порядке, к [ Свидетель 1 ] вопросов более не возникло. Позже [ Свидетель 1 ] они отпустили, так как поведение [ Свидетель 1 ] не вызвало у них подозрений. Малов Р.Н. заметно нервничал. Данный молодой человек был взят ими на борт служебного автомобиля и доставлен в КАЗ ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ]. Там, они установили личность Малова Р.Н. и решили провести личный досмотр Малова Р.Н., так как были основания полагать, что у Малова Р.Н. при себе могут находиться предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Они пригласили двух мужчин в качестве понятых. Так, в присутствии понятых в одном из кабинетов КАЗ ОП [ Номер ] УМВД России Малов Р.Н. представился и сообщил, что зарегистрирован и проживает по адресу: [ Адрес ]. Затем, в присутствии понятых [ Свидетель 6 ] произвел личный досмотр Малова Р.Н.. В ходе личного досмотра Малова Р.Н., в левом кармане куртки, одетой на Малове Р.Н., был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, который опечатали печатью. Конверт был снабжен пояснительной надписью. После чего [ Свидетель 6 ] был составлен протокол личного досмотра Малова Р.Н.. В данном протоколе расписались все участвующие лица. Так же, Малов Р.Н. пояснил, что данный сверток ему (Малову) не принадлежит, что находится внутри, ему (Малову) не известно. Малов Р.Н. настаивал, что данный сверток был ему (Малову) подброшен сотрудниками полиции. После этого, протокол личного досмотра задержанного Малова Р.Н. и конверт с изъятым свертком были переданы ими в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] для дальнейшего разбирательства. Затем, они продолжили нести службу в составе автопатруля [ Номер ] на территории [ ... ] района г.[ ... ] до 08 часов 00 минут 07.03.2012 года.[ ... ]

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 4 ] подтвердил и пояснил, что у него были все основания полагать, что у Малова находятся запрещенные вещества, это было видно по его поведению.

Свидетель [ Свидетель 7 ] в судебном заседании показал, что она выполняла экспертизу. Было порошкообразное вещество белого цвета – наркотическое вещество – смесь, содержащая в своем составе [ ... ], а так же психотропное вещество – [ ... ]. Справку об исследовании ей не представили. О цвете свертка, пояснила, что кто-то видит черный цвет, кто-то серый, цветовое восприятие является субъективным, индивидуальным, зависит от освещения.

Конверт был опечатан, были оттиски печати отдела ЭКО, конверт был предоставлен в надлежащем виде. Справка об исследовании [ Свидетель 8 ] не была предоставлена. Когда ей составлялась справка, было обнаружено психотропное вещество. [ Свидетель 8 ] не имела возможности использовать методы как у них, их метод более точный, поэтому, в связи с этим расхождения. Это вещество, произведенное кустарным способом, неоднородная масса. Возможно, диацетилморфин был в малых количествах.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 8 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные ими, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 3 ]. показала, что 07.03.2012 года около 00 часов 30 минут, он совместно с охранником [ Свидетель 2 ], в составе автопатруля [ Номер ] проезжали по [ Адрес ]. В районе дома [ Номер ], их служебный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. Он и [ Свидетель 2 ] дали свое согласие, после чего они проследовали в помещение КАЗ ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ]. Там находился молодой человек, который представился Маловым Р.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Затем, ему и [ Свидетель 2 ] были разъяснены права и обязанности понятых и порядок проведения личного досмотра задержанного. После в присутствии них, Малов Р.Н. был досмотрен сотрудником полиции. В ходе досмотра в левом кармане куртки Малова Р.Н., был обнаружен, а затем изъят 1 (один) полимерный свертков темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, который опечатали печатью «[ Номер ]…». Конверт был снабжен пояснительной надписью. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра Малова Р.Н.. В протоколе личного досмотра и на конверте он, [ Свидетель 2 ], Малов Р.Н., сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, расписались. Затем, сотрудник полиции с него и [ Свидетель 2 ] взял объяснение, где они так же расписались. После этого они отправились по служебным делам. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 5 ] показала, что 06.03.2012 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу. Службу он нес совместно с полицейским [ Свидетель 6 ] и полицейским – водителем [ Свидетель 4 ] в составе автопатруля [ Номер ]. Они патрулировали вверенные им улицы [ ... ] района г.[ ... ] с целью пресечения преступлений. 07.03.2012 года в 00 часов 20 минут недалеко от дома [ Адрес ], они увидели двух неизвестных молодых людей – [ Свидетель 1 ] и Малова Р.Н.. [ Свидетель 1 ] и Малов явно шли вместе. Малов, увидев служебный автомобиль, занервничал и пытался скрыться. Это привлекло их внимание. Они единогласно приняли решение остановить и задержать данных граждан до выяснения обстоятельств. [ Свидетель 4 ] остановил автомобиль. Он и [ Свидетель 6 ] подошли к данным людям. Они попросили их [ Свидетель 1 ] и Малова предъявить документы, удостоверяющие их ([ Свидетель 1 ] и Малова) личности. [ Свидетель 1 ] предъявил им паспорт гражданина РФ. Согласно паспорту, им оказался [ Свидетель 1 ]. Поведение [ Свидетель 1 ] было спокойным. [ Свидетель 1 ] не был в состоянии опьянения, и позже они его отпустили. Малов был негативно настроен. Кроме того, при Малове не было документов, удостоверяющих личность Малова. Молодой человек назвался Маловым Р.Н.. Им показалось, что Малов находился в состоянии опьянения. Они взяли Малова на борт служебного автомобиля и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ]. Там в помещение КАЗ они решили провести личный досмотр Малова, потому что у них возникли подозрения, что при Малове может находиться что-то запрещенное. Там в присутствии понятых – мужчин, [ Свидетель 6 ] провел личный досмотр Малова. В присутствии понятых молодой человек пояснил, что его действительно зовут Малов Р.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В ходе личного досмотра Малова Р.Н., в левом кармане его (Малова) куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят [ Свидетель 6 ] и помещен в бумажный конверт белого цвета, который затем [ Свидетель 6 ] опечатал. Затем, так же [ Свидетель 6 ] был составлен протокол личного досмотра Малова Р.Н.. На вопрос Малову Р.Н., откуда у него (Малова) сверток, и что находится в нем (в свертке) Малов Р.Н., пояснил, что данного свертка при нем (Малове) не было. Что в нем (в свертке) находится, он (Малов) пояснить не может. Малов А.Н. заявил, что данный сверток ему (Малову) перед проведением личного досмотра подбросили сотрудники полиции. Затем они передали протокол личного досмотра задержанного Малова Р.Н. и конверт с изъятым свертком в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ], чтобы произошло дальнейшее разбирательство. Они продолжили нести службу. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 6 ] показал, что 06.03.2012 года с 20 часов 00 минут он нес службу в составе автопатруля [ Номер ] совместно с полицейским [ Свидетель 5 ] и полицейским – водителем [ Свидетель 4 ], согласно графику рабочего времени до 08 часов 00 минут 07.03.2012 года. При патрулировании улиц [ ... ] района г.[ ... ], 07.03.2012 года в 00 часов 20 минут в районе дома [ Адрес ], их внимание привлекли двое молодых людей – ранее не знакомые [ Свидетель 1 ] и Малов Р.Н.. Они ([ Свидетель 1 ] и Малов) шли вместе. Малов, увидев патрульный автомобиль, пытался скрыться. Малов был одет в вязаную шапку белого цвета, черную болоньевую куртку, черные джинсы, черные ботинки. Они, совместно приняли решение остановить служебный автомобиль и проверить документы [ Свидетель 1 ] и Малова, так как их поведение показалось им подозрительным. [ Свидетель 1 ] предъявил им паспорт гражданина РФ, им оказался [ Свидетель 1 ]. Позже, [ Свидетель 1 ] был ими отпущен, так как поведение [ Свидетель 1 ] не вызвало у них подозрений. Малов вел себя вызывающе и заметно нервничал. По внешним признаком, Малов явно находился в состоянии опьянения, но без запаха алкоголя. Малов был взят ими на борт служебного автомобиля и доставлен в КАЗ ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] для установления его (Малова) личности и проведения его (Малова) личного досмотра, так как у них возникли подозрения, что при Малове могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Ими были приглашены двое мужчин – [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ] для участия в качестве понятых. В присутствии понятых в помещении КАЗ ОП [ Номер ] УМВД России он произвел личный досмотр данного гражданина, который представился Маловым Р.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: [ Адрес ]. В ходе личного досмотра Малова Р.Н., в левом кармане его (Малова) куртки был обнаружен, а затем изъят полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, который опечатали печатью «[ Номер ]…». Конверт был снабжен пояснительной надписью. После чего им был составлен протокол личного досмотра Малова Р.Н.. В протоколе личного досмотра и на конверте расписались все участвующие лица. На вопрос Малову Р.Н., что находится в изъятом свертке и откуда он (сверток) у него (Малова), Малов Р.Н. пояснил, что не знает, что находится в свертке, а сверток с веществом был подброшен сотрудником полиции. После этого, протокол личного досмотра задержанного Малова Р.Н. и конверт с изъятым свертком были переданы ими в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] для дальнейшего разбирательства. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 8 ] показал, что в рамках материалов проверки КУСП [ Номер ] от 07 марта 2012 года она проводила оперативное исследование [ Номер ] от 07 марта 2012 года. Объект поступил на исследование упакованный в бумажный конверт белого цвета с рукописной надписью пояснительного содержания, выполненной красителем синего цвета: «В данном бумажном конверте находится сверток из полиэтиленового пакета черного цвета с веществом серо-белого цвета, обнаруженный и изъятый у гр-на Малова Р.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ], задержанного 7.03.2012 года в 00.20 около дома [ Адрес ] Понятые: 1) /подпись/ [ Свидетель 2 ] 2) /подпись/ [ Свидетель 3 ] 3) досматриваемый: /подпись/ Малов Р.Н. 4) полицейский [ Номер ] роты ст.с-нт /подпись/ [ Свидетель 6 ]». Конверт был заклеен и опечатан оттиском круглой печати синего цвета: «[ Номер ] Государственное учреждение Главное Управление Внутренних Дел Нижегородской области МВД РФ» с подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции. Видимых признаков вскрытия конверта она не обнаружила, свободного доступа к объекту не имелось. При вскрытии данного конверта она обнаружила один сверток из полимерного материала темного цвета. В свертке находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. Она помнит, что сверток был из полимерного материала темного цвета, цвет ей показался ближе к черному, поэтому в справке о результатах оперативного исследования она указала, что цвет свертка черный. Разницу между темно-серым и черным цветами может объяснить различным цветовосприятием каждого человека. Цветовое восприятие является субъективным, индивидуальным, а также зависит от условий освещения при осмотре объекта. Порошкообразное вещество серо-белого цвета в свертке, представленное на исследование в своем составе опийных алкалоидов и их ацетильных производных, в том числе [ ... ] не содержит (в рамках чувствительности метода). Если смесь состоит из нескольких компонентов, а масса героина значительно мала по сравнению с наполнителями, то методом тонкослойной хроматографии, который используется в их отделе (в отличии от хроматомасспектрометрии, используемого в ЭКЦ ГУ МВД РФ [ ... ]) [ ... ] может быть не обнаружен. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Малова Р.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорта полицейских полка ППСП [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 5 ], [ ФИО 2 ] от 07.03.2012 года, они докладывают о том, что 07 марта 2012 года в 00 часов 20 минут на территории [ ... ] района г.[ ... ] у [ Адрес ] был задержан Малов Р.Н., 04.04.2012 года, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. [ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра задержанного Малова Р.Н., 07 марта 2012 года в 00 часов 40 минут полицейским [ Номер ] роты [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ ... ] старшим сержантом [ Свидетель 6 ] в присутствии понятых – [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 2 ], был произведен личный досмотр гр.Малова Р.Н.. В ходе произведенного досмотра у Малова Р.Н. в левом кармане куртки обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с наркотическим средством. [ ... ]

Согласно справки о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], масса вещества в полимерном свертке составляет 3,860 грамма. [ ... ]

Согласно справки о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество в свертке, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей [ ... ], а так же психотропное вещество – декстрометорфан. [ ... ] являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. [ ... ] является психотропным веществом и входит в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (смеси) в свертке составила 3,853 грамма. [ ... ]

Согласно протоколу выемки предметов, у старшего оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] был изъят бумажный конверт с одним свертком с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], а так же психотропное вещество – [ ... ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен – конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «[ Номер ]» и фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ЭКО [ Номер ]…». На конверте имеются надписи пояснительного содержания, выполненные красителем синего цвета: «В данном конверте находится сверток из полиэтиленового пакета с веществом серо-белого цвета, обнаруженный и изъятый у гр-на Малова Р.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ], задержанного 07.03.2012 года в 00 часов 20 минут около дома [ Адрес ]. На конверте имеются подписи участвующих лиц. К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения с оттиском круглой печати: «Для пакетов [ Номер ]» с пояснительным содержанием: проведено исследование [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на основании отношения [ Номер ] из ОП [ Номер ], изъято у Малова Р.Н., инициатор [ ФИО 1 ], наименование [ ... ], 1 сверток в конверте, масса 3,806 грамма. При вскрытии конверта в нем обнаружен сверток, выполненный из фрагмента полимерного материала, завязанный узлом. В свертке находится порошкообразное вещество белого цвета. После осмотра 1 сверток с порошкообразным веществом белого цвета упакован в прежнюю упаковку, конверт опечатан листком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов СУ УМВД РФ [ ... ] отдел по расследованию преступлений на территории [ ... ] района», с подписями понятых и следователя. [ ... ]

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество в свертке, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], а так же психотропное вещество – [ ... ]. [ ... ] являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. [ ... ] является психотропным веществом и входит в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (смеси) в свертке, представленном на экспертизу, составляет 3,806 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в свертке составляла 3,853 грамма (согласно справке [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста [ Свидетель 7 ]). [ ... ]

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что квалификация действий подсудимого, предложенная и поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания и квалифицирует действия подсудимого Малова Р.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, его исправление, а так же на его состояние здоровья.

Малов Р.Н. ранее не судим, совершил тяжкое преступление. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и регистрации жалоб на Малова Р.Н. не поступало, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Малов Р.Н, [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Малов Р.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Малов Р.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как соответствующий вид принудительного лечения отменен, согласно Федеральному закону № 162-ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ».[ ... ]

К смягчающим обстоятельствам наказания, суд относит состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

Суд отмечает, что назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, негативно бы отразилось на его исправлении, состоянии здоровья и не достигло своей цели.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершенного преступления, личность виновного, суд находит целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенного Маловым Р.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения Малову Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Малова Р.Н. своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, по направлению пройти обследование и при необходимости пройти курс лечения в наркологической больнице.

Вещественные доказательства :

-бумажный конверт с одним свертком с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], а так же психотропное вещество – [ ... ]. –находящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Глумов