Дело № 1-380/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием заместителя прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ФИО 2 ], подсудимой Пелюшенко М.В., защитника [ ФИО 1 ], представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания Барсегян А.М., а так же потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕЛЮШЕНКО М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ], уроженки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], не замужем, проживает по адресу: [ Адрес ], не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

23 мая 2011 года около 11 часов подсудимая Пелюшенко М.В., находясь [ ... ] возле [ Адрес ], с целью хищения чужого имущества подошла к ранее ей незнакомому [ Потерпевший ], у которого под предлогом позвонить попросила принадлежащий последнему сотовый телефон. [ Потерпевший ], доверяя Пелюшенко М.В. передал свой сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью [ ... ] рублей, в котором находилась флеш-карта 2 Гб, стоимостью [ ... ] рублей и сим-карта, на балансе которой было [ ... ] рублей. Получив от [ Потерпевший ] указанный сотовый телефон, Пелюшенко М.В. с целью реализации своего преступного умысла стала отходить от [ Потерпевший ] в сторону, делая вид, что кому-то звонит. Воспользовавшись тем, что она уже отошла от [ Потерпевший ], подсудимая Пелюшенко М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила указанный сотовый телефон, с которым стала уходить к дому [ Адрес ], игнорируя требования [ Потерпевший ] остановиться и вернуть похищенное. С похищенным Пелюшенко М.В. скрылась с места преступления, причинив потерпевшему [ Потерпевший ] материальный ущерб на общую сумму [ ... ] рублей.

В этот же день, 23 мая 2011 года Пелюшенко М.В., находясь на перекрестке [ Адрес ], продала похищенный сотовый телефон неустановленной дознанием женщине за [ ... ] рублей. Вырученные от реализации похищенного деньги Пелюшенко М.А. потратила на свои личные нужды.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший [ Потерпевший ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Пелюшенко М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ( редакция от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Пелюшенко М.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Определяя наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, а также наличие явки с повинной и данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. С учетом данных о личности подсудимой Пелюшенко М.В. суд приходит к выводу, что она может быть исправлена без назначения наказания в виде лишения свободы, ей следует назначить обязательные работы.

Гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший ] в сумме [ ... ] рублей нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Пелюшенко М.В., виновной в причинении ущерба в результате совершения хищения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕЛЮШЕНКО М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( редакция от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде оставить прежней.

Взыскать с Пелюшенко М.В. в пользу [ Потерпевший ] в счет возмещения материального ущерба [ ... ] ([ ... ]) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток.

Судья: Назарова Н.Г.