По делу № 1- 258/2012г.

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В., подсудимого Нихочина А.С., защиты в лице адвоката Смирнова Д.А., представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ], при секретаре Потаповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Нихочина А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2011 года сотрудник батальона специального назначения полка ППСП УМВД России [ ... ] полицейский [ Потерпевший ] совместно с полицейским БСН полка ППСП УМВД России [ ... ] [ ФИО ] находились на дежурстве в составе автопатруля [ Номер ] и несли службу по охране общественного порядка на территории [ ... ] района г.[ ... ].

19.11.2011 года около 16 часов 05 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] [ Потерпевший ] и [ ФИО ] получили заявку о хулиганстве по адресу: [ Адрес ]. Сотрудники полиции [ Потерпевший ] и [ ФИО ] прибыли по указанному адресу, где к ним обратилась гражданка Нихочина А.С., которая пояснила им, что ее сын Нихочин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецен­зурной бранью в ее адрес, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реаги­ровал. Сотрудники БСН полка ППСП УМВД России [ ... ] [ Потерпевший ] и [ ФИО ], находясь при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя в пределах своих прав и полномочий в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции», подошли к Нихочину А.С, лежавшему на кровати, представились, попросили Нихочина А.С. прекратить хулиган­ские действия и проследовать с ними в ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ], для дальнейшего разбирательства. В ответ на законные требования сотрудников полиции Нихочин А.С. ответил отка­зом. 19.11.2011 года около 16 часов 20 минут Нихочин А.С, будучи в состоянии алкогольного опья­нения, находясь в комнате [ Номер ] квартире [ Номер ] дома [ Адрес ], действуя умышленно, оказывая противодействие законным требованиям сотрудников полиции, осознавая, что [ Потерпевший ], одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар кулаком руки в область лица [ Потерпевший ], отчего последний ис­пытал физическую боль. Своими преступными действиями Нихочин А.С. причинил [ Потерпевший ] те­лесные повреждения в виде ушиба области верхней губы слева, причинившие [ Потерпевший ] физиче­скую боль.

Органами предварительного следствия действия Нихочина А.С. квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По окончании проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нихочин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который поддержал в судебном заседании и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им об этом ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, применил насилие в отношении сотрудника полиции [ Потерпевший ] Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший [ Потерпевший ] в своем письменном заявлении согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Нихочин А.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Нихочин А.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное Нихочину А.С. обвинение в сторону смягчения и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак: применения насилия, не опасного для жизни.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Нихочина А.С. по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Нихочин А.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление в отношении представителя власти, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Смягчающих и отягчающих ответственность Нихочина А.С. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы и одновременно суд считает, что исправление подсудимого Нихочина А.С. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нихочина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нихочину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Обязать Нихочина А.С. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, по направлению УИИ обратиться в наркологическую больницу для обследования от алкогольной зависимости, при назначении - пройти курс лечения.

Меру пресечения Нихочину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Лаптева Е.Г.