по делу № 1-209/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М. В., подсудимого Макарова В. В., защитника адвоката Адвокатской конторы [ ... ] района г. [ ... ] Смирнова Д. А., представившего ордер [ Номер ], а также потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА В.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ... ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего среднее [ ... ], [ ... ], инвалида [ ... ] группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. [ ... ] по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на 3 года 2 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Макаров В. В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах :

04 декабря 2011 года около 14 часов 00 минут, между Макаровым В.В., а также его отчимом- [ Пострадавший ], находившимися в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, [ Пострадавший ] нанес Макарову В.В. два удара руками в область лица. В ответ, Макаров В.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг [ Пострадавший ] избиению, нанеся ему множественные, не менее десяти, удары руками в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, а также не менее четырех ударов локтем правой руки в область грудной клетки потерпевшего [ Пострадавший ]

В результате преступных действий Макарова В.В., потерпевшему [ Пострадавший ] были причинены телесные повреждения [ ... ]. Закрытая тупая травма [ ... ], причиненная [ Пострадавший ] умышленными преступными действиями Макарова В.В., вызвала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Через непродолжительный промежуток времени после причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевший [ Пострадавший ] скончался на месте происшествия от легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие имевшейся у него закрытой тупой травмы грудной клетки.

Между причиненными Макаровым В.В. потерпевшему [ Пострадавший ] телесными повреждениями в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и наступлением смерти [ Пострадавший ] имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, умышленные действия Макарова В.В., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не предвидевшего наступления смерти [ Пострадавший ], хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли по неосторожности смерть [ Пострадавший ], которая наступила 04 декабря 2011 года в период времени с 14 до 16 часов 00 минут на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров В. В. вину в совершенном преступления признал в полном объеме и пояснил, что 04.12.2011 около 14 часов он пришел к себе домой, где в тот момент находился его отчим- [ Пострадавший ] В разговоре с [ Пострадавший ], он (Макаров В.В.) высказал своему отчиму [ Пострадавший ] претензии по поводу того, что тот украл его одеколон. В ответ [ Пострадавший ] нанес ему(Макарову В.В.) два удара кулаками в челюсть. Он (Макаров В.В.) разозлился на [ Пострадавший ] и нанес [ Пострадавший ] удар кулаком правой руки в челюсть, отчего тот упал на пол. [ Пострадавший ] не намеревался наносить еще удары, но у него (Макарова В.В.) возникла к [ Пострадавший ] неприязнь, поэтому он (Макаров В.В.) стал избивать [ Пострадавший ] Он (Макаров В.В.) нанес лежащему на полу [ Пострадавший ], около 10 ударов кулаками рук в область лица и тела. Куда конкретно приходились удары он (Макаров В.В.) не видел, возможно, что удары приходились и по другим частям тела. В это время, [ Пострадавший ] пытался нанести ему удары ногами по ногам, а он (Макаров В.В. ) нанес [ Пострадавший ] около 4 ударов локтем по левому боку. Удары были сильными. Он (Макаров В.В.) вкладывал весь свой вес в эти удары. Он (Макаров В.В.) понимал, что своими действиями может причинить [ Пострадавший ] тяжкий вред здоровью, но убивать его не хотел. Затем, [ Пострадавший ] начал хрипеть. Он (Макаров В.В. ) подумал, что тот захлебывается мокротой, поэтому перевернул его на живот и ладонью ударил его по спине около 5 раз. Все это продолжалось около 15 минут. В этот момент в квартиру вошла его (Макарова В.В.) мать- [ Потерпевшая ] Он рассказал ей о случившемся и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Затем приехали врачи и сотрудники полиции, которые задержали его.

Вина Макарова В.В. в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] пояснила, что погибший – [ Пострадавший ] ее муж, с которым они прожили в браке [ ... ] лет. Макаров В. В. - ее сын. Взаимоотношения в семье были нормальные. [ Пострадавший ] ревновал ее к сыну, но серьезных конфликтов ранее между ними не было. 04.12.2011 года около 11-00 часов она уехала из дома, дома оставались : сын -Макаров В. В. и муж- [ Пострадавший ] При ней между ними конфликта никакого не было. Когда она вернулась домой, примерно в 15.00 часов, сын сообщил, что подрался с [ Пострадавший ]. Он также сообщил, что [ Пострадавший ] ударил его 2 раза по лицу, и между ними началась драка. Она забежала в комнату и увидела, что муж лежал на полу, из носа у него текла кровь. Муж стонал и был еще жив. Она ([ Потерпевшая ]) испугалась, а сын закричал, чтобы она вызывала «скорую» помощь. Сын схватился за голову, заплакал и ушел. «Скорая» помощь приехала через 20 минут, но когда [ Пострадавший ] стали на носилках выносить из комнаты, он умер. Никаких исковых требований к Макарову В. В. она не имеет и просит строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля [ Свидетель ] [ ... ], данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.12.2011 года с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он находился на дежурстве, в составе автопатруля ППСП. В 16 часов 17 минут от дежурного ОП [ Номер ] поступила заявка об обнаружении трупа по адресу: [ Адрес ]. Они прибыли по указанному адресу в течение 5 минут. Около подъезда стояла группа людей, которые указали на мужчину и пояснили, что этот человек избил своего отчима. Он и сотрудник полиции [ ФИО 1 ] подошли к этому мужчине и задержали его. Затем [ ФИО 1 ] с задержанным остались на улице, а он ([ Свидетель ]) прошел в квартиру. В квартире он увидел труп пожилого мужчины, лежавший на полу. На лице трупа он увидел множественные телесные повреждения. В квартире находилась супруга погибшего - [ Потерпевшая ] Она сообщила, что ее сын Макаров В.В. во время ее отсутствия избил ее мужа -своего отчима [ Пострадавший ], отчего тот скончался. Он ([ Свидетель ]) вышел на улицу и подошел к Макарову В.В., спросил у него, что произошло. Макаров ответил ему, что у него с отчимом [ Пострадавший ] произошел конфликт из-за того, что отчим выпил его одеколон. Конфликт перерос в драку. Он пояснил, что [ Пострадавший ] нанес ему несколько ударов. Он (Макаров) ударил [ Пострадавший ], отчего тот упал на пол, а затем Макаров нанес [ Пострадавший ] около 10 ударов кулаками по лицу и голове. Через непродолжительное время [ Пострадавший ] умер. Свою причастность к преступлению Макаров В.В. не отрицал, сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. Макаров В.В. был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] [ ... ].

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела :

Рапорт сотрудников ППСП [ Свидетель ], [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ], согласно которому 04.12.2011 в 16 часов 17 минут ими была получена заявка о трупе по адресу: [ Адрес ]. По прибытии по данному адресу к ним обратилась гр. [ Потерпевшая ], которая пояснила, что за время ее отсутствия, ее сын - Макаров В.В. избил своего отчима [ Пострадавший ], после чего [ Пострадавший ] скончался. Макаров В.В. находился на улице около подъезда. Он пояснил, что у него с отчимом на почве неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой Макаров В.В. нанес [ Пострадавший ] около 10 ударов кулаками в область головы, после чего тот умер. На место происшествия была вызвана СОГ. Макаров В. В. был доставлен в ОП [ Номер ]. [ ... ].

Протокол осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], от 04.12.2011. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен труп потерпевшего [ Пострадавший ], который находился в комнате квартиры. На трупе обнаружены множественные телесные повреждения. [ ... ];

Протокол принятия устного заявления о преступлении. В заявлении Макаров В.В. сообщил, что 04.12.2011 около 14 часов он пришел домой. Дома находился его отчим-[ Пострадавший ] Он (Макаров) стал высказывать ему претензии по поводу того, что тот выпил его одеколон, подаренный женщиной. В ответ [ Пострадавший ] нанес ему два удара кулаками по лицу. Тогда он (Макаров) ударил [ Пострадавший ] в челюсть, отчего тот упал. После этого, он (Макаров) нанес [ Пострадавший ] около 10 ударов по лицу кулаками. Затем [ Пострадавший ] начал задыхаться. Он (Макаров) перевернул его на живот и около 5 раз ударил его ладонью по спине, чтобы у того отхаркнулась мокрота. В то время домой пришла его (Макарова) мать, которая вызвала скорую помощь. О содеянном сожалеет, раскаивается. [ ... ],

Протокол проверки показаний обвиняемого Макарова В.В. на месте, согласно которому обвиняемый Макаров В.В., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Адрес ], подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал механизм нанесения им ударов [ Пострадавший ] Обвиняемый указал место в квартире, где между ним и [ Пострадавший ] завязался спор, показал, как [ Пострадавший ] от его ударов упал на пол, продемонстрировал положение, в котором находился [ Пострадавший ] и показал, как он наносил удары. Макаров В.В. пояснил, что нанес потерпевшему 6-7 ударов, а затем еще несколько ударов локтем правой руки по левому боку [ Пострадавший ], который стал хрипеть. Макаров В.В. перевернул его на живот и нанес около 5 ударов ладонью по спине [ ... ];

Протокол выемки от 04.12.2011 года, согласно которому 04.12.2011 у Макарова В.В. была изъята футболка серого цвета [ ... ];

Протокол осмотра предметов от 11.12.2011 года, согласно которому осмотрена футболка Макарова В.В., изъятая 04.12.2011. В ходе осмотра выявлены загрязнения, напоминающие кровь. [ ... ];

Протокол выемки от 9.12.2011 года, в ходе которой с трупа [ Пострадавший ] изъяты образцы крови, волос, срезы ногтевых пластин, предметы одежды [ ... ],

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы одежды [ Пострадавший ], изъятые 09.12.2011 в ходе выемки. В ходе осмотра выявлены загрязнения, напоминающие кровь [ ... ];

Заключение судебно- медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа [ Пострадавший ] были обнаружены телесные повреждения в виде: [ ... ]. Закрытая тупая травма [ ... ] причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе [ Пострадавший ] образовалась ориентировочно за десятки минут до наступления смерти. Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения могли образоваться в один и тот же короткий промежуток времени. Смерть [ Пострадавший ] наступила от легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие имевшейся у него закрытой тупой травмы грудной клетки. Между закрытой тупой травмой грудной клетки и причиной смерти имеется прямая прчинно-следственная связь. Смерть [ Пострадавший ] наступила приблизительно за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. [ ... ];

Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обнаруженная при экспертизе трупа [ Пострадавший ] закрытая тупая травма [ ... ], а также перелом костей носа, кровоподтеки лица могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Макаровым В.В. в ходе его допроса в качестве подозреваемого 05.12.2011 года [ ... ];

Заключение медицинской судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Макарова В.В. был обнаружен кровоподтек правого локтевого сустава, который мог образоваться 04.12.2011. [ ... ];

Заключение медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на футболке Макарова В.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего [ Пострадавший ] [ ... ]

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Макаров В.В.,[ ... ]. Макаров В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Макаров В.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Макаров В.В. не нуждается. [ ... ];

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Макарова В.В. в предъявленном ему обвинении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом из исследованных доказательств, а именно: из признательных показаний самого подсудимого Макарова В. В., показаний потерпевшей [ Потерпевшая ], показаний свидетеля Масанова А. В., исследованных письменных материалов дела, достоверно установлено, что подсудимый Макаров В. В. умышленно нанес потерпевшему [ Пострадавший ] множественные удары руками в область головы, туловища, конечностей, тем самым причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Объективно факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего [ Потерпевшая ] и наличие причинно- следственной связи между причиненным вредом и смертью потерпевшего подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего [ Потерпевшая ] были обнаружены телесные повреждения, в том числе закрытая тупая травма грудной клетки, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть. Между указанными повреждениями, а именно, закрытой тупой травмой грудной клетки и смертью [ Потерпевшая ] имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Макаров В. В. полностью признал свою вину в нанесении [ Пострадавший ] данных телесных повреждений, а также признал, что нанося [ Пострадавший ] удары в область головы, туловища, конечностей, он осознавал, что его действия опасны для жизни [ Пострадавший ] и что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона действий Макарова В. В. характеризуется наличием у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку, нанося целенаправленные и достаточно сильные, множественные удары руками в область головы, туловища, конечностей потерпевшего, подсудимый явно осознавал, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и предвидя возможность наступления таких последствий, Макаров В. В. целенаправленно выполнил указанные действия. При этом, в неоднократные удары локтем правой руки по левому боку [ Пострадавший ], подсудимый вкладывал весь свой вес. Тем самым, Макаров В.В. нанес неоднократные сильные удары в части тела потерпевшего, где располагаются жизненно-важные органы, повреждение которых, влечет причинение тяжкого вреда здоровью и опасно для жизни.

По отношению к смертельному исходу, подсудимый действовал с неосторожной формой вины. Он не желал наступления смерти потерпевшего, но мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий от его действий. Об отсутствии у Макарова В. В. умысла на убийство [ Пострадавший ] очевидным образом свидетельствует поведение Макарова В. В. непосредственно после совершенного преступления. Макаров В. В. обратился за помощью к [ Потерпевшая ], которую просил вызвать для [ Пострадавший ] скорую помощь, также своими действиями выразил сожаление и раскаяние по поводу наступивших последствий в виде смерти [ Пострадавший ]

Нанося удары потерпевшему, подсудимый Макаров В. В. действовал по мотиву личных неприязненных отношений, из чувства злости на потерпевшего, которые возникли у Макарова В. В. к [ Пострадавший ] непосредственно перед совершением преступления в ходе обоюдной ссоры. Судом не оставлено без внимания, что инициатором конфликта 04.12.2011 года явился потерпевший [ Пострадавший ], который первым нанес удары по лицу Макарова В.В., однако со стороны [ Пострадавший ] отсутствовало посягательство, опасное для жизни и здоровья Макарова В.В. и поведение [ Пострадавший ] не вызывало необходимости обороны от его действий. Как следует из показаний самого подсудимого Макарова В.В., после того, как [ Пострадавший ] ударил его по лицу, потерпевший не предпринимал действий, направленных на дальнейшее избиение подсудимого и необходимость обороняться от действий [ Пострадавший ] отсутствовала, а последующие действия Макарова В.В. были обусловлены чувством злости на потерпевшего и неприязни к нему. Удары по телу потерпевшего, в том числе сильные удары локтем по левому боку последнего, повлекшие причинение закрытой тупой травмы грудной клетки потерпевшего, были нанесены Макаровым В.В. в тот момент, когда [ Пострадавший ] упал на пол и находился в положении лежа. Расположение Макрова В.В. по отношению к [ Пострадавший ] в момент нанесения ударов также очевидным образом свидетельствует об отсутствии необходимости обороны от действий [ Пострадавший ]

Кроме того, Макаров В.В., в момент совершения преступления, не находился в состоянии внезапно- возникшего сильного душевного волнения. Выводы суда об отсутствии у подсудимого в момент совершения преступления состояния аффекта основываются на анализе фактических действий и поведения подсудимого Макарова В.В., как непосредственно в момент совершения преступления, так и в последующий период времени. Во взаимоотношениях подсудимого Макарова В.В. и потерпевшего [ Пострадавший ] отсутствовала длительная психотравмирующая ситуация. Поведение потерпевшего непосредственно перед преступлением также не вызывало у подсудимого внезапно- возникшее состояние сильного душевного волнения, а явилось только поводом к совершению преступления. Судом установлено, что действия Макарова В.В. носили осмысленный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали характерные признаки, свойственные для состояния сильного душевного волнения. Как в ходе предварительного следствия ( при проведении проверки показаний на месте, допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при обращении с устным заявлением, при проведении судебно- психиатрической экспертизы), так и в ходе судебного разбирательства, он подробно и последовательно воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, Макаров В.В. хорошо помнит все детали преступления, свои действия и их мотивацию, в том числе, механизм нанесения ударов, помнит последующие события, что свидетельствует об отсутствии у Макарова В.В. состояния, влияющего на его сознание и искажающего его.

Также выводы суда об отсутствии у подсудимого состояния аффекта основываются на заключении судебно- психиатрической экспертизы [ Номер ], из которой судом установлено, что в поведении Макарова В.В. в момент совершения инкриминируемого деяния отсутствовали признаки расстроенного сознания. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, события четко помнит в деталях, эпизодах, правильно проецирует в месте, времени, пространстве, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления он не находился и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Макарова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказана. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающими, не вызывают у суда никаких сомнений. Признательные показания подсудимого Макарова В.В. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, изобличающими подсудимого в совершенном преступлении. Совокупность представленных доказательств, суд признает достаточной и приходя к выводу о том, что вина Макарова В.В. полностью доказана, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч 4 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Макаров В. В. вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу психического заболевания, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд учитывает наличие в его действиях особо -опасного рецидива.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает, что Макаров И. В. обратился с устным заявлением о совершенном преступлением, которое суд расценивает как явку с повинной, своими действиями и признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний и являющегося инвалидом [ ... ] группы. Также, как смягчающие обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, который явился инициатором конфликта и кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей [ Потерпевшая ], просившей суд строго не наказывать подсудимого.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание Макарову В. В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч 2 УК РФ.

Оснований для применения к Макарову В. В. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает и также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным МАКАРОВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения Макарову В. В. до вступления приговора в законную силу - оставить содержание под стражей. Срок наказания Макарову В. В. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: футболку Макарова В.В., рубашку, трико, трусы [ Пострадавший ], образцы крови - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н-Новгорода в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.

Судья Т. Г. Полшкова