П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Костиной О.М., при секретаре Старш М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ФИО2 ] подсудимого Василенко СВ, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ФИО1 ] представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ] рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении Василенко СВ, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Василенко С.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 09 апреля 2012 года около 03-00 часов ночи Василенко С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле продуктового магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], увидел, что в тамбуре указанного магазина сидит на стуле и с кем-то говорит по сотовому телефону ранее ему не знакомый [ потерпевший 2] Василенко С.В. действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения чужого имущества, подошел к [ потерпевший 2] и открыто в присутствии своего знакомого [ ФИО ] похитил, выхватив из рук [ потерпевший 2], принадлежащий его сожительнице [ потерпевший1 ] сотовый телефон «Самсунг Е1080i», стоимостью 350 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», принадлежащая [ потерпевший 2], на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей, всего на общую сумму 400 рублей. Продолжая действовать открыто Василенко С.В. вместе с похищенным имуществом стал убегать от [ потерпевший 2] в сторону [ Адрес ], игнорируя требования последнего остановиться и вернуть похищенное, после чего с похищенным имуществом Василенко С.В. скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями [ потерпевший1 ] материальный ущерб на сумму 350 рублей, и [ потерпевший 2] материальный ущерб на сумму 50 рублей. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] Василенко С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Органами дознания действия Василенко С.В. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Василенко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте открыто похитил сотовый телефон. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается, заверил суд, что в дальнейшем противоправных действий совершать не будет. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая [ потерпевший1 ] выразила письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых претензий к подсудимому Василенко она не имеет, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда. Потерпевший [ потерпевший 2] также выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых претензий к подсудимому Василенко он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого. В судебном заседании подсудимый Василенко С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Учитывая, что Василенко С.В. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель [ свидетель] пояснила суду, что подсудимый Василенко С.В. приходится ей родным сыном, который после освобождения из мест лишения свободы в 2010 года проживал с ней на съемной квартире вместе с младшей сестрой. После освобождения из мест лишения свободы сын занимался общественно полезным трудом, спиртными напитками не злоупотреблял, [ ... ] Считает, что сын может быть исправлен без изоляции от общества. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Василенко С.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый Василенко ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно характеристики УУМ ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, жалоб от жильцов на поведение подсудимого не поступало, согласно характеристики УУП отдела МВД РФ по [ Адрес ] с 2009 года Василенко в [ Адрес ] не проживает, за время его проживания жалоб на него не поступало, мнение потерпевших о наказании подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Василенко С.В. суд признает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Василенко С.В. судом не установлено, поскольку Василенко С.В. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ данная судимость не может учитываться при признании в действиях подсудимого Василенко С.В. рецидива преступлений. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни и жизни его семьи, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, возраст подсудимого, который свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к твердому выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый Василенко С.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому Василенко С.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Василенко СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1/один/ год 6/шесть/ месяцев. Обязать Василенко С.В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, трудоустроиться и работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, находиться дома с 22-00 часов до 6 часов следующего дня, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Василенко С.В. в виде заключения под стражу- отменить. Освободить из- под стражи в зале суда. В случае реального отбытия наказания зачесть в срок в срок отбытия наказания Василенко С.В. время содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Вещественные доказательства по делу: товарный чек - оставить на хранение в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Василенко С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.