Дело № 1-116/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Глумова С.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Курлова Е.А., защитника адвоката Пономарева А.Т., представившего ордер [ Номер ], удостоверение [ Номер ], потерпевшей [ Потерпевшая ], при секретаре Рузановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курлова Е.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего двоих несовершеннолетних детей, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] области по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ];

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ ... ] области по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; Постановлением [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Курлов Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

05.12.2011 года, около 16 часов 30 минут, Курлов Е.А., находясь у дома [ Номер ] по улице [ Адрес ], увидев заходящую в подъезд [ Номер ] указанного дома ранее ему незнакомую [ Потерпевшая ], в руках которой находились пакеты и картонная коробка, а на плече висела женская сумка, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения, действуя умышленно, прошел за потерпевшей к указанному подъезду, где дождавшись, когда [ Потерпевшая ] откроет дверь подъезда и пройдет в тамбур, проследовал за ней в тамбур подъезда, где напал на [ Потерпевшая ], которая увидев Курлова Е.А. и осознав, что в отношении нее Курлов Е.А. имеет преступные намерения, попыталась выйти из тамбура подъезда, при этом Курлов Е.А. с целью воспрепятствования намерений [ Потерпевшая ] преградил ей выход из тамбура подъезда, ограничивая тем самым свободу ее передвижения и схватив левой рукой за ручки сумки, стал ее удерживать, а правой рукой вытащив из кармана своей куртки нож, и демонстрируя его, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, приставил клинок ножа к руке потерпевшей, которая закрывала область живота, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни. Далее Курлов Е.А. потребовал передать ему сумку и иные ценности, и продолжая свои действия, направленные на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, стал демонстрировать потерпевшей нож, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни, и стал угрожать нанести потерпевшей удар ножом. В силу сложившихся обстоятельств, а именно безлюдного места, демонстрации ей ножа, угрозы применения насилия, опасного для жизни [ Потерпевшая ] восприняла как реальную угрозу для своей жизни и была вынуждена отпустить сумку из рук и с целью отвлечения внимания Курлова Е.А. сделать вид, что она ищет в карманах своей одежды ценное имущество для передачи Курлову Е.А., в следствии чего потерпевшей удалось выйти на улицу, где она попыталась вырвать из руки Курлова Е.А. свою сумку, схватив за ремень, после чего Курлов Е.А. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, нанес один удар кулаком по лицу [ Потерпевшая ], причинив ей физическую боль, в результате чего [ Потерпевшая ] была вынуждена отпустить ремень сумки. Курлов Е.А. упал на землю, и, поднявшись на ноги с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, Курлов Е.А. действуя умышленно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, путем разбойного нападения на [ Потерпевшая ] завладел принадлежащим ей имуществом, а именно:

- сумкой, стоимостью 2500 рублей, в которой находились;

- кошелек, стоимостью 150 рублей,

- деньги в сумме 200 рублей,

-паспорт гражданина [ ... ] на имя [ Потерпевшая ] серии [ Номер ] номер [ Номер ], выданный [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], не представляющий
материальной ценности,

-заграничный паспорт имя [ Потерпевшая ] серии [ Номер ] номер
[ Номер ], выданный [ ... ], не представляющий материальной ценности,

-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя
[ Потерпевшая ], не представляющее материальной ценности,

-пластиковая карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности,

-квитанция об оплате услуг ЖКХ, не представляющая материальной ценности, а всего имущество общей стоимостью 2850 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. В последствии Курлов Е.А. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Курлов Е.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Курлова Е.А. данные им в ходе предварительного следствия:

- в ходе протокола допроса подозреваемого Курлова Е.А., он показал, что в [ Адрес ] проживает с сентября месяца 2011 года, у знакомого [ ФИО 1 ]. У [ ФИО 1 ] в собственности имеется [ Номер ] комнатная квартира, расположенная по адресу [ Адрес ]. 05.12.2011 года, примерно в 15 часов 00 минут он вышел из дома. Когда вышел, одел на себя куртку и обнаружил, что у него в кармане куртки находится складной нож, как он там появился уже не помнит. Данный нож принадлежал ему. Рукоятка ножа чёрного цвета ребристая, лезвие длиной около 7 сантиметров. Также в данном ноже был установлен штопор. Когда он вышел на улицу, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого примерно с 12 часов дня распивал спиртные напитки совместно с [ ФИО 1 ]. Он вышел на улицу, чтобы купить сигарет и подышать свежим воздухом. Он прогуливался по территории [ Адрес ] и находясь в состоянии алкогольного опьянения, бродил по [ Адрес ]. Каким то образом дошёл до дома [ Адрес ]. Почему оказался там, не знает. В данном доме знакомых у него нет. Он заметил женщину, которая заходила в подъезд дома [ Адрес ] и заметил, что у данной женщины в руках находится сумка. Он решил похитить данную сумку и с этой целью зашёл за женщиной в подъезд. Он схватил сумку, которая была в руке у женщины и дёрнул ее на себя. Женщина сумку в руках удержала. Они переместились из подъезда на крыльцо. На крыльце он дёрнул сумку сильнее, вырвал сумку из рук женщины, и пытался бежать. Когда побежал, упал и у него слетел ботинок с ноги. Он встал и побежал дальше. На бегу открыл сумочку и вытащил из неё документы и деньги в размере 150 рублей. Вытащив из сумки вещи, выкинул сумочку во дворах. В каком именно дворе, не помнит. Второй ботинок он так же выкинул, где то во дворах, но в каком точно дворе не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой он пришёл босиком, без ботинок, документы положил на комод, расположенный в его комнате. На 150 рублей купил пиво и сигареты. Документы, которые вытащил из сумки, хотел подбросить обратно, той же женщине, у которой похитил имущество. Так же, когда пришел домой, обнаружил, что у него пропал нож. В какой момент и где он пропал, не знает, возможно, он вылетел у него из кармана, когда он упал, убегая от женщины, у которой похитил сумку. Он не помнит, угрожал ли ножом женщине, у которой похитил сумку. Намерений использовать нож у него не было. Физической силы к женщине не применял. В содеянном раскаивается. [ ... ]

Оглашенные показания подсудимый Курлов Е.А. подтвердил и пояснил, что нож был в кармане, он его не применял к потерпевшей, не ударял ее, потерпевшая его оговаривает, не может объяснить почему, сумку отнял, часть похищенного сразу отдал (паспорта), когда к нему пришли

Вина подсудимого Курлова Е.А., подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевшая ], свидетеля [ Свидетель ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании показала, что до случившегося она не знала подсудимого. 5.12.2011 года около 16 часов она возвращалась из магазина с пакетом продуктов. Подойдя к своему подъезду, она поставила пакет с продуктами на землю, у двери, достала ключи, стала заходить в подъезд, руки были заняты. Сзади к ней подошел подсудимый со словами: «Девушка, Вам помочь?» и стал вталкивать ее в подъезд. Внешне он выглядел подозрительно, не из их подъезда, она пыталась выйти из подъезда на улицу, но ей это не удалось. Он схватил ее за сумку, втолкнул в подъезд, схватил за ручку сумки левой рукой, другой рукой достал нож, приставил его к ее животу. Дверь подъезда закрывалась. Он стал стучать по запястью ее руки лезвием ножа, порезов у нее не осталось. Сумку она ему не отдавала. Подсудимый просил отдать ему все ценности, либо пырнет ее. Сказал: «Мы наркоманы, нам нужна доза». Она отпустила сумку. Его угрозы и действия она воспринимала реально, серьезно опасалась за свою жизнь. Когда она отпустила сумку, дверь подъезда еще не успела закрыться, Курлов держался за сумку, они вышли из подъезда, Курлов стоял за дверью, сказал ей, чтобы она достала ценности из кармана, руку с ножом он опустил. Она стала отвлекать его внимание, сделала вид, что достает что то из кармана, он спросил: «Что так долго?» и отвернулся, она схватилась за сумку, Курлов этого не ожидал и ударил ее кулаком по лицу, побежал, упал у крыльца. Она пыталась схватить сумку, но он ее вырвал и побежал, она побежала за ним, думала, что он сбросит ее. Она была в шоке, потом у нее распухли губа и щека, она испытала физическую боль от его удара кулаком по лицу. Курлова она не догнала, вернулась в подъезд, увидела его ботинок у подъезда, у пакета с продуктами лежал нож, она узнала этот нож, ничего не стала трогать, вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции, увидели нож, ботинок, они стали объезжать территорию. Курлова задержали 6.12.2011 года, она его опознала. На ее лице после случившегося была опухоль, за медицинской помощью не обращалась. Из похищенного ей были возвращены оба паспорта, страховое свидетельство, карта. Исковых требований у нее нет, иск заявлять не желает. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетеля [ Свидетель ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель ] показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории [ ... ] и других районов города. 05.12.2011 года в отделении по расследованию преступлений на территории ОП [ Номер ] отдела по расследованию преступлений на территории [ ... ] района СУ У МВД России [ ... ] было возбуждено уголовное дело №108259 по факту разбойного нападения на [ Потерпевшая ], совершенного 05.12.2011 года около 16 часов у подъезда дома [ Адрес ]. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен Курлов Е.А., ранее судимый, проживающий по адресу: [ Адрес ]. С целью задержания подозреваемого, им совместно с другими оперативными сотрудниками был осуществлен выезд по месту проживания Курлова Е.А. При прибытии в адрес, было установлено, что Курлов Е.А. находится дома, в указанной квартире. Курлов открыл входную дверь и впустил сотрудников полиции в свою комнату. Курлову Е.А. была разъяснена необходимость одеться и проследовать в отделение полиции [ Номер ]. Так же, Курлову Е.А. было сообщено о том, что он подозревается в совершении разбойного нападения на [ Потерпевшая ] Курлов Е.А. свою причастность к совершению преступления не отрицал. В тот момент, когда Курлов Е.А. в его присутствии находясь в комнате одевался, он увидел на столе два паспорта. Один паспорт гражданина [ ... ] на имя [ Потерпевшая ], а второй заграничный паспорт на имя [ Потерпевшая ]. На его вопрос о том, откуда у него в комнате оказались вышеуказанные паспорта, Курлов ответил, что похитил их накануне, то есть 5.12.2011 года у женщины вместе с сумкой. Так же он пояснил, что паспорта принес домой для того, чтобы впоследствии подкинуть их потерпевшей в почтовый ящик. Так как им было установлено, что паспорта, находящиеся в комнате у Курлова, являются частью похищенного им у [ Потерпевшая ] имущества, а Курлов с его слов снимал в данной квартире комнату и в квартире кроме подозреваемого Курлова так же находились другие лица, им было принято решение забрать паспорта из указанной квартиры, так как были основания полагать, что кто либо из других жильцов квартиры может уничтожить их, чтобы скрыть следы совершенного Курловым Е.А. преступления. Курлов Е.А. был доставлен в [ Номер ] - ОП ОП [ Номер ] У МВД России [ ... ], для дальнейшего разбирательства и выяснений обстоятельств совершенного им преступления. Российский и заграничный паспорта на имя [ Потерпевшая ] были впоследствии изъяты у него следователем [ ФИО 2 ] [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Курлова Е.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно заявления [ Потерпевшая ] от 05.12.2011 года, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05.12.2011 года, около 16 часов 30 минут, у дома [ Адрес ] напало на неё и похитило принадлежащую ей сумку. [ ... ]

Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - территория у подъезда [ Номер ] дома [ Адрес ]. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты нож, мужской ботинок. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием эксперта ЭКО ОП [ Номер ] У МВД России [ ... ] [ Эксперт ] были осмотрены нож и мужской ботинок. Из осмотра следует, что нож складного типа, длиной 20 сантиметра, с металлической ребристой рукояткой серебристого цвета. Рукоятка ножа длиной - 10 сантиметров, шириной 3 х 1 сантиметр. На рукоятке ножа имеются фигурные вставки из дерева коричневого цвета. Лезвие ножа выполнено из металла светлого цвета, шириной 3 см у рукоятки и 1 см. на конце лезвия, толщиной 1 мм. Лезвие ножа слегка изогнуто, конец ножа заострен. Длина лезвия 10 сантиметров. На лезвии ножа имеются видимые царапины различной длины и формы, так же имеется надпись «Usa». Так же на лезвии ножа имеется штопор, выполненный в виде изгиба самого лезвия. Лезвие и рукоятка ножа частично покрыты кремообразным, розовым веществом. Так же, на лезвии и рукоятке ножа имеются видимые следы ржавчины. Мужской ботинок из кожзаменителя черного цвета, для левой ноги, с носком округлой формы, без шнурков, на передней части ботинка, в верху имеется застежка в виде полоски кожзаменителя и пряжки. На момент осмотра ботинок имеет видимые повреждения - потертости, трещины и разрывы на кожзаменителе. Внутри ботинка имеются стельки темного цвета с видимыми следами потертостей. Подошва ботинка черного цвета, имеет рефленую поверхность. На подошве так же имеется маркировка с обозначение размера -«43». [ ... ]

Согласно протоколу выемки, в кабинете следователя [ Номер ] ОП [ Номер ] У МВД России [ ... ] у свидетеля [ Свидетель ] были изъяты паспорт гражданина [ ... ] на имя [ Потерпевшая ] серии [ Номер ] номер [ Номер ], выданный [ ... ], заграничный паспорт имя [ Потерпевшая ] серии [ Номер ] номер [ Номер ], выданный [ ... ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены паспорт гражданина [ ... ] на имя [ Потерпевшая ] серии [ Номер ] номер [ Номер ], выданный [ ... ], заграничный паспорт имя [ Потерпевшая ] серии [ Номер ] номер [ Номер ], выданный [ ... ]. [ ... ]

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшей [ Потерпевшая ] 06.12.2011 года, были предъявлены для опознания трое мужчин. Среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевшая [ Потерпевшая ] опознала Курлова Е.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление 05.12.2011 года около 16 часов 30 минут. [ Потерпевшая ] пояснила, что именно Курлов Е.А. напал на неё при входе в подъезд [ Номер ] дома [ Адрес ] и угрожая ножом похитил принадлежащую ей сумку. [ ... ]

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании являются не в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы Курлова Е.А. о том, что он не угрожал потерпевшей и не демонстрировал нож не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречат имеющимся выше исследованным доказательствам. Так, потерпевшая [ Потерпевшая ] последовательно показывала, что 5.12.2011 года Курлов зашел вместе с ней в подъезд ее дома и, угрожая применением насилия, демонстрируя ей имевшийся у него нож, похитил принадлежащую ей сумку. Угрозы Курлова о том, что он пырнет ее ножом, она воспринимала реально и серьезно опасалась за свою жизнь.

Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля [ Свидетель ] показавшего, что им совместно с другими сотрудниками органов внутренних дел осуществлялся выезд на квартиру Курлова, где последний пояснил, что не отрицает свою причастность к совершению разбоя в отношении [ Потерпевшая ] Кроме того, в квартире подсудимого были обнаружены два паспорта - часть имущества, похищенного [ Потерпевшая ], с содержанием протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей, иными доказательствами. Суд принимает во внимание, что сам Курлов, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника и соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не отрицал, что у него был с собой нож, но не помнит, угрожал ли он [ Потерпевшая ] ножом, когда совершал хищение принадлежащего ей имущества. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, у которой отсутствуют причины оговаривать подсудимого, и данные показания суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Курлова Е.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение Курлову Е.А. в сторону смягчения и предложил квалифицировать содеянное им по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Суд, в соответствии с требованиями закона, признает необходимым согласиться с данной позицией государственного обвинителя, которая является обоснованной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Анализируя совокупность всех обстоятельств содеянного, характер преступных действий подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующие поведение виновного суд приходит к выводу, что умысел Курлова Е.А. при совершении им преступления в отношении [ Потерпевшая ] был направлен именно на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни..

Суд квалифицирует действия Курлова Е.А. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, его исправление, а так же на его состояние здоровья.

Курлов Е.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения. Вину свою признал, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом [ ... ], по месту жительства жалоб на него не поступало. К смягчающим обстоятельствам наказания, суд относит наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а так же активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Курлов Е.А. имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершает тяжкое преступление и в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершенного преступления, личность виновного, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.ст.64,73 УК РФ. Вместе с тем, суд признает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде длительных сроков лишения свободы, что негативно бы повлияло на его исправление, состояние здоровья и не достигло бы своей цели. Дополнительное наказания в виде штрафа, суд находит возможным не назначать.

Учитывая, что подсудимый Курлов Е.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, то в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенного Курловым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. ФЗ №. 420 от 07.03.2011 г.)

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курлова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ], отменив при этом в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению [ ... ] районного суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ], назначить Курлову Е.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: нож, мужской ботинок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Глумов