Дело № 1-424/2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора [ Адрес ] Трофимовой Е.В., потерпевшей [ потерпевшая ], подсудимого Метелькова Д.В., защиты в лице адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Горбунковой О.С., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕТЕЛЬКОВА Д.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ], в [ Адрес ], гражданина [ ... ], русского, имеющего [ ... ] образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Метельков Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.03.2012г. около 18 часов Метельков Д.В., находясь в [ Адрес ] в гостях у знакомой [ потерпевшая ], увидев на столе сотовый телефон, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что [ потерпевшая ] не видит его действий, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GТ 8 5230» IMEI [ Номер ] стоимостью [ ... ] рублей [ ... ] копеек, в который была вставлена симкарта компании «Мегафон» стоимостью [ ... ] рублей с аб. [ Номер ] с флешкартой стоимостью [ ... ] рублей, а всего на общую сумму [ ... ] рублей [ ... ] копеек, причинив гр.[ потерпевшая ] значительный ущерб. После чего, Метельков Д.В. вышел с похищенным имуществом из квартиры и распорядился по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, Метельков Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Метельков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Метельковым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

После оглашения обвинения, подсудимый Метельков Д.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого Метелькова Д.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Метелькову Д.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого: Метельков Д.В. судимости не имеет, многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с диагнозом: [ ... ]

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, не усматривая отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение. При этом, с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Метелькова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим, о чем ходатайствовала потерпевшая и сторона защиты.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕТЕЛЬКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Метелькову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка, листок информации, сотовый телефон «Самсунг» – оставить в собственности законного владельца – [ потерпевшая ].

Приговор в части назначения вида и размера наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода _________________________В.Г. Герасимов