П Р И Г О В О Р

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Лукоянова С.В., подсудимого – Строганова А.В., защиты в лице адвоката Федюнина В.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.[ ... ], при секретаре Смирновой А.С., а также представителя потерпевшей [ Потерпевшая ] – адвоката Литовец Л.П., представившего ордер [ Номер ] [ ... ] коллегии адвокатов [ Номер ], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

СТРОГАНОВА А.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Строганов А.В. 27 мая 2011 г. около 14 часов 00 минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления механическими транспортными средствами, управляя технически исправным мотоциклом [ Марка ] без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ] и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у [ Адрес ], о чем был информирован дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, по которому осуществляла переход проезжей части по направлению справа - налево относительно его движения, пешеход [ Потерпевшая ]

Спокойная дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю Строганову А.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего информировали дорожные знаки, мер к снижению скорости вплоть до остановки, не принял, чем нарушил требования ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вместо этого, выехал на указанный пешеходный переход, чем нарушил требования п. 14.1. тех же Правил, согласно которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода».

В следствие допущенных нарушений подсудимый Строганов А.В. на указанном пешеходном переходе совершил наезд на пешехода [ Потерпевшая ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., причинив ей по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, рваную рану левой голени, сотрясение головного мозга, шок тяжелой степени повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Тем самым Строгановым А.В. нарушено требование ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Между наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью [ Потерпевшая ] и нарушениями Строгановым А.В., требований пункта 2.1.1, части 2 пункта 10.1, пункта 14.1 и части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Строганов А.В. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение представителя потерпевшей Литовец Л.П., который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, согласился рассмотреть дело без его допроса и допроса свидетелей, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ему понятен; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Строганова А.В. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Строганов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Строганов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Строганова А.В., мнение представителя потерпевшей, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.

В судебном заседании представителем потерпевшей [ Потерпевшая ] – адвокатом Литовцом Л.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Строганова А.В., в счет компенсации морального вреда – 300000 рублей, а также 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. Судом установлено, что в настоящее время в производстве Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданским делам имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а поэтому суд оставляет заявленный гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТРОГАНОВА А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Строганову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Строганова А.В. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Строганову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск [ Потерпевшая ] оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина

Секретарь А.С. Смирнова