г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Друзин К. Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Добычиной В.Н.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Железняковой В.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],

при секретаре Холмурадовой М. Е.,

а также потерпевшего [ Потерпевший ],

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. [ ... ] по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на 3 года лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, ст. 324 УК РФ, ст. 324 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов В.В.. совершил на территории умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

13.06.2011 года около 10 часов 00 минут Смирнов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома [ Адрес ], увидел ранее незнакомого гражданина [ Потерпевший ], который лежал около дорожного бордюра рядом с кустами и находился в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов В.В. на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись состоянием [ Потерпевший ], и тем, что тот потерял контроль за своими личными вещами, находившимися при нем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем [ Потерпевший ] принадлежащее ему имущество, а именно:

Сотовый телефон «LG- GВ 230» имей [ Номер ], стоимостью 4590 рублей, в котором находилась сим карта оператора связи «НСС» с абонентским номером [ Номер ], не представляющая материальной ценности;

Сотовый телефон «МТС» стоимостью 780 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером [ Номер ], не представляющая материальной ценности, обручальное золотое кольцо весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9270 рублей. После чего Смирнов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем, распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению.

Кроме того, во второй половине октября 2011 года в дневное время суток Смирнов В.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем совершения сбыта официального документа - открепительного удостоверения, дающего право принять участие в голосовании на избирательном участке, на котором избиратель будет находиться в день голосования «Выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года», находясь у здания администрации [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], незаконно сбыл гр. [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженцу [ Адрес ], зарегистрированному и проживающему по адресу: [ Адрес ], открепительное удостоверение [ Номер ] на свое имя, дающее право на участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 04.12.2011 года, получив за него 200 рублей. Таким образом, Смирнов В.В. незаконно сбыл открепительное удостоверение, являющееся официальным документом установленного образца, порядок выдачи которого определен ФЗ от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» и предоставляющее право принимать участие в голосовании на том избирательном участке, на котором избиратель будет находиться в день голосования. Вырученные от незаконной продажи указанного официального документа деньги Смирнов В.В. потратил на свои личные нужды.

Кроме того, в середине ноября 2011 года в дневное время суток, Смирнов В.В., преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения путем совершения приобретения официальных документов – открепительных удостоверений, дающих право принять участия в голосовании на избирательном участке, на котором избиратель будет находиться в день голосования «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 4 декабря 2011 года», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом. В соответствии с преступным сговором Смирнов В.В. должен был приобретать открепительные удостоверения у граждан [ Адрес ] по 100 рублей за штуку, которые получал от неустановленного лица, и в дальнейшем передавать их неустановленному лицу, получая вознаграждение за каждое открепительное удостоверение в размере 100 рублей.

23.11.2011 года в первой половине дня Смирнов В.В., преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, предложил [ ФИО 2 ] получить открепительное удостоверение на избирательном участке и продать ему за 100 рублей, на что получил согласие. При этом Смирнов В.В. пояснил, что на избирательном участке [ ФИО 2 ] должен сказать членам избирательной комиссии, что в день выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 04.12.2011 года он уедет из [ Адрес ]. [ ФИО 2 ] согласился и со своим паспортом [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут пришел на избирательный участок [ Номер ], расположенный в здании МОУ СОШ [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], где написал заявление с просьбой выдать ему открепительное удостоверение, так как в день проведения выборов [ ДД.ММ.ГГГГ ] не будет находиться в [ Адрес ]. На основании заявления член избирательной комиссии выдала [ ФИО 2 ] открепительное удостоверение [ Номер ]. [ ФИО 2 ] в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 00 по 15 00 у дома [ Адрес ] встретился с гражданином Смирновым В.В. и продал ему свое открепительное удостоверение [ Номер ], получив за него 100 рублей. Таким образом, Смирнов В.В. незаконно приобрел открепительное удостоверение, являющееся официальным документом установленного образца, порядок выдачи которого определен Федеральным Законом от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и предоставляющее право принимать участие в голосовании на том избирательном участке, на котором избиратель будет находиться в день голосования. После факта передачи указанного открепительного удостоверения Смирнов В.В. был задержан сотрудниками полиции вместе с приобретенным им у [ ФИО 2 ] открепительным удостоверением [ Номер ].

Подсудимый Смирнов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, свою вину полностью признал, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Смирнов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Совершенные Смирновым В.В. преступления относятся к категории средней тяжести, и два преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия Смирнова В.В. от 13.06.2011 года суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия Смирнова В.В. от октября 2011 года суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ – незаконный сбыт официальных документов, предоставляющих права.

Органами предварительного следствия действия Смирнова В.В. от середины ноября 2011 года квалифицированы по ст. 324 УК РФ – незаконные приобретении или сбыт официальных документов, предоставляющих права.

Действия Смирнова В.В. от середины ноября 2011 года суд, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего исключить как излишне вмененный признак «незаконный сбыт», квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ – незаконное приобретение официальных документов, предоставляющих права.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова В.В., суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, имеющееся заболевание, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как личность Смирнов В.В. по месту жительства характеризуется как с отрицательной, так и с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая, что преступление совершено при рецидиве, то наказание суд назначает в виде лишения свободы. Однако, учитывая мнение потерпевшего полагавшего назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения Смирнову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим [ Потерпевший ], подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 324, 324 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 324 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Смирнову В.В. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Смирнова В. В. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять данный орган в случае изменения места работы и жительства.

Меру пресечения Смирнову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим [ Потерпевший ], удовлетворить.

Взыскать с Смирнова В.В. в пользу потерпевшего [ Потерпевший ] в счет возмещения материального ущерба 9270 ( девять тысяч двести семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: открепительное удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 2 ] оставить [ ФИО 2 ] по принадлежности; фрагмент листа бумаги с рукописными записями- именем В. и номером телефон, хранить в материалах уголовного дела; видеокассету, диск с аудиозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Друзин К.Е.

Секретарь Холмурадова М. Е.