По делу № 1- 368/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – [ Адрес ] г. Н. Новгорода Гребешева С.Г., подсудимого Горюнова К. П., потерпевшего [ Потерпевший ], защиты в лице адвоката Яшина В. А., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ГОРЮНОВА К.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г. Н.

Новгорода по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 73 УК РФ, к 1

году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения

свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов К. П., путем обмана похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.03.2012 года, около 23 часов 35 минут, Горюнов К.П., находясь у [ Адрес ], увидев ранее ему незнакомого [ Потерпевший ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем обмана, увидев, как [ Потерпевший ] передал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 710 КМ-803» [ ФИО 2 ], с просьбой объяснить их общему знакомому [ ФИО 1 ], как к ним пройти, решил похитить указанный сотовый телефон. Горюнов К.П., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, под предлогом объяснения [ ФИО 1 ] их места нахождения, подошел к [ ФИО 2 ] и попросил у [ ФИО 2 ] передать ему принадлежащий [ Потерпевший ] сотовый телефон «Нокиа 710 КМ-803». [ ФИО 2 ], не подозревая о преступных намерениях Горюнова К.П., передал Горюнову К.П. сотовый телефон [ Потерпевший ] После чего, Горюнов К.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, отключил сотовый телефон и, делая вид, что разговаривает по сотовому телефону, обещая его вернуть после разговора, стал отходить от [ ФИО 2 ] и [ Потерпевший ], которые поверили Горюнову К.П. не стали препятствовать его действиям. Горюнов К.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, Горюнов К.П., действуя умышленно, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], а именно: сотовый телефон «Нокиа 710 КМ-803», стоимостью 13281 рубль 93 копейки, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, а всего имущество общей стоимостью 13491 рубль 93 копейки, причинив [ Потерпевший ] значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Горюнов К.П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Горюнова К. П. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Горюнов К. П. заявил ходатайство применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Горюнов К. П. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший ] не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что Горюнов К. П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Горюнова К. П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Суд учитывает, что Горюнов К. П. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает позицию потерпевшего, просившего суд подсудимого строго не наказывать.

Одновременно суд учитывает, что Горюнов К.П. совершил преступление в период условного осуждения по приговорам [ Адрес ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности сохранения Горюнову К.П. условного осуждения, назначенного ему по указанным приговорам суда. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, суд приходит к выводу, что основания для сохранения условного осуждения отсутствуют, условное осуждение подлежит отмене. Наказание, за совершение настоящего преступления, суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения необтытой части наказаний по приговорам от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от 13.10. 2011 года.

Оснований для применений к Горюнову К.П. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что наказание Горюнову К. П. назначается по совокупности приговоров, при том, что по приговору [ Адрес ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ, отбывание наказания Горюнову К. П. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ГОРЮНОВА К.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Горюнову К. П. условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и по приговору [ Адрес ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговорам суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ДВА МЕСЯЦА, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии Общего режима.

Меру пресечения Горюнову К. П. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства по делу: Список вызовов клиента – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Нокиа 710» имей [ Номер ], гарантийный талон, график платежей – оставить в распоряжении законного владельца [ Потерпевший ]

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в кассационном порядке с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в кассационном рассмотрении дела, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.

Судья Т. Г. Полшкова