Дело № 1-299/2012 года [ ... ] П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г. с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В., подсудимого Чивилева А.В., защитника Кузнецовой Е.К., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Номер ], при секретаре судебного заседания Барсегян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧИВИЛЕВА А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего сына, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], проживал по адресу: [ Адрес ], не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 33 ч. 5, 228 ч. 1, 228 ч. 2, суд У С Т А Н О В И Л: 19 марта 2012 года около 19 часов подсудимый Чивилев А.В. находясь в автомобиле марки [ Марка ] государственный номер [ Номер ], под управлением [ Свидетель 6 ] у дома [ Адрес ] в кармане своей дубленки незаконно хранил наркотическое средство- смесь, содержащее в своем составе [ ... ], в особо крупном размере массой [ ... ] грамма, упакованное в [ ... ] свертка. У указанного дома подсудимый Чивилев А.В. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОУР ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] в присутствии понятых у Чивилева А.В. было обнаруженное данное наркотическое средство в особо крупном размере. Кроме того, обвинялся в том, что 14 марта 2012 года к Чивилеву А.В. обратился действующий под псевдонимом – [ Свидетель 1 ], участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, направленного на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, с просьбой оказать помощь в незаконном приобретении для собственного употребления наркотического средства. Подсудимый Чивилев А.В., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, на просьбу ответил согласием. После чего, [ Свидетель 1 ] передал подсудимому деньги в сумме 1000 рублей. Подсудимый Чивилев А.В. имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, выступая в качестве пособника, на полученные от [ Свидетель 1 ] денежные средства приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство –смесь(препарат), содержащий в своем составе [ ... ] в крупном размере массой 1,703 грамма. 14 марта 2012 года около 17 часов 35 минут подсудимый Чивилев А.В., на автомашине марки [ Марка ], гос. регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ Свидетель 6 ] прибыл к дому [ Адрес ], где передал [ Свидетель 1 ] вышеуказанное наркотическое средство. В этот же день около 17 часов 40 минут [ Свидетель 1 ] добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции. В судебном заседании установлено, что 14 марта 2012 года лицо, действующее под псевдонимом – [ Свидетель 1 ], участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, направленного на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, у неустановленного следствием лица, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма. В этот же день около 17 часов 40 минут [ Свидетель 1 ] добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чивилев А.В. вину признал частично и пояснил, что проживает с мамой и малолетним сыном, иногда употреблял наркотические средства, не испытывая зависимость. Подсудимый Чивилев А.В. указал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался и никогда не оказывал никому помощь в приобретении наркотических средств. 14 марта 2012 года утром ходил с сыном в детскую поликлинику, вернулись домой после обеда, больше в этот день из дома не выходил, был с ребенком, поскольку мама в этот день работала. 14 марта 2012 года с [ Свидетель 6 ] не встречался, наркотические средства никому не передавал. 19 марта 2012 года находился дома, по телефону созвонился с девушкой по имени Н., которая помогала приобретать наркотики, договорились встретиться на [ Адрес ]. Около 17 часов к нему заехал [ Свидетель 6 ], попросил его отвезти на [ Адрес ], тот согласился. На автомобиле [ Свидетель 6 ] приехали на [ Адрес ], забрали Н. и поехали в [ ... ] район. Он вместе с Н. находился на заднем сиденье, в машине передал ей 1000 рублей, чтобы она купила для него наркотики. На [ Адрес ] он вышел из машины, Н. уехала с [ Свидетель 6 ], через некоторое время они вернулись, сел к ним в машину, Н. передала ему наркотики в одном свертке, часть из которых он употребил путем внутривенного введения прямо в автомобиле, а часть наркотика так и осталась у него в кармане, в одном свертке. Затем отвезли Н. в [ ... ] район, там она вышла, а они с [ Свидетель 6 ] поехали домой, ехали по [ Адрес ], затем свернулись на [ Адрес ], где были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимый Чивилев А.В. указал, что на [ Адрес ] 19 марта 2012 года ни с кем не встречался, денег не получал и не обещал приобрести наркотики лицу под псевдонимом [ Свидетель 1 ]. Подсудимый Чивилев А.В. пояснил, что после задержания его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра были обнаружены три свертка с порошком, утверждает, что два из них в неизвестный момент были подброшены сотрудниками полиции. Вину признает частично, лишь в хранении наркотического средства для личного употребления, указывая, что точную массу наркотического средства в одном пакетике, принадлежащем ему, назвать затрудняется, но утверждает, что было менее одного грамма. В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что является членом общественной организации «Добровольная молодежная дружина», 14 марта 2012 года сотрудники полиции пригласили его и [ Свидетель 3 ], который также состоял в данной общественной организации участвовать в качестве понятого. Вместе с [ Свидетель 3 ] пришли в отдел полиции, прошли в кабинет, где находились оперативные сотрудники и человек, представившийся [ Свидетель 1 ]. [ Свидетель 1 ] был досмотрен, затем ему передали денежные средства. После этого, он ([ Свидетель 2 ]), [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 1 ] и двое сотрудников полиции прошли в автомобиль, и приехали на [ Адрес ], к зданию института. [ Свидетель 1 ] вышел из автомобиля, подошел к легковой автомашине [ Марка ], из которой вышел человек, они что-то передали друг другу и [ Свидетель 1 ] вернулся в автомобиль, где показал сверток, сказал, что купил на деньги, которые ранее ему были вручены для проверочной закупки. Свидетель [ Свидетель 2 ] категорически указал, что подсудимый Чивилев- это не тот человек, который передал [ Свидетель 1 ] сверток. Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что 19 марта 2012 года его с [ Свидетель 3 ] вновь пригласили в отдел полиции участвовать в качестве понятых. Придя в отдел полиции зашли в кабинет, кто был конкретно в кабинете и что там происходило не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] пояснил, что является членом общественной организации «Добровольная молодежная дружина», оказывают содействие сотрудникам полиции. Совместно с [ Свидетель 2 ] были приглашены в качестве понятых в отдел полиции, в кабинете находился сотрудник полиции [ Свидетель 5 ], а также мужчина, представившийся как [ Свидетель 1 ], который должен был выступать в роли закупщика наркотических средств. [ Свидетель 1 ] в их присутствии был досмотрен, ему передали денежные купюры, номера которых переписали. Затем он, [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 5 ] и еще один полицейский на автомобиле приехали на [ Адрес ] к какому-то зданию. [ Свидетель 1 ] вышел из автомобиля, затем он увидел, что [ Свидетель 1 ] стоит и разговаривает с подсудимым. Потом [ Свидетель 1 ] вернулся, его осмотрели около автомашины, нашли один сверток, [ Свидетель 1 ] пояснил, что приобрел его у молодого человека, с которым встречался. После этого, всех доставили в отдел полиции, где взяли с них объяснения. 19 марта 2012 года вновь пригласили для участия в качестве понятого. С [ Свидетель 2 ] приехали в отдел полиции, зашли в кабинет, где был [ Свидетель 1 ] и сотрудники полиции, что происходило в кабинете не помнит. Потом на автомобиле поехали на [ Адрес ], где [ Свидетель 1 ] вышел, минут через 10 вернулся и сказал, что купил сверток, а через 10 минут к автомобилю подвели подсудимого. В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями исследовались показания свидетелей [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ] [ ... ], которые при допросе в ходе предварительного следствия указывали, что 14 марта 2012 года сотрудниками полиции были приглашены для участия в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии в кабинете [ Номер ] по [ Адрес ] был произведен личный досмотр гражданина, выступающего в качестве «покупателя», представившегося [ Свидетель 1 ], запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, был составлен протокол. Затем были помечены денежные средства на сумму [ ... ] рублей купюрами по [ ... ] рублей, купюры отксерокопировали, номера занесли в акт пометки. Помеченные денежные средства были переданы [ Свидетель 1 ]. 14 марта 2012 года в 17 часов 40 минут сотрудниками полиции они снова были приглашены для участия в качестве понятого. В их присутствии в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] [ Свидетель 1 ] добровольно выдал 1 сверток из полимерного материала серого цвета с порошкообразным веществом. [ Свидетель 1 ] при этом пояснил, что купил данное вещество у Чивилева А. около дома [ Адрес ]. Сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан, составлен протокол. 19 марта 2012 года около 15 часов 30 минут были приглашены в отдел полиции в качестве понятых. В их присутствии в кабинете [ Номер ] по [ Адрес ] был произведен личный досмотр гражданина, выступающего в качестве «покупателя», представившегося [ Свидетель 1 ] В ходе личного досмотра у [ Свидетель 1 ] предметов и веществе запрещенных в обороте не обнаружено, был составлен протокол. Затем были помечены денежные средства на сумму 1000 рублей, купюры были откопированы, составлен акт пометки. Помеченные денежные средства были вручены под расписку [ Свидетель 1 ] В этот же день в 18 часов 05 минут они снова были приглашены для участия в качестве понятых и в их присутствии в кабинете [ Номер ] на [ Адрес ] [ Свидетель 1 ] добровольно выдал сверток из полимерного материала темно-серого цвета, завязанный на узел, при этом [ Свидетель 1 ] пояснил, что купил данное вещество у Чивилева А. около дома [ Адрес ] был упакован в бумажный конверт, сделаны пояснительные надписи, конверт опечатан. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5 ] – начальник отделения ОУР, пояснил, что в отдел поступила информация о том, что молодой человек по имени «А.», на вид [ ... ] лет, занимается распространением наркотических средств, а именно что данный мужчина живет на [ Адрес ], передвигается на автомобиле [ Марка ], в [ ... ] районе покупает героин, привозит на [ Адрес ], недалеко от института, где собираются наркоманы. В связи с имеющейся информацией было принято решение о проведении «Проверочной закупки», которая состоялась 14 марта 2012 года. В качестве покупателя наркотических средств по добровольному согласию был привлечен человек, употребляющий наркотики, под псевдонимом [ Свидетель 1 ], который в присутствии двух лиц, которые были приглашены как представители общественности был досмотрен. Были сняты ксерокопии с денежных купюр, передали их [ Свидетель 1 ]. Затем вместе с [ Свидетель 1 ], двумя понятыми, [ Свидетель 4 ] приехали к [ ... ] на [ Адрес ], поскольку имелась информация о том, что именно там подсудимый собирает деньги. [ Свидетель 1 ] вышел из автомашины, а он вместе с понятыми оставался в машине и наблюдал за [ Свидетель 1 ], который подошел к подъехавшей автомашине. Он видел, как Чивилев,лица которого он не видел, находясь в автомобиле через открытую дверь что-то передал [ Свидетель 1 ], после чего [ Свидетель 1 ] вернулся в автомобиль и передал сверток. Задерживать подсудимого не стали, так как на тот момент не имели его полных данных, не были уверены, что продан героин. 19 марта 2012 года проводили вторую проверочную закупку, в присутствии понятых досмотрели [ Свидетель 1 ], он получил денежные средства. Затем совместно с двумя понятыми и [ Свидетель 1 ] он ([ Свидетель 5 ]) поехали на [ Адрес ]. Клюкин отправился туда же на другой автомашине. [ Свидетель 1 ] вышел из автомобиля. К [ Свидетель 1 ] подъехала автомашина [ Марка ], из неё вышел Чивилев, фамилию которого мы узнали позднее. Увидел, что Чивилев что-то передал [ Свидетель 1 ], затем вновь сел в автомашину, а [ Свидетель 1 ] направился в машину [ Свидетель 4 ]. Понятые вышли из машины [ Свидетель 5 ], а он стал преследовать автомобиль, в котором находился Чивилев и на [ Адрес ] машина была задержана. В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля [ Свидетель 5 ] в ходе предварительного следствия [ ... ] где он показывал, что поступила оперативная информация о незаконном распространении наркотических средств молодым человеком по имени Чивилев А.В., который проживал по адресу [ Адрес ]. Из числа сотрудников ОУР была создана оперативная группа, в которую вошли он и [ Свидетель 4 ] В рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» по добровольному согласию был привлечен потребитель наркотических средств, который взял псевдоним [ Свидетель 1 ]. 14 марта 2012 года была произведена пометка денежных купюр, о чем составлен протокол и денежные средства в сумме 1000 рублей были переданы [ Свидетель 1 ] для приобретения наркотических средств у «А.» по кличке «Л.». После чего [ Свидетель 4 ] совместно с [ Свидетель 1 ] на служебном автомобиле проехали к дому [ Адрес ], где должна была состояться передача денежных средств на приобретение наркотических средств. [ Свидетель 5 ] на другой служебной автомашине также проехал по указанному адресу и наблюдал за происходящим. Около 16 часов к дому [ Адрес ] подъехала автомашины марки [ Марка ] [ Номер ] [ ... ] цвета, из которой вышел Чивилев, одетый в дубленку желто-коричневого цвета и темные спортивные штаны. [ Свидетель 1 ] передал Чивилеву А.В. деньги для покупки наркотических средств, после чего Чивилев А.В. сел в автомашину и поехал в сторону [ Адрес ]. Кроме [ Свидетель 1 ] Чивилеву А.В. также передавали денежные средства другие лица употребляющие наркотические средства. [ Свидетель 1 ] сел в автомашину [ Свидетель 4 ], после чего стали ждать. Спустя около часа [ Свидетель 1 ] совместно с [ Свидетель 4 ] проехали к дому [ Адрес ], он проехал за ними. Около дома [ Адрес ] (здание [ ... ]) [ Свидетель 1 ] подошел к указанной выше автомашине, из неё вышел Чивилев и что-то передал [ Свидетель 1 ], как впоследствии было установлено-наркотическое средство-героин. Чивилева не задерживали, так как необходимо было удостовериться, что продал именно героин и установить его личность. 19 марта 2012 года, когда была установлена личность Чивилева А.В. и установлено, что он незаконно сбывает наркотическое средство-героин, было принято решение провести повторно «проверочную закупку», с целью задержания Чивилева А.В. В состав оперативной группы вошли [ Свидетель 8 ], [ ФИО ], [ Свидетель 4 ] и он. В качестве закупщика вновь выступал [ Свидетель 1 ] и после пометки денежных средств около 16 часов [ Свидетель 1 ] совместно совместно с [ Свидетель 4 ] на служебном автомобиле проехал к дому [ Адрес ] для приобретения наркотического средства у Чивилева, он ([ Свидетель 5 ]) также проехал к указанному месту и наблюдал за происходящим. Чивилев находился на автомашине [ Марка ] на заднем сидении. После того, как Чивилев передал [ Свидетель 1 ] наркотическое средство и [ Свидетель 1 ] сел в машину [ Свидетель 4 ], автомашина Чивилева начала движение в сторону [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. Было принято решение о задержании данной автомашины. У дома [ Адрес ] сотрудники ОУР перекрыли проезжую часть. Чивилев и управлявший автомашиной Быстров были задержаны, доставлены в здание ОП, где был произведен их личный досмотр, в ходе досмотра у Чивилева было изъято три пакетика из полимерного материала с наркотическим средством, а у Быстрова два пакетика из полимерного материала и один из фольгированной бумаги. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] - оперуполномоченный ОП [ Номер ] пояснил, что в их отдел поступила информация о том, что молодой человек по кличке Л. занимается сбытом наркотиков. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В качестве выступал человек под псевдонимом [ Свидетель 1 ], его досмотрели, затем вручили денежные средства. Затем на автомобиле совместно с [ Свидетель 5 ], понятыми и [ Свидетель 1 ] приехали к дому [ Адрес ], где [ Свидетель 1 ] вышел из автомобиля, подошел к автомашине [ Марка ]. Он видел, что [ Свидетель 1 ] передал в машину деньги, но кому конкретно не видел, затем автомобиль отъехал. После этого, [ Свидетель 1 ] куда-то удалился, примерно через час автомобиль вернулся, [ Свидетель 1 ] что-то передали, но кто он не видел. [ Свидетель 1 ] вернулся к ним в автомобиль и они поехали в отдел полиции, где [ Свидетель 1 ] добровольно выдал сверток. 19 марта 2012 года вновь проводилась проверочная закупка, но обстоятельства её проведения он ([ Свидетель 4 ]) не помнит. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями исследовались показания свидетеля [ Свидетель 4 ] в ходе предварительного следствия [ ... ], где он рассказывал, что 14 марта 2012 года в отдел поступила информация о незаконном распространении наркотических средств молодым человеком по имени «А.», которым впоследствии оказался Чивилев, в связи с чем было принято решение о проведении «Проверочной закупки» 14 марта 2012 года. Из числа сотрудников была создана оперативная группа. В качестве покупателя выступал человек под псевдонимом – [ Свидетель 1 ],давший на это добровольное согласие. [ Свидетель 1 ] в присутствии двух понятых досмотрели, при нем ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем путем ксерокопирования были помечены денежные средства на общую сумму 1000 рублей, которые передали [ Свидетель 1 ]. Затем он вместе с [ Свидетель 1 ] на служебном автомобиле выехали к дому [ Адрес ], где должна была состояться встреча с Чивилевым. Приехав к данному дому, [ Свидетель 1 ] вышел из машины, а он ([ Свидетель 4 ]) остался сидеть в машине. Увидел, что через некоторое время к дому [ Адрес ] подъехала машина [ Марка ], из которой вышел Чивилев. [ Свидетель 1 ] передал Чивилеву деньги, Чивилев сел в машину и уехал в сторону [ Адрес ]. [ Свидетель 1 ] вернулся к нему ([ Свидетель 4 ]) в машину. Через некоторое время Чивилев позвонил [ Свидетель 1 ], сказал, что через час он будет находиться у здания [ ... ]. После этого он ([ Свидетель 4 ]) вместе с [ Свидетель 1 ] проехали к дому [ Адрес ], где [ Свидетель 1 ] встретился с Чивилевым. При встрече Чивилев передал [ Свидетель 1 ] сверток из полимерного материала с героином, который [ Свидетель 1 ] впоследствии добровольно выдал в отделе полиции в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 19 марта 2012 года проводилась вторая «Проверочная закупка» наркотических средств. В качестве покупателя так же выступал молодой человек под псевдонимом «[ Свидетель 1 ]», который был в присутствии и понятых досмотрен, ему передали помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем он вместе с [ Свидетель 1 ] выехали на служебном автомобиле к дому [ Адрес ], где [ Свидетель 1 ] вышел из машины, а он остался сидеть в машине, откуда вел наблюдение. Через некоторое время к данному дому подъехала автомашина [ Марка ], из которой вышел Чивилев. [ Свидетель 1 ] встретился с Чивилевым, передал ему денежные средства для покупки наркотических средств. Чивилев, взяв деньги, сел обратно в машину и поехал в сторону [ Адрес ]. [ Свидетель 1 ] сел к нему ([ Свидетель 4 ]) в машину. Через некоторое время Чивилев позвонил [ Свидетель 1 ], сказал, что через час будет находиться у дома [ Адрес ], у здания [ ... ]. Около указанного дома Чивилев сбыл [ Свидетель 1 ] сверток из полимерного материала серого цвета, в котором находился героин. После чего [ Свидетель 1 ] совместно с ним вернулся в кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ], где в присутствии понятых выдал сверток с порошкообразным веществом. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 8 ] – оперуполномоченный ОП [ Номер ] пояснил, что 19 марта 2012 года [ Свидетель 5 ] сообщил, что необходимо провести задержание автомобиля [ Марка ] у дома [ Адрес ], сообщил номер машины. Совместно с оперуполномоченным Селивановым у дома [ Адрес ] произвели задержание автомашины [ Марка ]. Водитель и пассажир данной машины пытались скрыться, но были ими задержаны, ими оказались [ Свидетель 6 ] и Чивилев, были доставлены в отдел полиции. Допрошенные в судебном заседании свидетели [ Свидетель 7 ]. и [ Свидетель 8 ] пояснили, что 19 марта 2012 года около 19 часов 45 минут сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного. Находясь в служебном кабинете отдела полиции [ Номер ], при них был досмотрен молодой человек, назвавшийся Чивилевым. Перед началом досмотра Чивилеву было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы. После этого Чивилев сказал, что у него в правом кармане его дубленки находится наркотическое вещество – героин, которое он приобрел для личного потребления. Затем сотрудник полиции из указанного кармана дубленки Чивилева достал три свертка из полимерного материала черного цвета, которые были помещены в бумажный конверт, опечатан печатью. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ] пояснил, что является потребителем наркотических средств. В феврале 2012 года познакомился с Чивилевым, который как ему было известно, так же употребляет наркотические средства. Несколько раз вместе с Чивилевым на его ([ Свидетель 6 ]) машине [ Марка ] ездили приобретать наркотические средства. Чивилев предварительно ему звонил, и он возил его в разные места. Чивилев каждый раз оплачивал ему за такую поездку. 19 марта 2012 года по просьбе Чивилева ездили в [ ... ] район, где Чивилев встретился с девушкой по имени Н., она села в автомашину, сказала, что надо ехать к [ ... ] в [ ... ] район. Он, находясь в машине, передал данной девушке для приобретения наркотических средств 3000 рублей, а Чивилев - 1000 рублей. Около стадиона Н. вышла из машины, он с Чивилевым оставался в машине. Через некоторое время вернулась, и они поехали в сторону дома, Н. приобрела им наркотические средства, ему – 3 свертка, а Чивилеву как он полагает, 1 сверток. По дороге Н. вышла. Приехав в [ ... ] район, у дома [ Адрес ] их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у него и Чивилева изъяли приобретенные для личного употребления наркотические средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] заезжал к Чивилеву домой, но того не оказалось, мама сказала, что он ушел в поликлинику с ребенком, с Чивилевым в этот день не встречался. Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом – [ Свидетель 1 ] пояснил, что с подсудимым Чивилевым встречался, несколько раз приобретал у него наркотические средства. 14 марта 2012 года встретился с подсудимым на [ Адрес ] около здания учебного заведения, передал ему 1000 рублей, после чего тот уехал на автомобиле [ Марка ], вернувшись через час передал один сверток с [ ... ], который он ([ Свидетель 1 ]) выдал сотрудникам полиции. 19 марта 2012 года вновь встретился с Чивилевым, но уже на [ Адрес ], передал ему деньги для приобретения наркотического средства, тот уехал, а потом передавал сверток с наркотиком уже в другом месте, рядом с трамвайными путями. В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля [ Свидетель 1 ] в ходе предварительного следствия [ ... ], где последний пояснял, что по добровольному согласию в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выступал в качестве лица, являющегося активным потребителем наркотических средств и приобретающего наркотическое средство у молодого человека по имени «А.», которым впоследствии оказался Чивилев, на [ Адрес ]. 14 марта 2012 года в 16 часов в помещении кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] в присутствии двух понятых его досмотрели сотрудники полиции, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Далее в присутствии этих же понятых в 16 час 50 мин сотрудником полиции был произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей, снята с них копия, составлен протокол пометки денежных средств. После этого помеченные денежные купюры в присутствии понятых передали ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка», на которые он должен был приобрести наркотическое средство у Чивилева. После этого вместе с сотрудником полиции на служебной автомашине поехали в сторону [ Адрес ] к дому [ Номер ] таким образом, чтобы это место хорошо просматривалось со стороны. Он вышел из машины и пошел к дому, где к нему подошел малознакомый ему мужчина, представившийся А., то есть Чивилев. Он видел, что Чивилев вышел с заднего сидения автомобиля [ Марка ] синего цвета, припаркованного напротив через дорогу. Когда Чивилев подошел к нему, он передал ему деньги в сумме 1000 рублей, которые ему ранее были переданы сотрудником полиции для проведения ОРМ, и Чивилев уехал. Через час Чивилев позвонил ему и назначил встречу около дома [ Адрес ], где передал ему один сверток из полимерного материала черного цвета внутри которого было порошкообразное вещество кремового цвета, на сколько ему было известно, что в этом свертке должен был находиться героин, при этом Чивилев сказал, что «здесь один большой», то есть в одном свертке должен был находиться один грамм наркотика. После этого Чивилев сразу же сел обратно в автомобиль [ Марка ]. Он вернулся в автомобиль сотрудника милиции, после чего проехали в ОП [ Номер ], где он, в служенном кабинете в присутствии двух понятых, выдал приобретенный у Чивилева сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, который был помещен в бумажный конверт, опечатан печатью, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. Позже ему стало известно, что вещество в свертке является наркотическим средством. 19 марта 2012 года он так же участвовал в качестве закупщика наркотика у Чивилева. В этот день в 15 час 45 мин, находясь в служебном кабинете ОП [ Номер ] в присутствии и двух тех же понятых его досмотрели, передали помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего вместе с сотрудниками милиции на служебном автомобиле поехали в сторону [ Адрес ]. Подъехали к территории [ ... ]. Он вышел из машины и пошел к входу данного [ ... ], где к нему подошел Чивилев, который вышел с заднего сидения машины [ Марка ], припаркованного напротив через дорогу. Чивилев был одет в куртку коричневого цвета с черными вкраплениями, штаны спортивные темно-синего цвета, кроссовки черного цвета. Когда Чивилев подошел к нему, он передал ему деньги в сумме 1000 рублей, которые ему ранее передали сотрудники полиции. После этого Чивилев уехал. Через час Чивилев вернулся и передал ему один сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого было порошкообразное вещество кремового цвета, при этом Чивилев сказал, что «здесь большой», то есть в этом свертке должен был находиться один грамм [ ... ]. Затем Чивилев сел обратно в машину и уехал в сторону [ Адрес ], а он ([ Свидетель 1 ]) вернулся в служебную машину, после чего они проехали в отдел полиции, где он в присутствии и понятых добровольно выдал приобретенный у Чивилева сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Сотрудник полиции поместил данный сверток в бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан печатью. Позднее ему стало известно, что Чивилев был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании исследовались результаты оперативно-розыскной деятельности: -согласно протоколу личного досмотра [ ... ] 14 марта 2012 года в 16 часов 00 минут в присутствии понятых [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ] досмотрен [ Свидетель 1 ], в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено и не изъято; -согласно протоколу [ ... ] 14 марта 2012 года в 16.50 час в присутствии двух вышеуказанных понятых, произведена пометка денежных купюр на сумму 1.000 рублей: две купюры, достоинством 500 рублей: [ Номер ] и [ Номер ]; -согласно протоколу добровольной выдачи [ ... ], 14 марта 2012 года в 17.40 часов [ Свидетель 1 ] в присутствии двух понятых, выдал один сверток из полимерного материала, серого цвета, с порошкообразным веществом кремового цвета. -согласно справке об исследовании [ Номер ] от 14 марта 2012 года [ ... ], представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, содержит в своем составе [ ... ], массой 1,073 гр; -согласно протоколу личного досмотра [ ... ], 19 марта 2012 года в 16 часов 05 минут в присутствии понятых [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ] досмотрен [ Свидетель 1 ], в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено и не изъято; -согласно протоколу [ ... ] 19 марта 2012 года в 16.05 час в присутствии двух вышеуказанных понятых, произведена пометка денежных купюр на сумму 1.000 рублей: две купюры, достоинством 500 рублей: [ Номер ] и [ Номер ]; -согласно протоколу добровольной выдачи [ ... ], 19 марта 2012 года в 18.05 часов [ Свидетель 1 ] в присутствии двух понятых, выдал один сверток, завязанный на узел из полимерного материала, темно-серого цвета, с порошкообразным веществом кремового цвета. сверток упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью [ Номер ] УМВД [ ... ]. -согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, содержит в своем составе [ ... ], массой 0,921 гр. Согласно протоколу [ ... ]19 марта 2012г. осматривался конверт из бумаги белого цвета, на момент осмотра не имел нарушений целостности упаковки и имевшихся на нем оттисков печати. В ходе осмотра конверта установлено, что в нем находится один сверток из прозрачного полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. После осмотра данный сверток упакован в прежний конверт, опечатан листком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов СУ при УВД [ ... ] Отдел по расследованию преступлений на территории [ ... ] района» подписями понятых и следователя, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ]. Согласно заключению эксперта [ Номер ] [ ... ], представленное на экспертизу вещество, выданное [ Свидетель 1 ] является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], массой 1,065 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в данном свертке составила 1.073 грамма, согласно справке о результатах оперативного исследования [ Номер ] эксперта [ Эксперт ] В ходе исследования израсходовано 0,004 грамма вещества из свертка представленном на экспертизу. Согласно протоколу [ ... ]осматривался конверт, выполненный из бумаги белого цвета. На момент осмотра не имел нарушений целостности упаковки и имевшихся на нем оттисков печати. В ходе осмотра конверта установлено, что в нем находится один сверток из прозрачного полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. После осмотра данный сверток упакован в прежний конверт, опечатан листком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов СУ при УВД [ ... ] Отдел по расследованию преступлений на территории [ ... ] района» подписями понятых и следователя, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ]. Согласно заключению эксперта [ Номер ] [ ... ], представленное на экспертизу вещество, выданное [ Свидетель 1 ] является наркотическим средством –смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], массой 0,914 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в данном свертке составила 0,912 грамма, согласно справке о результатах оперативного исследования [ Номер ] эксперта [ Эксперт ] В ходе исследования израсходовано 0,003 грамма вещества из свертка представленном на экспертизу. Согласно протоколу личного досмотра [ ... ], 19 марта 2012 года в 19 часов 50 минут у Чивилева А.В. обнаружены и изъяты: - из правого бокового кармана дубленки три свертка из полимерного материала, черного цвета, которые были помещены в бумажный конверт, опечатанный печатью [ Номер ] УМВД России [ ... ]; Согласно справке об исследовании [ Номер ] [ ... ], вещество в трех свертках, изъятое 19 марта 2012 года у Чивилева, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], массой 3,069 гр. (1,071+1,095+0,903). При проведении исследования израсходовано 0,023 (0,008+0,008+0,007) грамма вещества из трех свертков. После проведения исследования свертки с веществом помещены в исходный конверт, который затем был осмотрен [ ... ].На момент осмотра конверт не имел нарушений целостности упаковки и имевшихся на нем оттисков печати. В ходе осмотра конверта установлено, что в нем находится три свертка из черного полимерного материала, завязанный в узел, с порошкообразным веществом кремового цвета. На конверте имеются надписи пояснительного содержания. После осмотра данные свертки упакованы в прежний конверт, опечатан листком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов СУ при УВД [ ... ] Отдел по расследованию преступлений на территории [ ... ] района» подписями понятых и следователя, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ], а затем после проведения экспертизы сдан по квитанции [ Номер ] на хранение в камеру вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] [ ... ]. Согласно заключению эксперта [ Номер ] [ ... ], представленное на экспертизу вещество в трех свертках, изъятых у Чивилева А.В. является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе [ ... ], являются наркотическими средствами, общей массой 3,046 (1,063+1,087+0,896) грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в данных свертках составила 3,069 грамма (согласно справке о результатах оперативного исследования [ Номер ] эксперта [ Эксперт ]). В ходе исследования израсходовано 0,008 (0,003+0,003+0,002) грамма вещества из трех свертков, представленных на экспертизу. После проведения исследования свертки с веществом помещены в исходный конверт. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Органами предварительного следствия подсудимый Чивилев А.В. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 14 и 19 марта 2012 года лицу под псевдонимом [ Свидетель 1 ] В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия Чивилева А.В. по событиям от 14 марта 2012 года по ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, указывая, что тот не сбывал, а лишь оказывал помощь [ Свидетель 1 ] в приобретении наркотических средств, являясь пособником, а по событиям от 19 марта 2012 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, полагая, что и в этот день подсудимый Чивилев А.В. оказал [ Свидетель 1 ] помощь в приобретении наркотических средств и одновременно приобрел для личного потребления наркотики в особо крупном размере, а поэтому действовал с единым умыслом. Суд не может согласиться доводами обвинения, что в судебном заседании установлена причастность подсудимого Чивилева А.В. к незаконному обороту наркотических средств, выявленному в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием лица под псевдонимом [ Свидетель 1 ] Подсудимый Чивилев А.В. отрицает, что 14 марта и 19 марта 2012 года встречался с лицом под псевдонимом [ Свидетель 1 ] и приобретал для того наркотическое средство. Государственный обвинитель полагая, что вина подсудимого Чивилева А.В. в оказании пособничества [ Свидетель 1 ] по незаконному приобретению наркотических средств нашла свое подтверждение, предлагает положить в основу обвинения показания свидетелей [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 4 ], показавших в судебном заседании, что 14 и 19 марта 2012 года подсудимый Чивилев А.В. получал от [ Свидетель 1 ] деньги и передавал наркотические средства. Между тем, государственным обвинителем оставлено без внимания, что показания свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 4 ] об обстоятельствах проведения проверочных закупок носят крайне противоречивый характер. Так, свидетели [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ] будучи допрошенными в ходе предварительного следствия указывали, что присутствовали 14 и 19 марта 2012 года при личном досмотре [ Свидетель 1 ], удостоверяя факт отсутствия у него запрещенных предметов перед проведением проверочных закупок, а затем при выдаче им приобретенных свертков, не заявляя, что они куда-либо выезжали с сотрудниками полиции. В судебном заседании свидетели [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 2 ] стали утверждать, что совместно с [ Свидетель 1 ], а также двумя сотрудниками полиции на одной автомашине выезжали к месту и наблюдали, находясь в автомобиле, за действиями [ Свидетель 1 ] При этом, свидетели [ Свидетель 2 ] и [ Свидетель 3 ] заявляют, что 14 марта 2012 года наблюдали, как свидетель [ Свидетель 1 ], подходил к автомобилю, и встречался около автомобиля [ Марка ] с человеком, у которого приобретал свертки с наркотиком, которые затем выдавал возвращаясь в машину. Одновременно, свидетель [ Свидетель 2 ]категорически заявляет, что подсудимый Чивилев не является тем молодым человеком, который 14 марта 2012 года вышел из автомобиля [ Марка ] и встречался с [ Свидетель 1 ], а [ Свидетель 3 ] указывает, что Чивилев выйдя из автомобиля передавал свертки. Свидетели [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 4 ] утверждают, что 14 марта 2012 года во время проведения проверочной закупки свидетель [ Свидетель 1 ] подошел к автомашине [ Марка ], и получил через открытое окно свертки, при этом свидетель [ Свидетель 4 ] поясняет, что не видел кто-конкретно передавал [ Свидетель 1 ] свертки, [ Свидетель 5 ] анологично указывает, что не видел лицо, одновременно заявляя, что это был Чивилев. Согласно показаниям свидетелей [ Свидетель 2 ] и [ Свидетель 3 ], а также первоначальным показаниям [ Свидетель 5 ] судебном заседании, они совместно с [ Свидетель 1 ] сразу приехали на [ Адрес ]( к зданию [ ... ]), где [ Свидетель 1 ] подойдя к автомобилю «Рено» передал деньги, а ему сразу передают сверток, с которым он возвращается в машину и сообщает о состоявшейся закупке. Однако, в ходе предварительного следствия [ Свидетель 5 ], указывал, что [ Свидетель 1 ] совместно с Клюкиным сначала приезжали к дому [ Адрес ], где [ Свидетель 1 ] встречаясь с Чивилевым передавал деньги, а спустя час тот передавал свертки с наркотиком уже у дома [ Адрес ]. Свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, что 14 и 19 марта 2012 года в ходе проверочной закупки передавал Чивилеву А.В. деньги, и получал от него свертки с героином. При этом, он заявил, что встречался с Чивилевым 19 марта 2012 года на [ Адрес ], то есть в месте, о котором не говорил ни один из ранее указанных свидетелей. [ ... ] свидетель [ Свидетель 1 ], в судебном заседании 2 мая 2012 года, то есть спустя менее двух месяцев, фактически не рассказал об обстоятельствах проведения проверочной закупки, заявляя, что не помнит событий и данная позиция не позволила устранить существенные противоречия в показаниях свидетеля Либрозона, и убедиться, что последний не ошибаясь, указывает на подсудимого Чивилева. В ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель 1 ] опознавал подсудимого Чивилева А.В. по фотографии, однако данное следственное действие было проведено с грубым нарушением требований процессуального закона, а именно часть ст.193 УПК РФ, поскольку на момент проведения опознания -20 марта 2012года, подсудимый Чивилев А.В. был задержан, и мог быть привлечен для непосредственно предъявления [ Свидетель 1 ] Кроме того, до проведения опознания свидетель [ Свидетель 1 ] не был опрошен о приметах и особенностях по которым он может опознать лицо у которого приобретал наркотическое средство, данное обстоятельство ставит под сомнение результаты опознания, в силу чего не принимается судом во внимание как недопустимое доказательство. Таким образом, анализ показаний свидетелей [ Свидетель 1 ],[ Свидетель 5 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], о том, что 14 и 19 марта 2012 года [ Свидетель 1 ] в ходе проведения проверочной закупки получал наркотические средства от подсудимого Чивелева А.М., свидетельствует о том, что они не согласуются между собой, носят противоречивый и не последовательный характер, в связи с чем, не позволяют суду прийти к бесспорному и достоверному выводу о причастности подсудимого Чивилева А.В. в оказании пособничества в приобретении наркотических средств [ Свидетель 1 ], а поэтому по преступлению от 14 марта по ст. 33 ч.5 228 ч.1 УК РФ он подлежит оправданию за непричастностью в соответствии со ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ, а по 19 марта 2012 года эти события также подлежат исключению из обвинения по ст.228 ч.2 УК РФ также за непричастностью. Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Чивелева А.В. в незаконном хранении 19 марта 2012 года наркотических средств в особо крупном размере, которые были обнаружены у него при задержании 19 марта 2012года. Подсудимый Чивилева А.В. не отрицая, что в момент задержания хранил [ ... ], утверждает, что часть обнаруженного наркотического средства ему не принадлежит, а была подброшена сотрудниками полиции. Оценивая показания подсудимого Чивелева А.В. в данной части суд считает их недостоверными, данными с целью смягчить ответственность, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей понятых- [ Свидетель 8 ] и [ Свидетель 7 ], сотрудника полиции [ Свидетель 8 ], осуществлявшего задержание и доставление в отдел полиции подсудимого Чивилева А.В. Свидетели [ Свидетель 8 ] и [ Свидетель 7 ] последовательно указывают, что в их присутствии осуществлялся личный досмотр подсудимого, из кармана одежды были извлечены три свертка порошком, которые затем были опечатаны в конверты. При этом, из их показаний следует, что подсудимый Чивилев А.В. никаких замечаний и заявлений после обнаружения свертков не делал, в присутствии понятых изъятое вещество было опечатано, и без признаков вскрытия поступило на исследование, а затем и на экспертизу. Согласно заключению эксперта, обнаруженное в ходе личного досмотра у Чивилева вещество является наркотическим средством, масса составила 3,069грамма. Осуществление личного досмотра подсудимого Чивилева А.В. не в месте задержания на [ Адрес ], а после доставления его в отдел полиции, не ставит под сомнение факт хранения им наркотического средства в особо крупном. Показания свидетеля [ Свидетель 6 ], который поясняет, что не видел сколько свертков приобретал подсудимый Чивилев А.В., а лишь предполагает, что тот купил наркотическое средство в одном свертке, не опровергают показания свидетелей [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 4 ], которые не имеют поводов оговаривать подсудимого. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Чивилева А.В. по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения. Суд не может согласиться с доводами обвинения, что в судебном заседании нашел свое подтверждение признак незаконного приобретения подсудимым Чивелевым А.В. наркотического средства. Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют, что в основу обвинения в незаконном приобретении Чивилевым А.В. 19 марта 2012 года наркотических средств в особо крупном размере, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства приобретения, положены признательные показания Чивилева А.В. Причем, его показания о месте и времени приобретения не согласуются с показаниями свидетеля [ Свидетель 6 ],, утверждающего, что место приобретения был не [ ... ] район в районе остановки [ ... ], а [ ... ] около [ ... ]. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу в обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. В судебном заседании не представлено доказательств, которые бы подтверждали показания подсудимого Чивилева А.В. и с достоверностью указывали место, временя, способ приобретения им наркотических средств для личного употребления 19 марта 2012 года. Исследованные доказательства лишь с бесспорностью указывают, что подсудимый Чивилев А.В. 19 марта 2012 года в момент его задержания на ул. [ ... ] около дома [ Номер ], находясь в автомобиле, без цели сбыта хранил в кармане своей одежды наркотическое средство содержащее в своем составе [ ... ], массой 3,069 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером С учетом изложенного, суд исключает из обвинения Чивилева незаконное приобретение наркотических средств, как не нашедшее своего подтверждения. Считая вину подсудимого Чивилева А.В. доказанной суд квалифицирует его действия: - по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность Чивилева А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Чивилев А.В. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы. На иждивении имеет малолетнего ребенка, находится в административном отпуске по уходу за ребенком, что признается судом, обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. При определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания –это лишение свободы. Имеющееся смягчающее наказание суд не может признать исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая фактические обстоятельства совершенного Чивилевым А.В. тяжкого преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующие ранее не судимого Чивилева А.В., который фактически является единственным родителем [ ... ] ребенка, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Чивилева А.В., имеющего малолетнего иждивенца, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.306ч.3 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1ст.27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления), а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.Учитывая, что Чивилев А.В. не причастен к совершению преступления по ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ от 14 марта 2012года то копии материалов уголовного дела в данной части следует направить руководителю следственного органа, для производства предварительного следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чивилева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать Чивилева А.В. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства и работы. Обязать Чивилева А.В. обратиться для обследования в ГУЗ НО «Наркологическая больница», и при назначении пройти курс лечения. Меру пресечения Чивилеву А.В. заключение под стражу- отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Чивилева А.В. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению по ст.с.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления в соответствии со ст. 302 ч.1 п.2 УПК РФ. Признать за Чивилевым А.В. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вещественные доказательства: - розовый кошелек с 5 шприцами, пачка из-под сигарет с 2 иглами, страница блокнота, фрагмент полиэтиленового пакета, пакет с 12 шприцами, жестяная коробочка с 2 шприцами, 2 фрагментами фольги, стеклянным пузырьком «Навизин», записка книжка, 2 сим-карты оператора «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] – уничтожить; - три бумажных конверта, с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ ... ] – уничтожить; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток. Судья: Н.Г. Назарова